Ditemukan 5823653 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Desersi dalam waktu dalam
Pencurian dalam keadaan memberatkan dalam keluarga
Desersi dalam waktu dalam waktu damai
Pencurian dalam keluarga dalam keadaan memberatkan
Percobaan dalam korupsi
Pembantuan dalam korupsi
Pencurian dalam pemberatan
Penggelapan dalam jabatan
- penggelapan dalam jabatan
Penggelapan
Dalam jabatan
Putus : 06-11-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 999 K/PID/2017 Tanggal 6 Nopember 2017 — Mainis Datuak Tankabasaran pgl Mainis
85 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
ditahan dalam tahanan Tahanan Kota, oleh:1.
tindak pidana yang dijatunkan, sehingga Terdakwadinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana selama 1 (satu) tahunpenjara adalah putusan yang salah dalam menerapkan atau melanggarhukum yang berlaku sebagaimana dimaksud dalam Pasal 30 Ayat (1) huruf bUndangUndang Mahkamah Agung;.
Samsiwan di bawah sumpahmenerangkan bahwa benar 11 (Sebelas) Nomor tersebut menjadi hakTerdakwa, karena cucu kemenakan sudah ada terdapat dalam 9(sembilan) kelompok tani yang lainnya, sebagaimana telah disepakati/diputuskan dalam kesepakatan/Keputusan Adat Ninik Mamak NagariKapa pada Tahun 2005, 2011, 2012, 2013 dan 2015 di atas;.
Bahkan anakanak Terdakwa terpaksa harus berhenti dalam menempuh pendidikan,akibat kesulitan dan penderitaan yang sedang Terdakwa alami.
Olehkarenanya, rasa keadilan dalam perkara ini sangat Terdakwa dambakandari Majelis Hakim Agung Tingkat Kasasi sesuai dengan fakta yangterungkap di persidangan, yang dalam putusannya oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang dan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPasaman Barat sama sekali tidak dipertimbangkan dalam memutusperkara ini.Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Terdakwat ersebut Mahkamah Agung berpendapatsebagai berikut:Bahwa alasan permohonan kasasi tidak
Register : 04-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 02-08-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 50/Pid.B/2013/PN-LSM Tanggal 27 Mei 2013 — KHAIRULLAH Bin ABDURRAHMAN
63 — 19
63 — 19
Menyatakan Terdakwa KHAIRULLAH Bin ABDURRAHMAN, dengan identitas sebagaimana tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana KEJAHATAN DALAM JABATAN;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3.
Nyak Cut (Legalisir);- 1 (satu) lembar photo copy Bon Pinjaman Napi yang ditulis tangan (Legalisir);- 1 (satu) lembar Photo Copy Buku Mutasi Penjagaan P2U (portir) Lapas (Legalisir);- 1 (satu) lembar Photo Copy Buku Mutasi Penjagaan (pos dalam) Lapas (Legalisir);- 2 (dua) lembar Photo copy Daftar Tugas Pos Jaga dan P2U LAPAS Klas IIA Lhokseumawe (legalisir);- 4 (empat) lembar Photo copy peraturan Lapas (legalisir);Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.
Banda Saksi Kota Lhokseumawe;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS pada LAPAS Klas II A Lhokseumawe;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupunhaknya untuk itu telah disampaikan dan ditawarkan oleh Majelis Hakim;Terdakwa tidak berada dalam tahanan;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan
Nyak Cutke dalam becak mesin dan terdakwa juga ikut di dalam becak mesintersebut;e Bahwa keesokan harinya pada Hari Senin tanggal 03 Desember 2012sekira pukul 05.00 wib Narapidana Edi Saputra Bin H. Nyak Cut telahkembali lagi ke Lapas Kelas II A Lhokseumawe sedangkan NarapidanaMusliadi Alias Combet Bin M.
Nyak Cut ke dalam becak mesin danterdakwa juga ikut di dalam becak mesin tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana di atas, jelasterdakwa telah mengeluarkan narapidana atas nama Musliadi Alias Combet Bin M.Yunus dan Edi Saputra Bin H. Nyak Cut dari LAPAS Klas II A Lhokseumawe sehingganarapidana yang bernama Musliadi Alias Combet Bin M.
Terdakwa sebagai subjek hukum pidana;Menimbang, bahwa yang menjadi subjek tindakan pidana adalah subjekhukum, adalah pendukung hak dan kewajiban dalam lalu lintas hukum yang terdiridari orang dan badan hukum privat/korporasi dan dalam hukum lingkungan adalahlingkungan hidup;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadapkanorang yang didakwa telah melakukan perbuatan pidana yang bernama KhairullahBin Abdurrahman, ternyata Terdakwa mengakui identitas Terdakwa yangdicantumkan dalam surat
Alasan pemaaf;Menimbang, bahwa alasan pemaaf yang ditentukan dalam KUHP terdapatbeberapa pasal, sebagai berikut: Pasal 44 KUHP, Pasal 48 KUHP, Pasal 49 ayat (2)KUHP dan Pasal 51 ayat (2) KUHP dan yang tidak diatur dalam KUHP berupaavas, sebagai berikut:e Pasal 44 KUHP: Orang yang melakukan perbuatan yang tidak dapatdipertanggungjawabkan kepadanya karena jiwanya cacat dalam pertumbuhanatau terganggu karena penyakit, tidak dipidana;18e Pasal 48 KUIHP: Barang siapa melakukan tindak pidana karena pengaruh
Register : 28-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 220/Pdt.P/2016/PN.Kpn Tanggal 11 Agustus 2016 —
25 — 11
25 — 11
istri MISDI dan SIARI ;Bahwa alasan Pemohon mengajukan perbaikan nama untuk disesuaikandengan ljazah anak Pemohon ;Hal. 3 dari6 halaman Penetapan Nomor 220/Pdt.P/2016/PN.KpnMenimbang, bahwa atas keterangan dari saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan apaapa lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam
berita acara persidangan perkara inidianggap telah termuat dalam dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya menyatakanbahwa Pemohon hendak membetulkan nama anak Pemohon sebagaimanaterdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 3507LT020420140209 atas nama ROHMAD WAHYUDI lahir di Malang pada tanggal 6Agustus 2002 anak ketiga lakilaki dari suami istri bernama MISDI dan SIARIdibetulkan menjadi
Membebankan biaya perkara yang timbul dari permohonan ini kepadaPemohon sejumlah Rp226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini diucapkan pada hari Kamis, tanggal 11 Agustus2016 oleh Yoedi Anugrah Pratama, SH., Hakim pada Pengadilan NegeriKepanjen yang bertindak selaku Hakim Tunggal dalam persidangan yangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh Kuswati, SH., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Kepanjen dengan dihadiri PEMOHON ;Panitera Pengganti, Hakim,Kuswati, SH
Putus : 27-04-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 K/Pid/2017 Tanggal 27 April 2017 — HARTINI, S.Pd binti ABD. KADIR
71 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
KADIR, pada hari Kamistanggal 10 September 2015, sekira pukul 12.00 WIB, atau setidaktidaknyapada waktu lain sekitar dalam bulan Agustus sampai September tahun 2015,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015 bertempat di TokoUD. Madura Jaya Alamat jalan HP Kusuma No. 110 Desa PamoloanKecamatan Kota Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri SumenepHal. 1 dari 14 hal. Put.
KADIR, pada Mari Kamistanggal 10 September 2015, sekira pukul 12.00 WIB, atau setidaktidaknyapada waktu lain sekitar dalam bulan Agustus sampai September tahun 2015,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015 bertempat di TokoUD.
KADIR, pada hari Kamis,tanggal 10 September 2015, sekira pukul 12.00 WIB, atau setidaktidaknyapada waktu lain sekitar dalam bulan Agustus sampai September tahun 2015,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015 bertempat di TokoUD.
mengesampingkan dan tidakmempertimbangkan keterangan saksi, surat & petunjuk dan keteranganTerdakwa serta fakta fakta yang terungkap di persidangan Pengadilan,sehingga dalam hal ini Judex Facti telah salah menerapkan hukumkesimpulan dalam memeriksa dan mengadili perkara yang dihadapiTerdakwa ;.
pada alasan yang tidak tepat dan tidak benarmenurut hukum, karena dalam hal ini tidak satupun saksisaksi dariJaksa Penuntut Umum melihat secara langsung tentang siapasebenarnya yang membuat 2 (dua) Nota dimaksud yang dijadikanlandasan dalam perkara a quo.
Putus : 14-02-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 54/Pid.B/2012/PN.TNG Tanggal 14 Februari 2012 — KUSNADI Als. ELAI bin SUMITA
47 — 15
47 — 15
1PUTUSANNomor : 54/ PID.B / 2012 / PN.TNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang, yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada Pengadilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Terdakwa : 20 nn nnn nn nce nnn nenaNama Lengkap : KUSNADI Als.
Menyatakan terdakwa KUSNADI Alias ELAI Bin SUMINTA secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 374 KUHP dalam surat Dakwaan:22. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUSNADI Alias ELAI Bin SUMINTAberupa pidana penjara 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetape 1 (satu) berkas piutang dari PT.
PermataFIN@NCCj===5=~2= na nmewnee nnTetap dilampirkan dalam berkas perkara;nn nn nn nnn4. Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaFIBU Riupitallt)jsessse
Putus : 30-01-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 265/PID.B/2012/PN.PDG Tanggal 30 Januari 2013 — HABIBI JAENUBI alias DEDEN bin DEDI SUPRIADI
93 — 21
93 — 21
Memerintahkan kepada Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan ; ---------------5. Memerintahkan agar barang bukti berupa : ---------------------------------------------------- 1 ( satu ) berkas surat perjanjian kerja waktu tertentu ( PKWT ) an. Mina tertanggal 3 Januari 2012 ; --------------------------------------------------------------- 1 ( satu ) lembar Surat Keterangan Kerja an.
Habibi Jaenubi no.rek. 0166-01-024124-50-7, no. rek. 0166-01-001464-53-8 ; ----------------------------------Tetap terlampir dalam berkas perkara ; ------------------------------------------------- 1 ( satu ) buah buku catatan pribadi milik an. Mina ; ------------------------------- 3 ( tiga ) buah buku tabungan Bank BCA Cab. Labuan an.
DEDEN Bin DEDI SUPRIADI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Turut Serta MelakukanPenggelapan Dalam Pekerjaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HABIBI JAENUBI Als.
Yung Yin Sejahtera kembali untuk menutupikekurangan dalam laporan keuangan pada PT.
Bahwa kerjasama tersebut berbentuk konsinyasi dimana para server diberikankelonggaran dalam hal pembayaran yaitu pembayaran dalam dilakukan mundur (satu ) minggusetelah stok pulsa ditransfer. Bahwa sistem pembayaran yang demikian adalah bertentangandengan aturan yang ada pada PT. Yung Yin Sejahtera dimana dalam sistem pembayaran yangdiatur oleh PT.
Yung Yin Sejahtera, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsur ketiga dalam pasal ini ; Halaman 41Ad.4.
Unsur Ada dalam kekuasaannya karena hubungan kerjaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur ada dalam kekuasaannya karena hubungankerja, dalam suatu pekerjaan pelaku yang diberi kepercayaan untuk menguasai barang tersebutkarena tugasnya dan orang lain yang memberikan kepercayaan kepadanya dalam suatu lingkunganpekerjaan ; Menimbang, bahwa hubungan kerja ini merupakan hubungan pelaku sebagai bawahanterhadap atasannya di dalam lingkungan pekerjaannya, secara konkrit hubungan antara karyawandan majikannya
Register : 02-06-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 401/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 24 Juli 2014 — Pidana
- WAGIMAN
88 — 37
88 — 37
Menyatakan Terdakwa WAGIMAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penggelapan dalam jabatan" sebagaimana dalam dakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun;3. Menetapkan lamanya Terdakwa telah ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
.- 1 (satu) lembar daftar pengumpulan buah krani transport Afdeling VI PTPN III Sisumut tanggal 23-3-2014 ;- 1 (satu) lembar daftar pengumpulan buah mandor panen Afdeling VI PTPN III Sisumut tanggal 23-3-2014 ;Terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
PUTUSANNomor 401/Pid.B/2014/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : WAGIMANTempat lahir : SisumutUmur/tanggal lahir : 30 Tahun / 07 Mei 1984Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Pondok Afdeling VI Perkebunan III Desa SisumutKecamatan Kota Pinang Kbaupaten LabuhanbatuSelatanAgama
Menyatakan Terdakwa WAGIMAN terbukti bersalah melakukantindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana diaturdan diancam dalam dakwaan Kedua Pasal 374 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 3 (Tiga) tahun penjara dikurangkan dengan masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3.
.= 1 (satu) lembar daftar pengumpulan buah krani transport Afdeling VIPTPN III Sisumut tanggal 2332014 ;= 1 (satu) lembar daftar pengumpulan buah mandor panen Afdeling VIPTPN III Sisumut tanggal 2332014 ;Terlampir dalam berkas perkara ;4.
JAINUL ARIFIN (ditahan dalam berkasHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 401/Pid.B/2014/PN Rapterpisah) dan BAYON (DPO) mengambil buah kelapa swit yang beradadi tempat pengumpulan buah kelapa sawit (TPH);Selanjutnya dimana terdakwa berperan sebagai yang menyuruh JAINULARIFIN (ditahan dalam berkas terpisah) untuk menghubungi BAYON(DPO) untuk masuk ke Areal Blok PQ5 setelah situasai aman,sedangkan peran JAINUL ARIFIN (ditahan dalam berkas terpisah)adalah mengawasi dengan cara menghubungi BAYON (DPO) jika
ARIFIN (ditahan dalam berkasterpisah) dan BAYON (DPO) mengambil buah kelapa swit yang beradadi tempat pengumpulan buah kelapa sawit (TPH);Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 401/Pid.B/2014/PN RapSelanjutnya dimana terdakwa berperan sebagai yang menyuruh JAINULARIFIN (ditahan dalam berkas terpisah) untuk menghubungi BAYON(DPO) untuk masuk ke Areal Blok PQ5 setelah situasai aman,sedangkan peran JAINUL ARIFIN (ditahan dalam berkas terpisah)adalah mengawasi dengan cara menghubungi BAYON (DPO) jika adatruck
Putus : 23-04-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 705/PID.B/2013/PN Rap Tanggal 23 April 2014 — Pidana
- AMRAN
91 — 28
91 — 28
Menyatakan Terdakwa Amran, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Amran tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
rapat tersebut, seluruh pengurus sepakat agarkejanggalan dalam laboran pertanggungjawaban keuangan KUD SawitMakmur Mandiri1 tahun 2012 diusut tuntas;Bahwa keputusan dalam Rapat Akhir Tahun adalah keputusan tertinggi;Bahwa pada tahun 2012, BAPEM ada melakukan pemeriksaan dan saksiada menerima hasil pemeriksaan BAPEM tersebut;Bahwa kemudian pada tanggal 24 Desember 2012, saksi bersama penguruslainnya melaporkan perbuatan terdakwa kepihak yang berwajib;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak KUD Sawit
rapat tersebut, seluruh pengurus sepakat agarkejanggalan dalam laporan pertanggungjawaban keuangan KUD SawitMakmur Mandiri1 tahun 2012 diusut tuntas;Bahwa keputusan dalam Rapat Akhir Tahun adalah keputusan tertinggi;Bahwa saksi tidak pernah melihat slip penarikan bank BRI dari terdakwa;Bahwa saksi tidak pernah menerima penyerahan uang selain dari terdakwa;Bahwa KUD Sawit Makmur Mandiri1 mempunyai badan pengawasan yaituBAPEM;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak KUD Sawit Makmur Mandiri1mengalami
rapat tersebut, seluruh pengurus sepakat agarkejanggalan dalam laporan pertanggungjawaban keuangan KUD SawitMakmur Mandiri1 tahun 2012 diusut tuntas;Bahwa keputusan dalam Rapat Akhir Tahun adalah keputusan tertinggi;Bahwa saksi pernah melihat slip penarikan bank BRI dari terdakwa;Bahwa KUD Sawit Makmur Mandiri1 mempunyai badan pengawasan yaituBAPEM;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak KUD Sawit Makmur Mandiri1mengalami kerugian sebesar Rp 411.798.000, (Empat ratus sebelas jutatujuh ratus sembilan
Menyatakan terdakwa Amran, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secara55berlanjut sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 374 KUPidana JoPasal 64 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Amran dengan pidana penjara selama 4(Empat) tahun penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.
atau dimaksud, termasuk dalam niat sipelaku, dimana dalam hal ini akibat dariperbuatan itu adalah timbulnya kerugian materi ;Menimbang, bahwa oleh karena itu guna membuktikan adanya unsur dengansengaja ada dalam diri terdakwa haruslah dilinat dari perbuatanperbuatan nyataterdakwa di dalam melakukan suatu tindak pidananya atau perbuatan yang dilarangtersebut yaitu menggelapkan uang serta apakah terdakwa benar telah ada melakukanperbuatan yaitu menggelapkan uang milik KUD Sawit Makmur Mandiri1 selaku
Register : 16-10-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 123/Pid.B/2014/PN Kds Tanggal 29 Oktober 2014 — AHMAD DAENURI ALIAS DEDEN BIN MADHANI
89 — 27
89 — 27
.;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Menetapkan barang bukti berupa : - 15 (lima belas) unit HP Merk Polytron ;- 2 (dua) lembar data list barang yang hilang;- 1 (satu) lembar resi pengiriman barang berupa hand phone melalui jasa paket JNE;- 1 (satu) lembar surat pernyataan;- 1 (satu) lembar surat jalan pengembalian barang / bukti transfer;Digunakan
dalam perkara lain;- Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
PUTUSANNomor 123/Pid.B/2014/PN KdsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dalam acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : AHMAD DAENURI ALIAS DEDEN BIN MADHANI;Tempat Lahir : Tangerang;Umur/ Tgl.
Menyatakan Terdakwa AHMAD DAENURI ALS DEDEN BIN MADHANI telahterbukti dengan sah menurut hukum telah bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama melakukan penggelapan dalam jabatan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP yang kami dakwakan dalam dakwaan primair;2.
Pada hari Rabu tanggal 25 Juni2014 dan pada hari Senin tanggal 07 Juli 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktudi dalam tahun 2014 bertempat di Kantor PT. Polytron Kudus di JI.
Dalam hal ini turut sertamelakukan dalam arti kata bersamasama melakukan. Dalam hal ini sedikitdikitnya harus ada dua orang yaitu orang yang melakukan (pleger) dan turutserta melakukan (medepleger) tindak pidana.
oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pembuktian semua unsurunsurdakwaan primair Penuntut Umum telah terpenuhi, maka terdakwaharuslahdipersalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPrimair Penuntut Umum yaitu Pasal 374 KUHP jo.
Register : 22-09-2022 — Putus : 03-11-2022 — Upload : 31-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1175 K/Pid/2022 Tanggal 3 Nopember 2022 — Pemohon : Penuntut Umum
Termohon : Saut Parulian Hutabarat
109 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 16-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1586 K/PID/2015 Tanggal 16 Februari 2016 — SINTARO Bin IBRAHIM ALI
64 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 1586 K/PID/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SINTARO Bin IBRAHIM ALI;Tempat lahir : Jakarta;Umur/tanggal lahir : 30 tahun/30 Mei 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Komplek Pakuwon Blok H.3 Nomor 08C,Kelurahan Jelambar Baru, Kecamatan JakartaBarat/ Komplek Grand Mension Blok D No. 03,Kecamatan
Sukarami Kota Palembang;Agama : Budha;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Kota oleh:1.
Putusan No. 1586 K/PID/2015adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaan terhadapbarang karena ada hubungan kerja atau karena pencahariannya atau karenamendapat upah untuk itu.
Bahwa kami Jaksa/Penuntut Umum dalam perkara ini sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang dalamputusannya pada tanggal 25 Maret 2015 Nomor 1716/Pid.B/2014/PN.PLG.yaitu menyatakan Terdakwa Sintaro Bin Ibrahim Ali teroukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yangberhubungan dengan pekerjaannya sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHP;2.
Bahwa perbuatanTerdakwa bukanlah perbuatan pidana melainkan masuk dalam ranah perdatadan merupakan perbuatan wanprestasi;Hal. 17 dari 19 hal.
Register : 03-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 27-05-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 K/Pid/2022 Tanggal 9 Februari 2022 — Pemohon : Penuntut Umum
Termohon / Terdakwa : John Winkel
139 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 19-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 452 K/Pid/2019 Tanggal 19 Juni 2019 — ERLINA
146 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
146 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa ERLINA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Anggota Dewan Komisaris, Direksi,atau Pegawai Bank yang dengan sengaja, menghilangkan atau tidakmemasukkan atau menyebabkan tidak dilakukannya pencatatan dalampembukuan atau dalam laporan, maupun dalam dokumen atau laporankegiatan usaha, laporan transaksi atau rekening suatu) Banksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Pertamamelanggar Pasal 49 Ayat (1) UndangUndang Nomor 10 Tahun 1998tentang
Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa :Barang bukti nomor 1 sampai dengan nomor 34, selengkapnyasebagaimana dalam Tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatam, dikembalikan kepada pihak BPR AGRA DHANA melalui saksiBeny;Hal. 5 dari 10 hal. Putusan Nomor 452 K/Pid/20196.
Menetapkan lamanya Terdakwa dalam penangkapan dan penahanandikurangkan seluruhnya dari hukuman yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Dengan demikian, permohonankasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa dalam memori kasasiselengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi /Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi Il/Terdakwa tersebut
Putusan Nomor 452 K/Pid/2019Ayat (1) KUHPidana dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa incasuyaitu pidana penjara selama 2 (dua) tahun, tidak salah dalam menerapkanhukum karena dalam putusannya telah memberikan pertimbanganhukum yang tepat dan benar dalam mempertimbangkan faktafakta dipersidangan, bahwa Terdakwa pada tanggal 30 Juli 2015 telahmemindahkan Rp420.000.000,00 (empat ratus dua puluh juta rupiah) daridana BPR ke rekening pribadi Terdakwa ketika Terdakwa menjabatDirektur BPR yang berhak
Putus : 09-04-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 34/PID.B/2015/PN.Tsm Tanggal 9 April 2015 — HENDRA NUGRAHA BIN YOYO YOLINANTO
68 — 29
68 — 29
Menyatakan Terdakwa : HENDRA NUGRAHA BIN YOYO YOLINANTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Penggelapan Dalam Jabatan ; -------------------------------------------2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa HENDRA NUGRAHA BIN YOYO YOLINANTO, dengan pidana penjara selama : -- 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;. 3.
Menyatakan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; --------------------------4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ; --------------------------------------------5.
Rd.05/04/2015PUTUSANNomor : 34/PID.B/2015/PN.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tasikmalaya yang mengadili perkara perkara Pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam Pengadilan tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam Perkara atas nama Terdakwa Nama Lengkap HENDRA NUGRAHA BIN YOYOYOLINANTOTempat lahir TasikmalayaUmur/tanggal 26 Tahun /19 Februari 1988lahirJenis kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal 1.
Menyatakan Terdakwa HENDRA NUGRAHA BIN YOYO YOLINANTOterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana " Penggelapan Karena Pekerjaan" sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 374 KUHP sesuai surat Dakwaan Primair PenuntutUmum ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa HENDRA NUGRAHA BIN YOYOYOLINANTO dengan pidana selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulanpenjara dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;3.
tahun 2014,bertempat di kantor PT Arta boga Cemerlang Jalan Sewaka No. 98Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTasikmalaya, dengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkankarena ada hubungan kerja atau karena
tahun 2014,bertempat di kantor PT Arta boga Cemerlang Jalan Sewaka No. 98Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTasikmalaya, dengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perouatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa HENDRA NUGRAHA Bin YOYO
Menyatakan Terdakwa : HENDRA NUGRAHA BIN YOYO YOLINANTO,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :Penggelapan Dalam Jabatan ; 2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa HENDRANUGRAHA BIN YOYO YOLINANTO, dengan pidana penjara selama : 1 (Satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;.3. Menyatakan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sementaradikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ; 5.
Putus : 14-11-2006 — Upload : 14-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 309K/PID/2006 Tanggal 14 Nopember 2006 — JANTIARA
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 309 K/Pid/2006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : JANTIARA ;Tempat lahir : Palembang ;Umur / tanggal lahir : 1 Januari 1965 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Lotus Barat Blok D 7/21 VillaGalaksi Kalimalang, Bekasi ;Agama : Katolik ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa tidak ditahan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan
RICOBANA ABADI di Jalan Majapahit No. 34 Blok 3536Jakarta Pusat, atau setidaktidaknya pada di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannyabukan karena kejahatan, penggelapan yang dilakukan oleh orang yangmemegang barang itu berhubungan dengan pekerjaannya atau jabatannya ataukarena ia mendapat upah uang
Gee Halmahera dan Terdakwa Jantiara dalam proyektersebut selaku bagian keuangan dan selama proyek tersebut berlangsung,Hal. 1 dari 3 hal. Put.
Ricobana Abadi sebesar Rp.63.645.725, (enam puluh tiga juta enam ratus empat puluh lima ribu tujuhratus dua puluh lima rupiah) ;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUH Pidana ;SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa JANTIARA pada waktu dan tempat sebagaimanatelah diuraikan dalam dakwaan Primair di atas, dengan sengaja dan melawanhukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan
Ricobana Abadi dan PT.Kencana Raya Mega Perkasa tanggal 6 Mei 1999 dalam mengelolapekerjaan penambangan dan pengangkutan bijih nikel di UnitPertambangan Nikel Pulau Gee Halmahera Tengah milik PT. AnekaTambang (Persero) Tbk ; (Perjanjian Kerjasama terlampir) ;Dalam perjanjian kerjasama tersebut terdiri dari 18 pasal.
Register : 01-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 178/Pid.B/2014/PN.SKY Tanggal 10 April 2014 —
25 — 7
25 — 7
Menyatakan Terdakwa NOPI ANGGARA BIN ZAMIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penggelapa dalam jabatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
WPG, telah terlampir dalam berkas- 1 (satu) buah hp merek Nokia type 103 warna hitam kebiruan berlis orange, Dirampas untuk dimusnahkan- 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi Canter PS warna kuning Nopol BD 8770 DK, dikembalikan kepada pemiliknya sdr SUGIMAN BIN WARDIO6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);
Musi RawasAgama > IslamPekerjaan SopirTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara di Sekayu sejak tanggal 01 Januari 2014smpai dengan sekarang;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca surat surat yang berkaitan dengan perkara ini ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara
Menyatakan Terdakwa NOPI ANGGARA BIN ZAMIM bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana dalam dakwaan kesatu melanggar pasal 374 KUHP Jo Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NOPI ANGGARA BIN ZAMIM dengan Pidana penjaraselama 9 (sembilan) Bulan, dikurangi selama dalam masa tahanan sementara dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3.
oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan Pasal 374 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP yang dalam perumusan deliknyaterdiri dari unsurunsur sebagai berikut:1.
ANGGARA BIN ZAMIM yang setelah identitasnya sebagaimanatersebut dalam dakwaan dibacakan, dibenarkan seluruhnya, oleh karena itu menurut Majelis Hakimunsur barang siapa telah terpenuhi;Ad.2.
WPG, sehingga menurut majelishakim unsur Barang itu ada dalam tanganya bukan karena kejahatan dilakukan oleh orangyang memegang barang itu berhubungan dengan pekerjaannya/jabatannya telah terpenuhi:Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 374 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP telah terpenuhi, maka terhadap terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tersebut yang 4kwalifikasinya akan di sebutkan dalam amar
Register : 09-01-2017 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor No. 17 / Pdt.P / 2017 / PN.Kpn Tanggal 12 Januari 2017 — SRI ATININGSIH
36 — 21
36 — 21
Wijaya Kusuma 77 RT. 022 RW. 007 Desa SekarpuroKecamatan Pakis Kabupaten Malang, untuk sanjutnya disebutsebagai: PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangansaksisaksi dalam perkara permohonan ini ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal9 Januari 2017 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjendengan Nomor Register
;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 orang saksi yang telah bersumpah menurut cara agamanyamasingmasing memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 :SYAFRUDIN,Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2017/PN.Kpn Bahwa, benar maksud Pemohon mengajukan permohonan ini untukmembetulkan nama, tanggal, bulan dan tahun kelahiran Pemohon yangada didalam paspor Pemohon; Bahwa, benar Pemohonan lahir pada tanggal 21 Juli 1961 sesuai yangtercatat dalam
berita acarapersidangan perkara ini dianggap telah termuat dalam dan menjadi bagian yangtidak terpisahkan dari putusan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana yang telah disebutkan dalam bagian tentang duduk perkaranya;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan apakah Pengadilan Negeri Kepanjen berwenang untukmemeriksa perkara ini, oleh karena perkara ini termasuk dalam yuridiksivoluntair;Menimbang
, bahwa Pengadilan Negeri hanya berwenang untukmemeriksa dan mengabulkan permohonan Pemohon bilamana hal ituditentukan dan tidak bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan ini Hakim menyatakan pemohontelah tepat mengajukan Permohonannya ke Pengadilan Negeri Kepanjensebagaimana pasal 52 ayat (1) UU.
Pasporyang diajukan dan ditandatangani oleh Pemohon, seperti dalam suratpermohonannya tertanggal 9 Januari 2017, dan juga permohonan tersebut telahdiajukan dan dialamatkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen, yangmana daerah hukumnya meliputi tempat tinggal / domisili Pemohon danmemohon kepada Hakim agar menetapkan hukum bahwa tahun kelahiranPemohon sebagaimana tertulis dalam Paspor Nomor : B 1226584 atas namaTIANI, lahir di Malang pada tanggal 1 Januari 1959 dibetulkan menjadi atasnama SRI
Putus : 28-01-2013 — Upload : 18-02-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 241/Pid.B/2012/PN.RKB Tanggal 28 Januari 2013 — JAKARIA als JAKA bin SOLEHUDIN (als)
22 — 3
22 — 3
Menyatakan Terdakwa Jakaria als Jaka bin Solehudin (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (Enam) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Bess Finance Cabang Rangkasbitung JI.Multatuli No.60 A KelurahanMiuara Ciujung Barat Kecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rangkasbitung yang berwenang mengadili, dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada awalnya terdakwa bekerja
(delapan belas juta delapan ratus enam puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1.
JAKARIA dengan cara mencarinyakerumahnya sebanyak 2 kali dalam 1 Minggu akan tetapi tidak berhasil,hingga kemudian datang pihak dari PT. Bess yang menanyakanangsuran. Selanjutnya saksi membayarkan kembali angsuran dari BulanJuli sampai dengan bulan September ke kasir PT. Bess Finance.Dengan adanya kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian sebesarRp.
perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Hal 19 dari 22 hal Put.
Menyatakan Terdakwa Jakaria als Jaka bin Solehudin (alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan dalam jabatan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (Enam) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Putus : 28-01-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 K/Pid/2021 Tanggal 28 Januari 2021 — DEN HADI SASTRAWIJAYA bin IMAMUDIN
100 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa DEN HADI SASTRAWIJAYA bin IMAMUDIN telahterbukti bersalan secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenggelapan Dalam Jabatan dan Berlanjut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 juncto pasal 64 Ayat (1) KUHP.Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 18 K/Pid/20212.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEN HADI SASTRAWIWJAYA binIMAMUDIN selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar data Audit PT.
Menyatakan Terdakwa Den Hadi Sastrawijaya bin Imamudin telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam pekerjaannya yang dilakukan secara berlanjut;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Dengan demikian, permohonan kasasi beserta denganalasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caramenurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi PenuntutUmum tersebut secara formal dapat diterima;Halaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 18 K/Pid/2021Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon' Kasasi/Penuntut Umum tersebut,
AxindoInfotama Cabang Serang dan menerima pesanan 22 (dua puluh dua)konsumen/pihak counter dalam rentang waktu berbeda untuk membelliproduk barang Smartfren, berupa voucher kuota internet dan kartuperdana Smartfren, lalu setelah itu Terdakwa mengajukan pemesananbarang (nota invoice) melalui grup Whatsapp order PT. Axindo InfotamaCabang Serang, setelah itu Admin PT.
Putus : 16-09-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 919 K/Pid/2020 Tanggal 16 September 2020 — ROBBY SULISTIO HANDOKO, S.E.
177 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
177 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap