Bahwa oleh karena itu, sudah sepatutnya dalil Penggugat ditolak olehMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo.B. Dalil Penggugat Yang Menyatakan Pelelangan Yang Akan DilaksanakanSelanjutnyaMerupakan Perbuatan MelawanHukum, MerupakanDalilYang Mengadaada1. Bahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat yangmenyatakan bahwa terhadap pelelangan yang akan dilaksanakanselanjutnya atas objek sengketa dapat dikualifikasikan sebagaiperbuatan melawan hukum.2.

Oleh karena itu, dalil Penggugat tersebut sudah sepatutnya ditolakoleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo.C. Turut Tergugat Telah Melaksanakan Lelang Dengan Kehatihatian1. Bahwa sebagaimana Turut Tergugat telah uraikan di atas, Turut Tergugattelah melaksanakan pelelangan sesuai dengan ketentuan dan prosedurlelang yang berlaku.2.

Oleh karenanya lelang yang dilakukan sah danmemiliki kekuatan hukum.Bahwa oleh karena itu, sudah sepatutnya jika dalil Penggugat tersebutditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo.D.

Oleh karena itu, dalilPenggugat tersebut sudah sepatutnya ditolak oleh Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo.E.

Oleh sebab itu,sudah sepatutnya ditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo.F.

Maka dalil gugatan Penggugat yang tidakbenar dan tidak jelas (Obscuur libel) tersebut, sudah sepatutnya ditolak;Bahwa sebelum menanggapi secara terperinci gugatan Penggugat,perkenankan Tergugat dan Tergugat II terlebin dahulu menyampaikan danmenjelaskan kronologis faktafakta hukum yang terjadi, sebagai berikut:a.

Maka dalildalil gugatan Penggugat yang tidak benar, tidak jelas (obscuur libel) danmelanggar hukum tersebut sudah sepatutnya untuk ditolak/ dikesampingkan;Bahwa tidak benar pula dalil gugatan Penggugat Nomor: 9 yang berasumsipelimpahan permasalahan tunggakan kredit Penggugat kepada KepalaRemedial Small Micro Medium Enterprise Loan Workout Group Jawa Barat(Tergugat II) notabene merupakan suatu Divisi didalam struktur organisasiPT.Bank CIMB Niaga, Tbk (Tergugat I!)

Sehingga dalildalil gugatan dan petitum gugatanPenggugat yang melanggar hukum tersebut, sudah sepatutnya ditolak;.

Bahwa oleh karena telah terjadi kesalahan formal gugatan, maka TurutTergugat memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan NegeriCirebon yang memeriksa dan mengadili perkara a guo agar menyatakangugatan Penggugat terlalu dini (Prematur), dan sudah sepatutnya dinyatakantidak dapat diterima;4. Eksespsi Gugatan Salah Pihak (Error in Persona)a.

Maka dalil Pembanding yang tidak benardan tidak berdasar tersebut sudah sepatutnya ditolak.Bahwa tidak benar dalil Pembanding nomor: 5 yang menyatakan seolaholahJudex Factie keliru dalam pertimbangan hukumnya halaman 31 bahwaPembanding telah diberikan fasilitas kredit tiga kali dan seolaholah pinjamanpinjaman tersebut dianggap sebagai restrukturisasi.

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (b) P.P.

Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan di tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;4.Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, namun pada persidangan selanjutnya Penggugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya/kuasanya yang sah,meskipun Penggugat telah dipanggil dengan sepatutnya

ringkasnya uraian putusan ini maka dengan menunjuk berita acarapersidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama Penggugat hadir di persidangan,sedangkan pada persidangan seterusnya, Penggugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakilnya/kuasanya yang sah, meskipun Penggugattelah dipanggil dengan sepatutnya

Laporan Mediasi dari Mediator, tanggal 3 November 2020 ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26 Mel2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPalembang pada tanggal O2 Juni 2019 dalam Register Nomor100/Pdt.G/2020/PNPlg, telah mengajukan gugatan sebagaimana yang terlampirdalam Berita Acara perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukankedua belah pihak telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap kepersidangan, yaitu untuk

wakilnya yang sah untuk hadir,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai Relaas PanggilanHalaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 100/Padt.G/2020/PN PigSidang tertanggal 17 Juni 2020, 25 Juni 2020, 9 Juli 2020 dan 23 Juli 2020,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya Tergugat IV itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa terhadap Tergugat dan Tergugat IV yang tidakhadir dan tidak menyuruh wakil atau kuasanya yang sah tersebut meskipununtuk itu telah dipanggil dengan sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan, dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2 tahunyang lalu;e Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan olehkarena segala ketentuan hukum acara yang berkaitan dengan tenggang waktudan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, dan ternyataGugatan Penggugat tidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggildengan sepatutnya

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya Gugatan cerainya dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (b) P.P.

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh pemohon, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan permohonan pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula permohonan pemohon tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, dantermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (f) P.P.

2010/PA.TATENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh pemohon, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan permohonan pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula permohonan pemohon tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, dantermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (f) P.P.

Reg.PerkPDM33/ Slmn/01/2016 Supaya Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan1 Menyatakan terdakwa Furi Atmojo Bin Beyono Raharjo terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan

Furi Atmojo Bin Beyono Atmojo pada hari Kamis tanggal 03Desember 2015 sekitar pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya dalam tahun 2015,bertempat di dusun Plumbon Kidul Mororejo Tempel Sleman atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sleman,telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

hari Kamis tanggal 03Desember 2015 sekitar pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya dalam tahun 2015,bertempat di dusun Plumbon Kidul Mororejo Tempel Sleman atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sleman,telah mencoba melakukan kejahatan yaitu membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

alternatif, maka MajelisHakim memiliki keleluasaan untuk memilih dakwaan yang akan dipertimbangkan yaitudakwaan yang unsurunsurnya dipandang berkesesuaian dengan faktafakta perbuatanTerdakwa yaitu dakwaan kedua Pasal 480 ayat (1) KUHP dengan unsurunsur sebagaiberikut:e Unsur Barang siapae Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

Sehingga Terdakwa adalah subjek hukum yang cakap menuruthukum.Menimbang bahwa dengan demikian unsure tersebut telah terpenuhi.Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan.Menimbang bahwa perbuatan yang diatur dalam unsur ini bersifat alternatif,sehingga salah satu

keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ZEIN bersalah melakukantindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

20.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan November 2014, bertempat di warung terdakwa Muhammad Zeindi Jalan Rintis Desa Tarempa Selatan atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ranai yangberwenang memeriksa dan mengadili, membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

diancam melanggar Pasal 480ayat 1 KUHPidana.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa Muhammad Zein pada hari Minggu tanggal 30November 2014 sekitar pukul 20.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan November 2014, bertempat di warung terdakwa Muhammad Zeindi Jalan Rintis Desa Tarempa Selatan atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ranai yangberwenang memeriksa dan mengadili, Menarik keuntungan dari hasil sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya

denganmemperhatikan faktafakta hukum ttersebut diatas akan langsungmempertimbangkan Dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut yang sesuaidengan fakta dan keadaan yang terungkap di persidangan, sebagaimana diaturdalam Pasal 480 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah,Atau Untuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan,Menggadaikan, Mengangkut, Meyimpan Atau MenyembunyikanSesuatu Benda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya

merek /type Honda Beatwarna putih Nomor polisi BP 3341 WA nomor rangka : MH1JF5117AK 644151dengan nomor mesin JF51E1649416 merupakan motor milik Saksi Supardi BinBachtiar dengan menunjukan suratsurat kepemilikan motor tersebut sepertiSTNK dan BPKBnya kehadapan Terdakwa, sehingga Terdakwa mengembalikansepeda motor tersebut kepada Saksi Supardi Bin Bachtiar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat unsur Menerima Gadai Sesuatu Benda, YangDiketahui Atau Sepatutnya

Tahun 2006 TentangPerubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama pada pasal 50 ayat 2, juga di dalam beberapa yurisprudensidimana gugatan sengketa waris yang didasari alas hak adanyaPerbuatan Melawan Hukum diperiksa oleh Pengadilan Agama yaitu:Putusan PN Selong No. 44/Pdt.G/2006/PN.SelPutusan PT Mataram No. 33/Pdt.G/2007/PT.MtrPutusan Kasasi MA No. 30K/Pdt/2008Putusan PN Blitar No. 45/Pdt.G/2014/PN.BItDari aturan perundangundangan dan beberapa yurisprudensi yang adamaka sudah sepatutnya

Maka sudah sepatutnya Pengadilan Negeri Jombangmenyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard).B. Dalam Hal Komulatif GugatanBahwa jika dalam surat gugatan ini digunakan konstruksi gugatan komulatifyaitu sengketa waris, perobuatan melawan hukum dan pembatalansertifikat maka konstruksi gugatan ini dilarang oleh hukum acara yangberlaku karena berbeda kompetensi pengadilan yang berwenangmemeriksa.

Maka sudah sepatutnya Pengadilan Negeri Jombangmenyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard).C. Dalam Hal Gugatan Kabur (Obscuur Libel)Bahwa dalam surat gugatan tidak jelas apa yang diminta, apakahpenetapan ahli waris dan obyek waris ataukah pembatalan sertifikat hakmilik.

Jikamemang tidak ada dalam kuasa maka tidak sah untuk melakukangugatan karena surat kuasa tidak sah dan Penggugat II tidak jelas.Maka sudah sepatutnya Pengadilan Negeri Jombang menyatakangugatan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard).Bahwa dalam surat gugatan dikatakan ada perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Para Tergugat sedangkan jikalau hal itu benarmaka ada pihak lain nya diluar TErgugat dan Tergugat II yaitu adapihak Notaris dan Kepala desayang turut serta akan tetapi tidakdimasukkan

Maka sudah sepatutnya Pengadilan Negeri Jombangmenyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard).Dalam Pokok Perkara: 1.Bahwa Tergugat menolak keseluruhan dalildalil yang dikemukakanoleh Penggugat kecuali diakui secara tegas kebenarannya olehTergugat ;Bahwa konstruksi dari hukum pewarisan adalah adanya obyek warisyang belum terbagi dan berlaku untuk semua harta peninggalan yangada.

kerugian Penggugatselama 3 tahun sebesar Rp105.000.000,00 (seratus lima juta rupiah);Bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai secara melawan hukumterhadap tempat Pastori (Rumah Pelayanan Gereja GPMI), mengakibatkanPenggugat merasa tercemar nama baik dan hilang harga diri martabatkewibawaan sebagai Pimpinan Gereja Presbyterian Missi Indonesia (GPMI)Kisaran, sehingga atas hal tersebut, Penggugat merasa kerugian secarainmateril tidak dapat diperhitungkan, bila diperhitungkan atas kerugianinmateril, maka sepatutnya

dihargai sebesar Rp2.000.000.000,00 (duamilyar rupiah);Bahwa untuk menjaga objek perkara ini tidak menjadi nihil atau adanyapengalihnan tangan dengan dialinkan kepada pihak lain, maka sepatutnyaterhadap objek perkara tersebut diletakkan sita jaminan (ConcervatoirBeslaag);Bahwa terhadap objek perkara sepatutnya Majelis Hakim Pengadilan NegeriKisaran menghukum Tergugat segera mengosongkan tempat Pastoritersebut, dan sekalian orang yang memperoleh hak atau yang berada diatasobjek perkara tersebut,

Bahwa dengan gugatan ini diajukan, maka sepatutnya Majelis HakimPengadilan Negeri Kisaran menghukum para Tergugat untuk membayarseluruh ongkos perkara selama perkara ini berlangsung;Berdasarkan dailildalil Penggugat ajukan diatas, mohon kepada yang terhormatKetua Pengadilan Negeri Kisaran melalui Majelis Hakim Pengadilan NegeriKisaran memeriksa perkara ini memanggil kami sebagai Penggugat sertaTergugat kedalam suatu persidangan yang telah ditentukan, denganmemberikan putusan yang amarnya:1.

Yosep Kiseol Cho Phd. selaku Warga Negara Asing(Korea) dalam memiliki tanah terperkara;Bahwa oleh karenanya terbukti bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dantidak sempurna (Obscuur Libel).Bahwa berdasarkan dalildalil eksepsi Tergugat sebagaimana terurai diatas, sepatutnya Majelis Hakim menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Dalam Pokok Perkara:Bahwa segala dalildalil yang terurai di dalam eksepsi tersebut di atasmutatis mutandis termasuk dalam pokok perkara ini, untuk itu tidak perludiulangi kembali

Bahwa oleh karenanya tidak sepantasnya apabila Tergugat dihukum untuk:11.1 Membayar ganti rugi kepada Penggugat;11.2 Mengosongkan dan menyerahkan tanah Tergugat kepada Penggugat;11.3 Diletakkan sita jaminan atas tanah Tergugat;11.4 Membayar jasa Pengacara Penggugat;11.5 Membayar biaya perkara ini.Berdasarkan dalildalil sebagaimana terurai di atas sepatutnya apabilaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatunkan putusan:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam

lalu Terdakwa JUNAIDIN jawab INI MASIH BAGUS MOTORNYAlalu karena merasa yakin Terdakwa ANTONIUS ARIANTO SIUS mencobanyakemudian setelah bersepakat membeli sepeda motor tersebut kemudianTerdakwa ANTONIUS ARIANTO SIUS membayar sebesar Rp 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) dengan kondisi 1 (Satu) unit sepeda motor tersebuttanpa kap bodinya tersebut dan tidak dilengkapi dengan suratsurat darikendaraan tersebut sehingga sepatutnya sepeda motor harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Bahwa

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;3. Memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan;Ad.1.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,Hal. 11 dari 15 Putusan No.384/Pid.B/2020/PN Smrmenggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa unsur tersebut bersifat alternatif, sehingga apabilasalah satu unsur sudah terpenuhi maka perbuatan tersebut sudah terbukti;Menimbang, bahwa pada hari Senin

SANDRA untuk mencarikan dan mengantarkan kerumah Terdakwa ANTONIUS ARIANTO SIUS yang akan membeli sepeda motortersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa JUNAIDI diberi imbalan dari hasil penjualansepeda motor tersebut sebesar Rp.100.000,;Menimbang, bahwa Para Terdakwa sepatutnya bisa menduga bahwasepeda motor tersebut diperoleh dari kejahatan karena tidak dilengkapi dengansuratsurat dengan harga yang tidak wajar;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ini telah terpenuhi;Ad.3

SANDRA untuk mengantarkan kerumah Terdakwa ANTONIUS ARIANTO SIUS dan mendapatkan upah dari Sadr.SANDRA sebesar Rp.100.000,;Menimbang, bahwa sebelum mengantarkan ke rumah TerdakwaANTONIUS ARIANTO SIUS, Terdakwa JUNAIDI sudah tahu sepeda motor tersebuttidak dilengkapi dengan suratsurat dan sudah sepatutnya Terdakwa JUNAIDImenduga bahwa sepeda motor tersebut diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh

sebagian besar saksi yangdipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri Amuntai daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amuntai, telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Ad.1.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau) untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atauHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 58/Pid.B/2018/PN Amt.menyembunyikan sesuatu barang, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa unsur ini mengandung beberapa elemen yang bersifatalternatif, sehingga Majelis Hakim dapat langsung memilih salah satu ataubeberapa elemenelemen tersebut

Adapun Terdakwasudah tertangkap oleh Polres Tabalong dan juga sedang diproses dalam perkaralain;Menimbang, bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia membeliadalah memperoleh sesuatu melalui penukaran (pembayaran) dengan uang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan pertimbangantersebut, Majelis Hakim berkeyakinan salah satu elemen dari unsur ini yaitumembeli sesuatu barang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan

uraian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur membeli sesuatu barang sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung dalamdakwaan Tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1KUHP telah terpenuhi, maka dakwaan Tunggal dari Penuntut Umum terbuktisecara sah;Halaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 58/Pid.B/2018/PN Amt.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Tunggal telah terbukti dan MajelisHakim

tahun 2014, 2015 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di antara tahun 2014, 2015. bertempat di Desa Tanjung Raya Kecamatan Pseksu KabupatenLahat atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lahat yang berwenang memeriksa dan mengadili ; membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui,atau sepatutnya

tahun 2014, 2015 atau setidaktidaknya padasuatu waktu di antara tahun 2014, 2015. bertempat di Desa Tanjung Raya Kecamatan PseksuKabupaten Lahat atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lahat yang berwenang memeriksa dan mengadili ; membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui, atau sepatutnya

denganDakwan Alternatif yaitu Dakwaan Kesatu : melanggar pasal 480 ayat 1 KUHP Atau Kedua :melanggar Pasal 480 ke1 KUHP, maka Majelis Hakim langsung membuktikan dakwaan yangterbukti yaitu Dakwaan Kedua : melanggar pasal 480 ke1 KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1 Unsur Barang Siapa ;2 Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Barang Siapa dalam perkara ini adalah TerdakwaHENGKI WANDA PIRNANDO BIN HASIM yang dihadapkan dalam persidangan ini yangidentitasnya telah sesuai dengan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Dengan demikian unsur Barang Siapa telah terbukti dan terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Ad.2 : Unsur Membeli, men menukar, menerim i, menerima hadiah ntuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

juta lima11ratus ribu rupiah) lalu terdakwa mengambil sisa onderdil sepeda motor tersebut untuk terdakwabawa pulang ;Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian materi sejumlah Rp.9.426.000, (sembilan juta empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Dengan demikian unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Bahwa dengan tidak menyebutkan secara jelas dan rinci terkait aktaperjanjian kredit antara Tergugat dan Tergugat V tersebut menjadikangugatan Penggugat menjadi tidak jelas dan kabur (obscuurlibel), sehinggasudah sepatutnya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaara);ll. DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa dengan demikian, Penggugat Tidak Memiliki Legal Standingdalam Mengajukan Gugatan (Persona Standi in Judicio) sehinggasudah sepatutnya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima(niet onvankelijke verklaard) ;C. Gugatan Penggugat Disusun Secara Tidak Jelas dan Tidak Cermat yangMenyebabkan Gugatan Penggugat Kabur (Obscuurlibel).1.

Bahwa dengan tidak menyebutkan secara jelas dan rinci terkait aktaperjanjian kredit antara Tergugat dan Tergugat V tersebutmenjadikan gugatan Penggugat menjadi tidak jelas dan kabur(obscuurlibel), sehingga sudah sepatutnya gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);ll. DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa dengan tidak menyebutkan secara jelas dan rinci terkait aktaperjanjian kredit antara Tergugat dan Tergugat V tersebut menjadikangugatan Penggugat menjadi tidak jelas dan kabur (obscuurlibel),sehingga sudah sepatutnya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima (niet onvankelijke verklaard);ll. DALAM POKOK PERKARA1.

di atas ;Menimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksankan,namun demikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat , akan tetapi Penggugat tetap tegun pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara ini ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dua kali dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

bahwaPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugatdengan alasan perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan tetap dengan gugatannyasemula yang isinya sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

sebanyak2 (dua) kali pemanggilan dengan surat panggilan nomor O0O0O/Pdt.G/2018/PA.Pdg tanggal 16 Januari 2018 dan 15 Februari 2018, maka sesuai ketentuanPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tergugat telah dipanggilHalaman 5 dari 11 halaman, Putusan nomor 0000/Pdt.G/2018/PA.Pdgdengan sepatutnya akan tetapi ia tidak hadir, tidak pula menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanyadan tidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu berdasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan, oleh karena

lagi, Penggugat sudan berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak berhasil;Halaman 6 dari 11 halaman, Putusan nomor 0000/Pdt.G/2018/PA.PdgMenimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun lagi di dalamrumah tangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat tidak dapat didengar karena tidakpernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya