Majelis Hakim berpendapatbesaran mutah tersebut sepatutnya akan dituangkan dalam diktum putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa tentang nafkah iddah dengan mendasarkan Pasal149 hurup (6) Kompilasi Hukum Islam Indonesia, bahwa bekas suami wajibmemberi nafkah, maskan, dan kiswah kepada bekas isteri selama dalam masaiddah, kecuali bekas isteri tersebut dalam keadaan nusyuz, maka seharusnyaMajelis Hakim terlebin dahulu akan menilai, aoakah Termohon dalam keadaannusyuz atau tidak sehingga dapat diketahui

tentang posisi dan kedudukanTermohon, apakah berhak nafkah iddah atau tidak, namun oleh karena antarakedua belah pihak telah sepakat besaran nafkah iddah, yakni nafkah Iddahselama masa iddah (masa tunggu) 3 x suci (lebih kurang selama 3 bulan)sebesar Rp.900.000 (Sembilan ratus ribu rupiah) x 3 = Rp.2.700.000 (Dua jutatujuh ratus ribu rupiah) , Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan nusyuztidaknya Termohon dan Majelis Hakim berpendapat besaran nafkah iddahtersebut sepatutnya akan dituangkan dalam

dilaksanakan sebelum Pemohonmengucapkan ikrar talaknya di depan sidang Pengadilan;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sepakatdalam pengasuhan anak, mutah dan nafkah iddah sebagaimana tertera dalamlaporan mediasi tanggal 3 Pebruari 2021, dimana anak Pemohon danTermohn yang bernama : ANAK, umur 2 tahun berada dalam dalam asuhanTermohon selaku ibunya sampai anak tersebut dewasa/mandiri, dan memberiPemohon selaku ayahnya berhak se waktuwaktu dapat bertemu dan mendidikanak tersebut sepatutnya

Pemohon sanggup memenuhi kewajiban atassegala biaya pemeliharaan/kesehatan dan pendidikan yang diperlukansebagaimana yang dimaksud oleh pasal 41 huruf (b) UU No. 1 Tahun 1974,dan dalam rangka menyambung kasih sayang (silaturrahim) kepada anak yaituANAK, umur 2 tahun , maka Pemohon akan memberi nafkah untuk anaktersebut untuk keperluan makan dan minum dan kebutuhan pokok lainnyaminimal Rp.600.000 (Enam ratus ribu rupiah) setiap bulan dan akan ditambahsetiap tahunnya 10 % (sepuluh persen persen) sepatutnya

pada suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan ketentuan Pasal84 ayat (2) KUHAP, telah melakukan, menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 323/Pid.B/2019/PN Pdg.menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;4. Yang melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

membangunkan terdakwa bahwa motortersebut telah terjual dengan harga Rp1.550.000,00 (satu juta lima ratuslima puluh ribu rupiah), dan telah dipakai oleh Rio sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) untuk biaya operasional,selanjutnya terdakwa kembali ke Padang dan memberikan hasilpenjualan tersebut kepada Saksi Fajar Pratama sejumlah Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas unsur intelah terpenuhi menurut hukum;Yang diketahui atau sepatutnya

untuk dicarikan pembelinya, kemudianpada hari Jumat tanggal 15 Februari 2019 sekira pukul 19.00 terdakwabertemu dengan Rio (DPO), dalam pertemuan tersebut Rio mengatakanakan pergi ke kampungnya di daerah Batu Ampa Kecamatan XI KotoTarusan Kabupaten Pesisir Selatan, dan terdakwa menawarkan kepadaRio untuk mencarikan pembeli sepeda motor tersebut untuk membantuSaksi Fajar Pratama menjual sepeda motor tersebut;Bahwa terdakwa mengetahui sepeda motor tersebut tanpaadanya Suratsurat resmi), sehingga sepatutnya

.: 28/Pdt.G/2010/PNRAP ; Bahwa oleh karena perkara in casu sudah pernah diperkarakan dan disidangkansebelumnya pada Pengadilan Negeri Rantau Prapat maka sudah sepatutnya perkaratersebut tidak dapat untuk dimajukan kepersidangan untuk yang kedua kalinya ; 2. Gugatan Penggugat Kabur (obscuur Libel).

Bahwa sebagai Agen/ ataupun rekanan bisnis yang beritikad baik sudahsepatutnya dilindungi secara hukum dan tidak sepatutnya dinyatakansebagai orang yang telah melakukan perbuatan WANPRESTASI;6.

Bahwa dikarenakan penggugat yang telah nyatanyata melakukanperbuatan melawan hukum maka sudah sepatutnya dan berdasarmenurut hukum tidak ada kewajiban dan tanggung jawab tergugat dantergugat Il mengembalikan uang sebesar Rp. 578.558.860, (lima ratustujuh puluh delapan juta lima ratus lima puluh delapan ribu delapanratus enam puluh rupiah) dan membayar denda bunga sebesar 2 %perbulannya sebagai keuntungan yang diharapkan oleh penggugat;9.

kota Medan dan terhadap1 (satu) pintu bangunan rumah toko berlantai Ill permanen, terbuat daridinding beton, atap cor beton, lantai cor beton, diperlengkapi denganpenerangan, listrik serta hakhak atas langganannya, yang terletak dijalan Bukti , kelurahan Kota Pinang, Kecamatan Kota Pinang,Kabupaten Labuhan Batu, Propinsi Sumatera Utara terdaftas atas namaJuli Ayu (tergugat Il) sesuai Sertifikat Hak Milik No. 602/Kota Pinangadalah dalil yang mengadaada dan tidak berdasar menurut hukumsehingga sudah sepatutnya

Diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;4. Nilai Barang yang dibeli tidak lebih dari Rp.2.500.000;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut:Ad.1.

Unsur Diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur yang paling essensial dalam pasal ini,yang mana mensyaratkan jikalau perbuatan tersebut haruslah diketahui atau sepatutnya didugaoleh pelaku jikalau benda atau barang yang diperoleh adalah berasal atau bersumber dari hasilkejahatan, barang mana yang dimaksud dalam perkara tersebut adalah 1 (satu) Pasang VelagYamaha Mio Soul GT yang dibeli Terdakwa dari Sdr FAUZI RAHMADI Als FAUZI

dan sdrFATTUR RAHMAN Als IPAD;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berkeyakinan bahwa terdakwaseharusnya patut mengetahui bahwa untuk barang berupa 1 (satu) Pasang Velag Yamaha MioSoul GT adalah barang hasil pencurian yang dilakukan oleh Sdr FAUZI RAHMADI Als FAUZIdan sdr FATTUR RAHMAN Als IPAD dan harganya jauh dibawah harga pasaran, dengandemikian unsur diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telahterpenuhi;Ad.4.

ARGA ADITYA SAPUTRA Als ARGA Bin SYAMSUDIN,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau) menyembunyikan sesuatu benda Yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480Ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M.

Kotabaru atau setidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kotabaru yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah membeli, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugaHal. 2 dari 12 Putusan Nomor 260/Pid.B/2019/PN Ktbbahwa diperoleh dari hasil kejahatan, perobuatan tersebut dilakukan

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkan unsurunsurdakwaan tersebut sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktafakta hukum BahwaSaksi HAIRUL IKBAL SAPUTRA merupakan teman terdakwa yang sering menjualHand Phone dengan harga murah tanpa dilengkapi dengan kelengkapan sepertikardus, charger dan lainlain karena terdakwa juga sudah curiga Hand Phone tersebuthasil curian karena harganya yang murah jauh dari harga pasaran yang seharga Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa

menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat inperson telah hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan dari Jurusita Pengganti Pangadilan Agama Dumai di bawah register Nomor0794/Pdt.G/2013/PA.Dum yang dibacakan di depan sidang, Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya

Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tersebut, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama, dalam hal ini Pengadilan Agama Dumai;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang ke persidangan dan tidakpula mengutus orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya.Setelah Majelis Hakim meneliti relaas panggilan Tergugat yang telah dibacakan dipersidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya sesuai denganpasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang

Setelah kejadian tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat berpisahsudah selama 3 tahun 10 bulan dan sekarang sudah keberadaan Tergugat tidakdiketahui lagi secara pasti.Menimbang, bahwa dengan ketidakhadirannya, meskipun telah dipanggildengan sepatutnya, Majelis berpendapat bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidakmau mempertahankan hakhaknya sehingga semua yang didalilkan oleh Penggugat(dalam gugatannya) dianggap diakui dan diterima oleh Tergugat

persidangan bahwa (sikap)Tergugat yang pergi dari kediaman bersama dan tidak mau lagi berkumpul denganPenggugat, patut diduga sebagai sikap yang tidak mau lagi bersatu dalam rumahtangga dengan Penggugat serta menunjukkan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang telah sampai pada puncaknya;Menimbang, bahwa sejalan dengan fakta dan pertimbangan di atas,dihubungkan pula dengan sikap Tergugat yang tidak mau menghadiri persidanganmeskipun telah dipanggil dengan sepatutnya

Menyatakan Terdakwa MUCHAMAD REZA PRAWIRA Bin YOYOK HARISUBAGYO terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana barangsiapa membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana dalam dakwaanSUBSIDIAIR Pasal 480 ke1 KUHP;2.

dalam bulan Mei 2019 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2019 beralamat di Jalan Jagaraga3032 Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 2464/Pid.B/2019/PN SBYdalam daerah hukum hukum Pengadilan Negeri Surabaya, barang siapamembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:ad.1. Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa sebagaimana diuraikan dimukatelah terpenuhi atas diri Terdakwa, maka menurut Majelis. tidak perludipertimbangkan lagi dan dianggap termuat dalam mempertimbangkan dakwaanSUBSIDAIR ini;ad.2.

Terdakwa;ad.3.Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa unsur ketiga ini merupakan hal yang bersifat subjektifdari pelakunya dalam melakukan perbuatan sebagaimana yang dimaksud dalamtindak pidana penadahan, yaitu Terdakwa harus mengetahui atau patut mendugaTerdakwa dan saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah)tidak menunjukkan BPKB mobil tersebut sehingga Terdakwa berinisiatif menaruh 1(satu) unit mobil Honda Jazz milik saksi korban di

Lampung Utara atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi, telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda berupa 34 Kg (tiga puluh empat kilogram) getah karet yangdiketahui atau sepatutnya. harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Ad. 1 Unsur Barang SiapaMenimbang bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah setiap orang atau manusia yangmenjadi subyek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang bahwa Terdakwa WAHAB WIBOWO BIN NURHADI dihadapkan oleh Jaksa PenuntutUmum kepersidangan dengan identitasnya lengkap sebagaimana surat dakwaan dan Terdakwa diketahuisehat jasmani dan rohani serta tidak adanya alasan pemaaf atau pembenar

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HERI MULYADI dan pengakuanterdakwa yang menjelaskan bahwa saat akan mengambil getah karet tersebut, saksi HERIMULYADI mengatakan bahwa getah keret tersebut adalah hasil curian saksi HERI MULYADIbersama dengan saksi SAPUTRA dan saksi RAHMAD HIDAYAT.Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui kalau getah karet yang dijualanya adalah hasilcurian dari saksi HERI MULYADI, terdakwa tetap

menjualkan getah karet tersebut dan menerimahasil penjualan getah karet tersebut, dan terdakwa menyadari bahwa menjual barang hasil curianadalah merupakan tindak pidana.Menimbang, dengan demikian unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan dalam perkara ini telah terpenuhi.Menimbang bahwa oleh karena semua unsur yang dimaksud dalam dakwaan tunggal telahterpenuhi ada dalam perbuatan Terdakwa, maka Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan

tindak pidana ini dilakukan, dan tempat terdakwadiketemukan atau ditahan berada di wilayah kabupaten malang, makaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 45/Pid.B/2021/PN Kpnberdasarkan pasal 84 ayat (2) dan ayat (4) KUHAP pengadilan negerikepanjen berwenang memeriksa dan mngadili perkara ini Terdakwa,Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya

Karena sebagai Sengkongkol Membeli, Menyewa, Menukar, MenerimaGadai, Menerima Hadiah atau Menarik Keuntungan Menjual, Menyewakan,Menukarkan, Menggadaikan, Mengangkut, Membawa, Menyimpan atauMenyembunyikan Sesuatu Benda Yang Diketahui atau Sepatutnya HarusDiduga Diperoleh Dari Kejahatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Karena sebagai Sengkongkol Membeli, Menyewa, Menukar,Menerima Gadai, Menerima Hadiah atau Menarik KeuntunganHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 45/Pid.B/2021/PN KpnMenjual, Menyewakan, Menukarkan, Menggadaikan, Mengangkut,Membawa, Menyimpan atau Menyembunyikan Sesuatu Benda YangDiketahui atau Sepatutnya Harus Diduga Diperoleh Dari Kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsur kedua ini karena bersifat alternatifmaka apabila salah satu unsur terpenuhi tidak perlu lagi mempertimbangkanunsur lainnya

yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) buahdooshbook handphone xiaomi type redmi note 8 warna hitam IMEI 1862384043521702 IMEI 2 862384043521710, 1 (Satu) buah handphone xiaomitype redmi note 8 warna hitam IMEI 1 862384043521702 IMEI 2862384043521710 barang bukti tersebut adalah milik saksi Robiyatul, makasudah sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur hukum tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 363/Pid.B/2018/PN.Bil.menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, didalam yurisprudensi(Arrest Hoge Raad, Tanggal 27 Oktober 1930, terdapat didalam NederlandscJurisprudentie Tahun 1931 halaman 226, dimuat

Garuda Mas termasuk Lingkungan Polorejo Kelurahan PurwosariKecamatan Purwosari Kab.Pasuruan, dan terdakwa telah mengetahuinya saatdiberitahu saksi ABDUL MUIN telah memenuhi pengertian menyimpan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan kalau uang tersebut adalah untukmembayar utang saksi ABDUL MUIN kepada terdakwa, dan untuk itu MajelisHakim berpendapat, permasalahan utama dalam dakwaan ini adalah barang yangdiperoleh

dari hasil kejahatan dan terdakwa adalah sudah mengetahuinya, sehinggadengan demikian perbuatan terdakwa tersebut telan memenuhi pengertian unsurhukum Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan"telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan tunggalPenuntut

kejadiankejadian tersebut diatas, Penggugat berkesimpulan bahwatujuan mulia dari suatu lembaga perkawinan sebagaimana yang diamanatkanoleh Undangundang Nomor : 1 Tahun 1974 tentang Perkawinaan khususnyadalam pasal 1 yakni untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal, saling kasihmengasihi dan hargamenghargai antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak mungkin diharapkan lagi, bahkan menimbulkankesengsaraan dan penderitaan, oleh karena itu perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat sepatutnya

antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakanberdasarkan Hukum Agama Hindu, dihadapan pemuka agama Hindu yangbernama Jero Mangku Siwa pada tanggal 19 Juli 1996 bertempat di Mengwi,Badung, dan perkawinan ini telah pula tercatat pada Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten Badung tanggal 11 Januari 2010 dengan aktaPerkawinanNomor : 71/2010 Tertanggal 11 Januari 2010; dapat diputuskankarena perceraian;11.Bahwa mennurut hukum adat Bali yang menganut garis patrilineal/ kepurusamaka sudah sepatutnya

PelaksanaanUndangUndang perkawinan No.1 Tahun 1974 telah terpenuhi, dan antarapenggugat dan tergugat ternyata sudah tidak bisa dipersatukan lagi maka petitumpenggugat pada angka 2 oleh karena beralasan hukum maka patutlah untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat berhasildibuktikan oleh Penggugat maka untuk tertibnya administarsi pencatatan padaKantor Catatan Sipil tempat tinggal Penggugat dan Tergugat maka petitumgugatan Penggugat pada angka 3 beralasan hukum dan sudah sepatutnya

No. 557/Pdt.G/2017/PN Dps ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 14 tahun, yangdilahirkan di Munggu, Badung pada tanggal 16 April 2003; ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10 tahun, yangdilahirkan di agar Munggu, Badung pada tanggal 14 Januari 2007;Oleh karena anakanak tersebut masih dibawah umur, dan semenjakTergugat pergi meninggalkan Penggugat, anakanak Penggugat dan Tergugattetap berada dan diasuh oleh Penggugat sebagai lbu kandungnya , maka petitumPenggugat angka 3 sudah sepatutnya untuk dikabulkan

Menyatakan Terdakwa HAMDANI alias HAMDAN bin SAIR secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli , menyewa, menukar , menerima gadai , menerima hadiah atau untuk mencarikeuntungan , menjual , menyewakan , menukarkan , menggadaikan ,mengangkut , menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 480 ke1KUHP sebagaimana dalam dakwaan tunggal .2.

Bangkongreang Rt. 003 Rw. 007 Desa BendaKecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Cibadakyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan

Yang diketahuinya atau sepatutnya menduga bahwa diperoleh darikejahatan .Menimbang , bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan satu persatuunsur pasal sebagai berikut :Ad.1 Unsur barangsiapa .Menimbang , bahwa unsur barangsiapa adalah menyatakan kataganti orang sebagai subyek hukum serta pelaku tindak pidana atau orangatau manusia dimana ia sebagai subyek hukum mampu untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang telah dilakukannya sebagaimana dimaksudkandalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang , bahwa dipersidangan

Bahwa sepeda motor yang dijual kepadaTerdakwa tanpa dilengkapi dengan suratsurat sepeda motor seperti BPKBdan STNK ;Menimbang , bahwa Terdakwa membeli sepeda motor Yamaha FinoNopol F 5269 ZA dari saksi EDI seharga Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratusribu rupiah) ;Menimbang , bahwa dengan demikian maka terpenuhi unsur membelisesuatu barang atau benda ;Ad.3 Unsur yang diketahuinya atau sepatutnya menduga bahwa diperolehdari kejahatan .Menimbang , bahwa berdasarkan fakta hukum , saksi EDImengatakan kepada

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Ad 1.

sesuai faktahukum yang terungkap di persidangan ternyata bahwa handpone yang telah dibeli oleh Terdakwatersebut adalah merupakan handpone yang telah dicuri oleh NASRULLAH dari pemiliknya atasnama HAMRI MAPPA, maka unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda telah terpenuhi.Ad. 3 Unsur Yang diketahui atau sepatutnya

.600.000, (enam ratus ribu rupiah), yangsesuai harga pasaran sangatlah tidak wajar untuk handpone sejenis dengan kondisi baik, apalagiternyata Terdakwa sudah cukup lama bergelut di bidang bisnis jual beli handpone bekas yangtentunya cukup mengetahui harga pasaran yang pantas dari handpone sejenis, halhal tersebutyang semestinya dilakukan Terdakwa sebelum memutuskan membeli handpone tersebut, namunhal tersebut sama sekali tidak dilakukan oleh Terdakwa, dari fakta tersebut maka Unsur Yangdiketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi.Dengan demikian unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena selama pemeriksaan perkaranya MajelisHakim menilai Terdakwa sehat jasmani dan rohani sehingga dinilai mampu bertanggung jawabatas segala perbuatannya dan selama pemeriksaan perkaranya tidak ternyata adanya alasanpemaaf dan atau alasan pembenar yang dapat menghilangkan unsur kesalahan, maka

Ujung,Kota Parepare atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parepare yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, membeli,menyewa,menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadai, mengangkut, atau menyembunyikan suatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;A.d.1.Unsur Kesatu : Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah SubjekHukum sebagai pemegang hak dan kewajiban yaitu orang (manusia) maupunbadan hukum yang mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya di depanhukum ;Menimbang,

identitassebagaimana termuat dalam surat Dakwaan dan Terdakwa dihadapkan ke depanpersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakimberpendapat unsur kesatu Barangsiapa ini terbukti dan terpenuhi secara sahdan meyakinkan menurut hukum yang berlaku ;A.d.2.Unsur Kedua : Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukar, menggadai, mengangkut, ataumenyembunyikan suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Gafur yang diketahui oleh Terdakwa karena telahdiberitahu oleh saksi Agus Jamaluddin atau sepatutnya harus diduga olehTerdakwa bahwa barangbarang berupa 1 (satu) unit laptop merk Asus warnahitam tersebut diperoleh dari kajahatan karena saksi Agus Jamaluddin tidakmemiliki toko elektronik serta laptop tersebut dijual dengan harga murah danterbukti barangbarang tersebut adalah milik orang lain yaitu : 1 (satu) unitlaptop merk Asus warna hitam adalah milik saksi Anggi yang diambil oleh saksiAgus Jamaluddin

membela diri Tergugatyang menunjukkan rasa ketakuta akan terbongkarnya semua prilaku Tergugat yangtidak baik ; Menimbang, bahwa dalam dupliknya Tergugat menyampaikan tanggapan yangpada pokoknya bahwa replik angka menyatakan Pemohon secara tegas menolakildalildalil Tergugat, bahwa yang berperkara di sini adalah Penggugat dan Tergugatdengan demikian Penggugat tidak menolak dalildalil jawaban Tergugat, berartiPenggugat mengakui jawaban Tergugat, sedangkan pengakuan adalah bukti yangsempurna, karena itu sepatutnya

replik Penggugat dikesampingkan dan sepatutnya pulagugatan Penggugat ditolak atau tidak diterima, bahwa pernyataan Penggugat pada replikangka 3 menunjukkan bahwa Penggugat sebenarnya mengakui jawaban Tergugatwalaupun tidak sepenuhnya, bila Penggugat membenarkan sepenunya berarti Penggugatmembongkar kebohongannya sendiri tentang tempat tinggal Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat membenarkan dalil jawaban Tergugat maka sudah sepatutnyagugatan Penggugat ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima

, bahwa replik angka4,5,6 dan 7 Tergugat menanggapi bahwa selama ini Penggugat, Tergugat dan anakanakhidup rukun, Tergugat memenuhi kewajiban suami terhadap isteri dan kewajiban bapakterhadap anakanaknya, anakanak sangat sayang dan menghormati Tergugat, demikianpula Tergugat sangat menyayangi anakanak, bahwa replik 8 dan 9, Penggugatmenguraikan perkara baru, yakni hadlonah dan nafkah anak yang tidak masuk dalampokok perkara (vide gugatan Penggugat) karenanya sudah sepatutnya dikesampingkan,demikian

pula dalam gugatan Penggugat petitum angka 3 sama sekali tidak didukungoleh posita, karena tidak adanya keterkaitan antara petitum dengan posita maka gugatanPenggugat kabur dan tidak jelas, sehingga sepatutnya gugatan Penggugat ditolak atautidak dapat diterima :Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksiPenggugat bernama MURNIATI binti SAHURI dan saksi keluarga Tergugat bernamaDARWATI binti SARMIN yang menerangkan di bawah sumpah yaitu bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami

Banjar atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Martapura, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatanpenadahan, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa denganCaracara antara lain sebagai berikut:Awalnya Saksi RAHMAT Als AMAT dan Saksi AHMAD

Diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan.Mengenai unsur ke1 : Barang Siapa.

Rizki Bin Raysudin di parkir Masjid DarulSalihin Desa Gudang Hirang Rt.012 Kecamatan Sungai TabukKabupaten Banjar dengan menggunakan kunci T;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima, gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda telah terpenuhi sehingga unsur ke2 inipun dianggap telah terbukti;Mengenai unsur ke3 : Diketahui atau sepatutnya

Sungai TabukKabupaten Banjar dengan menggunakan kunci T tanpa seijinpemiliknya yaitu saksi ARMAINAH Binti ABDUL MUIS kemudiandijual oleh Terdakwa kepada saudara Juliadi Alias Anjul BinMahlan dengan harga Rp 1.400.000,00 (satu juta empat ratus riburupiah) dan Terdakwa dalam menjual tersebut berasal darikejahatan karena tidak dilengkapi dengan suratsuratsebagaimana mestinya serta harganya yang jauh dibawah hargapasaran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka unsur diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari hasilkejahatan;Ad. 1.

Unsur : yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darihasil kejahatan.Menimbang, bahwa Undangundang memberikan penjelasan mengenaipengertian yang diketahui atau sepatutnya harus didugadiperoleh darikejahatan menurut terjemahan KUHP karangan R. Soesilo yaitu barang yangdidapat dari kejahatan baik dari pencurian, penggelapan, penipuan, pemalsuanuang, sekongkol dan lainlain yang bukan masuk dalam pelanggaran.

Agustian Candra pada hari Minggutanggal 17 Desember 2017 sekitar pukul 15.30 WIB bertempat di JalanFatmawati Penurunan Kota Bengkulu tepatnya di Depan BIM;Bahwa awalnya Terdakwa ada rasa curiga dan saat itu Terdakwabertanya kepada saksi Agustian Candra HP ini punya siapa, dan dikatakansaksi Agustian Candra HP itu milik saksi Agustian Candra;Bahwa Terdakwa menanyakan mengenai Kotak HP dan dijawab saksiAgustian Candra bahwa kotak HP tinggal di Bandung;Bahwa sepatutnya Terdakwa harus dapat menduga i

November2010;Menimbang, bahwa karena putusnya hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat terhitung 29 November 2010, maka berdasarkan Pasal 93ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 upah tidak dibayar apabilaPekerja/Buruh tidak melakukan pekerjaan maka sudah berdasarkan hukumapabila Penggugat tidak berhak atas upah bulan Desember 2010; Bahwa penjelasan sebagaimana yang dikemukakan oleh Pemohon PK dalamsurat tertanggal 29 November 2010 perihal Pengunduran Diri atau Resignation(vide bukti T2) sepatutnya

Haryanto yang memilikiposisi atau kedudukan yang sama dengan Pemohon PK sebagai Manager,sebagai suatu dokumen yang berlaku sebagai undangundang, namun padapertimbangan lainnya tidak mengakui kekuatan bukti tertanggal 17 Desember2010 (Vide Bukti P3 Dan Bukti P7) yang memiliki kesamaan substansidengan bukti P8 yang berisi pengakuan dan pernyataan secara tegas dariTermohon PK untuk memberikan hak atas Uang Pisah kepada Pemohon PK.Berdasarkan kedua bukti tersebut (Vide Bukti P3, Bukti P7 dan Bukti P8)maka sepatutnya

Dengan Pemohon PK;Bahwa, Majelis Hakim Judex Juris Tingkat Kasasi Juga telah melakukankekeliruan yang nyata dalam hal penentuan jenis alat bukti dan penilaiankekuatan pembuktian dari bukti Surat Keterangan tertanggal 17 Desember2010 (vide Bukti P3 dan Bukti P7). berdasarkan kaidah hukum pembuktianmaka adanya pengakuan dan pernyataan adanya hak atas Uang Pisah dariTermohon PK kepada Pemohon PK sebagaimana yang dijelaskan dalam SuratKeterangan Tertanggal 17 Desember 2010 (Vide Bukti P3 dan Bukti P7)sepatutnya

November2010;Menimbang, bahwa karena putusnya hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat terhitung 29 November 2010, maka berdasarkan Pasal 93ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 upah tidak dibayar apabilaPekerja/Buruh tidak melakukan pekerjaan maka sudah berdasarkan hukumapabila Penggugat tidak berhak atas upah bulan Desember 2010; Bahwa penjelasan sebagaimana yang dikemukakan oleh Pemohon PK dalamsurat tertanggal 29 November 2010 perihal Pengunduran Diri atau Resignation(Vide Bukti T2) sepatutnya

Adapunmengenai panggilan terhadap para pihak a quo sebagaimana telah tercatatdalam Berita Acara Sidang (BAS).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dihadiri/diwakilidatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya beberapa kalipanggilan dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Kuasa Hukum

Setelah Majelis Hakim menelitirelaas panggilan Termohon yang telah dibacakan di persidangan, ternyataTermohon telah dipanggil dengan sepatutnya dan telah ternyata pulaketidakhadirannya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah atau dapatdibenarkan hukum, maka harus dinyatakan bahwa Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadirdan perkara ini akan diperiksa dan diadili tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah memberikan kuasa kepada

menjatuhkan talak satu raj) terhadap Termohon di hadapan sidangPengadilan Agama Pematangsiantar pada pokoknya adalah antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berketerusandengan sebabsebab sebagaimana didalilkan Pemohon pada permohonannyayang mengakibatkan keduanya sudah pisah rumah setidaknya sudah dua bulanlamanya sampai sekarang;Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 67/Pdt.G/2019/PA.PstMenimbang, bahwa dengan ketidakhadirannya, meskipun telah dipanggildengan sepatutnya

tangga.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tetap ingin menceraikan(menjatuhkan talak terhadap) Termohon, maka keinginan Pemohon tersebuttelah sesuai pula dengan firman Allah Q.S. alBagarah ayat 227 yang berbunyi:Dan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikan isterinya, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon petitum angka 2 telah terbukti dan beralasanhukum, oleh karena itu sudah sepatutnya

harta warisan dan bahkan dalam Petetitum Penggugatangka 4 secara tegas Penggugat meminta Menyatakan Hukum bahwaPenggugat dan Turut Tergugat adalah Ahli waris AMAQ SUKAMIN dansebagaimana diketahui permintaan penetapan ahli waris bagi yang beragamaIslam bukan kewenangan dari Pengadilan Negeri / Peradilan Umum akantetapi Permintaan Penetapan Ahli waris bagi yang beragam islam haruslahmelalui Peradilan Agama, dan oleh karena Penggugat meminta PenetapanAhli waris melalui Peradilan Umum , maka sudah sepatutnya

Permasalahan yangberbeda yang tunduk pada aturan dan peradilah yang berbeda, dimana disatusisi Penggugat mendalilkan Perbautan Melawan hukum yang merupakankewenangan dari Peradilan umum akan Tetapi disisi lain Penggugatmendalilkan waris dan harta warisan serta permohonan penetapan ahli warisyang merupakan kewenangan dari Peradilan Agama, sehingga gugatansemacam ini akan membingungkan dan tidak memungkinkan bagi PengadilanNegeri Mataram memutuskan hal yang abuabu sebagaimana Perkara Aquo,sehingga sudah sepatutnya

(MA 11121975No. 200K/Sip/ 1974).Dengan demikian sudah sepatutnya gugatan yang diajukan oleh Penggugatsetelah 56 Tahun haruslah dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima.DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa selanjutnya apa yang dinyatakan oleh Penggugat dalam posita angka11 sampai 14 yang intinya meminta kepada kerugian, sita jaminan adalah halyang tidak berdasar sehingga sudah sepatutnya permintaan Penggugat ditolak.Berdasarkan seluruh uraian diatas, Para Tergugat meminta kepada Ythketua dan anggota majelis hakim yang memeriksa perkara Aquo berkenanmemberikan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menerima eksespi Para Tergugat untuk seluruhnya Menyatkan gugatan Pengguat tidak dapat diterimaDALAM