Ditemukan 4276336 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-02-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN LEMBATA Nomor 7/PID.Sus/2013/PN.LBT Tanggal 3 April 2013 — - ADI BABA Alias ADI
62 — 16
62 — 16
7/PID.Sus/2013/PN.LBT
sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan peristiwa pembunuhanyang terjadi pada hari Minggu tanggal 28 Oktober 2012 sekitar pukul 17.00 Wita dirumah saksi dengan alamat Waikilok, Kelurahan Lewoleba Utara, KecamatanNubatukan, Kabupaten Lembata ; Bahwa yang menjadi pelaku adalah ROBI BABA sedangkan yang membantumelakukan pembunuhan tersebut adalah sekitar 6 sampai dengan 7
orang yang saksitidak tahu namanya namun di kantor polisi baru saksi tahu bahwa dari sekitar 6sampai dengan 7 orang termasuk di dalamnya adalah ADI BABA sedangkan yangmenjadi korbannya adalah KAREL MANUK alias CIMENG ;Bahwa saksi sempat melihat terdakwa berdiri di belakang rumah karena mencarikorban KAREL MANUK alias CIMENG Bahwa saksi sudah lupa apakah terdakwa pegang parang atau tidak ; Bahwa saat itu saksi berada di depan rumah saksi dekat tempat cuci motor miliksaksi, tidak lama kemudian saksi
melihat ROBI BABA dan teman temannyaseluruhnya berjumlah 6 sampai dengan 7 orang berjalan dari arah Pasar Padamenuju ke rumah saksi dan sekitar 15 meter dari tempat di mana korban lagiduduk minum miras bersama teman temannya lalu saksi ROBI BABA dan temantemannya seluruhnya berjumlah 6 sampai dengan 7 orang tersebut langsung larimasuk ke dalam pekarangan rumah ; 31Bahwa ROBI BABA dan teman temannya terlihat emosi saat datang ke rumahsaksi dengan membawa parang untuk mencari korban dengan berteriak
saksi langsung membantu istri korban untuk membopong korban danmengantar korban ke rumah sakit menggunakan mobil pick up yang saat itukebetulan lewat di depan rumah korban ; Bahwa saksi sempat memukul saudara ROBI BABA yang bernama HANDRIBABA saat melintas di depan rumah korban dan sempat berkelahi dengan adiksaksi yang bernama THEO dan saat pukul HANDRI BABA, saksi menggunakankayu yang dipukulkan ke arah tangan ;e Bahwa pelaku pelakunya saat di penyidikan ditunjukkan oleh Polisi yangjumlahnya 7
yangtepat berada di belakang saksi dan saat itu berjarak sekitar 20 meter dari rumahBahwa rombongan orang orang yang ikut bersama ROBI BABA berada di sekitarrumah korban tepatnya di pintu masuk bagian belakang rumah korban dengan posisiberdiri saja sambil memegang parang ; Bahwa saksi saat kejadian tidak sempat memperhatikan apakah terdakwa ikut dalamrombongan ROBI BABA yang melakukan penyerbuan ke rumah korban KARELMANUK alias CIMENG Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;7.
Register : 18-02-2022 — Putus : 14-03-2022 — Upload : 06-06-2022
Putusan PA SUBANG Nomor 7/Pdt.G.S/2022/PA.Sbg Tanggal 14 Maret 2022 — perdata
186 — 0
186 — 0
7/Pdt.G.S/2022/PA.Sbg
Register : 04-01-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA BINJAI Nomor 0007/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 12 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untuk mengirim sehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat menikah Penggugat dan Tergugat.7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah).
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yangbernama NAMA ANAK (lakilaki), umur 9 bulan, belum mumayyizmaka Penggugat bermohon agar ditetapbkan selaku pemeganghak asuh atas anak Penggugat dan Tergugat tersebut.7.
dari 13 hal, Putusan Nomor 7/Pat.G/2016/PA.Bjiyang sah dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut berdasarkanalasan yang dibenarkan undangundang;Menimbang bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berusaha agarPenggugat berdamai dengan Tergugat untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan cara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil, dengandemikian telah memenuhi Pasal Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 jo Pasal 39 ayat (1) Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan;
Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi.Hal. 11 dari 13 hal, Putusan Nomor 7/Pat.G/2016/PA.Bji4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (NAMA TERGUGAT)terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT) dengan iwadl Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah).5. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadlanah)terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama NAMAANAK (lakilaki), umur 9 bulan;6.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untuk mengirimsehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kePegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempatmenikah Penggugat dan Tergugat.7.
Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 511.000,Hal. 13 dari 13 hal, Putusan Nomor 7/Pat.G/2016/PA.Bji
Register : 02-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 7/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 4 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
7/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Register : 02-01-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 7/Pdt.G/2012/PA.Prg. Tanggal 6 Maret 2012 — Penggugat
Tergugat
8 — 3
8 — 3
Nomor 7/Pdt.G/2012/PA.Prg.
PUTUSANNomor : 7/Pdt.G/2012/PA.Prg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di xxx, Desa xxx, Kecamatan DuampanuaKabupaten Pinrang , sebagai "Penggugat";LAWANXxx, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Supir Mobil
,tempat tinggal di xxx Kelurahan xxx Kecamatan Baranti KabupatenSidrap , sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Januari2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor: 7/Pdt.G/2012/PA.Prg. mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut tetapiternyata tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya, serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut di atas dan berdasarkan ketentuanpasal 148 Rbg maka gugatan penggugat telah dapat dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) , UndangUndang nomor 50Tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndang nomor 7
Register : 06-01-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 7/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 20 Mei 2014 — Wahyuni binti Basri
Ibrahim bin Abd. Rauf
7 — 5
7 — 5
7/Pdt.G/2014/PA.Prg.
No.7./Pdt.G/2014 /PA.Prg.3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan.4.
Bahwa persoalan tersebut semakin memuncak yang terjadi pada bulan Juli 2012penggugat dan tergugat bertengkar hingga akhirnya tergugat pergi meninggalkanrumah tanpa diketahui kemana perginya.7. Bahwa dengan kepergian tersebut, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalyang hingga kini telag berlangsung selama tahun 5 bulan yang berlangsung sejakbulan 7 tahun 2012 sampai sekarang.8.
No.7./Pdt.G/2014 /PA.Prg.
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dan dengan mengingat ketentuan Pasal 149 R.Bg. maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c Kompilasi Hukum IslamHal. 7 dari 9 Put. No.7.
Register : 16-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 7/Pdt.P/2014/PA.Gtlo Tanggal 4 Februari 2014 — Yanto Djafar sebagai Pemohon I
Nonce Modati sebagai Pemohon 2
15 — 7
15 — 7
7/Pdt.P/2014/PA.Gtlo
PENETAPANNomor 7/Pdt.P/2014/PA.Gtlo Ao hills: xDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Asal Usul Anak pada tingkat pertama, telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :1. Yanto Djafar, Umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Konstruksi,tempat kediaman di Jalan M. Thayeb Gobel (Eks.
Jalan Bengawan Solo) KompleksToko Tahuna, Desa Ayula Selatan, Kecamatan Bulango Selatan, KabupatenBone Bolango, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksi;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggal 16 Januari 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGorontalo dengan Nomor 7/Pdt.P/2014/PA.Gtlo dengan beberapa perbaikan, telahmengemukakan
tersebut dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu AbdulahAbdul Rahman dan Muhamad Rauf serta mas kawin berupa seperangkat alatsholat, namun belum dicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan AgamaKecamatan karena ketika Pemohon I akan menikahi Pemohon II, saat ituPemohon II masih menganut agama kristen, kemudian Pemohon II mengucapkandua kalimat syahadat dan menjadi muallaf, barulah Pemohon I dan Pemohon IImenikah, tetapi wali nasab/bapak kandung Pemohon II masih beragama kristenPenetapan Nomor 7/
Islam pada tanggal 18 Februari 2008;e Bahwa saksi tahu kedatangan Pemohon I dan Pemohon II ke PengadilanAgama Gorontalo adalah untuk mengajukan permohonan penetapan asal usulanakanak mereka yang lahir sebelum mereka menikah secara tercatat padatahun 2012;e Bahwa saksi hadir ketika Pemohon I dan Pemohon II menikah, bahkan saksiyang bertindak sebagai saksi nikah bersama Muhamad Rauf;e Bahwa saksi tahu yang jadi wali nikah adalah Tamrin Pakaya sebagaiPembantu PPN Desa Ayula Selatan;Penetapan Nomor 7/
Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 261.000,(Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 7/Padt.P/2014/PA.Gtlo tanggal 4 Februari 2014 halaman 7 dari 7
Register : 07-05-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 7/Pdt.G/2012/PN.TJP Tanggal 27 Nopember 2012 — AZIZ, Dkk
lawan
ELI MARNI, Dkk
77 — 46
77 — 46
Menolak gugatan untuk selebihnya ;7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebanyak Rp. 1.621.000,- (satu juta enam ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;
7/Pdt.G/2012/PN.TJP
TERGUGAT III ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara di persidangan ;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan kedua pihak berperkara dipersidangan dan juga memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat didalam surat gugatannya tertanggal 7 MEI 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pati tanggal 7 MEI 2012dibawah Register No. : O7/PDT.G/2012
Petitum Gugatan Poin 7 tidak Jelas dan Kabur :Para Penggugat dalam petitum surat gugatannya poin 7 memohon pada Pengadilanagar menyatakan perbuatan Para Tergugat dengan menjual/mensertifikatkan objekperkara tanpa seyin dari Para Penggugat terlebih dahulu adalah merupakanperbuatan yang melawan hukum (onrecht matigedaad).
DT RAJO MANGKUTO pada tahun 1958 dengan jangka waktu selama11100 (seratus) tahun sesuai dengan Surat Keterangan Pegang Gadai Diperbaharui tanggal22 Januari 1958 telah tidak berlaku lagi atau telah berakhir dengan terbitnya UndangUndang No. 56 Prp Tahun 1960 tentang Penetapan Luas Tanah Pertanian terutamapasal 7 tentang waktu gadai dilarang melebihi jangka waktu 7 (tujuh) tahun ;5.a. Objek perkara telah menjadi hak milk RAMALI DT RAJO MANGKUTO karenatelah dibeli oleh RAMALI DT.
DT RAJO MANGKUTO untukmemenuhi ketentuan Pasal 7 UndangUndang no. 56 Prp Tahun 1960 sesuai denganSurat Permohonan MUNAH tanggal 5 Juli 1963 ;. Bahwa atas permohonan MUNAH tanggal 5 Juli 1963 kepada Kepala Agraria DaerahTingkat IT Lima Puluh Kota untuk penyelesaian pegang gadai tersebut, maka KepalaDaerah Lima Puluh Kota menerbitkan Surat Ijin Pemindahan Hak Atas Tanah objek12perkara kepada MUNAH No. 212/S.1/1963 tanggal 7 Juli 1963. Maka dengan adanyayin dari Kepala Daerah Tk.
Petitum Gugatan Poin 7 tidak Jelas dan Kabur :Para Penggugat dalam petitum surat gugatannya poin 7 memohon pada Pengadilanagar menyatakan perbuatan Para Tergugat dengan menjual/mensertifikatkan objekperkara tanpa seiin dari Para Penggugat terlebih dahulu adalah merupakanperbuatan yang melawan hukum (onrecht matigedaad).
Register : 09-03-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN SOLOK Nomor - 7/Pdt.G/2017/PN.Slk. Tanggal 4 Oktober 2017 — - SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK dkk
81 — 13
81 — 13
- 7/Pdt.G/2017/PN.Slk.
Register : 01-04-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN SOLOK Nomor - 7 /Pdt.G/2015/PNSlk Tanggal 9 Juli 2015 — - Hj ERMA
Lawan
- DARMINUS Pgl UJANG
78 — 5
78 — 5
- 7 /Pdt.G/2015/PNSlk
Pdt.G/2015/PN.SIktersebut dan menyerahkan kepada Penggugat kalau melakukanPerlawanan mohon bantuan pihak keamanan baik Polri maupun TNI.7.
Pada pembangunanruko masingmasing milik tergugat dan milik penggugatwaktu bersamaan , tidak ada gugatan dan keberatan tentangbatas tanah masingmasing kecuali tanah tergugat yangdipakai %M tersebut, dan tergugat membantu penggugatuntuk membeli pengadaan bahan bangunan. artinya tidakHalaman 7 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2015/PN.
Bahwa tanah obyek perkara seluas 3 X16M tersebut dikuasaitanpa hak oleh tergugat rekonvensi dengan membangun rumah petakHalaman 9 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2015/PN.SIk, sehingga akibat penguasaan tanpa hak dari tergugat rekonvesitersebut berakibat hukum berkurangnya luas tanah milik penggugatrekonvensi dari seluas 998 M2 tersebut , sehingga penggugatrekonvensi dirugikan .4.
Bahwa oleh karena ada bangunan tambahan rumah petak diatasobyek perkara rekonvensi , pantas dan patut bangunn tersebutdiruntuhnkan dan tanahnya dikosongkan = sehingga penggugatrekonvensi bebas untuk menguasainya .7.
Redaksi : Rp5.000.00Jumlah : Rp791.000,00(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2015/PN. Sik
Register : 10-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA PANDAN Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.Pdn Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat`
15 — 4
15 — 4
7/Pdt.G/2017/PA.Pdn
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmahsudah tidak dapat dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar normanorma hukum dan normanormaagama maka perceraian merupakan jalan terakhir dan terbaik bagi pemohonuntuk menyelesaikan perselisinan antara Pemohon dan Termohon.7.
telah dicatat dalam berita acarapersidangan yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkantelah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sibabangun Kutipan Akta Nikah Nomor72/11/VV2014, tertanggal 20 Juni 2014, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49(ayat 1 huruf a) UndangUndang Nomor /7
Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama Jo.
Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentang PeradilanAgama, bukti yang harus diajukan oleh Pemohon adalah berupa keterangansaksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPemohon atau Termohon;Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon berupabukti surat dan saksisaksi, yang mana buktibukti tersebut secara lengkaptelah disebutkan dan dijelaskan sebagaimana
Pasal 66 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentang PeradilanAgama;Menimbang, bahwa terhadap fakta rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Majelis Hakimberpendapat telah terbukti secara meyakinkan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon telah pecah hal ini dapat dilinat dari Keengganan keduanyauntuk bersatu dalam satu rumah selama 1 (satu) tahun, atas hal tersebutMajelis
Putus : 10-03-2010 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN LEMBATA Nomor 7/PDT.G/2009/PN.LBT Tanggal 10 Maret 2010 — - Penggugat
- Tergugat
75 — 15
75 — 15
7/PDT.G/2009/PN.LBT
EMABENGANG TENAUAK /WUWUR almarhumah (adik).LINUS LONI TENAUAK almarhum (sulung I) kawin dengan EMASABU TENAUAK (tanpa anak lakilaki), (Penggugat I) dan NERUKTUPENG TENAUAK kawin dengan EMA LOU TENAUAKmemperoleh keturunan : ALEKS TUPENG TENAUAK (anak ke 2)(Penggugat IT) sedangkan EMA BENGAN TENAUAK/WUWLUR (padaposisi anak ke 3) kawin dengan PAULUS ASMUMU WUWURmemperoleh keturunan : THOMAS OLA SEMUMU WUWUR(Penggugat III) berkat perkawinan dengan MARIA HIPA WUWURmemperoleh 7 (tujuh) orang anak, dan
Bahwa ketika dikuasai sementara untuk berkebun di lokasi tanah itu,Rasidin Rasan (Tergugat IV), telah melakukan berbagai perbuatan :seperti melakukan penebangan sejumlah tanaman milik para penggugatpada tahun 2005 berupa :1)2)3)4)5)6)7)8)9)Kelapa 5 pohon sedang berbuah.Mete 3 pohon sedang berbuah.Pisang 5 rumpun sedang berbuah.1 Pohon Jambulang (Rumpu) sedang berbuah.Bidara 1 pohon sedang berbuah.Kelukem 2 pohon guna bangunan.Asam 4 pohon sedang berbuah.Gamal 23 pohon guna bangunan.Lamtoro 20 pohon
dimulai terlebih dahuludilakukan proses mediasi yang dipilih oleh para pihak yang berperkara sebagaimanamenurut PERMA RI No 01 Tahun 2008, akan tetapi proses mediasi tersebut tidak berhasillalu proses pemeriksan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan paraPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Penggugat dengan mengajukanperbaikan Gugatan pada pokoknya sebagai berikut :Menyangkut Pihak Tergugat : e Dalam Surat Gugatan halaman 2 menyangkut pihak Tergugat 6 danTergugat 7,
Bahwa menyangkut tanaman yang pernah ada diatas lokasi obyek sengketa karenasudah ditebang oleh Tergugat IV, seharusnya PARA TERGUGAT I s/d V lebihcermat dalam mempelajari dalil gugatan PARA PENGGUGAT karena sudahtergambar dengan jelas dalam dalil gugatan halaman 4 poin 5 dan 7, sehinggasangat beralasan apabila PARA PENGGUGAT menuntut ganti rugi atas perbuatanTERGUGAT IV ini.255.
Kecamatan NubatukanKelurahan Lewoleba Timur (tanah obyek sengketa) ;Menimbang, bahwa bukti surat T IV.6 adalah fotokopi bukti Pajak Bumi danBangunan tahun 2005, bukti ini menyebutkan bahwa pada tahun 2005 Sulaiman L.Hamzah telah membayar lunas Pajak Bumi dan Bangunan sebesar Rp. 66.670,00 (enampuluh enam ribu enam ratus tujuh puluh) rupiah terhadap obyek pajak yang terletak di JalanTrans Lembata Kecamatan Nubatukan Kelurahan Lewoleba Timur (tanah obyeksengketa) ;Menimbang, bahwa bukti surat T IV.7
Putus : 30-05-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN MAROS Nomor 7/Pdt.P/2014/Pn.Mrs Tanggal 30 Mei 2014 — Pemohon : MARTHA TIKU
29 — 2
29 — 2
7/Pdt.P/2014/Pn.Mrs
PENETAPANNomor 7/Pdt.P/2014/Pn.MrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maros yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan padaPengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara atasnama pemohon :92 oon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnene MARTHA TUR ieee seccrennreeeeerenmameennenTempat/ Tanggal Lahir: Tanah Toraja/ 77 Tahun 1937 ; Agama: Kristen Protestan;Pekerjaan: Ibu Rumah tangga; Tempat tinggal: Dusun
Sakeang Desa Benteng GajahKecamatan Tompobulu Kabupaten Maros; Selanjutnya disebut sebagai: PEMOHON; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT; Setelah Membaca : Semua surat dalam berkas perkara vone Setelah Memperhatikan : Suratsurat bukti yang diajukan dalam perkarafd feeeereweeeeeeeee Setelah Mendengar : Keterangan Pemohon dan Saksisaksi; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang diterima dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri MAROS dengan Register perkara Nomor: 7/
Register : 22-01-2013 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor â7/Pdt.P/2013/PA.Bjb.â Tanggal 22 Januari 2013 — PEMOHON
14 — 5
14 — 5
7/Pdt.P/2013/PA.Bjb.
Register : 12-01-2015 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 7 / Pdt.P / 2015 / PN Bwi Tanggal 21 Januari 2015 — - ARIFIN ;
13 — 1
13 — 1
7 / Pdt.P / 2015 / PN Bwi
Putus : 31-01-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PN SITUBONDO Nomor 7/Pid.B/2012/PN.STB. Tanggal 31 Januari 2012 — Pidana
- 1. SUPRIYANTO bin JARI
- 2. NURHADI al. DODIK bin WAGIMAN
48 — 7
48 — 7
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I dan Terdakwa II dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu Rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
7/Pid.B/2012/PN.STB.
1PUTUSANNomor : 7/Pid.B/2012/PN.STB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Situbondo yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara atas nama Terdakwa :NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNamaTempat lahirUmur/tanggal lahirKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanSUPRIYANTO bin JARISitubondo40 tahunLakilakiIndonesiaDesa
Hakim Pengadilan Negeri Situbondo, sejak tanggal 9 Januari 2012 s/dtanggal 7 Februari 2012;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum DONDIN MARYASA ADAM, SH.Pekerjaan Pengacara/Penasehat Hukum, berkantor di Jalan Mawar No.43 Situbondo berdasarkan Penetapan No. /7/Pid.B/2012/PN.STBtertanggal 17 Januari 2012;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan ParaTerdakwa
yang bekerja di Departemen kehutanan,Dirjen Perlindungan Hutan dan Konservasi Alam yang ditempatkan di TamanNasional Baluran selaku Pengendali Ekosistem Hutan mulai tahun 2008 sampaisekarang;e Bahwa jenis kijang yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini adalahjenis species MUNTIACUS MUNTJAK yang merupakan satwa yang dilindungik8sebagaimana dalam UndangUndang No. 5 tahun 1990 tentang Konservasi SumberDaya Alami dan Ekosistemnya yang dijelaskan dalam Peraturan PemerintahRepublik Indonesia No. 7
NURKHUZAENI dan BAMBANG IRAWAN di wilayahTaman Nasional Baluran di Desa Wonorejo Kecamatan BanyuputihKabupaten Situbondo;e Bahwa benar jenis kijang yang dijadikan barang bukti dalam perkara iniadalah merupakan satwa yang dilindungi sebagaimana dalam UndangUndang No. 5 tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alami danEkosistemnya yang dijelaskan dalam Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia No. 7 tahun 1999 tanggal 27 Januari 1999 tentang JenisTumbuhan dan Satwa pada lampiran Nomor 43;Menimbang,
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dan Terdakwa II denganpidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan dan pidanadenda sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu Rupiah) denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 04-01-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 20-05-2013
Putusan PN LEMBATA Nomor 7/PID.B/2010/PN.LBT Tanggal 7 April 2010 — - THERESIA ABON MANUK als. ERNI MANUK
90 — 21
90 — 21
TOBING, SH.M.Hum. sebagai Hakim Ketua Majelis, GUSTAV BLESS KUPA,SH dan SISERA.S.N.NENOHAYFETO,SH. masing - masing selaku Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan pada hari Rabu tanggal 7 April 2010 didalam sidang yang terbuka untuk umum Oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh GUSTAV BLESS KUPA,SH dan SISERA.S.N.NENOHAYFETO,SH.masing-masing sebagai Hakim Anggota Majelis, dengan dibantu KIA VIKTORIANUS sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Lembata, dan dihadiri oleh JANU ARSIANTO, SH. sebagai
7/PID.B/2010/PN.LBT
Saksi MARIA INVIOLATA alias EVI ; dibawah sumpah menerangkan pada65 pokoknya sebagai berikut :Bahwa tentang kematian JOHAKIMLANGODAY saksi tidak mengetahui ,yang saksi tahu tentang kedatanganterdakwa di Kosnya BAMBANGTRIHANTARA diLamahora ;Bahwa setahu saksi terdakwa pernahdatang dikoskosan milik bapak EMILDIAZ pada tanggal 19 Mei 2009 ;Bahwa di koskosannya bapak EMILDIAZ ada 7 kamar dan yang ditempatiadalah 6 kamar saja sedangkan kamaryang satunya ditempati oleh pemilikkos sendiri yaitu bapak EMIL
saksi melihat korban,saksi tidak perhatikan apa ada tandatanda kekerasan pada tubuh korban ;94.Bahwa seingat saksi, pada saat tiba diTKP , dan YOAN melihat mayat bapakbesarnya ia hanya diam saja ;Bahwa seingat saksi korban ditemukanpada hari Rabu, tanggal 20 Mei 2009sekitar jam 13.30Bahwa seingat saksi , kondisi mayatsaat itu sudah kering ;Bahwa saksi tidak perhatikan lukadileher korban :Bahwa saksi melihat motor korban adadi TKP dalam keadaanBahwa seingat saksi jarak motor korbandengan korban + 7
Saksi CLARA ELISABETH PERMATA LANGODAY; dibawah sumpah pada105pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa korban adalah bapak besar saksi yang mana korban bersaudaradengan bapak saksi yaitu BUDILANGODAY ;7 2022022 n enerBahwa pada tanggal 19 Mei 2009 sekitar jam 10.00 wita, sesaat setelahkorban pulang dari Manado kemudian korban membagikan makanan khasManado sambil korban minum kopi dan kemudian melihat rambut saksisudah panjang sehingga korban mengajak saksi untuk potong rambut disalon, lalu saksi
LOMI (saksi verbalisan ): dibawah sumpah pada pokoknya118menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memeriksa saksi atas nama MATIAS BALALANGOBELEN~ dalam perkaraterdakwa THERESIA ABONBahwa saksi memeriksa saksi atas numa MATIAS BALA LANGOBELENdalam perkara pembunuhanberencana ;Bahwa seingat saksi saksi memeriksa saksi atas nama MATIAS BALALANGOBELEN pada tanggal 7 September 2009 dan pada tanggal 12Oktober 2009, diruang Reskrim PolresLembata ;Bahwa saksi pernah menyatakan kepada saksi MATIAS
== Menimbang, bahwa satu jam kemudian korban JOHAKIM LANGODAYdengan membonceng saksi CLARA ELISABETH PERMATA LANGODAY tiba ujungbandara , lalu menurunkan saksi CLARA PERMATA LANGODAY dan mengatakanjangan kemanamana bapa besar sebentar akan kembali , bahwa sebelumnya dalamperjalanan menuju bandara Wonopito saksi CLARA ELISABETH PERMATALANGODAY sempat mendengar korban JOHAKIM LANGODAY sempat marah172cemarah dengan mengatakan ini orangorang susah sekali diatur, orang su omongulangulang masih saja ;7
Register : 21-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 7/Pdt.P/2014/PA.Pkj Tanggal 28 April 2014 — Pemohon
54 — 12
54 — 12
7/Pdt.P/2014/PA.Pkj
, umur 5 tahun, agama Islam, tempat kediaman di jalan Jalan XxxxxxxxxRT.002.RW.003, Kelurahan Xxxxx, Kecamatan Pangkajene, KabupatenPangkep,Pengadilan Agama tersebut :Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pemohon, dan saksisaksi dalam persidanganSetelah memperhatikan alat bukti tertulis para pemohon;DUDUK PERKARANYA.Bahwa para pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 21Maret 2014, yang telah di daftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajenenomor 7/
tua dari Xxxxxxxxx yang bernama XXxxxxXxxxdan Xxxxxxxxx telah bercerai pada tanggal 20 Agustus 2009;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.6 yang dinilai sebagai bukti otentik, makaharus dinyatakan terbukti bahwa Xxxxxxxxx adalah anak dari Xxxxxxxxx danXXXXXXXXX yang lahir pada tanggal 3 Maret 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari kedua saksipara pemohon masingmasing bernama Xxxxxx bin Parakkkasi dan Xxxxxxxx bintiXXXXXXXX, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Hal 7
Register : 22-01-2013 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA BANJARBARU Nomor 7/Pdt.P/2013/PA.Bjb. Tanggal 22 Januari 2013 — PEMOHON
30 — 8
30 — 8
7/Pdt.P/2013/PA.Bjb.
Putus : 18-02-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN MAROS Nomor 7/Pdt.P/2016/PN.Mrs Tanggal 18 Februari 2016 — pemohon :YAN PRABOWO
39 — 4
39 — 4
7/Pdt.P/2016/PN.Mrs
, Kelurahan Kanandede, KecamatanLimbong, Kabupaten Luwu Utara, dan JALENA, lahir di Sabbang, tanggal 31Desember 1960, beralamat di Dusun Kanandede, Kelurahan Kanandede,Kecamatan Limbong, Kabupaten Luwu Utara ;e Bahwa anak tersebut merupakan keponakan dari Pemohon ;e Bahwa anak tersebut akan mengikuti Test Seleksi untuk masuk menjadi anggotaTNI AD dan salah satu persyaratan untuk menjadi calon memerlukan adanyaorang tua / wali, namun mengingat orang tua anak tersebut jauh dari tempatHalaman dari 7
dari SUDIRMAN dan JALENA ; Bahwa orang tua SUKRI ALAM saat ini bertempat tinggal di Desa Kanandede,Kabupaten Luwu Utara ;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini untuk kepentinganpendaftaran SUKRI ALAM tersebut untuk mengikuti Test Seleksi CalonAnggota TNI AD ;2 Saksi ALI MUMIN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan untuk menjadi wali darikeponakan Pemohon yang bernama SUKRI ALAM ;Halaman 3 dari 7
danpermohonan tersebut cukup beralasan serta tidak bertentangan dengan hukum, maka sudahsepatutnya permohonan Pemohon dikabulkan ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah jenis Volunteer, oleh karenanyamaka biaya perkara yang timbul atas permohonannya harus ditanggung oleh Pemohon sendiri;Memperhatikan akan Pasal Pasal dari undang undang yang bersangkutan sertaperaturan peraturan hukum yang berkenaan dengan permohonan ini ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Halaman 5 dari 7
MH.Biaya Perkara:1 Pendaftaran :Rp. 30.000,2 Proses Rp. 50.000,3 Panggilan : Rp. 175.000,4 Redaksi :Rp. 5.000,5 Materai :Rp. 6.000,+ Rp. 266.000, (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor: 07/Pdt P/2016/PN MRS