Ditemukan 4758504 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-07-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 975/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 27 Desember 2016 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX);4.
telah dipanggil resmi dan patut, sedang tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat supaya hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakansurat Gugatan Penggugattersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat Tergugat tidak memberikanjawaban karena Tergugat sendiri tidak pernah hadir
Saksiberdekatan dengan rumah Penggugatdan Tergugat jadi sehariharinya saksimengetahui keadaan rumah tangga;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya danTergugat tidak dapat dimintatanggapannya karena tidak hadir;2. XXXXXXXXX bin XXXXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh ,tempat kediaman di RT.01 RW.06 Desa XXXXXXX , Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Jepara menerangkan sebagai berikut:a.
Saksi berdekatan dengan rumah Penggugatdan Tergugatjadi sehariharinya saksimengetahui keadaan rumah tangga;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannyadan Tergugat tidak dapat diminta tanggapannyakarena tidak hadir dipersidangan;Menimbang,bahwa selanjuinya pihak Penggugattidak mengajukan suatu tanggapanapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Jepara menjatuhkan putusannya.Menimbang,bahwauntuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum
Hal ini sesuai dengan Pasal 125 (1)HIR maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat( verstek) ;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat adalah telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanmasalah tempat tinggal dimana Penggugat tidak krasan tinggal di rumah orangtua Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan sebagaimanaternyata dalam bukti P.1 berupa foto KTP Nomor
Register : 06-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 711/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 24 April 2012 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangber laku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat hadir sendiri menghadapdi persidangan dan Majelis Hakim mendamaikan keduanyauntuk itu Ketua Majelis memerintahkan agar kedua belahpihak terlebih dahulu) menempuh prosedur mediasi yangdiintegrasikan dalam penyelesaian perkara ini, dalam halini yang bertindak sebagai mediator adalah Drs. H.
Register : 25-01-2010 — Putus : 22-02-2010 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0105/Pdt.G/2010/PA.Bkl Tanggal 22 Februari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 2
16 — 2
berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Bangkalan agar berkenan menjatuhkan putusan :Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya; Mengijinkan Pemohon (PEMOHON) mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Bangkalan; Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon; Apabila Pengadilan Agama Bangkalan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya > Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir
Register : 15-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 01-10-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1283/G/2016 Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat
Tergugat
11 — 5
11 — 5
Saksi 1, umur 65 tahun, agama lslam, pekerjaan Buruh Bangunan, tempattinggal di Kabupaten Cianjur, telah menerangkan dengandi sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dikarenakan saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah yangdilaksanakan pada bulan Januari 1990; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat
Saksi 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Cianjur, telah menerangkan dengan disumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dikarenakan saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah yangdilaksanakan pada bulan Januari 1990; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Begitupun upaya damai yang dilakukan olehMajelis Hakim telah sesuai dengan ketentuan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, tetapi tetap saja tidak berhasil, dikarenakanPenggugat tidak berkeinginan lagi untuk kembali rukun membina rumah tanggadengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan jawabannya karenaTergugat tidak pernah hadir lagi setelah mediasi.
Register : 01-01-1970 — Putus : 17-03-2010 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 064/Pdt.G/2009/PA.Bgl Tanggal 17 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
26 — 2
26 — 2
Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yangtelah ditetapkan, Pemohon dan Termohon hadir dipersidangan. Oleh Ketua Majelis telah diusahakanuntuk berdamai, tetapi tidak berhasil =;Menimbang, bahwa kedua belah pihak oleh KetuaMajelis diperintahkan untuk menyelesaikanperkaranya melalui mediasi, yang selanjutnyaditindak lanjuti kedua belah pihak dengan memilihDrs. H.
Register : 23-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 216/Pdt.G/2013/PA.Sgt Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
36 — 11
36 — 11
Register : 26-02-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 85/Pdt.G/2014/PA.Utj. Tanggal 20 Mei 2014 — perdata
41 — 8
41 — 8
atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Ujung Tanjung memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggilPenggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER:1) Mengabulkan gugatan Penggugat;2) Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3) Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada sidang pertama hari Selasa, tanggal 18 Maret 2014, Penggugatdan Tergugat telah hadir
,S.H. yang ditunjuk dengan Penetapan Ketua Majelis, berdasarkan kesepakatanPenggugat dan Tergugat, namun Mediasi tersebut tidak berhasil mencapaiperdamaian, sebagaimana Laporan tertulis Mediator tertanggal 20 Mei 2014;Bahwa pada sidang kedua hari Selasa, tanggal 20 Mei 2014, Penggugat hadir,sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap di persidangan, dan tidak pula mengutuswakil/kuasanya, meskipun pada sidang sebelumnya telah diperintahkan untuk hadir;Bahwa setelah dibacakan gugatannya, Penggugat menyatakan
No.0085/Pdt.G/2014 /PA.UtjBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya karena tidak pernah hadir lagi di persidangan, dan tidak pula mengirimjawaban tertulisnya;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanBukti Surat berupa:1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 337/19/TX/2003,tertanggal 08 September 2003, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kubu, Kabupaten Rokan Hilir,bermaterai cukup, dan telah diperiksa, ternyata sesuai
sejak tanggal10 Januari 2014;Menimbang, bahwa alasan tersebut tidak bertentangan dengan hukum, sesuaidengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yang mengatur bahwa perceraian dapatterjadi karena alasan pertengkaran terusmenerus antara suamiistri dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya karena hanya hadir
pada sidang pertama, dan tidakpernah hadir lagi di persidangan hingga Putusan ini dibacakan, meskipun telahdipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa Penggugat, untuk menguatkan dalil gugatannya, telahmenyampaikan Buktibukti Surat (Bukti P.1, P.2, dan P.3) serta mengajukan duaorang saksi sebagaimana tersebut di atas;Bahwa Pengadilan berpendapat bahwa bukti surat dan saksisaksi Penggugattelah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah), yangberupa
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 3/Pdt.G/2014/PA.Sgt Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 7
6 — 7
Register : 26-04-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0505/Pdt. G/2012/PA. Tmg Tanggal 18 Juli 2012 — Pemohon vs Termohon
18 — 1
18 — 1
satu lagi dan saya tidaksangup merukunkan mereka ; Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkan danmenyatakan tidak keberatan ; Bahwa tentang jalannya sidang pemeriksaan perkara ini, telah dicatat secaraseksama dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA DALAM KONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan diatas ; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon hadir
Register : 17-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 25-09-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1582/G/2015 Tanggal 12 Januari 2016 — Pemohon
Termohon
12 — 6
12 — 6
Saksi 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, yang telahmenerangkan dengan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan saksiadalah teman kerja Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak tahun 1988;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,tetapi saksi tidak hadir pada waktu Pemohon dengan Termohonmenikah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah
Saksi 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, yang telahmenerangkan dengan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan saksiadalah teman kerja Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak tahun 2008;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,tetapi saksi tidak hadir pada waktu Pemohon dengan Termohonmenikah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah
Saksi 3, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, yang telahmenerangkan dengan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan saksiadalah teman kerja Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,tetapi saksi tidak hadir pada waktu Pemohon dengan Termohonmenikah; Bahwa Pemohon dan Termohon
Bukti berupa saksi: Saksi 1, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, yang telahmenerangkan dengan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan saksiadalah kakak kandung Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,dan saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Termohon menikah padatanggal 10 Juli 1999; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;
Register : 25-06-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 196/Pdt.G/2012/PA.Sgt Tanggal 17 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Penggugat, bila orang tua Penggugat datangberkunjung Penggugat bersikap tidak peduli;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengakui bahwa antaraTergugat dan Penggugat benar sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namunPutusan Nomor: /Pdt.G/2012/PA.Sgt hal. 5 dari 8 hal.penyebabnya bukan seperti yang didalilkan Penggugat dalam surat gugatannya danTergugat menyatakan keberatan untuk bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak sidang pada tahap pembuktian, Tergugat tidak pernahlagi hadir
Register : 14-09-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2140/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 7 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;SubsidairAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan = yangtelah ditetapkan Pemohon dan Termohon hadir sendirimenghadap di persidangan dan Majelis Hakim mendamaikankeduanya untuk itu Ketua Majelis memerintahkan agar keduabelah pihak terlebih dahulu menempuh prosedur mediasiPAGE 12yang diintegrasikan dalam penyelesaian perkara ini, dalamhal ini yang bertindak sebagai mediator adalah Drs.SUDONO
Register : 12-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA SENGETI Nomor 56/Pdt.G/2013/PA.Sgt Tanggal 4 April 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Register : 03-12-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA SENGETI Nomor 301/Pdt.G/2012/PA.Sgt Tanggal 15 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Register : 11-12-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA SENGETI Nomor 307/Pdt.G/2012/PA.Sgt Tanggal 31 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Register : 19-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 16-05-2011
Putusan PA BANGIL Nomor : 0676/Pdt.G/2010/PA.Bgl. Tanggal 28 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Register : 29-06-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 774/Pdt.G/2009/PA.Bgl. Tanggal 4 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan. Oleh Ketua Majelis telahdiusahakan untuk berdamai, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak oleh Ketua Majelis diperintahkanuntuk menyelesaikan perkaranya melalui mediasi, yang selanjutnya ditindaklanjuti kedua belah pihak dengan memilih Drs. H.
Register : 13-12-2011 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 1023/Pdt.G/2011/PA.Sal Tanggal 5 Maret 2012 — -
14 — 1
14 — 1
Register : 13-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 127/Pdt.G/2011/PA.Sgt Tanggal 28 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 4
9 — 4
kepada Tergugat adalah karenaTergugat belum bangun sampai selesainya ibadah shalatidhul adha;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam putusanini, maka cukup ditunjuklah hal hal yang tercantum dalamBerita Acara sidang perkara ini yang untuk seperlunyadianggap menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat masingmasing hadir
Register : 18-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 94/Pdt.G/2014/PA.Sgt Tanggal 15 April 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 3
7 — 3