DisiplinTindakan yang menunjukkan perilaku tertib dan patuh pada berbagai ketentuan danperaturan.5. Kerja KerasTindakan yang menunjukkan perilaku tertib dan patuh pada berbagai ketentuan danperaturan.6. KreatifBerpikir dan melakukan sesuatu untuk menghasilkan cara atau hasil baru dari sesuatuyang telah dimiliki.7. MandiriSikap dan perilaku yang tidak mudah tergantung pada orang lain dalammenyelesaikan tugastugas.8.

Posted on 15 September 2010 by AKHMAD SUDRAJAT 55 KomentarPengertian karakter menurut Pusat Bahasa Depdiknas adalah bawaan, hati, jiwa,kepribadian, budi pekerti, perilaku, personalitas, sifat, tabiat, temperamen, watak.Adapun berkarakter adalah berkepribadian, berperilaku, bersifat, bertabiat, danberwatak. Menurut Tadkiroatun Musfiroh (UNY, 2008), karakter mengacu kepadaserangkaian sikap (attitudes), perilaku (behaviors), motivasi (motivations), danketerampilan (skills).

MenurutHersh, et. al. (1980), di antara berbagai teori yang berkembang, ada enam teori yangbanyak digunakan; yaitu: pendekatan pengembangan rasional, pendekatanpertimbangan, pendekatan klarifikasi nilai, pendekatan pengembangan moralkognitif, dan pendekatan perilaku sosial. Berbeda dengan klasifikasi tersebut, Elias(1989) mengklasifikasikan berbagai teori yang berkembang menjadi tiga, yakni:pendekatan kognitif, pendekatan afektif, dan pendekatan perilaku.

SguPenggugat, sedangkan Tergugat juga pulang ke rumah orangtua Tergugat,adapun rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat ditempati olehadik ipar Penggugat; Pada posita 5: Bahwa, sejak awal tahun 2015 Tergugat mulai terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat merasakeberatan dan tidak terima dengan sikap dan perilaku Tergugat yang tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat beserta anak meskipun Penggugatmengetahui dan melihat adanya uang di dompet Tergugat, namun Tergugatselalu

SguTergugat karena Penggugat mengaku sudah tidak sanggup lagimenghadapi sikap dan perilaku.

Sguini tinggal dengan Penggugat, dan tentang adanya pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sejak awal tahun 2015 karena Penggugatkeberatan dengan sikap dan perilaku Tergugat yang tidak memberikan nafkahkepada Penggugat beserta anak meskipun Penggugat sering dipinta olehPenggugat karena Tergugat selalu mengaku tidak memiliki uang padahalTergugat memiliki penghasilan dari pekerjaannya sebagai pemain organtunggal, bahkan Bapak kandung Penggugat pernah dibohongi oleh Tergugat disaat Tergugat pernah

meminta uang untuk membeli mobil karena mengakutidak memiliki uang yang cukup padahal menurut informasi dari Penggugatkalau Tergugat sebenarnya memiliki uang, dan tentang adanya perpisahantempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat sekitar pertengahan tahun2017 karena Penggugat mengaku sudah tidak sanggup lagi menghadapi sikapdan perilaku Tergugat yang tidak mau bertanggungjawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat beserta anakanak, dan sejak berpisah tempattinggal, antara Penggugat dengan

pula sikapdan perilaku Tergugat tersebut bertentangan dengan maksud pasal 30UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang telahdirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. pasal 77 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dan pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang telahdirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974

Pasal 3, Pasal 4, Pasal 5, Pasal 6, Pasal7, Pasal 8 Peraturan Jaksa Agung Nomor Per014/A/JA/1 1/2012tentang Kode Perilaku Jaksa;3.

Nomor 1187 K/Pdt/2020Pasal 6, Pasal 7, Pasal 8 Peraturan Jaksa Agung Nomor Per014/A/JA/1 1/2012 tentang Kode Perilaku Jaksa; Menyatakan tindakan Sunarta dan Umbu Lage Woleka yangmembuat serta menggunakan Surat Kuasa NomorSK.02/P.3/Gs.1/02/2018 walaupun tidak menerima/tidak memilikisurat kuasa dari Ida Bagus Putu Widnyana dalam penangananperkara Nomor 262/Pdt.G/2017/PN.Kpg adalah perbuatan melawanhukum sebab bertentangan dengan Pasal 1 ayat (3) UndangUndang Dasar 1945 NKRI juncto Pasal 28 D ayat (

Nomor 1187 K/Pdt/2020Dasar 1945 NKRI juncto 28 ayat (2) Undang Undang Dasar 1945NKRI juncto Pasal 17 Undang Undang Nomor 39 Tahun 1999 junctoPasal 1 Undang Undang Nomor 12 Tahun 2005 dan PenjelasanUndang Undang Nomor 12 Tahun 2005 juncto Peraturan JaksaAgung Nomor 25 Tahun 2018 juncto Pasal 10 Undang UndangNomor 16 Tahun 2004 Kejaksaan Republik Indonesia juncto Pasal3, Pasal 4, Pasal 5, Pasal 6, Pasal 7, Pasal 8 Peraturan JaksaAgung Nomor Per014/A/JA/1 1/2012 tentang Kode Perilaku Jaksa; Mewajibkan

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II membuatserta menggunakan Surat Kuasa Khusus Nomor 02/P.3/Gs.1/02/2018adalah tidak bertentangan dengan Kode Perilaku Jaksa dan bukanperbuatan melawan hukum~ melainkan merupakan perbuatanpenegakan hukum dan sesuai dengan Kode Perilaku Jaksa;4. Menyatakan bahwa pembuatan dan penggunaan Surat Kuasa KhususNomor 02/P.31Gs.1/02/2018 oleh Para Tergugat tidak mempunyaihubungan kausal dengan kerugian Penggugat;.

Nomor 1187 K/Pdt/2020Indonesia juncto Pasal 3, Pasal 4, Pasal 5, Pasal 6, Pasal 7, Pasal8 Peraturan Jaksa Agung Nomor Per014/A/JA/11/2012 tentangKode Perilaku Jaksa;f. Mewajibkan Sunarta, Umbu Lage Woleka secara tanggung rentengmembayar kerugian materiil sebesar Rp108.100.000.000,00(seratus delapan miliar seratus juta rupiah) dan kerugian immateriilsebesar Rp999.000.000.000.000,00 (sembilan ratus sembilan puluhsembilan triliun rupiah);8.

Wonogiri selama 6 (enam) bulan yang dilaksanakan dilaksanakan pada waktu siang hari untuk jangka waktu selama 2 (dua) jam dalam 1 (satu) hari dan pada waktu yang tidak mengganggu jam belajar Anak;

MENGADILI

1. Menyatakan Anak DEKI KARUNIA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana Pengawasan yang dilakukan oleh Penuntut Umum terhadap perilaku Anak dalam kehidupan sehari-hari dirumah Anak

Bapas Karangasem selama 4 (empat) bulandimana terhadap hukuman bersyarat berupa pengawasan ini telahdiakomodir pada Pasal 71 Ayat (1) huruf b angka ke3 (tiga) Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anaklebih lanjut lagi dalam penjelasan Pasal 77 Ayat (1) UndangundangNomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anakmenyebutkan yang dimaksud pidana pengawasan adalah pidana yangkhusus dikenakan untuk Anak, yakni pengawasan yang dilakukan olehPenuntut Umum terhadap perilaku

pidana tersebut bukanmerupakan perampasan kemerdekaan sebaliknya pidana bersyaratberupa pengawasan tersebut tetap memperhatikan kebebasan Anakterutama dalam hal Anak melanjutkan pendidikan formalnya karenasenyatanya Anak masih merupakan seorang pelajar tingkat SMP sehinggaAnak dalam menjalani masa pengawasannya Anak masih tetap dapatmelanjutkan kewajibannya sebagai seorang pelajar untuk melanjutkanpendidikannya dan dari sisi pengawasan Penuntut Umum sangat berperandalam fungsinya sebagai pengawas perilaku

Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu denganpidana Pengawasan yang dilakukan oleh Penuntut Umumterhadap perilaku Anak dalam kehidupan seharihari dirumah Anakdan pemberian bimbingan yang dilakukan oleh PembimbingKemasyarakatan pada Bapas Karangasem selama 4 (empat) bulan;3. Memerintahkan Anak dikeluarkan dari tahanan segerasetelah putusan ini diucapkan untuk Anak menjalani pidanapengawasan tersebut;4.

Bahwa setelah Tergugat keluar dari penjara, perilaku Tergugat semakinmenjadi, Tergugat tetap sering mengkonsumsi narkoba sehinggamempunyai banyak utang dan mulai menjual barangbarang di rumah untukmelunasi utangnya;6.

Penggugat dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih tahun awal 2016 mulaibermasalah; Bahwa saksi tidak pernah mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdan Tergugatbermasalah saat Tergugat ditangkap polisi karena kasus narkoba,kemudian ditahan selama kurang lebih 8 bulan; Bahwa setelah Tergugat keluar dari penjara, Penggugat danTergugat kembali tinggal bersama, namun perilaku

Tergugat justrusemakin bertambah parah; Bahwa saksi mengetahui perilaku Tergugat semakin bertambahparah karena anak saksi bekerja dengan Tergugat dan seringmengatakan Tergugat masih memakai narkoba dan banyak yangmengetahui Tergugattetap mengkonsumsi narkoba bercerita kepadasaksi; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan orang tuanya sudah seringmengingatkan Tergugat agar tidak terus mengkonsumsi narkoba,namun Tergugat tidak berubah, bahkan Tergugat mulai menjualbarangbarang di rumah dan mempunyai banyak

Tergugatmeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan pokok bahwa sejak akhir tahun 2015 tidak lagiharmonis, bermula saat Tergugat tertangkap karena mengkonsumsi narkobadan di penjara karena kasus tersebut dan setelah Tergugat keluar dari penjara,perilaku

Tergugat tersebut, karenanya dapatdismpulkan bahwa masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugatbermasalah karena perilaku Tergugat yang mengkonsumsi narkoba, bukankarena seringnya bertengkar, fakta mana dapat dikategorikan sebagai alasancerai sebagaimana ditentukan pasal 19 huruf aPeraturan Pemerintah Nomor 7tahun 1975 jo.

hakim, pengawasaneksternal atas perilaku hakim dilakukan oleh KomisiYudisial.Pasal 13BHakim harus memiliki integritas dan kepribadian tidaktercela, jujur, adil, profesional, bertakwa dan berakhlakmulia, serta berpengalaman di bidang hukum.Hakim wajib menaati Kode Etik dan Pedoman PerilakuHakim.Pasal 13CDalam melakukan pengawasan hakim sebagaimanadimaksud dalam Pasal 13A ayat (2), Komisi Yudisialmelakukan koordinasi dengan Mahkamah Agung.Dalam hal terdapat perbedaan antara hasil pengawasaninternal

yang dilakukan oleh Mahkamah Agung danhasil pengawasan eksternal yang dilakukan oleh KomisiYudisial, pemeriksaan bersama dilakukan olehMahkamah Agung dan Komisi Yudisial.Pasal 13DDalam melaksanakan pengawasan eksternalsebagaimana dimaksud dalam Pasal 13A ayat (2),Komisi Yudisial mempunyai tugas melakukanpengawasan terhadap perilaku hakim berdasarkanKode Etik dan Pedoman Perilaku Hakim.(2) Dalam...6(2) Dalam melaksanakan tugas sebagaimana dimaksudpada ayat (1) Komisi Yudisial berwenang:(1)(2)a.menerima

dan menindaklanjuti pengaduanmasyarakat dan/atau informasi tentang dugaanpelanggaran Kode Etik dan Pedoman PerilakuHakim;memeriksa dan memutus dugaan pelanggaran atasKode Etik dan Pedoman Perilaku Hakim;dapat menghadiri persidangan di pengadilan;menerima dan menindaklanjuti pengaduanMahkamah Agung dan badanbadan peradilan dibawah Mahkamah Agung atas dugaan pelanggaranKode Etik dan Pedoman Perilaku Hakim;melakukan verifikasi terhadap pengaduansebagaimana dimaksud pada huruf a dan huruf d;meminta

keterangan atau data kepada MahkamahAgung dan/atau pengadilan;melakukan pemanggilan dan meminta keterangandari hakim yang diduga melanggar Kode Etik danPedoman Perilaku Hakim untuk kepentinganpemeriksaan; dan/ataumenetapkan keputusan berdasarkan hasilpemeriksaan sebagaimana dimaksud pada huruf b.Pasal 13EDalam melaksanakan pengawasan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 13A, Komisi Yudisial dan/atauMahkamah Agung wajib:a. menaati norma dan peraturan perundangundangan;b. menaati Kode Etik dan Pedoman Perilaku

Hakim;danc. menjaga kerahasiaan keterangan atau informasiyang diperoleh.Kode Etik dan Pedoman Perilaku Hakim sebagaimanadimaksud pada ayat (1) ditetapkan oleh Komisi Yudisialdan Mahkamah Agung.(3) Pelaksanaan...2% x(3) Pelaksanaan tugas sebagaimana dimaksud pada ayat(1) tidak boleh mengurangi kebebasan hakim dalammemeriksa dan memutus perkara.(4) Ketentuan mengenai pengawasan eksternal danpengawasan internal hakim diatur dalam undangundang.Pasal 13FDalam rangka menjaga dan menegakkan kehormatan,

Bahwa halhal tersebut di atas yang memicu terjadinya pertengkaran antara penggugatdan tergugat dan dari sekian kali pertengkaran adalah pada tahun 2001, saat itupenggugat melarang tergugat yang sementara main judi, tergugat tidak terima baik danlangsung memukul penggugat di hadapan orang tua tergugat sendiri dan akibatnyapenggugat harus pergi berobat ke dokter, dalam menghadapi sikap dan perilaku tergugat,penggugat selalu bersabar dengan harapan suatu saat tergugat bisa berubah;.

Bahwa pada tahun 2005, penggugat dan tergugat pindah dan tinggal di rumah orang tuapenggugat di XXXXXXXXXX dengan tujuan agar sikap dan perilaku tergugat bisaberubah, namun ternyata tidak pernah berubah;.

Bahwa usaha penggugat untuk mempertahankan rumah tangga dengan tergugat, ternyatatidak di dukung oleh sikap dan perilaku tergugat, tergugat tidak pernah berubah dan pada10.11.12.13.akhir bulan November 2010 penggugat dan tergugat bertengkar lagi dan pada saat itutergugat mengeluarkan katakata kotor kepada penggugat di hadapan keluarga penggugatsendiri dan setelah itu tergugat pergi meninggalkan penggugat dan kembali ke rumahorang tuanya di Kendari;Bahwa pada tanggal 6 Desember 2010 tergugat datang

menemui penggugat dan memintasupaya penggugat mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama;Bahwa berhubung kedua anak penggugat dan tergugat sekarang berada sama tergugatmaka penggugat berkehendak untuk mengambil anakanak dari tergugat dengan alasananakanak masih di bawah umur dan karena sikap dan perilaku tergugat tidak bisamenjadi contoh yang baik bagi anakanak penggugat, maka penggugat meminta agar hakasuh anak tersebut diberikan kepada penggugat;Bahwa untuk memenuhi segala kebutuhan anakanak

SAKSI KEDUA PENGGUGAT bahwa saksi kenal penggugat karena bersaudara kandung sedang tergugat kenalnyapada saat menjelang pernikahannya dengan penggugat;e bahwa dalam kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat, selalu terjadipertengkaran disebabkan oleh perilaku tergugat yang sering keluar malam dan nantisubuh baru kembali ke rumah, dan kalau sudah di rumah kerjanya hanya tidur;e bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar karena tergugat tidak bisalagi merubah perilakunya yang

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2014, dan sejak ituPutusan Nomor: 804/Pdt.G/2016/PA.Smd. 2pula Penggugat dengan izin Tergugat meninggalkan rumah sewaan karenaPenggugat tidak tahan dengan sikap dan perilaku Tergugat dan sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sampaisekarang;8.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2014, dan sejakitu pula Penggugat dengan izin Tergugat meninggalkan rumah sewaankarena Penggugat tidak tahan dengan sikap dan perilaku Tergugat dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagisampai sekarang;g. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar akhir tahun 2014, dan sejak itu pulaPenggugat dengan izin Tergugat meninggalkan rumah sewaan karenaPenggugat tidak tahan dengan sikap dan perilaku Tergugat dan sejak Putusan Nomor: 804/Pdt.G/2016/PA.Smd. 6saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagisampai sekarang;g.

Bahwa, tidak benar penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasar danmarahmarah kepada Penggugat, bahkan tidak pernah menyakitijasmani Penggugat, hanya pernah menangkis tangan Penggugatkarena tangannya mempelintir telinga Tergugat ;f.

, tetangga dan temanteman saksi juga seringbercerita tentang perilaku Termohon yang suka pergi dengan lakilaki lain;Bahwa, sekitar akhir tahun 2018 saksi melihat antara Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Termohon pulangke rumah orangtua Termohon di Desa Merbang, sedangkanPemohon juga pulang ke rumah orangtua Pemohon, namunPemohon sering kumpul di rumah teman Pemohon sesame supirtruk bernama Pihak 3;Bahwa, sejak berpisah tempat tinggal, antara Pemohon denganTermohon tidak pernah

Termohon yang diketahuisering menjalin hubungan dekat dengan lakilaki lain; Bahwa, saksi sering melihat secara langsung Termohon pergidengan lakilaki lain yang sebagian juga bekerja sebagai supir truk,bahkan tetangga dan temanteman saksi juga sering berceritatentang perilaku Termohon yang suka pergi dengan lakilaki lain;Him. 8 dari 21 hlm.

Termohon tetap tidak berubah,sedangkan Pemohon tetap bersikeras ingin bercerai;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan bukti apapun lagi dan memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap akan menceraikan Termohon karena Pemohon keberatandengan sikap dan perilaku Termohon yang sejak awal tahun 2014 telah 2(dua) kali diketahul menjalin hubungan dekat dengan lakilaki lain sehinggamengakibatkan pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang berujung pada

Termohon yang diketahui menjalin hubungan dekat dansering pergi bersama dengan lakilaki lain; Bahwa, sikap dan perilaku Termohon yang menjalin hubungan dekat dansering pergi bersama dengan lakilaki lain tersebut diketahui oleh tetanggadan temanteman Pemohon; Bahwa, permasalahan antara Pemohon dengan Termohon tersebutmengakibatkan perpisahan tempat tinggal sejak akhir tahun 2018 atausekurangkurangnya sekitar bulan Desember 2018;Him. 15 dari 21 him.

Termohon yang diketahui menjalinhubungan dekat dan sering pergi bersama dengan lakilaki lain sehinggamengakibatkan pertengkaran yang berujung pada perpisahan tempattinggal dan tidak pernah berkumpul bersama kembali sampai sekarang,maka Hakim menyimpulkan sikap dan perilaku Termohon tersebut tidakmendukung tegaknya rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, serta tidak saling cinta mencintai dan hormat menghormati, olehkarenanya sikap dan perilaku Termohon tersebut bertentangan denganmaksud pasal

Bahwa mengetahui hal itu Penggugat masih berusaha menyabarkan diri,bahkan pada saat orang tua dan saudarasaudara Penggugat kemudianbertanyatanya, Penggugat masih menutupi perilaku Tergugat denganberasalan seolaholeh Tergugat menerima proyek di luar kota;Halaman 2 dari 13 Halaman. Putusan Nomor 2090/Padt.G/2018/PA.Mlg9.

Bahwa setiap menghilang selama beberapa hari tanpa kabar berita,Tergugat pulang dan bersikap seolaholeh tidak pernah terjadi apaapa dantidak menunjukkan perasaan bersalah, Penggugat sebgai seorang isterisudah tentu mempertanyakan ketidakwajaran perilaku Tergugat itu, namunTergugat selalu menghindar dan berusaha mengelak untuk memberikanjawaban yang tegas, dan Penggugat masih cukup bersabar menerima halint;10.

Bahwa meskipun Penggugat telah berupaya untuk menutupi keadaan inidan berusaha menjaga kehormatan Tergugat dihadapan orang tua dansaudarasaudara Penggugat, nemun perilaku Tergugat tidak juga berubahbahkan makin menjadijadi dan pada puncaknya Penggugat tidak dapat lagimenutupnutupi perilaku buruknya setelah mengetahui bahwa Tergugattelah melakukan kesalahan di perusahaan tempatnya bekerja sehinggaharus menjalani hukuman di Lapas Lowokwaru Malang;12.

Bahwa mengetahui hal itu Penggugat masih berusaha menyabarkan diri,bahkan pada saat orang tua dan saudarasaudara Penggugat kemudianbertanyatanya, Penggugat masih menutupi perilaku Tergugat denganberasalan seolaholeh Tergugat menerima proyek di luar kota;d.

Bahwa meskipun Penggugat telah berupaya untuk menutupi keadaan inidan berusaha menjaga kehormatan Tergugat dihadapan orang tua danSaudarasaudara Penggugat, nemun perilaku Tergugat tidak juga berubahbahkan makin menjadijadi dan pada puncaknya Penggugat tidak dapat lagimenutupnutupi perilaku buruknya setelah mengetahui bahwa Tergugattelah melakukan kesalahan di perusahaan tempatnya bekerja sehinggaharus menjalani hukuman di Lapas Lowokwaru Malang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat memiliki sikap dan perilaku yang kasar terhadap Penggugat,seperti Tergugat mengambil uang di tabungan Penggugat, kemudianTergugat memasukkan kertas ke dalam tabungan Penggugat tersebut, danhal tersebut tanpa sepengetahuan Penggugat, kemudian ketika Penggugatingin mengambil uang di tabungan tersebut, ternyata isinya hanya kertas,akhirnya terjadilah pertengkaran karena perilaku Tergugat tersebut,Tergugat justru marahmarah hingga

Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dengan memberi nasehatkepada Tergugat agar menghilangkan sikap dan perilaku kasarnya tersebut,namun Tergugat tidak mengindahkan nasehat Penggugat sehinggaperselisinan dan pertengkaran dengan faktor penyebab yang samasemakin sulit untuk dihindari;7.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat memiliki sikap dan perilaku yang kasarterhadap Penggugat, seperti Tergugat mengambil uang di tempattabungan Penggugat, kemudian Tergugat mengganti dengan kertas kedalam tempat tabungan Penggugat tersebut, dan hal tersebut tanpasepengetahuan Penggugat, kemudian ketika Penggugat inginmengambil uang di tabungan tersebut, ternyata isinya hanya kertas,akhirnya terjadilah pertengkaran karena perilaku Tergugat tersebut

kasar terhadap Penggugat, sepertiTergugat mengambil uang di tabungan Penggugat, kemudian Tergugatmemasukkan kertas ke dalam tabungan Penggugat tersebut, dan hal tersebuttanpa sepengetahuan Penggugat, kemudian ketika Penggugat ingin mengambiluang di tabungan tersebut, ternyata isinya hanya kertas, akhirnya terjadilahpertengkaran karena perilaku Tergugat tersebut, Tergugat justru marahmarahhingga berteriakteriak dan mengucapkan katakata kasar, bahkan Tergugatjuga tidak segansegan menyakiti jasmani

Bahwa dalam positanya nomor 50 s/d nomor 61 Penggugat mengutipberbagai ketentuan dalam Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012tentang Kode Perilaku Jaksa; kode perilaku tersebut Ssenantiasa ditaati olehpara Tergugat;19.

Bahwa Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012 tentangKode Perilaku Jaksa pasal 6 huruf a menyatakan memberikan pelayananprima dengan menjunjung tinggi Supremasi hukum dan hak asasimanusia;11. Bahwa Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012 tentangKode Perilaku Jaksa pasal 7 huruf d menyatakan bahwa jaksa dilarangmelakukan permufakatan jahat dengan para pihak yang terkait dalampenanganan perkara;12.

Bahwa Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012 tentangKode Perilaku Jaksa pasal 7 huruf e menyatakan bahwa jaksa dilarangmemberikan perintah yang bertentangan dengan norma hukum yangberlaku;13. Bahwa Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012 tentangKode Perilaku Jaksa pasal 7 huruf f menyatakan bahwa jaksa dilarangmerekayasa faktafakta hukum dalam penanganan perkara;14.

Bahwa Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012 tentangKode Perilaku Jaksa pasal 6 huruf a menyatakan memberikan pelayananprima dengan menjunjung tinggi Supremasi hukum dan hak asasimanusia;49. Bahwa Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012 tentangKode Perilaku Jaksa pasal 7 huruf d menyatakan bahwa jaksa dilarangmelakukan permufakatan jahat dengan para pihak yang terkait dalampenanganan perkara;50.

Bahwa Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012 tentangKode Perilaku Jaksa pasal 7 huruf e menyatakan bahwa jaksa dilarangmemberikan perintah yang bertentangan dengan norma hukum yangberlaku;51. Bahwa Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012 tentangKode Perilaku Jaksa pasal 7 huruf f menyatakan bahwa jaksa dilarangmerekayasa faktafakta hukum dalam penanganan perkara;52.

No. 0060/Pdt.G/2014 /PA.Mwbernama xXxxxx, perempuan, umur 9 tahun, anak tersebut saat ini beradadalam pemeliharaan Penggugat dan Tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun, akan tetapi sejak bulan Maret 2012 terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat memiliki sifat dan perilaku tidak baikterhadap ke dua anak perempuan Penggugat dari suami pertamaPenggugat yang masuk ke kamar anak Penggugat tengah malam sekitarjam 01.00 WIT., sehingga kedua anak tersebut

berteriak dan lari darikamarnya dan menyampaikan kepada Penggugat tentang perilaku Tergugatyang masuk ke kamar tanpa seizin dan sepengetahuan kedua anaktersebut, dan pada saat itu Penggugat marah dan menasihati Tergugat agarperbuatannya tidak diulangi lagi, akibat perilaku Tergugat tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun;Bahwa setelah Tergugat melakukan perbutan tidak baik terhadap keduaanak perempuan Penggugat dari suami pertama, Penggugat selalumengawasi perilaku

pertengkaran Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi karena Tergugat tidak sepenuhnya memberikan uangbelanjia kepada Penggugat untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat apabila Tergugat mendapatkan uang dari hasilkerja sebagai tukan kayu, lalu Penggugat meminta agar Tergugatsepenuhnya memberikan uang belanja hasil kerja kayu untuk kebutuhanrumah tangga, akan tetapi malah Tergugat menghitunghitung uangpemberian Tergugat kepada Penggugat yang membuat Penggugat sakithati atas sikap dan perilaku

Bahwa atas sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat telahberusaha sabar dan menasihati Tergugat agar tetap memperhatikan danbertanggung jawab terhadap kebutuhan Penggugat dan anakanak sebagaisuami, akan tetapi kKesabaran dan nasihat Penggugat tidak berhasil;9.

Psiselaku tim pemeriksa memberikan kesimpulan bahwa Diagnosis: F.15 tidakditemukan Gangguan Mental dan Perilaku akibat penggunaan shabu, denganpola penggunaaan zat Situasional kategori Coba Pakal. Saat ini abstinen dalamlingkungan terkontrol. Perilaku Pelanggaran hukum dipicu oleh sifat adiksi zat,sehingga terperiksa mudah kembali menggunakan apabila ada teman dankondisi yang mendukung untuk menggunakan.

Psiselaku tim pemeriksa memberikan kesimpulan bahwa Diagnosis: F.15 tidakditemukan Gangguan Mental dan Perilaku akibat penggunaan shabu, denganpola penggunaaan zat Situasional kategori Coba Pakai. Saat ini abstinen dalamlingkungan terkontrol. Perilaku Pelanggaran hukum dipicu oleh sifat adiksi zat,sehingga terperiksa mudah kembali menggunakan apabila ada teman dankondisi yang mendukung untuk menggunakan.

Psi selakutim pemeriksa memberikan kesimpulan bahwa Diagnosis: F.15 tidak ditemukangangguan mental dan perilaku akibat penggunaan shabu, dengan polapenggunaaan zat situasional kategori coba pakai. Saat ini abstinen dalamlingkungan terkontrol. Perilaku Pelanggaran hukum dipicu oleh sifat adiksi zat,sehingga terperiksa mudah kembali menggunakan apabila ada teman dankondisi yang mendukung untuk menggunakan.

6.Memerintahkan pembimbing kemasyarakatan untuk melakukan pendampingan dan pembimbingan di tempat tinggal anak selama anak menjalani pidana bersyarat serta melaporkan perkembangan perilaku anak kepada Penuntut Umum.

7.Menyatakan barang bukti berupa :

• 1 (satu) potong kaos lengan pendek warna biru.
• 1 (satu) potong celana panjang warna abu-abu.
• 1 (satu) potong BH warna abu-abu.
• 1 (satu) potong celana dalam warna putih.

pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering keluar malam, berjudi dan mabukmabukan; Bahwa, Tergugat pengangguran, diberi modal usaha olehPenggugat, namun tidak diketahui modal dan hasilnya; Bahwa, saksi sering melihat Tergugat sering mengambil uang ditempat usaha rumah makan milik Penggugat; Bahwa, akibat perbuatan Tergugat tersebut menimbulkanpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berupayamenasihati Tergugat agar mengubah perilaku

buruknya sering keluarmalam, berjudi dan mabukmabukan dan Tergugat telah diberikesempatan mengubah perilaku buruk tersebut;Him. 5 dari 17 Putusan Nomor 0075/Pat.G/2016/PA.Sgu Bahwa, Tergugat pegi meninggalkan Penggugat sekitar 2 (dua)minggu yang lalu; Bahwa, pihak keluarga sudah menasihati Penggugat agarbersabar, namun Penggugat memilih untuk bercerail;2.

mendengar keterangan saksidari keluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Leni Agustinbinti Subeki dan Irwanto bin Solkan dibawah sumpah kedua orang saksi tersebuttelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat tentang adanya konflik dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat sering keluar rumah dan pulang di pagi hari.Hal ini dilakukan Tergugat karena Tergugat mempunyai perilaku

burukTergugat sering keluar malam, sering berjudi dan sering mengonsumsiminuman keras;HlIm. 12 dari 17 Putusan Nomor 0075/Padt.G/2016/PA.SguMenimbang, bahwa upaya penasihatan oleh pihak keluarga terhadapTergugat telah dilakukan, namun tidak berhasil untuk mengubah perilaku burukTergugat tersebut.

Tergugat, namun tidak berhasil, maka Majelis Hakim berpendapatdengan berpisahnya Penggugat dengan Tergugat, telah terbukti antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang teruS menerus;Menimbang, bahwa dengan perilaku buruk Tergugat tersebut ditambahdengan kepergian Tergugat meninggalkan Penggugat, kedua belah pihaksudah tidak saling peduli akan hak dan kewajiban masingmasing, sehinggadapat dipastikan kedua belah pihak tidak akan dapat rukun kembali dan rumahtangga Penggugat dengan

tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat kemudian pindah dan tinggalbersama di rumah kontrakan hingga akhirnya berpisah tempat tinggalsejak sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu dan tidak pernah berkumpulbersama kembali karena Penggugat pergi memilih tinggal di rumahBibi Penggugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orangtuaTergugat Sampai sekarang; Bahwa, sejak sekitar 4 (empat) tahun yang lalu mulai terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatkeberatan dengan sikap dan perilaku

Tergugat yang keluar malamHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 178/Pdt.G/2019/PA.Sguberkumpul dengan temanteman Tergugat disertal mengkonsumsiminuman keras; Bahwa, Penggugat dan saksi pernah menasihati Tergugat agarberubah dan bersikap tanggungjawab sebagai kepala rumah tangga,namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidak berubah; Bahwa, sejak sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu Penggugat memilihtinggal di rumah Bibi Tergugat karena Penggugat sudah tidak tahandengan sikap dan perilaku Tergugat yang tidak

dan tinggalbersama di rumah kontrakan hingga akhirnya berpisah tempat tinggalsejak sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu dan tidak pernah berkumpulbersama kembali karena Penggugat pergi memilih tinggal di rumahBibi Penggugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orangtuaTergugat sampai sekarang;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 178/Padt.G/2019/PA.Sgu Bahwa, sejak sekitar 4 (empat) tahun yang lalu mulai terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatkeberatan dengan sikap dan perilaku

Tergugat yang keluar malamberkumpul dengan temanteman Tergugat disertail mengkonsumsiminuman keras; Bahwa, Penggugat dan orangtua Penggugat pernah menasihatiTergugat agar berubah dan bersikap tanggungjawab sebagai kepalarumah tangga, namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidakberubah; Bahwa, sejak sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu Penggugat memilihtinggal di rumah Bibi Tergugat karena Penggugat sudah tidak tahandengan sikap dan perilaku Tergugat yang tidak mau berubah tersebut,sedangkan Tergugat

Tergugat yang sering keluar malam hanya untuk berkumpuldengan temanteman Tergugat disertai mengkonsumsi minuman keras, dantentang adanya upaya penasihatan yang dilakukan oleh Penggugat danorangtua Penggugat agar Tergugat berubah namun sikap dan perilaku Tergugattersebut tetap tidak berubah, dan tentang perpisahan tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat sejak sekitar 1 (satu) tahun yang lalu karenaPenggugat sudah tidak tahan dengan sikap dan perilaku Tergugat yang tidakmau berubah tersebut

Pemohon sedih dan kecewa terhadap Termohon;4.2 Bahwa selain itu sejak menikah dengan Pemohon, Termohon tidak bisa dantidak mau memelihara dan merawat ketiga anak Pemohon dan Termohon selayaknyaseorang ibu terhadap anakanaknya sehingganya mengenai keperluan dan butuhananakanak Pemohon dalam rumah tangga maupun mengenai keperluan pendidikandan sekolah dari ketiga anak Pemohon dan Termohon selalu dikerjakan olehPembantu rumah tangga, Pemohon sering kali memberi nasihat kepada Termohonuntuk merubah perilaku

Pemohon memberinasihat kepada Termohon berakhir dengan keributan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, karena hal ini kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon menjadi retak sehingganya Pemohon merasa kecewa dan tidak sangguplagi untuk melanjutkan bahtera kehidupan rumah tangga bersama dengan Termohon;4.3 Bahwa selain itu setiap kali terjadi keributan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, Termohon sering pergi meninggalkan rumah kediamanPemohon dan Termohon tanpa izin Pemohon, atas perilaku

Termohon yang demikianini juga membuat Pemohon merasa tidak dihargai selaku suami dan kepala rumahtangga dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehingga karena halini juga yang membuat Pemohon menjadi semakin tidak tahan dan tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan kehidupan rumah tangga ini;4.4 Bahwa tidak hanya itu, perilaku Termohon semakin menjadijadi sejaksetahun terakhir ini, Termohon sering mendesak Pemohon untuk mencari pinjamanuang dan berhutang kepada keluarga maupun kepada kerabat

Bahwa selain itu setiap kali terjadi keributan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, Termohon sering pergi meninggalkan rumah kediamanPemohon dan Termohon tanpa izin Pemohon, atas perilaku Termohon yangdemikian ini juga membuat Pemohon merasa tidak dihargai selaku suami dankepala rumah tangga dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon,sehingga karena hal ini juga yang membuat Pemohon menjadi semakin tidaktahan dan tidak sanggup lagi untuk melanjutkan kehidupan rumah tangga ini;16.4.4

pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Pemohon tidak tahan selalu bertengkar dengan Termohon sehingganyaPemohon berupaya mencaricari pinjaman guna memenuhi kebutuhan Termohon,karena perilaku Termohon yang demikian sepertinya tidak bisa berubah Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggaPemohon dan Termohon dengan menanggung hutanghutang tersebut yang malahsemakin bertambah jumlahnya yang Pemohon perkiakan sekarang sudah kuranglebih + 100.000.000.00, (Seratus

tersebut telah direbut oleh Tergugat sejak Bulan Oktober Tahun 2014hingga Gugatan ini diajukan Penggugat tidak diperbolehkan untuk menjenguk ataumengajak anak tersebut keluar untuk jalanjalan atau bersama dengan Penggugat;4 Bahwa sejak anak tersebut lahir Penggugatlah yang mengasuh anak tersebutselama lebih dari 5 Tahun, saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah bercerai, danTergugat selalu menjadikan anak tersebut sebagai umpan agar Penggugat kembaliberumah tangga dengan Tergugat namun karena perilaku

yang tidak baik yaitu sering minumminuman keras dan seringgontaganti wanita sampai akhirnya Penggugat mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Bangil, sehingga Penggugat sangat khawatir akan mempengaruhi perilaku dankepribadian anak tersebut;7 Bahwa Penggugat mohon pada Majelis Hakim untuk mengabulkan GugatanPenggugat karena kondisi anak tersebut tidak terurus dengan baik dan Tergugatdiperbolehkan mengajak anak tersebut keluar 2 Minggu sekali pada hari minggu sajaagar tidak mengganggu jadwal

yang tidak baik yaitu sering minumminuman keras dengan alasan itu pula Penggugat mengajukan gugatan cerai,sehingga Penggugat sangat khawatir akan mempengaruhi perilaku dankepribadian anak tersebut;Bahwa selama dalam asuhan Tergugat, anak tersebut tampak kurang terawat,karena bila anak tersebut ditinggal kerja oleh Tergugat, anak tersebut dititipkankepada saudara Tergugat yang kebetulan anaknya banyak;2.

yangtidak baik yaitu sering minumminuman keras dan sering gontaganti wanita, sehinggaPenggugat sangat khawatir akan mempengaruhi perilaku dan kepribadian anak tersebut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah didukung alat bukti sebagai manatersebut diatas yang selanjutnya akan dipertimbangkan sebagaimana tersebut dibawahini;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotocopy AktaCerai Nomor : 1138/AC/2013/PA.Bgl. tanggal 16 Juli 2013 (P.1), bukti tersebut dibuatoleh Pejabat yang

Pemeliharaan anak yang belum mumayyis ataubelum berumur 12 tahun adalah hak ibunya, namun oleh karena Tergugat mengambilalih pengasuhan anak tersebut, maka saat ini anak tersebut berada dalam asuhanTergugat;Menimbang, bahwa karena terbukti Tergugat mempunyai perilaku yang tidakbaik yaitu sering minumminuman keras yang dapat berdampak dan mempengaruhiperilaku dan kepribadian anak tersebut, lagi pula perilaku Tergugat tersebut tidak dapatmemenuhi kriteria yang disyaratkan sebagai mana ketentuan dalam