Djarung; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah #nama saksidan H. Muhadi Dg.

Djarung;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah #nama saksidan H. Muhadi Dg. Empo;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupacincin emas 2 gram;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Hal. 5 dari 11 Hal.

Penetapan No.124/Padt.P/2019/PA.Sgmoleh 2 orang saksi masingmasing bernama #nama saksidan H.

Djarung, denganmaskawin berupa cincin emas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi nikah masingmasing bernama #nama saksidan H. MuhadiDg.

saksitelah kumpul kebo dengan istrinya dikamar kosan tersebut lalut saksimenunjukkan surat nikahnya kepada terdakwa dan sdra.Bandit Als Iding lalusaksi mengaku bahwa surat tersebut adalah asli namun terdakwa dansdra.Bandit Als Iding tidak percaya dengan ucapan saksi lalu terdakwa AfrizalMangunsong dan sdra Bandit Als Iding langsung memukul bagian kepala, wajahsaksi Fernando Harianja lalu terdakwa Afrizal Mangunsong als Gondrongmenyulut api rokoknya ketangan kiri saksi Fernando harianja dan ketika saksidan

iparnya Swandi Pasaribu sedang ditanyai oleh Terdakwa AfrizalMangunsong Als Gondrong lalu tibatiba secara diamdiam sdra.Bandit Als Idinglangsung masuk kedalam kamar saksi Fernando Harianja sementara istri saksiFernando harianja sedang berada didalam kamar tersebut lalu sdra.Bandit alsIding menutup pintu kamar tersebut dari dalam dan sdra.Bandit als Idinglangsung mengambil dua unit handphone yang terletak diatas tempat tidur saksidan juga mengambil uang sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah)

saksitelah kKumpul kebo dengan istrinya dikamar kosan tersebut lalut saksimenunjukkan surat nikahnya kepada terdakwa dan sdra.Bandit Als Iding lalusaksi mengaku bahwa surat tersebut adalah asli namun terdakwa dansdra.Bandit Als Iding tidak percaya dengan ucapan saksi lalu terdakwa AfrizalMangunsong dan sdra Bandit Als Iding langsung memukul bagian kepala, wajahsaksi Fernando Harianja lalu terdakwa Afrizal Mangunsong als Gondrongmenyulut api rokoknya ketangan kiri saksi Fernando harianja dan ketika saksidan

iparnya Swandi Pasaribu sedang ditanyai oleh Terdakwa AfrizalMangunsong Als Gondrong lalu tibatiba secara diamdiam sdra.Bandit Als Idinglangsung masuk kedalam kamar saksi Fernando Harianja sementara istri saksiFernando harianja sedang berada didalam kamar tersebut lalu sdra.Bandit alsHalaman 7 dari 18 Halaman Putusan No. 38/PID/2015/PTMDNIding menutup pintu kamar tersebut dari dalam dan sdra.Bandit als Idinglangsung mengambil dua unit handphone yang terletak diatas tempat tidur saksidan juga mengambil

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti Surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu MUHALIMbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa MUHALIM (Pemohon)merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama NUR NANIK dan 3 (tiga)anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa

Pemohon yang bernama semulatertulis MUHALIM LIEM dibetulkan menjadi MUHALIM lahir di Jombang padatanggal 26 Oktober 1958 anak dari ayah LIEM GIOK HOO dan TAN KIEM NIO ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa berdasarkan penetapan Nomor :118/Pdt.P/1997/PN JMB, nama Pemohon semula SOE LIANG menjadi MUHALIMLIEM ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon

yang bernamaMUHALIM LIEM, lahir pada tanggal 26 Oktober 1958, dari ayah LIEM GIOK HOOdan Ibu TAN KIEM NIO;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara MUHALIM dan NURNANIK telah melangsungkan pernikahan secara sah pada tanggal 20 Juli 1985 ;Menimbang bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mengajukanpermohonan yang pada pokoknya adalah nama Pemohon dalam Akte Kelahirandisamakan atau disesuaikan dengan nama dalam Kartu Tanda

Karawang,saksidan rckanrekan melakukan penyelidikan yakin bahwa Tedakwa.KEKEN SUHENDI Bin SUTARNEDI penyalahgunaan Narkotika kemudiansaksidan rekanrekan melakukan penangkapan pada hari Sabtu3tanggal 16 Februari2019 sekitar jam 11.00 Wib dan temyata benarbahwa telah terjadi penyalahgunaan Narkotika jenis Ganja di Dipinggirjalan Raya Proklamasi, Kel/dsa. Karyasari, Kec. Rengasdengklok, Kab.Karawang. Bahwa Narkotika jenis Ganja tersebut didapat dari Sdr.

Karawang,saksidan rekanrekan melakukan penyelidikan yakin bahura Terdakwa.KEKEN SUHENDI Bin SUTARNEDI penyalahgunaan Narkotika kemudiansaksidan rckanrekan melakukan penangkapan pada hari Sabtu tanggal16 Februari 2019 sekitar jam 11.00 Wib dan temyata benar bahwatelah terjadi penyalahgunaan Narkotika jenis Ganja di Dipinggir jalanRaya Proklamasi, KeUdsa. Karyasari, Kec. Rengasdengklok, Kab.Karawang. Bahwa Narkotika jenis Ganja tensebut didapat dari Sdr.

Setelah itu saksidan rekan saksi membawanya ke RS. Bhayangkara Sartika Asihuntuk dilakukan test urine yang mana dari hasilnya adalah UrinePositif mengandung Narkotika jenis Ganja. Selanjufrya terdakwaKEKEN SUHENDI Bin SUTARNEDI dibawa kekantor Dit ResNarkoba Polda Jabar untuk ditindak lanjuti.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa pada saat ditangkap terdakwaKEKEN SUHENDI Bin SUTARNEDI tidak melakukan perlawanan.Bahwa Semua keterangan saksidibenarkan terdakwa..

Karawang, setelah itu saksidan rekanrekan saksi melakukan penyelidikan lebih dalam danSaMmpai pada saksi dan rekanrekan saksi merasa yakin terdakwaKEKEN SUHENDI Bin SUTARNEDI melakukan penyalahgunaanNarkotika kemudian saksidan' rekanrekan saksimelakukanpenangkapan pada harisabtu tanggal 16 Februari 2019 sekitarjam 11.00 Wb dan temyah benar bahwa telah tefadipenyalahgunan Narkotika jenis Ganja di Dipinggir jalan RayaProklamasi, Kel/dsa. Karyasari, Kec.

TONY WIJAYA, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan tanpa seizin dari Saksi; Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik Saksi sebanyak96 (sembilan puluh enam) tandan; Bahwa pada waktu kejadian tersebut Saksi ditelepon oleh Saksi Azraisebagai anggota Saksi, Saksi Azrai memberi laporan kepada Saksibahwa Saksi Aprianto bersama dengan Saksi Samsuddin

AZRAI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan tanpa seizin dari Saksi TONY WIJAYA; Bahwa Terdakwa mengambil buah sawit milik Saski TONY WIJAYAsebanyak 96 (Sembilan puluh enam) tandan; Bahwa pada waktu kejadian tersebut Saksi ditelepon oleh SaksiAprianto sebagai anggota keamanan di kebun milik Saksi Tony Wijaya,Saksi Aprianto mengatakan bahwa

APRIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan tanpa seizin dari Saksi TONY WIJAYA; Bahwa Terdakwa mengambil buah sawit milik Saski TONY WIJAYAsebanyak 96 (Sembilan puluh enam) tandan; Bahwa pada waktu itu Saksi bersama dengan Saksi Samsunardi danSaksi Haeruli melakukan patroli rutin di areal kebun milik Saksi korbanTony Wijaya tersebut dan

terhadap Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi TONY WIJAYAmengalami kerugian sebesar Rp.2.700.000,, (dua juta tujuh ratus riburupiah); Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 645/Pid.B/2021/PN Stb Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan

;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dalam perkara ini, setelan dihubungkan satu sama lainnya, MajelisHakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan

ALMARHUM Nomor 472.12/44/KMP/X/2019tanggal 21 Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Maccini Parang,Kecamatan Makassar, Kota Makassar ;Bahwa setahu saksi pernikahan antara Pemohon dengan lakilaki yangbernama ALMARHUM dinikahkan oleh imam Lariang Bangi yangHalaman 5 dari 13 putusan Nomorbernama : IMAM, dengan wali nikah wali nasab yaitu paman ( saudarakandung ayah Pemohon yang bernama : WALI, dengan mahar berupauang tunai sebanyak 88 real tunai dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama : SAKSIdan

Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Paman (saudarakandung ayah Pemohon) Pemohon yang bernama WALI, dan yangmenikahkan adalah Imam Kelurahan Lariang Bangi yang bernamaIMAM dengan mahar berupa uang tunai 88 real dan disaksikan olehdua orang saksi yang bernama, SAKSIdan SAKSI ;3. Bahwa sebelum kawin Pemohon berstatus perawan dan SuamiPemohon berstatus perjaka.4.

;Menimbang, bahwa saksi 1 ( SAKSI, ), saksi 2 ( SAKSI ), yangdiajukan Pemohon keduanya sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelummemberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, oleh karenanyaketiga saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon mengenaipernikahan antara Pemohon dengan lelaki yang bernama : ALMARHUMadalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/diketahui sendiri oleh saksidan

Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Paman (saudara kandungayah Pemohon) yang bernama : WALI, dan yang menikahkan adalahImam Kelurahan Lariang Bangi yang bernama IMAM dengan maharberupa uang tunai 88 real dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama, SAKSIdan SAKSI ;4.

Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Paman (Saudara kandungayah Pemohon) yang bernama : WALI, dan yang menikahkan adalahImam Kelurahan Lariang Bangi yang bernama IMAM dengan maharberupa uang tunai 88 real dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama, SAKSIdan SAKSI ;4.

dicatat dalam beritaacara persidangan perkara ini, yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:Saksi FERY SIRAIT:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi adalah anggota Polri pada Polres Binjai;Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Maret 2013 sekitar pukul 03.30 Wib bertempat dipajak tavip binjai Kel.Kampung Binjai Kec.Binjai Terdakwa telah membawa/memilikisenjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi yang bersangkutan isolasi warna hitampanjang sekitar 15 (lima belas) cm;Bahwa saksidan

saksi Rustam E.Barus sedang melakukan razia di Pajak Tavip Binjai lalusaksidan saksi Rustam E Barus melihat terdakwa yang sedang duduk di Pajak TavipBinjai kemudian saksidan saksi Rustam E Barus menyuruh terdakwa untuk membukapakaian yang dikenakan terdakwa dan dari pingang sebelah kiri terdakwa ada sebilahsenjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi yang bersangkutan isolasi warna hitampanjang sekitar 15 (lima belas) cmBahwa saksi membenarkan barang bukti;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

dari Berita Acara PemeriksaanPendahuluan Penyidik yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:SaksiRUSTAM E BARUS: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi adalah anggota Polri pada Polres Binjai;Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Maret 2013 sekitar pukul 03.30 Wib bertempat dipajak tavip binjai Kel.Kampung Binjai Kec.Binjai Terdakwa telah membawa/memilikisenjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi yang bersangkutan isolasi warna hitampanjang sekitar 15 (lima belas) cm;e Bahwa saksidan

saksi Fery Sirait sedang melakukan razia di Pajak Tavip Binjai lalusaksidan saksi Fery Sirait melihat terdakwa yang sedang duduk di Pajak Tavip Binjaikemudian saksidan saksi Fery Sirait menyuruh terdakwa untuk membuka pakaian yangdikenakan terdakwa dan dari pingang sebelah kiri terdakwa ada sebilah senjata tajamjenis pisau yang terbuat dari besi yang bersangkutan isolasi warna hitam panjang sekitar15 (lima belas) cm.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

Lombok Tengah;Bahwa yang melakukan pengancaman tersebut adalah HAJISAEPUDIN;Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri dan saksioMANGGI alias INAQ TAH; Bahwa pada saat itu terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksidan saksi MANGGI alias INAQ TAH dengan cara terdakwa berteriak daripinggir jalan raya dengan kata Ndek arak tanak bangket olek inakamaq, aku epe tanak ni artinya (Tidak tanah sawah dari ibubapak,saksi yang punya tanah ini) sambil mengeluarkan katakata kasar,kemudian terdakwa mengambil

saksi MANGGI alias INAQ TAH disebabkan karena saksi dan saksiMANGGI alias INAQ TAH hendak menggarap tanah sawah milik saksidan saksi MANGGI alias INAQ TAH yang diwariskan oleh orang tua kami,yang mana tanah sawah tersebut diakui oleh terdakwa bahwa tanahsawah tersebut adalah tanah miliknya; Bahwa terdakwa tidak menyebut nama saksi dan saksi MANGGI aliasINAQ TAH, namun ancaman tersebut ditujukan kepada saksi dan saksiMANGGI alias INAQ TAH;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 244/Pid.B/2018/PN Pya Bahwa

Lombok Tengah;Bahwa yang melakukan pengancaman tersebut adalah HAJISAEPUDIN;Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri dan saksiMADENG; Bahwa pada saat itu terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksidan MADENG dengan cara terdakwa berteriak dari pinggir jalan rayadengan kata Ndek arak tanak bangket olek inak amaq, aku epe tanakni artinya (Tidak tanah sawah dari ibubapak, saksi yang punya tanahint) sambil mengeluarkan katakata kasar, kemudian terdakwamengambil batang bambu dipinggir jalan

raya sambil berteriakmenghadap saksi dan saksi MADENG, lalu terdakwa mendekati saksidan saksi MADENG, dan saat itu datang menantunya a.n RAEHAN yangmembawa sebilah parang kemudian terdakwa mengambil sebilah parangyang dipegang oleh menantunya tersebut, lalu terdakwa menuju kearahsaksi dan saksi MADENG sambil mengacungkan dan mengayunkanparang kearah saksi dan saksi MADENG menggunakan tangan kanansambil bereteriak dengan katakata kasar dan ancaman dengan kata Tutuk enyah , maten e nane, artinya (

Selesai kamu sekarang, matikamu sekarang secara berulang kali, sehingga saksi dan saksiMADENG merasa takut dan tidak bisa menyelesaikan pekerjaan saksiHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 244/Pid.B/2018/PN Pyaditanah sawah tersebut, dengan kejadian tersebut saksi dan saksiMADENG langsung melarikan diri dari tempat tersebut; Bahwa pada saat itu terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksidan saksi MANGGI alias INAQ TAH disebabkan karena saksi dan saksiMADENG hendak menggarap tanah sawah milik saksi dan

LAGA PRASETYA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa para saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSabtu tanggal 23 Juni 2018 sekira pukul 01.00 WIB bertempat di Jin.Kemang Raya Jakarta Selatan; Bahwa pada saat sedang melakukan observasi di wilayah hukum PolresMetro Jakarta Barat kemudian mendapat informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa mau membeli Narkotika jenis shabu kepada orang lain lalu saksidan rekan langsung mendalami informasi tersebut dan setelah

JktBrtdan pada saat mau menemui seseorang tersebut Terdakwa curiga melihatsaksi dan rekan sehingga langsung kabur dan melihat hal tersebut saksidan rekan langsung menghampiri Terdakwa yang mencurigakan lalu saksidan rekan menangkap Terdakwa yang mengaku bernama KhairuddinSyafei Bin Herman kemudian dilakukan penggeledahan dan ditemukan 2(shabu) plastik klip yang berisikan shabu dalam bungkus rokok GudangGaram yang diselipkan di celana bagian depan lalu selanjutnya Terdakwaberikut barang bukti dibawa

ALDRIAN AMANDA, S.H., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa para saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSabtu tanggal 23 Juni 2018 sekira pukul 01.00 WIB bertempat di Jin.Kemang Raya Jakarta Selatan; Bahwa pada saat sedang melakukan observasi di wilayah hukum PolresMetro Jakarta Barat kemudian mendapat informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa mau membeli Narkotika jenis shabu kepada orang lain lalu saksidan rekan langsung mendalami informasi tersebut dan setelah

membeli shabu kemudian saksi dan rekanmembuntuti dimana awalnya Terdakwa akan transaksi di daerah LokasariTaman sari Jakarta Barat namun ternyata Terdakwa malah jalan danmenuju ke daerah lainnya lalu saksi dan rekan langsung membuntuti terussambil menjaga jarak dan ternyata Terdakwa pergi ke daerah KemangJakarta Selatan dimana disana Terdakwa sedang menunggu seseorangdan pada saat mau menemui Seseorang tersebut Terdakwa curiga melihatsaksi dan rekan sehingga langsung kabur dan melihat hal tersebut saksidan

rekan langsung menghampiri Terdakwa yang mencurigakan lalu saksidan rekan menangkap Terdakwa yang mengaku bernama KhairuddinSyafei Bin Herman kemudian dilakukan penggeledahan dan ditemukan 2(shabu) plastik klip yang berisikan shabu dalam bungkus rokok GudangHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1684/Pid.

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 7, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Orang Tua perempuanPemohon yang bernama SISWATI merupakan Kepala Keluarga karena orang tualaki laki Pemohon yang bernama BUDIONO telah meninggal dunia dan daripernikahan orang tua Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaituPemohon dan AMANATUL LAILI ISTIGHFARIN ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan

MAULANA MUHAMMAD dibenarkan menjadi JAFARMAULANA MUHAMMAD anak ke SATU dari suami istri BUDIONO dan SISWATIlahir di Jombang pada tanggal 24 Juli 1993 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon JAFAR MAULANAMUHAMMAD telah mendapatkan ljazah Tingkat Sekolah Menengah KejuruanMuhammadiyah 1 Kota Mojokerto ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon JAFARMAULANA

MUHAMMAD telah mendapatkan jazah Tingkat Madrasah IlbtidaiyahBustanul Ulum Mlaras ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 7 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon JAFAR MAULANAMUHAMMAD telah mendapatkan ljazah Tingkat Sekolah Menengah PertamaMuhammadiyah 4 Gedeg Mojokerto ;Menimbang bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mengajukanpermohonan yang pada pokoknya adalah agar nama Pemohon dalam AkteKelahiran disamakan atau disesuaikan dengan nama dalam ljazah Pemohonyaitu

September 2016, sekira pukul 02.00 WIB bertempat di JI.Kapten Ilyas Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi yang menjadiKorban pengroyokan tersebut adalah Saksi Pandi Achmad;Bahwa penyebab pengeroyokan tersebut karena Saksi Pandi Achmad dantemannya mbleyer gas sepeda motor sehingga Terdakwa dan temantemannya tersinggung;Bahwa kejadiannya pada saat Saksi Pandi Achmad dan temannyamengendarai sepeda motor yang mbleyer gas, melihat hal tersebutTerdakwa dan temantemannya emosi dan mengejar sepeda motor Saksidan

Kaptenllyas Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi yang menjadi Korbanpengroyokan tersebut adalah Saksi Pandi Achmad;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 614/Pid.B/2016/PN Byw.Bahwa penyebab pengeroyokan tersebut karena Saksi Pandi Achmad dantemannya mbleyer gas sepeda motor sehingga Terdakwa dan temantemannya tersinggung;Bahwa kejadiannya pada saat Saksi Pandi Achmad dan temannyamengendarai sepeda motor yang mbleyer gas, melihat hal tersebutTerdakwa dan temantemannya emosi dan mengejar sepeda motor Saksidan

Kapten Ilyas Kecamatan Banyuwangi KabupatenBanyuwangi yang menjadi Korban pengroyokan tersebut adalah Saksi PandiAchmad;Bahwa penyebab pengeroyokan tersebut karena Saksi Pandi Achmad dantemannya mbleyer gas sepeda motor sehingga Terdakwa dan temantemannya tersinggung;Bahwa kejadiannya pada saat Saksi Pandi Achmad dan temannyamengendarai sepeda motor yang mbleyer gas, melihat hal tersebutTerdakwa dan temantemannya emosi dan mengejar sepeda motor Saksidan temannya, akan tetapi teman saksi Pandi Achmad

Kapten IlyasKecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi yang menjadi Korbanpengroyokan tersebut adalah Saksi Pandi Achmad;Bahwa penyebab pengeroyokan tersebut karena Saksi Pandi Achmad dantemannya mbleyer gas sepeda motor sehingga para Terdakwa dan temantemannya tersinggung;Bahwa kejadiannya pada saat Saksi Pandi Achmad dan temannyamengendarai sepeda motor yang mbleyer gas, melihat hal tersebut paraTerdakwa dan temantemannya emosi dan mengejar sepeda motor Saksidan temannya, akan tetapi teman saksi

Kapten Ilyas Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangiyang menjadi Korban pengroyokan tersebut adalah Saksi Pandi Achmad;Menimbang, bahwa penyebab pengeroyokan tersebut karena Saksi PandiAchmad dan temannya mbleyer gas sepeda motor sehingga para Terdakwa dantemantemannya tersinggung;Menimbang, bahwa kejadiannya pada saat Saksi Pandi Achmad dantemannya mengendarai sepeda motor yang mbleyer gas, melihat hal tersebutpara Terdakwa dan temantemannya emosi dan mengejar sepeda motor Saksidan temannya, akan

Penetapan No. 71/Pdt.P/2020/PA.Mdowali nikah yaitu adik kandung Pemohon II bernama Ismail Dunggiodengan mahar uang sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai, serta yang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan Saksi:;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Jejakasementara Pemohon II berstatus Perawan;4.

bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan para Pemohon Bahwa pada tanggal 11 Desember 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Manado, denganwali nikah yaitu adik kandung Pemohon II bernama Ismail Dunggiodan yang menikahkan adalah wali nikahnya sendiri, dengan maharuang sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, sertayang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan

Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut,maka Majelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pada tanggal 11 desember 2018para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diManado, dengan wali nikah yaitu adik kandung Pemohon II bernama IsmailDunggio dengan mahar uang sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai, serta yang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan

untukmenguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 11 desember 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Manado, denganwali nikah yaitu adik kandung Pemohon II bernama Ismail Dunggiodan yang menikahkan adalah wali nikahnya sendiri dengan maharuang sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, sertayang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan

Terdakwa mengenal barangbarang bukti yang diperlihatkan;Selanjutnya, Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telahcukup, kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor: 84/Pid.C/2021/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa Anggara Hadi Kusuma Alias Angga;Membaca catatan dakwaan (Resume) beserta suratsurat buktiketerangan lainnya;Mendengar keterangan Para Saksidan Terdakwa;Memperhatikan barangbarang

bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksidan Terdakwaserta barangbarang bukti yang diajukan, Pengadilan Negeri berpendapatHalaman 3 Catatan Sidang Nomor 84/Pid.C/2021/PN Sthbahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu ia harus dipidana;Mengingat dan memperhatikan Pasal 364 Kitab Undangundang HukumPidana, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun

;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Bekerja;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa belum pernah dihukum;Setelah membaca catatan dakwaan beserta suratsurat bukti keteranganlainnya;Setelah mendengar keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa;Memperhatikan barang bukti;Mengingat dan memperhatikan Pasal 364 Kitab Undangundang HukumPidana, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang PenyelesaianBatasan Tindak Pidana Ringan (Tipiring) dan Jumlah

diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3dihubungkan keterangan saksi saksi serta keteranganPemohon di persidangan ternyata Pemohon adalah isteri sahdari seorang laki laki yang bernama PONIMIN dalamperkawinan tersebut dikaruniai dua orang anak masing masingbernama : ASMAUL KHUSNAH, lahir di Mojokerto tanggal 14 Mei1989 dan NUR ARIF, lahir di Mojokerto tanggal 10 Mei 1995 ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti surat P4 dihubungkan dengan keterangan saksi saksidan

Pengadilan, dan masih ada dibawahkekuasaan dan tanggung jawab Pemohon ;weer eee Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti surat dihubungkan dengan keterangan saksi saksi danPemohon, bahwa untuk kebutuhan hidup dan biaya pendidikananak anak Pemohon, Pemohon dan anak anak Pemohon akanmenjual tanah Sertifikat hak Milik Nomor : 1328 / DesaModongan atas nama : Asmaul Khusnah dan Nur Arif (anak anakpemohon) Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti surat P5 dihubungkan dengan keterangan saksi saksidan

Pemohon, bahwa karena Sertifikat tanah tersebut atasnama Asmaul Khusnah dan Nur Arif (anak anak Pemohon) maka10untuk keperluan tersebut anak pemohon yang bernama NUR ARIFharus ikut menanda tangani surat surat yang ada hubungannyadengan jual beli tersebut Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan Pemohon di persidangan yang dikuatkan dengan suratbukti P6 ternyata benar pada hari Rabu tanggal 17 Desember2008 di Rumah Sakit Sidowaras Bangsal Mojokerto PONIMINtelah meninggal dunia karena

Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurut agamaIslam (Sirri) pada tanggal 17 Juli 2012, dengan Wali Nikah Ayah KandungPemohon II bernama AYAH, yang menikahkan adalah Ustad yang bernamaUSTAD dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu SAKSIdan SAKSlsertamas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), namuntidak dicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan Agama KecamatanAmpel, Kota Surabaya.2.

keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon mengurus asal usul anak,karena anaknya lahir sebelum perkawinan Para Pemohon dicatatkan diKUA setempat ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon telah menikah secarasirri pada tanggal 17 Juli 2012 dengan Wali Nikah Pemohon Il,bernama : AYAH, yang menikahkan adalah ustad/mudin yang bernama :USTADdan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaitu : SAKSIdan

keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon mengurus asal usul anak,karena anaknya lahir sebelum perkawinan Para Pemohon dicatatkan diKUA setempat ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon telah menikah secarasirri pada tanggal 17 Juli 2012 dengan Wali Nikah Pemohon Il,bernama : AYAH, yang menikahkan adalah ustad/mudin yang bernama :USTADdan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaitu : SAKSIdan

Utara di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa pada tanggal 12 Mei 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Bulutuidengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernamaWalisekaligus yang bertindak sebagai munakhih dengan mahar uangsebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, serta yangmenjadi saksi ketika itu adalah Saksidan

Utara, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa pada tanggal 12 Mei 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Bulutuidengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernamaWalisekaligus yang bertindak sebagai munakhih dengan mahar uangsebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, serta yangmenjadi saksi ketika itu adalah Saksidan

Penetapan No.67/Pdt.P/2020/PA.MdoRp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, serta yang menjadi saksiketika itu adalah Saksidan Saksi, namun para Pemohon tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untukkeperluan administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangansecara terpisah di

sah untukmenguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 12 Mei 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Bulutuidengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernamaWalisekaligus yang bertindak sebagai munakhih dengan mahar uangsebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, serta yangmenjadi saksi ketika itu adalah Saksidan

perjudian tersebut dengan cara pembelimemesan nomor angka tebakan kepada terdakwa kemudian terdakwamenuliskan kemali angka tebakan tersebut kedalam kertas rekapane Benar bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Nopember 2011 sekira pukul 19.00 Wibsaksi bersama dengan JUARA GULTOM dan JIMMY GINTING mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di warung tuak milik MAROLOP SIRAIT diAfdeling I Kebun Bukit Lima Nagori Marihat Tanjung Kecamatan BosarMaligas Kabupaten Simalungun ada permainan judi jenis KIM kemudian saksidan

buah buku tafsir mimpi, 1 (satu) buah buku blok notes yang berisikanangka tebakan, 1 (satu) potong karbon, 1 (satu) lembar kertas rokok yangberisikan angka tebakan yang keluar, 4 (empat) buah pulpen yang terdiri dari 3(tiga) buah pulpen merk Faster dan 1 (satu) buah pulpen merk Strawmankemudian saksi menanyakkan kepada terdakwa dimana uang hasil penjualanjudi KIM tersebut kemudian terdakwa mengeluarkan uang sebesar Rp.114.000,(seratus empat belas ribu rupiah) dari dalam kantong bajunya selanjutnya saksidan

(dua ratusribu rupiah) untuk membeli Narkotika tersebut ;Bahwa saksi yang menemukan barang bukti yang ditemukan adalah Narkotika GolonganI jenis Ganja sebanyak 17 (tujuh belas) Paket dikemas menggunakan kertas putih dan dihekter kemudian disimpan dalam dos kartu joker warna biru dan disolasi menggunakansolasi ban warna hitam.Bahwa barang bukti tersebut ditemukan oleh saksi Brigadir Michel Dien tepatnya didalamsaku jaket Terdakwa kemudian Terdakwa serahkan barang bukti terseebut kepada saksidan dibawan

ke Kantor Polisi untuk diperiksa lebih lanjut;Bahwa pada awalnya hari Sabtu tanggal 11 Pebruari 2012 sekitar pukul 15.00 Wit, saksidan rekan rekan memperoleh informasi bahwa Terdakwa sering menggunakan ganja didaerah Stain ;Bahwa pada saat diakukan penggeledahan ditemukan 17 (tujuh belas) paket Ganja siappakai yang disimpan didalam saku jaket milik Terdakwa.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk menguasai ataumemiliki Narkotika jenis Ganja tersebut ;Saksi II : RIVANO

ke Kantor Polisi untuk diperiksa lebih lanjut;Bahwa pada awalnya hari Sabtu tanggal 11 Pebruari 2012 sekitar pukul 15.00 Wit, saksidan rekan rekan memperoleh informasi bahwa Terdakwa sering menggunakan ganja didaerah Stain ;Bahwa pada saat diakukan penggeledahan ditemukan 17 (tujuh belas) paket Ganja siappakai yang disimpan didalam saku jaket milik Terdakwa.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk menguasai ataumemiliki Narkotika jenis Ganja tersebut ;Saksi TIT : MICHEIL

Anton Supriyanto Bin Sarjiyan (Alm), disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik kepolisian dansemua keterangan yang saksi berikan adalah benar;Bahwa saksi mengerti diajukan kepersidangan ini sehubungan denganadanya persetubuhan yang saksi SAKSIdan Terdakwa lakukan;Bahwa atas persetubuhan yang saksi SAKSllakukan tersebut saksiketahui setelah saksi mendapat cerita dari teman saksi SAKSlyangmenceritakan antara saksi SAKSIdengan Terdakwa terdapat

hubunganperselingkuhan;Bahwa atas berita perselingkuhan tersebut saksi selanjutnya telahmengadakan penggerebekan ke Kost Terdakwa, yaitu pada pada hariSabtu tanggal 23 Desember 2017 sekitar pukul 04.00 Wib bertempat diKost Terdakwa di Ngentak Caturtunggal Depok Sleman;Bahwa penggerebekan tersebut saksi lakukan bersama dengan RTsetempat dan saksi Tri Fajar dan saksi Beni Widiastuti;Bahwa penggerebekan tersebut bermula pada waktu saksi sudahmengawasi di kost terdakwa dan saksi SAKSIdan mencari bukti

apabilaantara saksi SAKSIdan Terdakwa telah berselingkuh dan selanjutnyadilakukan penggerebekan yang pertama tetapi gagal karena yang ada dikost hanya saksi SAKSIsedangkan Terdakwa tidak ada, kemudian padapenggerebekan yang kedua saksi juga ikut melakukan pengrebekanterhadap Terdakwa dan saksi SAKSIdi kost Terdakwa;Bahwa pada saat dilakukan penggrebekan kedua didalam kamar kostTerdakwa terdapat 3 (tiga) orang, yaitu terdakwa, saksi SAKSIdan sdr.SAKSI;Bahwa saat dilakukan penggrebekan adalah posisi

Terdakwa sedangberada diatas kasur bersama saksi SAKSIdan saksi SAKSI yang satunyadibawah sedang duduk di dekat pintu, Ssedangkan kondisi saksiSAKSIdan terdakwa masih mengenakan pakaian lengkap, saksiSAKSImengenakan celana kolor pendek dan Terdakwa mengenakanpakaian tanktop dan celana pendek;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 413/Pid.B/2018/PN.

Slemansebagai pemandu Lagu, dan Terdakwa bekerja di Karaoke Naff sudah 1tahun;Bahwa terdakwa mengenal saksi SAKSIkarena samasama bekerja dikaraoke Naf;Bahwa Terdakwa pernah mengalami penggerebekan yaitu pada hari Sabtutanggal 23 Desember 2017 sekitar pukul 04.30 Wib bertempat di kamar kostTerdakwa di Dusun Ngentak, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman yang dilakukan oleh istri saksi SAKSlyaitu saksi BennyWidiastuti;Bahwa pada waktu penggerebekan tersebut terjadi Terdakwa bersamadengan saksi SAKSIdan

melihatdidepanperkaranganrumah berdiriHimpun SitorusPane dengangerakgerik yangmencurigakan,selanjutnyakamimendatangiHimpun SitorusPane danmengatakankami PetugasPolisi;Bahwa saksi danTim = mencobamasuk ke dalamrumah yangdicurigai adamenyimpannarkotika jenisshabu, namundihalangi olehsaksi HendraPane (adikkandungHimpun SitorusPane) denganalasan agarpenggeledahandidampingi olehKeplingsetempat, hinggakemudian Tim13memanggilKepling dan ikutmendampingisaatpenggeledahandilakukan.Bahwa saatsalah seorangTim memanggilKeping, saksidan

rekan satuTim lainnyamengawasirumah tersebutsekitar 15 menit,saksi melihatHimpun SitorusPane mondarmandir masukkeluar = rumahsepertimenyembunyikan barang bukti.Bahwa selamakurang lebihsetengah jammelakukanpenggeledahanakhirnya saksidan Timmenemukanbarang buktiberupanarkotika,plastik klipkosongbersertaalat penghisapshabu;Bahwa barangbukti yangditunjukankepada saksiberupa 4 buahkompeng, 2buah kaca pirekbesertakompeng, 1(satu) buah kacapirek, 1 (satu)buah kotak15rokok Dji SamSoe Black, 1(satu) buah

melihatdidepanperkaranganrumah berdiriHimpun SitorusPane dengangerakgerik yangmencurigakan,selanjutnyakamimendatangiHimpun SitorusPane danmengatakankami PetugasPolisi;Bahwa saksi danTim =mencobamasuk ke dalamrumah yangdicurigai adamenyimpannarkotika jenisshabu, namundihalangi olehsaksi HendraPane (adikkandungHimpun SitorusPane) denganalasan agarpenggeledahandidampingi olehKeplingsetempat, hinggakemudian TimmemanggilKepling dan ikutmendampingi21saatpenggeledahandilakukan.Bahwa saatsalah seorangTim memanggilKeping, saksidan

rekan satuTim lainnyamengawasirumah tersebutsekitar 15 menit,saksi melihatHimpun SitorusPane mondarmandir masukkeluar rumahsepertimenyembunyikan barang bukti.Bahwa benarselama kuranglebih setengahjam melakukanpenggeledahanakhirnya saksidan Timmenemukanbarang buktiberupanarkotika,plastik klipkosong bersertaalat penghisapshabu;Bahwa barangbukti yangditunjukankepada saksiberupa 4 buahkompeng, 2buah kaca pirekbesertakompeng, 1(satu) buah kacapirek, 1 (satu)buah kotakrokok Dji SamSoe Black, 1(satu) buah

rekan satuTim lainnyamengawasirumah tersebutsekitar 15 menit,saksi melihatHimpun SitorusPane mondarmandir masukkeluar rumahsepertimenyembunyikan barang bukti.Bahwa benarselama kuranglebih setengahjam melakukanpenggeledahanakhirnya saksidan Timmenemukanbarang buktiberupanarkotika,plastik klipkosong bersertaalat penghisapshabu;Bahwa barangbukti yangditunjukankepada saksiberupa 4 buahkompeng, Zbuah kaca pirekbesertakompeng, 1(satu) buah kacapirek, 1 (satu)buah kotakrokok Dji SamSoe Black, 1(satu) buah