Ditemukan 6126415 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 155/Pid.B/2014/PN Bwi Tanggal 23 April 2014 — HARIYANTO al. PERON
21 — 4
21 — 4
PERON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (ENAM) BULAN;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;5.
Dengan demikian terdakwa adalahorang yang telah dewasa dan telah mampu serta cakap bertanggung jawab secara hukumatas segala perbuatannya ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur Barang siapa ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum ;Ad.2.
Bahwa benar udang jenis Panami yang diambiloleh terdakwa bersama saksi AGUNG PRASETYO keseluruhannya adalah milik orang lainyakni saksi EDDIE YUWONO ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum ;Ad. 4.
Bahwa benar udang jenis Panami yang diambiloleh terdakwa bersama saksi AGUNG PRASETYO keseluruhannya adalah milik orang lainyakni saksi EDDIE YUWONO, dan terdakwa bersama AGUNG PRASETYO telahmengambil udang tersebut dengan melawan hak yakni tanpa seijin pemiliknya ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum ;Ad. 5.
sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsurunsur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4,5 jo. 64 ayat (1) KUHP tersebut telah terpenuhi secara sah menurut hukum dan olehkarenanya Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dan oleh karena itu Terdakwa haruslah dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa hukuman tersebut bukanlah merupakan
PERON telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUToc.?2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (ENAM)BULAN;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;5.
Putus : 14-11-2007 — Upload : 30-03-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2218K/PID/2007 Tanggal 14 Nopember 2007 — SRI ATUN NAKASIH alias SRI ATUN MAKASIH alias SRI MAGDALENA
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
menguasai tanahladang sengketa tersebut sejak zaman Belanda yaitu kirakira sejak tahun 1933 ;bahwa kepemilikan tanah ladang (sejak tahun 1933) dan setelah AMAQNURTASIH (kakek para Penggugat) meninggal dunia, tanah ladang sengketajatuh waris (diwarisi) oleh AMAQ NURSIH, setelah meninggal dunia, tanahladang jatuh waris (diwarisi) oleh para Penggugat sampai saat sekarang ini tanahladang sengketa tersebut dimiliki, dikuasai dan dikerjakan oleh para Penggugat,tanpa gangguan dari siapapun selama ini ;bahwa secara
Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
dan dikerjakan oleh para Penggugat dan haltersebut telah dipertimbangkan secara seksama, tepat dan adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006 No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. ;3.
Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
Register : 24-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PN KUNINGAN Nomor 48/Pid.B/2018/PN.Kng. Tanggal 4 Juli 2018 — Aan Setiawati bin Kusmadi
94 — 15
94 — 15
Menyatakan Terdakwa Aan Setiawati bin Kusmadi tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenipuanSecara Berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Putus : 21-04-2009 — Upload : 28-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 559K/PID/2009 Tanggal 21 April 2009 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI AMBON ; vs. ABDUL KADIR NASELA alias DADE
23 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 02-02-2006 — Upload : 15-11-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21K/PID/2006 Tanggal 2 Februari 2006 — Budi Nedyo Utomo, ST. bin Atmowiredjo; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Purbalingga
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa BUDI NEDYO UTOMO, ST. bin ATMOWIREDJObersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut"sebagaimana .........13sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP jo Pasal64 (1) KUHP, daiam surat dakwaan Kesatu :.
Menyatakan Terdakwa BUDI NEDYO UTOMO, ST. bin ATMOWIREDJOyang identitas lengkapnya seperti tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARABERLANJUT ;2. Menghukum Terdakwa BUD NEDYO UTOMO, ST. bin ATMOWIREDJOdengan pidana penjara selama : 1 (SATU) TAHUN dan 3 (TIGA) BULAN :3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan :4.
NEDYO UTOMO, ST. bin ATMOWIREDJOyang identitas lengkapnya seperti tersebut di atas. terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUANSECARA BERLANJUT ; 2. Menghukum Terdakwa BUD NEDYO UTOMO, ST. bin ATMOWIREDJOdengan pidana penjara selama : 2 (DUA) TAHUN, 6 (ENAM) BULAN ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4, Memerintahkan Terdakwa untuk tetap ditahan 5.
Register : 29-09-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 68/Pid.Sus/2011 Tanggal 6 Desember 2011 — PASIMAN Bin SANISWAN
26 — 7
26 — 7
Karangwuni Desa Wanadadi Kecamatan Buayan KabupatenKebumen atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, baik bertindak secara bersama sama maupun bertindaksendiri sendiri dengan saudara Margo, Saduara Taryono ,Saudara Yono als Yontek saudara Sijan , Saudara Rakim ,Saudara Yuli , saudara .Tumbras als Sahad, saudara Ludirals Deni , Saudara Bagol , Saudara Kamid dan Saudara Paryo( lebih kurang 11 ( sebelas) orang (DPO) menebang pohonatau
Putus : 23-11-2011 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 816/Pid.B/2011/PN.Bwi Tanggal 23 Nopember 2011 — ADIYANTO Bin ABDULAH
40 — 10
40 — 10
------------------------------------------------ : M E N G A D I L I : -------------------------------------------1 .Menyatakan bahwa terdakwa ADIYANTO Bin ABDULAH tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penistaan secara lisan 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 ( Tiga ) Bulan;1(s 3.
dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena penolakan terdakwa tersebut tidak didukung denganalat bukti yang sah, maka penolakan terdakwa tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka menurut Majelis Hakim unsur kedua inipun telah terbukti;Menimbang, bahwa karena perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur tindakpidana dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya tersebut,maka Terdakwa telah terbukti secara
alasanpembenar maupun alasan pemaaf, serta tidak pula ditemukan alasan lainnya yang dapatmenghapus sifat melawan hukum dari perbuatan terdakwa, dengan demikian Terdakwaharuslah dipertanggungjawabkan atas kesalahannya tersebut dan Majelis tidak sependapatdengan pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakan unsurunsur pasal daridakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum tidak terpenuhi dan membebaskan terdakwa daridakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti secara
terdakwaakan dibebankan pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana tercantumdalam Amar Putusan ini ;Mengingat Pasal 310 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana ( KUHP ) serta pasal pasal dari UU No. 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana serta pasal pasaldari peraturan Perundangan yang berkaitan dengan perkara ini.1 .Menyatakan bahwa terdakwa ADIYANTO Bin ABDULAH tersebut diatas, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * Penistaan secara
Putus : 30-01-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN SERANG Nomor 763_PID.B_2012_PN.SERANG Tanggal 30 Januari 2013 — ASEP RACHMAN Als. AHMAD RAHMAN Als AEP Bin SAKIM
19 — 5
19 — 5
AHMAD RAHMAN Als AEP Bin SAKIM tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ASEP RACHMAN Als. AHMAD RAHMAN Als AEP Bin SAKIM tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang telah dijatuhkan kepadanya4.
Secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohonganMenimbang bahwa yang dimaksud secara melawan hukum adalah tidakadanya hak atau ijin atau kewenangan untuk itu dan dalam hal ini diperjelasmetodenya yaitu dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan;Menimbang bahwa unsur tersebut bersifat alternatif maka apabila satu unsurtelah terpenuhi maka unsur Ad. 3 ini telah terbukti ;Menimbang
Indo Abadi Sari Makmur telah beberapa kali melakukantransaksi termasuk semenjak Saksi Rifai belum menjadi ketua tim sales;Menimbang bahwa berdasarkan barang bukti, keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa di persidangan dapat disimpulkan bahwa benar pada tanggal28 Mei 2012 Terdakwa memesan barang senilai Rp.38.532.725 (tiga puluh delapanjuta lima ratus tiga puluh dua ribu tujuh ratus dua puluh lima rupiah) secara kreditdengan menjanjikan pembayaran secara kredit dengan tempo pelunasan selama tigapuluh
barang bukti, keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa di persidangan dapat disimpulkan bahwa benar pada tanggal28 Mei 2012 Terdakwa memesan barang senilai Rp.38.532.725 (tiga puluh delapanjuta lima ratus tiga puluh dua ribu tujuh ratus dua puluh lima rupiah) secara kreditdengan menjanjikan pembayaran secara kredit dengan tempo pelunasan selama tigapuluh hari kepada Saksi Rifai selaku sales PT.
Serang adalah milik Terdakwa sewaktuTerdakwa pada tanggal 28 Mei 2012 memesan barang senilai Rp.38.532.725 (tigapuluh delapan juta lima ratus tiga puluh dua ribu tujuh ratus dua puluh lima rupiah)secara kredit dengan menjanjikan pembayaran secara kredit dengan tempopelunasan selama tiga puluh hari kepada Saksi Rifai selaku sales PT.
AHMAD RAHMAN Als AEP BinSAKIM tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana *PENIPUAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ASEP RACHMAN Als. AHMADRAHMAN Als AEP Bin SAKIM tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang telah dijatuhkan kepadanya4.
Register : 10-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 330/Pid.B/2014/PN.PBR Tanggal 26 Juni 2014 — T O N I
28 — 2
28 — 2
Menyatakan Terdakwa T O N I telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan secara berlanjut ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa T O N I dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
Register : 14-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN PURWOREJO Nomor 155/Pid.B/2015/PN Pwr Tanggal 26 Oktober 2015 — ACHMAD FADIL Bin KASJO
45 — 11
45 — 11
Menyatakan terdakwa ACHMAD FADIL Bin KASJO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN SECARA BERLANJUT dalam dakwaan altenatif kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Menyatakan terdakwa ACHMAD FADIL Bin KASJO , bersalah melakukantindak pidana Penggelapan dalam jabatan secara berlanjut, sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 374 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP sepertidalam Surat Dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ACHMAD FADIL Bin KASJO, denganpidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.
ribu rupiah) setiapbulannya ditambah uang prestasi yang tidak menentu tergantung denganpencapaian target setiap bulannya minimal uang yang dikeluarkan Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas majelis hakimberpendapat unsur ini telah terbukti.UNSURBEBERAPA =PERBUATAN YANG = ADA HUBUNGANNYASEDEMIKIAN RUPA = SEHINGGA HARUS DIPANDANG SEBAGAIPERBUATAN BERLANJUT (VORGEZETE HANDELING).Menimbang bahwa yang dimaksud unsur ini adalah perbuatandilakukan oleh terdakwa secara
Pwrterhadap satu macam /jenis perbuatanperbuatan, dilakukan secara berulangyang antara satu dan berikutnya dalam tempo yang tidak terlalu lama.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi, bahwa perbuatan terdakwa dilakukan dari kurun waktu antara tanggal17 Maret 2014 sampai dengan 29 September 2014 dimana dalampelaksanaan tugasnya terdakwa telah mengajukan 38 (tiga puluh delapan)anggota koperasi yang akan meminjam uang ke pimpinan KSP Artha PrimaUnit Desa Kebon Gunung dengan cara
harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa, akanterlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanguna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yangtelah terbukti tersebut;Halhal yang memberatkan : terdakwa telah merugikan nama baik KSP Artha Prima dan nasabahnya; terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya;Halhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan dipersidangan dan mengaku secara
Menyatakan terdakwa ACHMAD FADIL Bin KASJO telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN SECARA BERLANJUT dalam dakwaanaltenatifkesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;Halaman 37 dari 38Nomor 155/ Pid. B/2015/ PN. Pwr3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.
Register : 13-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 251/Pid.B/2014/PN Bwi Tanggal 9 Juni 2014 — 1. ALI IMRON Bin ANSORI
2. SUWONO Bin BUDIONO
19 — 6
19 — 6
SUWONO Bin BUDIONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN SECARA BERLANJUT, sebagaimana dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (TUJUH) BULAN;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan; 5.
Barang siapa;Mengambil barang sesuatu;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Dilakukan oleh dua orang atau lebih;Nn a FF oO LDBeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim / MajelisHakim* mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Barang siapa;Yang dimaksud dengan Barang siapa adalah setiap subjek hukum,baik orang maupun korporasi yang mempunyai kemampuan dan kecakapanuntuk bertanggung jawab secara hukum atas perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi danketerangan Terdakwa dipersidangan, bahwa yang didakwa melakukan tindakpidana dalam perkara ini adalah Para Terdakwa yang bernama: 1.ALI IMRONBin ANSORI, dan 2. SUWONO Bin BUDIONO.
Dengan demikian Para Terdakwa adalah orangorangyang telah dewasa dan telah mampu serta cakap bertanggung jawab secarahukum atas segala perbuatannya;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Barang siapa ini telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Ad.2.
Bahwa kantong plastik pembungkusyang hilang dari dalam gudang sebanyak kurang lebih 12 ton 900 kg dimanaperkilogram harganya Rp.30.000,00 (Tiga puluh ribu Rupiah), sehingga akibatperbuatan Para Terdakwa bersama Saksi PETRUS SUYANTO tersebut SaksiDIDI LIMANTO mengalami kerugian sekitar Rp.300.000.000,00 (Tiga ratus jutaRupiah);Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Ad.4.
SUWONOBin BUDIONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN SECARA BERLANJUT, sebagaimana dalamdakwaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 7 (TUJUH) BULAN;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 13-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 15/Pid.Sus/2014/PN.Mam Tanggal 26 Juni 2014 — MAHMUDDIN,S.Pd
64 — 27
64 — 27
Menyatakan terdakwa MAHMUDDIN, S.Pd tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA KORUPSI SECARA BERLANJUT; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3{tiga} bulan , denda sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.
(Sepuluh Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut PenasihatHukum terdakwa telah mengajukan pembelaan secara Lisan pada hari itu juga yang padapokoknya sebagai berikut:Mohon kiranya atas diri terdakwa diberi keringanan hukuman dengan alasan:1. Bahwa terdakwa MAHMUDDIN,S.Pd telah mengakui terus terang atasperbuatannya;2. Bahwa terdakwa MAHMUDDIN,S.Pd telah mengembalikan KerugianNegara berupa pengembalian Aset;3.
HukumTerdakwa juga telah menyampaikan Duplik atas Replik Jaksa Penuntut Umum secara lisanpada hari itu yang pada pokoknya tetap pada pembelaan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan surat dakwaan No.Reg.
Mamuju yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Mamuju sesuai KeputusanKetua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 153/KMA/SK/X/2011 tanggal 11Oktober 201 lyang berwenang dalam memeriksa dan mengadili, telah melakukan suatuperbuatan secara melawan hukum yakni perbuatan memperkaya diri sendiri atauorang lain atau suatu koorporasi yang dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian Negara yang dilakukan secara berturutturut dan tidak dapat ditentukanlagi
Tahap pelaporanBelanja Bahan : 1 PKT 500.000 500.000Dok & Lap 200 LBR 15.000 3.000.000Sertifikat (50 ORG x 4 AKT)Jumlah 350.300.00Oo Bahwa ternayata realisasi anggaran yang dikucurkan olehterdakwa atau yang dibelanjakan oleh terdakwa secara riildilapangan termasuk kegiatan yang tidak dilaksanakan dapatdiuraikan yakni : Kode Kegiatan Volume Harga Jumlah(Rp) BiayaA.
Azas Umum Pengelolaan Keuangan Negara yakni :oeKeuangan Negara dikelolah secara tertib, taat pada peraturan perundangundangan, efektif, efisien, transparan, dan bertanggung jawab denganmemperhatikan azas keadilan, kepatuhtan dan mamfaat Secara tertib artinya bahwa keuangan Negara dikelolah secara tepat waktu dantepat guna yang didukung dengan bukti bukti admnistrasi yang dapatdipertanggungjawabkan .e Bahwa dikarenakan perbuatan terdakwak yang telah melakukanperbuatan melawan hukum tersebut diatas
Putus : 16-11-2021 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1193 K/Pid/2021 Tanggal 16 Nopember 2021 — Dr. MUHAMMAD IQBAL;
63 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 01-05-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 233 / Pid. B / 2012 / PN.Mkt Tanggal 23 Juli 2012 — JUJUK SRUWEDI Bin KHOLIL
30 — 6
30 — 6
Menyatakan Terdakwa JUJUK SRUWEDI Bin KHOLIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
PERKARA : PDM 79 / MKRTO /EP.1.1 /04/ 2012 , sebagai berikut : KESATU : Bahwa ia Terdakwa JUJUK SRUWEDI Bin KHOLIL bersamasama denganSUDIBYO Bin DRAKUB (diajukan dalam berkas perkara terpisah )secara berturutturutsehingga dipandang sebagai perbuatan berlanjut, pada harihari yang tidak dapatditentukan secara pasti antara tanggal 31 Mei 2011 tanggal 08 Juli 2011 atau pada suatuwaktu dalam tahun 2011 bertempat dijalan Baypass Mojokerto, di SPBU Jampirogo,Mojokerto di jalan Empu Nala, Mojokerto ,di Terminal
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 JoPasal 64 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP ; ATAUKEDUA : Bahwa Terdakwa JUJUK SRUWEDI BIN KHOLIL bersamasama denganSUDIBYO BIN DRAKUB (diajukan dalam berkas terpisah) secara berturutturut sehinggadipandang sebagai perbuatan berlanjut, pada harihari yang tidak dapat ditentukan secarapasti antara tanggal 31 Mei 2011 sampai dengan tanggal 08 Juli 2011 atau pada suatu waktudalam tahun 2011 , bertempat di jalan By Pass Mojokerto
melawanhukum dan pemukulan;Bahwa dakwaan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum adalah salah dalampenerapan hukum; Menimbang, bahwa atas eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa tersebut, Jaksa telahmenyampaikan/mengajukan tanggapan/pendapat secara tertulis pada tanggal 29 Mei 2012yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim berkenan untuk memutuskan:Menolak keberatan/eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa JUJUK SRUWEDI BinKHOLIL yang telah diserahkan dan dibacakan pada tanggal 21 Mei 2012; Menerima tanggapan
Kerja sama dalam tindak pidana harus secara fisik. Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,terungkap bahwa antara Terdakwa dan SUDIBYO sudah mengetahui dari awal bahwasetelah mobilmobil tersebut keluar dari showroom maka mobil tersebut akandialihkan kepada orang lain yaitu SUWARJI. Demikian pula Terdakwa telahmengatakan pada saksi Sudibyo agar saksi membawa KTP dan KK karena nantinyayang atas nama adalah saksi Sudibyo.
Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 378 jo Pasal 64 ayat(1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa, makaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan secara bersamasama yang dilakukan secara berlanjut;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa Terdakwatelah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut umum,namun tidak sependapat dengan jenis tindak pidana
Register : 26-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 01-06-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 28/Pid.B/2019/PN Pwr Tanggal 28 Mei 2019 — MUADIB Bin ISWADI
63 — 7
63 — 7
SITI FATIMAH Binti YUDI EFENDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Secara Bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ke Satu;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (Sembilan ) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
Terdakwa SETYO WIBOWO Als BOWOBin SUKARDI;Menetapkan agar para Terdakwa dibebankan membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Para Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada pokoknya sependapat dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umummengenai perbuatan para Terdakwa yang dinyatakan bersalah melakukantindak pidanaPenipuan secara bersamasama sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo.
Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi utang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukumdi atas telahternyata: Bahwa untuk memperoleh kendaraan Toyota Avanza tersebut,Para Terdakwa (khususnya Terdakwa II) telah memberikan keteranganHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN Pwryang tidak sebenarnya yaitu mengaku hendak menyewa kendaraanuntuk operasioal hotel selama satu minggu melalui saksi Nasihudin,secara umum
Antara para peserta ada kerja sama yang diinsyafi; artinya bahwaterdapat suatu kesamaan kehendak antara beberapa orang untukmewujudkan suatu tindak pidana secara bersama, dan di dalamkeinsyafan kerja sama ini terdapat kehendak yang sama kuat yangdiselesaikan pada penyelesaian tindak pidana;2.
turut serta melakukan (Pembuat peserta), oleh karenanya unsur tersebutdi atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung di dalamPasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah teroenuhi maka menurutpendapat Majelis Hakim, Para Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan
SITIFATIMAH Binti YUDI EFENDI tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Secara Bersamasama sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ke Satu;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN Pwr2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 9 (Sembilan ) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Putus : 16-10-2006 — Upload : 21-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1955K/PID/2006 Tanggal 16 Oktober 2006 — ANWAR MAKATI, S.Sos bin HERMAN
33 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum Pengadilan Negeri Rahadan atau di tempat lain yang Pengadilan Negeri Raha berwenang mengadili,secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negara, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut: : Bahwa Pemerintah Republik Indonesia Cg.
Dinamika Rencana Pusat Kendari dansaksi Rudy Asikin, A.Ma.PKB. selaku Staf Teknik Proyek (yang perkaranyamasingmasing diajukan secara terpisah), pada tanggal 1 Januari 2004 sampaidengan tanggal 11 Juni 2005, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2004 sampai dengan bulan Juni 2005, bertempat diHal. 11 dari 56 hal. Put.
Dinamika Rencana Pusat Kendari dansaksi Rudy Asikin, A.Ma.PKB. selaku Staf Teknik Proyek (yang perkaranyamasingmasing diajukan secara terpisah), pada tanggal 1 Januari 2004 sampaidengan tanggal 11 Juni 2005, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2004 sampai dengan bulan Juni 2005, bertempat diHal. 21 dari 56 hal. Put.
Menyatakan Terdakwa ANWAR MAKATI, S.Sos bersalah melakukanTINDAK PIDANA KORUPSI SECARA BERSAMASAMA sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 3 jo. Pasal 18 UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah dirubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP dalam dakwaan Kedua ;2.
Kallang ,Risman Punding yang menyatakan masuknya mereka membantupekerjaan adalah atas persetujuan Dunoves ;Apalagi tujuan pembagian pekerjaan sematamata untuk mempercepat penyelesaian pekerjaan proyek yang waktunya sangat singkat.Dengan demikian seharusnya jumlah kerugian negera dibebankankepada Dunoves, SH, atau dibebankan secara berimbang ;4.
Putus : 07-10-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 187/Pid.B/2014/PN Bdw Tanggal 7 Oktober 2014 — SITI MAKRUFAH bin ASRORI
244 — 62
244 — 62
Menyatakan Terdakwa SITI MAKRUFAH bin ASRORI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif Kesatu atau Kedua atau Ketiga;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan agar Terdakwa segera dibebaskan dari tahanan setelah putusan ini diucapkan; 4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;5.
Sedangkan uang sebesar US$ 3.000menurut keterangan saksi HENNY LISTYARINI diberi olennya namunanakanak TUTI SUSILAS lainnya tidak ada yang tahu secara pastiatas pemberian uang tersebut;Bahwa saksisaksi yang merupakan anakanak dan cucu TUTISUSILAS tersebut di atas juga tidak tahu secara pasti apakah pernahsemasa hidupnya TUTI SUSILAS memberikan perhiasannya kepadaorang lain atau menjualnya;Bahwa perhiasanperhiasan TUTI SUSILAS ada yang ditaruh di lacidan lemari meja kerja toko serta didalam lemari
Oleh karena itu jika dipandang dari segihukum, Terdakwa mampu mempertanggungjawabkan perbuatan yangdilakukannya apabila dakwaan Penuntut Umum terbukti nantinya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kesatu ini telah terpenuhidan terbukti secara sah menurut hukum;Ad. 2.
Dan saat dilakukan pengecekanternyata perhiasan dan uang dollar ada yang hilang;Bahwa saksi EDY SOEDJIONO, saksi BAMBANG ADI SUSANTO, saksiHENNY LISTYARINI dan saksi SETIA DARMA selaku anakanak dan cucu dariTUTI SUSILAS tidak mengetahui secara pasti berapa jumlah perhiasanseluruhnya yang dimiliki oleh TUTI SUSILAS.
Sehinggadengan demikian unsur kedua ini tidak terpenuhi dan terbukti secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 372 KitabUndangUndang Hukum Pidana tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternatif ke dua tidakterbukti, selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan alternatifketiga sebagaimana
Sehingga dengan demikian makaunsur kedua ini tidak terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua tidak terpenuhi dan terbuktimaka unsur selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 362 KitabUndangUndang Hukum Pidana tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ketiga;Menimbang, bahwa
Putus : 23-06-2010 — Upload : 02-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 885 K/PID/2009 Tanggal 23 Juni 2010 — NGABA TALU RIWU ALS. ULA;
55 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan terdakwa NGABA TALU RMWiJ Als ULA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Yang Melakukan Pembunuhansecara sengaja " sebagaimana dimaksud Dakwaan Spbsidair Pasal 338 KUHPdalam dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NGABA TALU RIWU Als ULAberupa pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan ;3.
Hal ini secara logika hukum, sudah sangattidak logis oleh karena tidak bisa orang 3 benda pada dua tangannyasendiri. Konstruksi keterangan yang janggal ini, adalah bahwajika benarpelaku melakukan seperti itu sendiri, maka tidak bisa bagi pelaku untukHal. 15 dari 23 hal. Put.
No. 885 K/Pid/2009memegang 3 (tiga) benda tersebut secara bersamaan sambil memukul,memotong dan juga mengarahkan senter pada seluruh tubuh korban ;Bahwa selanjutnya secara kualitas, Terdakwa bukan orang yang biasaberada di dalam rumah korhan, dan itu juga berarti Terdakwa tidak tahukeadaan dalam rumah korban saat kejadian itu, serta sangat tidak bisaditerima akal sehat jika Terdakwa melakukan hal itu dalam keadaanbanyaknya orang dalam rumah korban, kemudian dengan waktu yangsangat singkat mulai dari
Hal ini menurut persangkaan untukmembuktikan secara objektif pelaku kejahatan, mestinya isteri korbantersabut dilibatkan dalam memberikan keterangan sebagai saksi ;Bahwa secara tegas kami mencurigai sebenarnya pelaku pembunuhanterhadap korban bukanlah Terdakwa, tetapi orang lain, bahkan tidakmenutup kemungkinan adanya orang dalam sendiri yang bersekongkoldalam pengungkapan perkara pembunuhan korban tersebut.
Balrwa secara kualitas pribadi, Terdakwa tidak memilik permasalahansama sekali dengan korban, sehingga tidak ada alasan awal yang dapatdijadikan Terdakwa untuk melakukan tindak pidana tersebut ;2. Bahwa Terdakwa seorang kepala dusun yang tidak pernah bermusuhandengan siapapun, termasuk korban sendiri.
Putus : 18-11-2019 — Upload : 20-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 624 K/Pid/2019 Tanggal 18 Nopember 2019 — FAOMASOKHI ZEGA alias FASKI alias AMA TANSE
230 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
230 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa FAOMASOKHI ZEGA Alias FASKI Alias AMATANSE terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Pemalsuan secara bersamasamasebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 263 Ayat (1) KUHPidanaJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana dalam Dakwaan Kedua;2.
Desember 2013 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten NiasUtara; 1 (satu) buah CDberkapasitas 700 MB berwarna Gold;Agar terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 191/Pid.B/2018/PN Gst tanggal 9 Januari 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Faomasokhi Zega Alias Faski Alias Ama Tansetersebut diatas, terbukti secara
Judex Facti/Pengadilan Tinggi tidakmempertimbangkan faktafakta Nhukum yang relevan secara yuridisdengan tepat dan benar; Bahwa Mahkamah Agung sependapat dengan pertimbangan Judex Facti/Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan menyuruh membuat surat palsu) yang dapatmenimbulkan suatu hak dengan maksud untuk memakai atau menyuruhHal. 9 dari 14 hal.
Dengan suratsurat palsuyang dibuat tersebut akhirnya dapat mencairkan uang Rpe200.000.000,00(dua ratus juta rupiah) dari BRI dan besoknya dicairkan lagi sebesarRp608.000.000,00 (enam ratus delapan juta rupiah) sehingga merugikanSaksi Korban Atinila Zalukhu;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut memenuhi unsurunsur pidanadalam Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana Juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana, dan tiada alasan pembenar maupun pemaaf maka Terdakwatersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
Menyatakan Terdakwa FAOMASOKHI ZEGA alias FASKI alias AMATANSE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pemalsuan Surat;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar barang bukti berupa:Hal. 11 dari 14 hal.
Register : 11-11-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 15-03-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 180/Pid.B/2013/PN. Kds Tanggal 30 Desember 2013 — BAMBANG BUDI UTOMO ALIAS ULO BIN MOCH. SIDIK
29 — 14
29 — 14
KDSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dalam acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : : BAMBANG BUDI UTOMO ALIAS ULOBIN MOCH. SIDIKTempat lahir > : Kudus.Umur/tanggal lahir : : 52 tahun/ 24 Agustus 1961.Jenis kelamin > : Lakilaki.Kebangsaan : : Indonesia.Tempat tinggal : : Ds. Ploso RT 03 RW V Kec. Jati,Kab.
Unsur dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yangmenyebabkan luka;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dimuka umum adalah perbuatantersebut dilakukan di tempat yang dapat dilihat atau didatangi oleh umum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalah menggunakan tenagafisik secara tidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, bahwaterdakwa BAMBANG BUDI UTOMO ALIAS ULO BIN MOCH.
benjolan) didaerah temporal kanan belakang kurang lebih (satu) cm terasa nyeri, diagnose contosia(dipukul) jaringan, yang ditimbulkan oleh persentuhan dengan benda tumpul;Bahwa saksi korban SUEDIBYO BIN SUKRAN telah memaafkan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa memukul dengan tangan kosong ke kepala saksiSUEDIBYO BIN SUKRAN sebanyak 2 (dua) kali adalah bentuk kekerasan, dan perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa secara
Kudus, telah memukul saksi SUEDIBYO BIN SUKRAN, adalah bentukperbuatan dilakukan secara bersamasama dan di tempat umum, dan akibat perbuatanterdakwa dan temantemannya tersebut saksi korban SUEDIBYO BIN SUKRAN mengalamibengkak bawah kelopak mata kanan terasa nyeri sesuai hasil visum et repertum Nomor : 1800/RM.SKM/01/VU2013 tanggal 04 Agustus 2013 dari saksi SUEDIBYO BIN SUKRAN yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.
SIDIK,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : DIMUKAUMUM BERSAMASAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG;e Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan;e Menetapkan masa selama terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;e Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;e Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Demikianlah diputuskan