bajunya setelah itu terdakwa lalu memasukkankemaluannya ke dalam kemaluan saksi lalu mendorong kemaluannya keluar masuksehingga tidak lama kemudian terdakwa mengeluarkan cairan putih dari kemaluanterdakwa;e Bahwa terdakwa memaksa saksi untuk melakukan persetubuhan dengan mengancam saksibahwa kalau saksi ribut atau melaporkan kejadian tersebut kepada orang lain makaterdakwa akan membunuh saksi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi yang memaksa saksi melakukanpersetubuhan saksi mengalami rasa

milik terdakwa lalu terdakwa membuka celana saksidan membuka celana terdakwa selanjutnya terdakwa memasukkan kemaluannya ke dalamke malaun saksi dan mendorongnya keluar masuk hingga beberapa kali lalu terdakwamengeluarkan air putih kental dari kemaluan terdakwa di dalam kemaluan saksi sedangkanyang kedelapan dan kesembilan terdakwa melakukan hal dan cara yang serupa kepada saksinamun tempatnya dilakukan didalam hutan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang dilakukan kepada saksi, saksi mengalami rasa

saksimemakan kelapa bersama setelah selesai terdakwa langsung menggendong saksi danmembaringkan di bawah pohon kelapa lalu terdakwa mengancam saksi akan membunuhsaksi lalu terdakwa membuka celana dalam saksi kemudian terdakwa membuka celanadalamnya selanjutnya terdakwa memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan saksi lalumenggoyanggoyangkan pantatnya setelah beberapa lama terdakwa mengeluarkan air putihdari kemaluan terdakwa di dalam kemaluan saksi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami rasa

setelah saksi sampai dirumah terdakwa saksi tidak bertemu dengan ayah saksinamun bertemu dengan terdakwa kemudian terdakwa menarik saksi masuk ke dalamkamarnya kemudian membaringkan saksi di ranjang terdakwa lalu terdakwa membukacelananya namun pada saat itu terdakwa tidak membuka pakaian saksi tetapi memaksamemasukkan kelaminnya melalui cela celana saksi sambil menutup mulut saksi denganmenggunakan handuk setelah itu terdakwa menyuruh saksi pulang;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami rasa

korban namun saat itu korban menangis lalu terdakwa mengancamkorban dengan menggunakan parang agar korban jangan ribut lalu terdakwa mendorongkemaluannya hingga keluar masuk dalam kelamin korban SUSILAWATI sehinggaterdakwa mengeluarkan cairan kental berwarna putih diatas tanah setelah itu terdakwamenyuruh korban memakai celana dan terdakwa memberikan uang kepada korbanSUSILAWATI sejumlah Rp.4000,(empat ribu rupiah) namun korban menolak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban SUSILAWATI mengalami rasa

Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahsengaja menyebabkan rasa sakit/ lukaluka atau merusak kesehatan sehinggaseseorang berhalangan untuk melakukan jabatan atau pekerjaanya.Sedangkan menurut Satochid Kartanegara pengertian penganiayaan adalahperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka pada tubuh orang lain ;Menimbang, bahwa luka terdapat apabila terjadi perubahan dalambentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula

, sedangkan rasasakit, cukup apabila orang lain merasa sakit tanoba ada perubahan dalambentuk badan ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain, jadi menimbulkan rasa sakitatau luka pada orang lain tersebut merupakan tujuan atau kehendak daripelaku, tujuan atau kehendak mana harus disimpulkan dari sifat perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka tersebut, yang dalam hal ini harusada sentuhan pada tubuh orang lain yang dengan

sendirinya menimbulkan rasaakibat rasa sakit atau luka pada anggota tubuh orang itu, misalnya memukul,menendang, menusuk dengan menggunakan alat dan sebagainya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta dipersidangan, keterangan saksisaksi dan terdakwa yang menyatakan bahwapada hari Minggu tanggal 18September 2016 sekira jam 01.00 Wib di Tempat Karaoke Batu BedaunKecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka para terdakwa telah memukulisaksi korban Mulyadi Als Imung;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang

dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka paraterdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena paraterdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sudah memenuhi rasa

paraterdakwa ditahan dan penahananterhadappara terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagarparaterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang,bahwamengenaibarangbuktiakanditentukansebagaimanadalam amarputusanini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriparaterdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankanpara terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan paraterdakwa menimbulkan rasa

hijau kepada Terdakwa akan tetiTerdakwa malah marah dan membentak Saksi Endah Nurry Saraswati,kemudian menendang ulu hati Saksi Endah Nurry Saraswati danselanjutnya Saksi Endah Nurry Saraswati berusaha mengambil handphonemerk Samsung SM310E warna casing putih dan hijau yang berada diTerdakwa, akan tetapi tangannya dipegang dengan kuat dan diremasTerdakwa sehingga menyebabkan memar selanjutnya Terdakwa memukulSaksi Endah Nurry Saraswati bagian pipi kiri dan rahang sebelah Kirisehingga menimbulkan rasa

SM310E warna chasing putih hijau milik saksi dankemudian disimpannya di dalam saku celananya lalu mereka cekcokmulut;Bahwa ketika Saksi meminta handphonenya, Terdakwa malah marahdan membentak Saksi lalu menendang ulu hati Saksi sebanyak 1 (satu)kali;Bahwa pada waktu itu, Saksi tetap berusaha mengambil handphonenya,akan tetapi tangannya dipegang dengan kuat dan diremas Terdakwasehingga menyebabkan memar selanjutnya Terdakwa memukul Saksi dibagian pipi kiri dan rahang sebelah kiri sehingga menimbulkan rasa

Wonogiri, Terdakwa telah melakukanpemukulan Saksi Endah Nurry Sarasawati, pada bagian wajahnya dengantangan kosong, sebanyak 3 (tiga) kali, menampar pipi sebelah kiri sebanyak 1(satu) kali, serta menendang bagian ulu hatinya sebanyak 1 (satu) kali;Menimbang, bahwa pada waktu Terdakwa melakukan pemukuanterhadap diri Saksi Endah Nurry Saraswati, Terdakwa telah menyadari bahwaperbuatannya tersebut dapat menimbulkan rasa sakit serta dapatmengakibatkan luka pada tubuh Saksi Endah Nurry Saraswati, hal

tersebutterlihat dari jeritan minta tolong Saksi Endah Nurry Saraswati, tetapi Terdakwatetap melakukan perbuatannya tersebut, karena dirinya emosi mendengarperkataan Saksi Endah Nurry Sarasawati yang mengatakan kowe ki gurgendakan ku (kamu itu cuma selingkuhanku) ;Menimbang, bahwa Terdakwa sengaja melakukan perbuatannyatersebut dengan tujuan untuk memberikan peringatan dan rasa takut kepadaSaksi Endah Nurry Saraswati agar tidak berani kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa olehkarena perbuatan Terdakwa

tangganya bersama Penggugat;Halaman 15 dari 20 halaman Putusan Nomor 0181/Pdt.G/2019/PA Ad.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, halmanaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2019, dansampai sekarang masih berpisah tempat tinggal dan tidak pernah kembali rukun,maka dapatlah disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah goyah dan rapuh;Menimbang, bahwa rumah tangga yang dijalani oleh Penggugat danTergugat tidak lagi bertabur rasa

seorang suami tidak menyadariakan peran dan tanggung jawabnya sebagai seorang suami maupun sebagaiseorang ayah, sehingga hal tersebut semakin memperkuat keputusan Penggugatpada mediasi yang dilaksanakan oleh Kepala Desa Xxxxxxxx pada 3 Juli 2019untuk berpisah dari Tergugat; Maka kondisi yang dialami Penggugat dan Tergugattersebut mengindikasikan bahwa mahligai rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi goyah; sehingga Majelis Hakim menilai bahwa dalam tanggaPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi rasa

Tergugat tidak menunjukkanadanya keinginan untuk memenuhi tuntutan Penggugat, sehingga Penggugatsemakin berketetapan hati untuk berpisah dengan Tergugat; dan bagaimanalahmungkin dapat mempertahankan suatu rumah tangga apabila salah satu pihaksudah tidak ridha lagi untuk menjalaninya, cinta bertepuk sebelah tangan yangdialami Tergugat adalah suatu kondisi yang sangat susah untuk menggambarkanadanya rumah tangga yang harmonis, karena yang terjadi adalah sebaliknyarumah tangga yang tanpa dilandasi rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituHalaman 17 dari 20 halaman Putusan Nomor 0181/Pdt.G/2019/PA Ad.adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah

saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

Kemudian saksi Okto Fauzi Harahap melihat jalan Gedung Arcatersebut ditutup oleh massa pengunjuk rasa. Selanjutnya saksi Okto FauziHarahap hendak memutar arah mobil yang dikemudikan tersebut, namun padasaat tersebut tibatiba datang sekitar 20 (dua puluh) orang lakilaki diantaranyayakni terdakwa, M. Habib Burahman dan Josua mengejar saksi Okto FauziHarahap yang sedang memutar balik arah kendaraan yang saksi tersebutkendarai. Kemudian terdakwa bersama dengan Josua dan M.

Oktober 2020 sekitar pukul 16.50 wib, di JalanGedung Arca, Teladan Barat, Medan Kota, Sumatera Utara atautepatnya di depan Kampus ITM(Institut Teknologi Medan); Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekitar pukul 16.50wib, Saksi sedang mengemudikan 1 (satu) Unit Mobil jenis IsuzuPanther Pick Up dengan nomor polisi BK9320J kemudikan pada saatmelintas di Jalan Gedung Arca, Teladan Barat, Medan Kota, SumateraUtara tepatnya didepan Kampus ITM Para Saksi melihat jalan ditutupoleh massa pengunjuk rasa

pukul 16.50 wib, di Jalan Gedung Arca, TeladanBarat, Medan Kota, Sumatera Utara atau tepatnya di depan KampusTM(Institut Teknologi Medan); Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekitar pukul 16.50wib, Saksi Okto Fauzi Harahap sedang mengemudikan 1 (satu) UnitMobil jenis Isuzu Panther Pick Up dengan nomor polisi BK9320Jkemudikan pada saat melintas di Jalan Gedung Arca, Teladan Barat,Medan Kota, Sumatera Utara tepatnya didepan Kampus ITM Para Saksimelihat jalan ditutup oleh massa pengunjuk rasa

Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekitar pukul 16.50 wib,Saksi Okto Fauzi Harahap sedang mengemudikan 1 (satu) Unit Mobiljenis Isuzu Panther Pick Up dengan nomor polisi BK9320J dan di dalammobil tersebut ada Saksi Hafni Zahara Harahap,S.H. dan SaksiOktavianus Tambunan, kemudian pada saat melintas di Jalan GedungHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 449/Pid.B/2021/PN MdnArca, Teladan Barat, Medan Kota, Sumatera Utara tepatnya di depanKampus ITM jalan ditutup oleh massa pengunjuk rasa, lalu

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab;4.4. Penggugat sudah tidak diberikan nafkah oleh Tergugat selama 2 (dua)tahun;4.5.Mas kawin Penggugat diambil kembali oleh Tergugat dan belumdikembalikan lagi;4.6. Keluarga Tergugat masih memiliki hutang piutang yang belumdiselesaikan kepada Penggugat, dan tidak ada itikad baik untukmengembalikannya;4.7. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;5.

dan Tergugat menikah di Kecamatan DramagaKabupaten Cibinong; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2016sampai sekarang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telah berselingkuhdengan wanita lain, Tergugat tidak memiliki rasa

Penggugat dan Tergugat menikah di Kecamatan DramagaKabupaten Cibinong;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatTergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum dikarunialketurunan;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2016sampai sekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telah berselingkuhdengan wanita lain, Tergugat tidak memiliki rasa

dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak pertengahantahun 2016 sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak memiliki rasa

rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak pertengahantahun 2016..sampai sekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama kurang lebih sejak tahun 2017 sampai sekarang, maka MajelisHakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna daritujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: PernikahanPenggugat dan Tergugat terjadi tidak didasari rasa cinta dan kasih sayangmelainkan di jodohkan oleh orangtua Penggugat, serta Penggugat sudahberusaha untuk mencintai Tergugat akan tetapi masih belum bisa menerimaTergugat dan akhirnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah;5.

tahun, agama islam, pekerjaanTukang Bangunan, tempat kediaman di Desa Kacongan Kecamatan KotaSumenep Kabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat ; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal10 Desember 2018; Bahwa, sejak awal perkawinan, Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, penyebabnya karena pernikahan Penggugatdan Tergugat terjadi tidak didasari rasa

umur 45 tahun, agama islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Desa Pabian Kecamatan Kota SumenepKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat ; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal10 Desember 2018; Bahwa, sejak awal perkawinan, Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, penyebabnya karena pernikahan Penggugatdan Tergugat terjadi tidak didasari rasa

(Mediator Bersertifikat), sebagaimana dimaksud Pasal 4 ayat (1) PERMA RI.Nomor 1 tahun 2016, begitu juga upaya damai sebagaimana dimaksud Pasal130 HIR.telah dilakukan oleh majelis hakim di depan sidang, namun upayaperdamaian tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat dengan alasan pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi tidakdidasari rasa cinta dan kasih sayang melainkan di jodohkan oleh orangtuaPenggugat dan telah hidup berpisah selama 1 bulan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal10 Desember 2018 dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaSumenep, Kabupaten Sumenep pada tanggal 10 Desember 2018;a, Bahwa, sejak awal perkawinan, Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, penyebabnya karena pernikahan Penggugat danTergugat terjadi tidak didasari rasa cinta dan kasih sayang melainkan dijodohkan oleh orangtua Penggugat;a.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat kediaman dirumah orang tua Termohon selama 20 hari lalu Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon;Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belum hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (qabla dukhul);Kurang lebih sejak bulan November tahun 2016 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga yang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa kasihsayang dalam

bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon, Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri namun belum dikaruniai anak karena belum melakukan hubunganlayaknya suami istri; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanNovember tahun 2016 mulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaranyang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa

;Menimbang, bahwa bukti P1 dan bukti P2 tersebut bersesuaian pula denganpengetahuan dan kesaksian para saksi serta telah sejalan dengan dalil dan atauposita permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon sudah dewasa dan di bawahsumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa kasih sayangdalam rumah tangga karena hasil perjodohan

No.0514/Pdt.G/2017/PA Spg.dirukunkan sehingga antara Pemohon dengan Termohon saat ini telah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih sem,bilan bulan sepuluh hari;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon sudah dewasa dan di bawahsumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa kasih sayangdalam rumah tangga karena hasil perjodohan orang tua masingmasing

dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa atas dasar dalil permohonan dan keterangan Pemohonserta kesaksian para saksi di muka sidang tersebut, majelis hakim menemukan faktakejadiannya yang sekaligus menjadi fakta hukum yaitu rumah tangga / perkawinanPemohon dan Termohon telah pecah (marriage breakdown) dan tidak ada harapan lagiuntuk didamaikan karena sejak bulan November tahun 2016 telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab terhadap keluarga;d. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugatsejak Penggugathamil dalam usia kandungan 3 bulan;e.

tetapi kurang lebih sejak akhit tahun 2010, Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3530/Pdt.G/2016/PA.Cbnsudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansaksi pernah melihat perselisinan mereka;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisin paham dalam urusan rumah dan Tergugattidak bisa menjadi kepala rumah tangga yang baik untuk keluarga;danjuga Tergugat tidak memiliki rasa

tetapi kurang lebih sejak akhit tahun 2010,sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansaksi pernah melihat perselisinhan mereka; Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3530/Pdt.G/2016/PA.Cbn Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah dan Tergugattidak bisa menjadi kepala rumah tangga yang baik untuk keluarga;danjuga Tergugat tidak memiliki rasa

2menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Akhir 2010 sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan kembali yang disebabkan karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisin paham dalam urusan rumah dan Tergugattidak bisa Halaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3530/Pdt.G/2016/PA.Cbnmenjadi kepala rumah tangga yang baik untuk keluarga;dan juga Tergugat tidakmemiliki rasa

A =ar) Sol ae 33 Bog rn : we Be le Vajl ea cr aia wal ia Saha pag=) .anF a. 2 471 e TT tye + * ara t ireMD oY) ae) ey gee tt Oy So Poet Soua , oe j os oe 3 Artinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir, telah tidak terwujud;Menimbang bahwa berdasarkan

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu dariJenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebih harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agr ketika setiap kali ada rintanganatau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpa menimbulkanperselisinan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

Bahwa semula rumah tangga Pengugat dengan Tergugat berjalanharmonis dan bahagia akan tetapi sekitar bulan Juni 2016 kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah sering terjadi pereslisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawabkepada Penggugat dalam hal masalah nafkah, Tergugat kurang dan sekalimemberikan uang nafkah kepada Penggugat.

sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiibu kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juni 2016 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat disebabkan disebabkan faktor ekonomi, Tergugattidak mempunyai rasa

memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai sepupu Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2016 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat disebabkan faktor ekonomi, Tergugat tidakmempunyai rasa

Putusan No. 0295/Pdt.G/2021/PA.SIwpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan faktor ekonomi,Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam halmasalah nafkah, kemudian

Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang terus menerus yang disebabkan disebabkan Tergugattidak mempunyai rasa

Bahwa akibat Perbuatan terdakwa membuat saksi Korban mengalami rasa sakitserta bengkak pada bagian pipi kiri hal ini dibuktikan dengan hasil Visum EtRepertum Nomor : VER/02/KES.15./V/2020/Rumkit tanggal 02 Mei 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr. V.T LARWUY dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN:A.

seringmembantu korban mengemudikan mobil angkotnya; Bahwa setelah pemberitahuan dari Terdakwa tersebut selanjutnya saksipergi untuk menemui korban, saat itu Terdakwa juga ikut dengan saksi, saatbertemu dengan korban, posisi saksi sementara berdiri berhadapan dengankorban dan posisi Terdakwa berdiri di Samping kanan korban, tibatiba tanpaalasan yang jelas Terdakwa langsung memukuli korban, lalu saksi meleralTerdakwa dan langsung menegur Terdakwa; Bahwa akibat pemukulan tersebut korban mengalami rasa

dalam mobil tersebut, selanjutnya Terdakwaberbicara dengan korban setelah itu SAMUEL TUANAKOTA Alias NYONGdatang kemudian terjadi adu mulut sehingga Terdakwa menggangap bahwakorban mempunyai salah paham dengan SAMUEL TUANAKOTA Alias NYONGmelihat hal tersebut Terdakwa pun menghampiri koroban kemudian melakukanpemukulan terhadap korban sebanyak 1 (Satu) kali yang mengenai pada pipi kirikorban setelah itu Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut; Bahwa akibat pemukulan tersebut korban mengalami rasa

dalam mobil tersebut, selanjutnya Terdakwaberbicara dengan korban setelah itu SAMUEL TUANAKOTA Alias NYONGdatang kemudian terjadi adu mulut sehingga Terdakwa menggangap bahwakorban mempunyai salah paham dengan SAMUEL TUANAKOTA Alias NYONGmelihat hal tersebut Terdakwa pun menghampiri korban kemudian melakukanpemukulan terhadap korban sebanyak 1 (Satu) kali yang mengenai pada pipi kirikorban setelah itu Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut; Bahwa akibat pemukulan tersebut korban mengalami rasa

Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Dengan sengaja adalah adanyaniat batin dari pelaku yakni Terdakwa untuk melakukan perbuatannya pada korban,sedangkan yang dimaksud dengan Melakukan Penganiayaan menurutYurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan visum et repertum dokter diperoleh fakta hukum bahwa pada hariHalaman 8 dari 11 Putusan

Kejahatanpenganiayaan dirumuskan didalam Rancangan UndangUndang sebagai dengan sengajamemberikan penderitaan badan pada orang lain ; Menimbang, bahwa doktrin menafsirkan penganiayaan sebagai berikut : Setiap perbuatanyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain ;a Menimbang, bahwa luka terdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan daripada bentuk semula, sedangkan rasa sakit hanya cukup bahwaorang lain merasa sakit tanpa ada

Unsur dengan sengaja harusmeliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Kehendak atau tujuan iniharus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukaitu. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengan sendirinyamenimbulkan akibat sakit atau luka pada orang lain, misalnya memukul, menendang,menggaruk, menusuk atau mengiris dengan alatalat tajam.

Disamping itu, seperti mendorong,memegang dengan keras, menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yangtermasuk kualifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagai tujuan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat dan keteranganterdakwa yang saling bersesuaian dapat diketahui fakta hukum bahwa pada hari Sabtu tanggal30 Maret 2013 sekira pukul 16.00 Wib di Desa Sungai Korang Kec.

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung di dalamnyaadalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, bahwa akibat perbuatan terdakwa diatas, dahi sebelah kiri dandibawah mata saksi robek dan harus dijahit;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor : 845/Pid.B/2015/PN.JmrMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasilpemeriksaan diri korban P.

Yasinmenderita luka atau setidaknya rasa sakit, sehingga oleh karenanya unsurmenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka; telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, majelis hakim telahmemeriksa

Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal351 Ayat (1) KUHPyaitu mengenai tentangPenganiayaan ;Menimbang, bahwa undangundang sendiri tidak memberikan penafsiranyang otentik tentang pengertian penganiayaan akan tetapi menurut Yurisprudensitetap Mahkamah Agung, yang dimaksud dengan penganiayaan adalah sengajamembuat perasaan tidak enak, menyebabkan orang sakit atau menyebabkanorang luka atau dengan perkataan lain berbuat sesuatu yang menyebabkan ataumenimbulkan rasa

Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1 BarangsiapaMenimbang, bahwa barangsiapa adalah menunjuk kepada setiaporang sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban serta berkaitandengan kemampuan dalam pertanggungjawaban pidana atas perbuatansubyek hukum tersebut ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkanTerdakwa Rahayualias AYU BINTI ARDIN S.

LINGKEke muka persidangan, danberdasarkan keterangan Terdakwa sendiri mengakui kebenaran identitasnyaserta dibenarkan oleh saksisaksi, dapat disimpulkan bahwa orang yangdihadapkan dipersidangan ini benar Terdakwalah orang yang dimaksud olehPenuntut Umum sesuai identitas yang tercantum dalam Surat Dakwaan ;Ad.2Menimbang, bahwa dengan demikian unsur "Barangsiapa telahterpenuhi menurut hukum ;Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada orang lainMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja disini

berarti Terdakwamempunyai niat (kehendak) atau maksud menimbulkan penderitaan, rasasakit atau luka pada orang lain, kehendak ini dapat disimpulkan dari sifatperbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukumdipersidangan bahwapada hari Minggu tanggal 23 Februari 2014 sekitar pukul 03.30witabertempat di Jalan Sungai Bongka Kelurahan Uentanaga AtasKecamatan Ampana Kota Kabupaten Tojo Una Una (depan Salon Nagaya),telah melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit dan lukalukaterhadap Saksi

panjang 6 cm danlebar 6 cm, luka memar pada kepala bagian belakang dejat telinga kananukuran panjang 5 cm dan lebar 4 cm, luka robek pada kepala bagianbelakang dekat telinga kanan ukuran panjang 0,5 cm dan lebar 0,5 cm, lukamemar pada kelopak mata kanan ukuran panjang 1,5 cm dan lebar 1 cm,luka robek pada bibir atas ukuran panjang 1 cm dan lebar 0,5 cm, akibatsentuhan benda tumpul dan keras ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka dengandemikian unsur Dengan sengaja menimbulkan rasa

Selain itu, sudah tidak ada lagi rasa saling pengertianantara Pemohon dengan Termohon;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadipada tanggal 10 Februari 2016, yang disebabkan pada saatitu, Termohon pamit untuk pergi bekerja di Rumah Makan akantetapi Termohon tidak mau pulang kerumah lagi dan ketikaPemohon menjemput TermohonTermohon mengatakan sudahtidak mau lagi dengan Pemohon dan minta diceraikansehingga kemudian terjadi pertengkaran

Selain itu, sudah tidak adalagi rasa saling pengertian antara Pemohon denganTermohon, dan sebagai puncaknya, Termohon pamit untukpergi bekerja di Rumah Makan akan tetapi Termohon tidakmau pulang kerumah lagi dan, Pemohon menjemputTermohonTermohon mengatakan sudah tidak mau lagidengan Pemohon dan minta diceraikan sehingga kemudianterjadi pertengkaran mulut antara Pemohon = denganTermohon.

Selain itu, sudah tidak adalagi rasa saling pengertian antara Pemohon denganTermohon, dan sebagi puncaknya, Termohon pamit untukpergi bekerja di Rumah Makan akan tetapi Termohon tidakmau pulang kerumah lagi dan, Pemohon menjemputTermohonTermohon mengatakan sudah tidak mau lagidengan Pemohon dan minta diceraikan sehingga kemudianterjadi pertengkaran mulut antara Pemohon denganTermohon.

Selain itu, sudahtidak ada lagi rasa saling pengertian antara Pemohon denganTermohon, dan sebagi puncaknya, Termohon pamit untuk pergibekerja di Rumah Makan akan tetapi Termohon tidak mau pulangkerumah lagi dan, Pemohon menjemput TermohonTermohonmengatakan sudah tidak mau lagi dengan Pemohon dan mintadiceraikan sehingga kemudian terjadi pertengkaran mulut antaraPemohon dengan Termohon.

Pemohondan Termohon tersebut disebabkan antara lain karena faktorekonomi yang tidak mencukupi, Termohon tidak taat terhadapPemohon selaku suami dan Kepala rumah tangga seperti apabilaPemohon menasehati Termohon, Termohon selalu tidak terima,Termohon sering pergi dari rumah tanpa pamit dengan Pemohon,Termohon sering menuntut lebih diluar batas kemampuanPemohon seperti Pemohon sudah memberikan uang untuk biayahidup seharihari akan tetapi Termohon selalu merasa kurang.Selain itu, sudah tidak ada lagi rasa

diatas, karenanyaPutusan Nomor: 263/PID.B/2016/PN SKYberdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidanayang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa disisi lain sifat pemidanaan bagi Terdakwa yangdinyatakan bersalah bukan sematamata merupakan pembalasan ataskesalahan yang telah dilakukannya melainkan adalah bersifat pembinaan bagiMajelis Hakim agar Terdakwa bersikap dan bertingkahlaku lebih baikdimasyarakat kelak nantinya dan penjatuhan pidana kepada Terdakwa jugadidasari rasa

keadilan hukum (/egal justice), rasa keadilan (moral justice)maupun rasa keadilan masyarakat (social justice) yang pada hakekatnyaundangundang telah menentukan batasan pemidanaan terhadap perbuatanpidana yang dilakukan, dimana hal tersebut yang dimaksudkan sebagai /egalJustice yang memang diperlukan untuk menjamin adanya kepastian hukum,namun demikian rasa keadilan tidak sematamata bertumpu pada keadilanmenurut hukum, oleh karena hukum sebagai kaidah bersifat rigid, sedangkanyang akan dijamin oleh

kepastian hukum adalah perilaku Subjek Hukum yangsebagai makhluk individu dan makhluk sosial juga memiliki batasan, keadilanmenurut moral (moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat (socialjustice), oleh karena itu Majelis Hakim tidak sependapat dengan lamanyahukuman penjara yang dimohonkan oleh Penuntut Umum dalam tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana

Hendrik Pattiruhu di dalam kamar tibatiba saksi korbanditarik keluar dari dalam kamar oleh terdakwa dan terdakwa langsungmembenturkan kepala saksi korban dinding rumah secara berulang kalisehingga menyebabkan baju saksi korban robek lalu terdakwa juga memukulwajah saksi korban dengan mengunakan kepalan tangan kanan sebanyak 3(tiga) kali yang mengenai kepala bagian depan, bawah mata kiri dan dadasaksi korban.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa sakit danluka, sesuai dengan

Hendrikpattiruhu terdakwa memukul saksi sebanyak 1 (satu) kali yang mengenaidada saksi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit pada kepala,wajah, dada serta Punggung.Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan ada yang benar, ada yangtidak benar. Bahwa terdakwa tidak memukuli saksi hanya menarik saksi keluar darikamar.Saksi II.

Dengan demikian unsur "Barang Siapa"telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad. 2 Unsur melakukan Penganiayaan.Bahwa yang dimaksudkan dengan melakukan penganiayaan adalah perbuatanterdakwa yang dilakukan dengan sengaja sehingga menyebabkan perasaan tidakenak (Penderitaan), rasa sakit, atau luka ;Kesengajaan (opzettelijk) dalam hal ini menurut Memorie van Toelicchting(MvT) adalah sama dengan willens en wetens atau menghendaki dan mengetahuiyaitu bahwa seseorang yang melakukan perbuatan dengan sengaja

Sedangkan rasa sakit tidakmemerlukan adanya perubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasasakit, rasa perih. tidak enak atau penderitaan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan benar terdakwapada hari Senin, tanggal 03 januari 2011 sekitar pukul 03.30 Wit bertempat di rumahsdr.Hendrik Pattiruhu di Desa Hatalai Kec. Leitimur Selatan.

wanita sebagai suami istri, yang bertujuan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkankepada Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, tujuan dari perkawinan sebagaimana dimaksud denganPasal 1 UU nomor 1 tahun 1974 sejalan dengan firman Allah swt dalam AlQuran surah Ar Rum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

denganTergugat melalu perceraian ;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang telah meninggalkanPenggugat tersebut merupakan perbuatan yang tidak bertanggung jawab dantelah mencederai ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat sehingga telahmembuat Penggugat tidak rela dan sudah tidak ingin berumah tangga lagidengan Tergugat;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang terjadi perpisahan tujuh tahun lamanya, hal ini telah menunjukkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa

saling sayangmenyayangi dan cinta sehingga kondisi demikian telah membuat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat diwarnai ketidak harmonisan.Menimbang, bahwa kalau rumah tangga, Penggugat dan Tergugat tidakada lagi rasa sayang menyangi dan rasa cinta bahkan yang ada hanya rasabenci diantara keduanya seperti yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka untuk tercipta keharomonisan dan ketenangan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulittercapai.Menimbang, bahwa oleh karena dalam

Tergugat telah sulit untuk dirukunkan kembali, sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan lagi dengan tujuanpernikahan yang dimaksud oleh UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yaknirumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sesuai pasal 3 KompilasiHukum Islam dan ayat Al Quran surah Ar Rum ayat 21;Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Bahwa anak tersebut merupakan anak ketiga dari PEMOHON dan menurutkeyakinan PEMOHON nama "ANASTITA NUR ABDILLAH pada anaktersebut di rasa kurang tepat, oleh karenanya menurut PEMOHON yanglebin tepat terhadap nama anak tersebut adalah ANASTITA NUR AINABDILLAH;Halaman 1 dari 11, Penetapan Perkara Permohonan Nomor 30/Pdt.P/2021/PN TmgBahwa dengan demikian sebagaimana keterangan pada posita di atasmaka PEMOHON berniat untuk merubah nama pada anak PEMOHON yangsemula ANASTITA NUR ABDILLAH menjadi ANASTITA

SAKSI HERI PURWANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa di Temanggung pada tanggal 28 Desember 2020 telah lahirseorang anak perempuan yang diberi nama ANASTITA NURABDILLAH dari pasangan suami istri Harsono (Pemohon) dan SitiBandiyah; Bahwa anak tersebut merupakan anak ketiga dari PEMOHON danmenurut keyakinan PEMOHON nama "ANASTITA NUR ABDILLAHpada anak tersebut di rasa kurang tepat, oleh karenanya menurutHalaman 3 dari 11, Penetapan Perkara Permohonan Nomor 30/Pdt.P/2021

AINABDILLAH;Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Pemohon menyatakan bahwaketerangan tersebut benar;2.Saksi YULIANTO ADIWIBOWO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa di Temanggung pada tanggal 28 Desember 2020 telah lahirseorang anak perempuan yang diberi nama ANASTITA NURABDILLAH dari pasangan suami istri Harsono (Pemohon) dan SitiBandiyah;Bahwa anak tersebut merupakan anak ketiga dari PEMOHON danmenurut keyakinan PEMOHON nama "ANASTITA NUR ABDILLAHpada anak tersebut di rasa

ANASTITA NUR AINABDILLAH;Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Pemohon menyatakan bahwaketerangan tersebut benar;Menimbang, bahwa selain mengajukan saksisaksi tersebut, Pemohonjuga memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa yang memberi nama anak Pemohon dengan nama ANASTITANUR ABDILLAH adalah Pemohon sendiri;Halaman 4 dari 11, Penetapan Perkara Permohonan Nomor 30/Pdt.P/2021/PN Tmg Bahwa menurut keyakinan PEMOHON nama "ANASTITA NURABDILLAH pada anak tersebut di rasa

persidangan berupa keterangan saksisaksi yang dihubungkan denganbukti surat diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa di Temanggung pada tanggal 28 Desember 2020 telah lahirseorang anak perempuan yang diberi nama ANASTITA NURABDILLAH dari pasangan suami istri Harsono (Pemohon) dan SitiBandiyah sebagaimana akta nikah Nomor 543/07/III/1999 tanggal 8Maret 1999 terlampir; Bahwa anak tersebut merupakan anak ketiga dari PEMOHON danmenurut keyakinan PEMOHON nama "ANASTITA NUR ABDILLAHpada anak tersebut di rasa