Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 10-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2101/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI1I, umur : 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Kakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat ; Bahwa mereka menikah pada tanggal 02 Juni 1987
sejak bulan Agustus tahun 2017, atau sudah 3 bulan lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namuntidak berhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 02-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 25/ Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 26 Februari 2015 —
12 — 0
12 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : Xxxxx binti H.Xxxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di Lingkungan Turamitis Indah RT.003 RW. 006Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal
bulan lebih lamanya ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : Xxxxx bin Suarta, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di Kampung Suka Rela, RT.005 RW. 003, Desa Sukabares, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiSaudara sepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau
Register : 26-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 926/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Saksisaksi :Saksi I, Nama : Saksi 1, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Baniten;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 22 Januari 2006 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil :Saksi Il, Nama : Saksi 2, umur : 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, Tempattinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 24-06-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1169/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: umur 68 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKota Tangerang Banten ; Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Ayah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 04 Januari 1996 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan
yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Penggugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namuntidak berhasil ;Saksi Il, Nama: Po umur: 40 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 24-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 598/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 28 Desember 1995 ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa setelah menikah Pemohon
antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang,sejak bulan Maret tahun 2015, atau sudah 1 tahun lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanPerawat, tempat tinngal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAdik kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 01-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Termohon juga kurang bisa menghormati orang tua Pemohon,sebabnya ketika orang tua Pemohon sedang sakit Termohon sudah tidakmau tau atau acuh dan seakan tidak peduli.
Termohon jugakurang bisa menghormati orang tua Pemohon, sebabnya ketika orang tuaPemohon sedang sakit Termohon sudah tidak mau tau atau acuh dan seakantidak peduli.
Register : 03-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1129/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
KisBahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat jarangmemberikan uang belanja untuk keperluan biaya rumah tangga,Tergugat selalu ringan tangan dan mengucapkan kata kata makiankepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2018, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mmencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah
menikah;Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat jarangmemberikan uang belanja untuk keperluan biaya rumah tangga,Tergugat selalu ringan tangan dan mengucapkan kata kata makiankepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2018, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mmencari tau
Register : 19-09-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawanSwasta, Tempat tinggal di KOTA TANGERANGBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 22 Juni 2014 ; Bahwa setelah
meninggalkan tempat kediaman adalah Terggugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il Nama: SAKSI Il, umur: 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/kawan kerja Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Putus : 23-04-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PN SOLOK Nomor 12/Pid.B/2013/PN.SLK Tanggal 23 April 2013 — - LAGISTAR Pgl. LAGI
52 — 3
52 — 3
TelagaBiruhun Kandang AurRt.001 Rw.003Kelurahan SimpangRumbio KecamatanLubuk Sikarah KotaSolok, saksi melihatmotor milik Saksikorban tersebut dibawaoleh orang lain ;e Bahwa saksi tau bahwamotor milik Saksikorban hilang setelahSaksi menanyakankepada saksi korban ;e Bahwa motor yanghilang tersebut = milikBpk. BUSRAe Bahwa kerugian saksisekitar Rp.9.000.000,(Sembilan juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkan dan tidak menyangkalnya.3.
Bahwa Terdakwa telahmelakukan pencurianmotor merk YamahaJupiter warna hitam ;e Bahwa kejadiannyapada hari Minggutanggal 30 Desember2012 sekira pukul16.00 wib, Terdakwamenitipkan motor ditempat saksi sambilberkata kak nitiphonda sebentar,kemudian Terdakwalangsung pergibersama istrinya naikmotor yang lain ;Bahwa keesokanharinya yaitu tanggal31 Desember 2012sekira jam 21.30 wib ,tibatiba Polisi datangke rumah saksi danmenanyakan siapayang punya motor ini,motor ini adalah motorCurian ;Bahwa saksi tidak tau
Register : 04-05-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA BINJAI Nomor 143/Pdt.G/2012/PA.Bji Tanggal 3 Oktober 2012 — Penggugat VS Tergugat
26 — 2
26 — 2
dan pertengkaran antar Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat malaskerja, dan sering keluar malam ; Bahwa pihak keluarga Penggugat termasuk saksi sudahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat tetapitidak pernah berhasil; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggalserumah lagi sejak 26 September 2012, Tergugat yang pergidari tempat tinggal bersama sampai saat sekarang ini tidakpernah mengirim berita dan nafkah kepada penggugat ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau
No. 143/Pdt.G/2012/PA.Bjidari tempat tinggal bersama sampai saat sekarang ini tidakpernah mengirim berita dan nafkah kepada penggugat ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau tentangkeberadaan Tergugat melalui keluarga tergugat, akan tetapitidak berhasil ; Bahwa saksi menyatakan keterangannya cukup ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat membenarkannya, sedangkan Tergugat tidak dapat didengartanggapannya atas keterangan saksisaksi Penggugat karena tidakpernah hadir
Register : 13-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA AMBON Nomor 57/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 39
34 — 39
tidak pernah sedikitpun berfikir untuk berpisahdengan Tergugat, hingga tepat pada tanggal 4 Desember 2018Penggugat mendatangi rumah Tergugat yang berada di Desa Moreladengan niat baik Penggugat meminta Tergugat untuk kembali hidupbersama Penggugat, namun Tergugat sudah tidak mau, dan malamnyaPenggugat dan Tergugat di mediasi olen ayah kandung Tergugat danmengeluarkan kata kepada Tergugat bahwa ose ini urusan dengan ibupengacara padahal ose pacaran deng ibu pengacara pada saat ituPenggugat tidak tau
ibu pengacara siapa yang Penggugat tau wanitatersebut bernama Ibu Tatisin;9.
Register : 02-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA STABAT Nomor 282/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 18 Juni 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 3
6 — 3
bertempattinggalbersama dirumahorang tua Penggugat,lalu berpindahpindah tempattinggal dan terakhir kembali tinggal bersama orang tua Penggugat;e bahwa benar dari perkawinan Tergugat dan Penggugat telah mempunyaidua orang anak yang saat ini kedua anak tersebut berada dalamasuhanPenggugat;e bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugat terjadipertengkaran;e bahwa tidak benar pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat karenaTergugat suka berjudi dan berpacaran dengan perempuan lain, tetapiTergugat tidak tau
Tergugat bertempat tinggal dirumahsaksi, kemudian berpindahpindah tempat tinggal;terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumahsaksi;Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak Januari2013;yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Tergugat pergi/pulang ke rumah orang tua Tergugat;Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran;saksi tidak melihat/mendengar pertangkaran Penggugat dan Tergugat,saksi tau
Register : 22-09-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 198/Pdt.G/2017/PA.PST Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat:
Juwita Rahmatari binti Kamalluddin
Tergugat:
Aditia Novali bin M. Makmur
14 — 8
Juwita Rahmatari binti Kamalluddin
Tergugat:
Aditia Novali bin M. Makmur
14 — 8
Pts No. 198/Pdt.G/2017/PA.PstBahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah dari tempatkediaman bersama sudah lebih dari 3 tahun lamanya, danTergugat yang pergi dari tempat kediaman bersama sampai saatini tidak diketahui keberadaannya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat dengan bertanya kepada keluarga Tergugat, namunmereka tidak mengetahuinya;Bahwa, tidak ada keterangan lain yang akan saya sampaikan;.
Pts No. 198/Pdt.G/2017/PA.Pst Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah dari tempatkediaman bersama sudah lebih dari 3 tahun lamanya, danTergugat yang pergi dari tempat kediaman bersama sampai saatini tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat dengan bertanya kepada keluarga Tergugat, namunmereka tidak mengetahuinya; Bahwa, tidak ada keterangan lain yang akan saksi sampaikan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halhalyang termuat
Register : 20-09-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 18 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI1I, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa,saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan PenggugatdanTergugat ; Bahwa Pnggugat dengan Tergugat telah melaksanakan pernikahan
mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwata, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaikawan/tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi saksi tau
Register : 26-08-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1639/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 12 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI1, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa,saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 21 Maret 2008 ; Bahwasetelah nikah
pernah mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan lburumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa,saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 22-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0413/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Wahab, Kelurahan Enok,Kecamatan Enok, Kabupaten Indragiri Hilir, Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai Abangkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah menikahtahun 2003 di KUA Kecamatan Enok, setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tau Penggugat di TelukMedan lebih kurang 5 bulan, kemudian pindah ke rumah bersama diParit Nibung
agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Melati RT. 01 RW. 02Kelurahan Enok, Kecamatan Enok, Kabupaten Indragiri Hilir, Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat (Ketua RT);Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah menikahtahun 2003 di KUA Kecamatan Enok, setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tau
Register : 18-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 332/Pdt.G/2015/PA.Bkt Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat vs Tergugat
19 — 5
19 — 5
kebutuhan rumah tangga, sehingga orang tuaPenggugat yang menutupi kekurangannya, sedangkan kerja Tergugattidak jelas sama sekali, bahkan setelah Tergugat bekerja sebagaisatpam pun Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tanggadengan berbagai alasan.Tergugat kurang perhatian kepada anak Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat tidak mau membantu mengurus anak meskipunTergugat sedang tidak bekerja, sedangkan Penggugat sedang sibukmenjahit, seperti kalau anak menangis dan butuh susu Tergugat tidakmau tau
Bahwa puncak perselisihan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 9 Juli 2013, karena Penggugat meminta uang kepadaTergugat untuk membeli susu anak, tapi Tergugat tidak mau memberikanuang dengan alasan Tergugat belum menerima gaji, dan Tergugatmengatakan kalau uang gajinya tersebut untuk membayar hutang,Penggugat tidak terima dengan jawaban Tergugat tersebut, karenaPenggugat tidak tau Tergugat berhutang kepada siapa, sedangkankebutuhan seharihari di tanggung oleh orang tua Penggugat
Register : 24-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 223/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 9 Juni 2014 — Penggugat VS Tergugat
15 — 4
15 — 4
Tergugat tidak mau tau dengan segala kebutuhan rumah tangga danuntuk biaya persalinan Penggugatpun ditanggung oleh orang tuaPenggugat sendiri bahkan empat puluh hari setelah Penggugatmelahirkan Penggugat terpaksa bekerja karena nafkah tidak adaTergugat berikan, dan setiap Penggugat meminta nafkah/belanjakepada Tergugat, Tergugat selalu marah kepada Penggugat danmengatakan supaya Tergugat jangan dibebani tanggung jawabmemberikan nafkah untuk keluaraga, dan setiap kali terjadipertengkaran dengan Tergugat
Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 tentang Mediasi, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan thalak satu ba'insughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan sebagai berikut: Tergugat tidak mau tau dengan segala kebutuhan rumah tangga dan untukbiaya persalinan Penggugatpun ditanggung oleh orang tua Penggugat sendiribahkan empat puluh hari setelah Penggugat melahirkan Penggugat terpaksabekerja
Register : 23-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 798/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyamemang sudah kurang rukun, Penggugat dengan Tergugat sejaksetelah pernikahan sudah sering berselisin dan bertengkar, yangdisebabkan karena Tergugat tidak bisa menerima keadaan anakanakHalaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 796/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn2.Penggugat, padahal sebelum menikah Tergugat sudah tau
satu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 06 Februari 2019 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 9 bulan; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat tidak bisa menerima keadaan anakanak Penggugat,padahal sebelum menikah Tergugat sudah tau
Register : 19-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 177/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
Makam No. 1 Gampong Doy, KecamatanUlee Kareng, Kota Banda Aceh di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat mereka adalahsuami isteri yang Sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tau dan saksi lihat sendiri sejak tahun 2015 Penggugattinggal di Banda Aceh sementara Tergugat tinggal di Sabang;Bahwa benar saksi tau sendiri Penggugat dan Tergugat sudahdidamaikan 2 kali dan saksi sendiri