Ditemukan 99773 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-02-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 93/Pid.Sus/2018/PN Amb
Tanggal 26 April 2018 — Penuntut Umum:
J. PATTIPEILOHY,SH
Terdakwa:
FRANS TOMASOA
10431
  • membuangshabushabu di sebelah kanan mobil, yakni ketika terdakwamelihat saksi dan rekanrekan hendak menangkap terdakwa,langsung terdakwa buang shabushabu tersebut.Bahwa menyangkut dengan barang bukti ganja, saksi dan rekanrekan menemukan di rumah terdakwa.Bahwa yang menemukan ganja adalah rekan Edwin Tetelepta.Bahwa sebelumnya Erik menelepon terdakwa untuk membawashabushabu, sehingga terdakwa datang ke tempat Erik di depanhotel Marina membawa shabushabu.Bahwa rumah terdawka terletak di Galala atas, kemudian saksidan
    membuangshabushabu di sebelah kanan mobil, yakni ketika terdakwamelihat saksi dan rekanrekan hendak menangkap terdakwa,langsung terdakwa buang shabushabu tersebut.Bahwa menyangkut dengan barang bukti ganja, saksi dan rekanrekan menemukan di rumah terdakwa.Bahwa pada saat itu yang menemukan adalah saksi sendiri.Bahwa sebelumnya Erik menelepon terdakwa untuk membawashabushabu, sehingga terdakwa datang ke tempat Erik di depanhotel Marina membawa shabushabu.Bahwa rumah terdakwa terletak di Galala atas, kemudian saksidan
Register : 05-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 233/Pdt.P/2018/PA.Sbr
Tanggal 23 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
177
  • 002 Desa Panguragan Kecamatan PanguraganKabupaten Cirebon;;e Bahwa saksi tetangga para Pemohon ;e Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah karena pernikahan para Pemohon tidak tercatatpada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Panguragan ;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon pada 01Januari 2010, pernikahan tersebut dilangsungkan di PanguraganKecamatan Panguragan Kabupaten Cirebon dengan wali nikahSudarji bin Parman, pernikahan tersebut disaksikan dua orang saksidan
    Bahwa saksi tetangga para Pemohon ;e Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah karena pernikahan para Pemohon tidak tercatatpada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Panguragan ;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon pada 01Januari 2010, pernikahan tersebut dilangsungkan di PanguraganKecamatan Panguragan Kabupaten Cirebon dengan wali nikahSudarji bin Parman, pernikahan tersebut disaksikan dua orang saksidan dihadiri orang banyak, ada ijab Kabul, dengan mahar
Register : 25-11-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1774/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 28 Desember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
80
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 22222222222 nne eee eee =e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan
Register : 19-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA KANDANGAN Nomor 25/Pdt.G/2015/PA.Kdg
Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat dengan Tergugat
159
  • SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Hulu Sungai Selatan, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat keponakan saksidan kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Hulu Sungai Selatan, dan belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat
    SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Hulu Sungai Selatan, yang menerangkandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat keponakan saksidan saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Hulu Sungai Selatan, dan belumdikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga
Register : 16-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 63/Pdt.P/2020/PN Cbd
Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon:
APIT
424
  • UsipBahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon merupakan teman saksidan biasa keseharian saksi panggil bapak Apit;Halaman 4dari 9 Putusan Nomor 63/Pdt.P/2020/PNCbdBahwa Pemohon bertempat tinggal di Kampung Cidangduer Rt 029Rw 010Desa Jampang Kulon Kecamatan Jampang Kulon Kabupaten Sukabumi;Bahwa Pemohon lahir di Sukabumi anak kandung dari bapak Aja dan ibuMae;Bahwa Pemohon adalah pejuang kemerdekaan;Bahwa alasan Pemohon memperbaiki tanggal kelahiran adalah agar adakesesuian identitas yang Pemohon
    Saksi : AangSuwanda Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon merupakan teman saksidan biasa keseharian saksi panggil bapak Apit;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kampung Cidangduer Rt 029 Rw 010Desa Jampang Kulon Kecamatan Jampang Kulon KabupatenSukabumi;Bahwa Pemohon lahir di Sukabumi anak kandung dari bapak Aja dan ibuMae;Bahwa Pemohon adalah pejuang kemerdekaan;Bahwa alasan Pemohon memperbaiki tanggal kelahiran adalah agar adakesesuian identitas yang Pemohon yang sesungguhnya seperti yangtercantum
Putus : 28-04-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 230/Pid.B/2015/PN.Jmr
Tanggal 28 April 2015 — MOCHAMAD DIMJADI
314
  • WIDYA SUSILOWATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Agustus 2014 sekira pukul 10.00WIB di pinggir jalan raya Jalan Dharmawangsa Desa RambigundamKecamatan Rambipuji Kabupaten Jember tepatnya antara rumah saksidan rumah Terdakwa yang mana saat itu Terdakwa membakar sampahasapnya masuk kerumah saksi lalu saksi Totok Suprapto menegurTerdakwa namun Terdakwa tidak terima justru memaki saksi TotokSuprapto karena jengkel maka saksi Totok Suprapto
    TOTOK SUPRAPTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Agustus 2014 sekira pukul 10.00WIB di pinggir jalan raya Jalan Dharmawangsa Desa RambigundamKecamatan Rambipuji Kabupaten Jember tepatnya antara rumah saksidan rumah Terdakwa yang mana saat itu Terdakwa membakar sampahasapnya masuk kerumah saksi lalu saksi menegur Terdakwa namunTerdakwa tidak terima justru memaki saksi karena jengkel maka saksimenyiram seember air ke Terdakwa lalu Terdakwa
Register : 28-07-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0168/Pdt.P/2016/PA.Mks
Tanggal 3 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
127
  • ., denganmahar berupa Cincin Emas dan Seperangkat Alat Sholat dan yang menjadi waliadalah WALI dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syarat danrukun perkawinan, Sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku4.
    melangsungkanPenetapan Nomor 165/Padt.P/2016/PA Mks Hal 4 dari 8 Halpernikahan, baik karena hubungan sesusuan maupun karena hubungan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa, pernikahan pemohon PEMOHON dan pemohon Il PEMOHON II telahdilangsungkan pada tanggal 15 April 2006, dengan mahar berupa Cincin Emas danSeperangkat Alat Sholat, tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah SAKSIdan
Register : 19-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 111/Pid.B/2018/PN Cbi
Tanggal 3 April 2018 — Penuntut Umum:
RITA DARMAYANTI
Terdakwa:
ENJEN ALS MANYIN BIN MAMAD
2213
  • Pengertian sesuatu barang atau bendadisini adalah seluruh benda atau barang baik yang bernilai maupun yang tidak bernilai ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu keterangan para saksidan didukung dengan keterangan Terdakwa Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Juli 2017 sekira pukul 04.00 WIBHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 111/Pid.B/2017./PNCbiForm01/SOP/15.6/2017di Kp. Sudi Rt.02/03 Desa Bojong Koneng Kecamatan Babakan Madang Kab.
    3 Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa unsur ini merujuk kepada pasal pasal 55 KUHP yang diatur dalam bab V tentangpenyertaan dalam melakukan perbuatan pidana, dan yang dimaksud penyertaan disini adalah ada dua orangatau lebin yang melakukan suatu tindak pidana atau dengan lain perkataan ada dua orang atau lebin mengambilbahagian untuk mewujudkan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu keterangan para saksidan
    dengan pasal 99 KUHP yaitu ternasuk jugamelalui lubang yang memang sudah ada tetapi bukan untuk masuk atau masuk melalui lubang didalam tanah yangdengan sengaja digali begitu juga menyeberangi selokan atau parit yang digunakan sebagai batas penutup.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak kunci palsu sesuai dengan pasal 100 KUHP adalahtermasuk juga segala perkakas yang tidak dimaksud untuk membuka kunci.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu keterangan para saksidan
Putus : 09-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 25/Pid.B/2015/PN.Lmj
Tanggal 9 Maret 2015 — 1. SUTIONO Bin MISNARAH 2. RUDI HARTONO Bin TOSAN 3. HENDRIK GUFWANTO Bin NIDEN 4. BAMBANG SURYADI Bin SILO
336
  • denganmemakai celana selutut dan sudah agak tua, dua orang pelakuperawakan sedang dan juga memakai celana selutut agak sedikit lebihmuda dan satu orang pelaku perawakan agak kurus dengan celanaselutut masih Muda; nono nnn neem nnn nnn nnn nnne Bahwa para terdakwa ini ciricirinya sama dengan ciriciri para pelakupada saat itu, dan saksi tidak dapat melihat secara jelas wajah parapelaku karena masingmasing Terdakwa menggunakan tutup kepalae Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut mengakibatkan saksidan
    garasi, kKemudiananak saksi yang bernama Siti Amina, membangunkan saksi danmenceritakan ada 4 (empat) orang yang tidak dikenal berada dihalamanrumah dengan kegiatan yang mencurigakan, lalu saksi berjalan menujupintu garasi dan berlagak batukbatuk dan lalu membuka sedikit pintugarasinya untuk melihatnya; e Bahwa pada kemudian saksi membuka pintu garasi tibatiba dibalikgarasi ada salah satu Terdakwa yang ciricirinya berbadan gempal,kemudian berdiri lalu mengeluarkan clurit yang diarahkan ke leher saksidan
    berkumis denganmemakai celana selutut dan sudah agak tua, dua orang pelakuperawakan sedang dan juga memakai celana selutut agak sedikit lebihmuda dan satu orang pelaku perawakan agak kurus dengan celanaselutut masih muda; " 2" 200222 on none nnee Bahwa para terdakwa ini ciricirinya sama dengan ciriciri para pelakupada saat itu, dan saksi tidak dapat melihat secara jelas wajah parapelaku karena masingmasing Terdakwa menggunakan tutup kepalae Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut mengakibatkan saksidan
Register : 01-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN STABAT Nomor 895/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RIO BATARO SILALAHI.SH
Terdakwa:
SARAPTA TARIGAN
5623
  • Saksi BENNY, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa terdakwa sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keteranganterdakwa tersebut sudah benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 03 September 2018 sekira pukul 13.00wib di PT PP Lonsum Turangi Perk Turangi di areal Field 85112001 DivisiPondok lalu, Desa Perkebunan Turangi, Kec Bahorok Kab Langkatterdakwa ditangkap karena melakukan pencurian buah kelapa sawit; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah saksidan rekannya
    Saksi MUHAMMAD SAFI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keteranganterdakwa tersebut sudah benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 03 September 2018 sekira pukul 13.00wib di PT PP Lonsum Turangi Perk Turangi di areal Field 85112001 DivisiPondok lalu, Desa Perkebunan Turangi, Kec Bahorok Kab Langkatterdakwa ditangkap karena melakukan pencurian buah kelapa sawit; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah saksidan
    Saksi SARNEN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa terdakwa sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keteranganterdakwa tersebut sudah benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 03 September 2018 sekira pukul 13.00wib di PT PP Lonsum Turangi Perk Turangi di areal Field 85112001 DivisiPondok lalu, Desa Perkebunan Turangi, Kec Bahorok Kab Langkatterdakwa ditangkap karena melakukan pencurian buah kelapa sawit; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah saksidan rekannya
Register : 20-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1238/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1721
  • bahwa saksi Penggugat yang pertama bernamaXXXXXXXXXXXXXXXX menerangkan antara Penggugat dan Tergugat Penggugatdengan Tergugat tidak dapat dipersatukan kembali sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernamaXXXXXXXXXXXXXX Menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat Penggugatdengan Tergugat tidak dapat dipersatukan kembali sebagai Suami isteri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama xxxxxxxXxXxxXxxxadalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan
    Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama xxxxxxxXxXxxXxxxadalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.
    alat buktisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama XxxxxxXxXXXXXXXXXX GAN XXXXXXXXXXXXXXX yang Salingbersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan tiga orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan
Register : 15-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 374/Pid.B/2016/PN.Idm.
Tanggal 15 Desember 2016 — KARSITA bin SALI (Alm)
775
  • Unsur dengan sengaja ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti, terungkap ;Bahwa terdakwa mengetahui perjudian (permainan kartu) tanpa izin dari pejabatyang berwenang termasuk perjudian gelap yang merupakan perbuatan yang dilarangHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 374/Pid.B/2016/PN.ldm.oleh undangundang dan terdakwa dengan sadar menghendaki dan tetapmelakukannya, dimana terdakwa melakukan sebagai sekedar mengisi
    Unsur ikut serta permainan judi yang diadakan di jalan umum atau dipinggirnyamaupun di tempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti, terungkap ;Bahwa benar terdakwa bermain judi dengan jenis kartu remi box pada hari Selasatanggal 20 September 2016 sekira pukul 15.30 Wib. bertempat di Desa Kenanga BlokTeluk Kec. Sindang Kab.
    Unsur kecuali jika untuk mengadakan itu, ada izin dari penguasa yangberwenang ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti, terungkap ;Bahwa benar terdakwa bermain judi dengan jenis kartu remi box pada hari Selasatanggal 20 September 2016 sekira pukul 15.30 Wib. bertempat di Desa KenangaBlok Teluk Kec. Sindang Kab.
Register : 05-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 126/PID.B/2012/PN.WNP
Tanggal 18 Desember 2012 — - ADRIANTO HAMADUNA alias ADI alias RASTA
3920
  • mengatakan hai cewek , lalu saksi bilang jangan ganggu lahu itu saudara saya , dan karena mendengar saksi berkatademikian Terdakwa mengeyjar dari belakang dan berkata siapa yang maki sayaselanjutnya Terdakwa melempar batu, yang mana lemparan pertama tidakkena, tetapi kemudian Terdakwa melempar lagi dan mengenai dahi Melkianussetelah itu Terdakwa langsung lari ;e Bahwa, saksi menjelaskan sebelumnya saksi dan temanteman tidak adamasalah dengan Terdakwa dan pada saat terjadi pelemparan batu tersebut saksidan
    Terdakwa mengejar dari belakang danberkata siapa yang maki saya , dan saat itu Melkianus menoleh kebelakang sehingga Terdakwa melempar batu, yang mana lemparan pertamatidak kena, tetapi kemudian Terdakwa melempar lagi dan mengenai dahiMelkianus setelah itu Terdakwa langsung lari ;e Bahwa, jarak Terdakwa dan saksi korban pada saat melempar batu + 5( lima ) meter ;e Bahwa, saksi menjelaskan sebelumnya saksi dan temanteman tidak adamasalah dengan Terdakwa dan pada saat terjadi pelemparan batu tersebut saksidan
    Terdakwa mengeyjar dari belakang dan berkata siapa yang maki saya* dan saat itu Melkianus menoleh ke belakang sehingga Terdakwa melemparbatu, yang mana lemparan pertama tidak kena, tetapi kemudian Terdakwamelempar lagi dan mengenai dahi Melkianus setelah itu Terdakwa langsunge Bahwa, jarak Terdakwa dan saksi korban pada saat melempar batu + 5( lima ) meter ;e Bahwa, saksi menjelaskan sebelumnya saksi dan temanteman tidak adamasalah dengan Terdakwa dan pada saat terjadi pelemparan batu tersebut saksidan
Putus : 18-04-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 79/Pid.B/2017/PN Bau
Tanggal 18 April 2017 — - MUH. FERDIANTO PRATAMA Alias ERDI Bin LUKMAN;
6232
  • Wakatobi;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi JEFRIRAMADHAN menggunakan sebilah parang yang tidak menggunakan gagang;Bahwa parang yang digunakan Terdakwa panjangnya kurang lebih 50 cm,ujungnya meruncing tajam sebelah;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi JEFRIRAMADHAN yaitu dengan cara Terdakwa mengayunkan parang kearah Saksidan mengenai tangan kanan Saksi JEFRI RAMADHAN;Bahwa Saksi JEFRI RAMADHAN tidak melakukan perlawanan pada saatdianiaya oleh Terdakwa;Bahwa kondisi
    berupa :e 1 (satu) bilah parang panjang yang terbuat dari besi biasa dengan panjangsekitar 50 cm,ujungnya meruncing tajam sebelah dan tidak menggunakangagang;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum berdasarakan Surat Penetapan Penyitaan Ketua Pengadilan Negeri Klas BHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN BauBaubau Nomor: 64/Pen.Pid/2017/PN.Bau tertanggal 8 Februari 2017, kemudianKetua Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepada para Saksidan
Putus : 23-10-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 728/Pid.B/2013/PN-RAP
Tanggal 23 Oktober 2013 — Pidana - SAARI
4511
  • Labuhan BatuSelatan;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan moelihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah lump
    Labuhan BatuSelatan;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah lump
    Labuhan BatuSelatan;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;e Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah
Register : 16-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA STABAT Nomor 299/Pdt.G/2016/PA.Stb.
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah saksiketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah saksidan di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah 3 kali didamaikanpihak keluarga, perdamaian tersebut dilaksanakan dua kali sebelumPenggugat dan Tergugat pisah rumah dan terakhir pada akhir tahun2014 setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah, perdamaiantersebut dilakukan di rumah saksi dan di rumah kontrakan Penggugatdan Tergugat.
    Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah saksiketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah saksidan di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah 3 kali didamaikanpihak keluarga dan perdamaian tersebut dilaksanakan dua kalisebelum Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan terakhir pada akhirtahun 2014 setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah.
    Stb.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi
Register : 30-03-2010 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 23-08-2011
Putusan PN REMBANG Nomor 33/Pid.B/2010/PN.RBG
Tanggal 20 April 2010 — JAMAT bin MONO
1174
  • Mereka yang melakukan, yang menyuruhlakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan unsur unsur tersebut sebagai berikutUnsurKesatuMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan hutan Negarasebagaimana tercantum dalam pasal 1 angka ke4 Undang11undang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 1999 sebagaimanatelah diubah dengan undang Undang No.19 tahun 2004Tentang Kehutanan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan
    sedangkan maksud terdakwa menebang pohon jatitersebut adalah untuk diambil kayunya dnegan tujuan untukmengganti tiang teras rumahnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterpenuhi;Unsur KeduaMenimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak disiniadalah bukan hanya tidak ada ijin dari yang berwajibtetapi juga berarti tidak ada dasar hukum, atau tanpaalasan hak atau tidak dibenarkan oleh undang undang atautidak ada alasan pemaaf atau alasan pembenar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan
    lima belas) tahun denganpanjang kurang lebih 170 (seratus tujuh puluh)~ cm,diameter 16 (enambelas) cm, akan tetapi perbuatanterdakwa yang menebang pohon tersebut tidak ada suratresmi dari pihak Perhutani atau pejabat yang berwenanguntuk menebang pohon jati yang berada di kawasan hutannegara tersebut, jadi perbuatan terdakwa tersebutdilakukan tanpa adanya ijin dari petugas atau pejabatyang berwenang, dengan demikian unsur ini telah13terpenuhi;Unsur KetigaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan
Register : 13-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 61/Pid.Sus/2015/PN Bkn
Tanggal 15 April 2015 — HARMON JOYO SILABAN, DKK
3626
  • Pada saat itu saksidan temanteman saksi mencurigai keberadaan (satu) unit mobil Nissan Livina No.Pol. BM 1371 LI warna silver yang sedang diparkir di depan warung di SimpangMembot KM 11.
    Wandri TambunanBahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa saksi menjelaskan telah dilakukan penangkapan terhadap para terdakwa, saksidan Saksi RUDOLF SATRIA PANJAITAN dan Saksi HERBET GINTING, pada hariKamis tanggal 11 Desember 2014 sekira pukul 22.00 Wib di Simpang Membot KM 11di Warung di Desa Kotagaro Kec. Tapung Hilir Kab.
    Dalam perjalanan di Simpang Membot KM 11 di Warung Desa Kotagaro saksidan temanteman saksi serta para terdakwa ditangkap dan dibawa ke Polsek TapungHilir. Sedangkan Sdr. HUTAIYAN berhasil melarikan diriAtas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;.
Register : 30-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 135/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Maret 2020 — Penuntut Umum:
TEMMY WALYO
Terdakwa:
1.AGUS SUPRIYANTO alias AGUS alias OMEN Bin DARMAN
2.RANGGA SAPUTRA alias ANGGA Bin WAGE
2412
  • Saat mengamati keadaan kemudian saksidan rekan saksi melihat 2 (dua) orang yang sangat mencurigakandimana saat kedua orang tersebut melakukan tindak pidana pencurianterhadap korban pertama saksi dan rekan saksi diamdiam mengikuti 2(dua) orang tersebut dan ternyata dua orang tersebut kembalimelakukan tindak pidana pencurian terhadap korban kedua dengan caramerogoh kantong baju korban dengan menutup tangannya denganmenggunakan kain berwarna hitam dan setelah berhasil mengambilhandphone milik korban
    maka pencuri atas nama RANGGA SAPUTRAmenyerahkan handphone hasil curian tersebut kepada temannya yangbernama AGUS SUPRIYANTO. setelah selesai melakukan perbuatannyakedua pelaku kemudian hendak meninggalkan tempat kejadian lalu saksidan rekan saksi menangkap kedua orang tersebut dan saat digeledahditemukan 3 (tiga) buah handphone hasil curian.Bahwa 3 buah HP tersebut yakni 1 (Satu) buah HP merk VIVO Y5Sberwarna gold, 1 (Satu) buah HP merk Oppo F7 warna merah dan 1(Satu) buah HP OPPO A3S warna ungu.Bahwa
    maka pencuri atas nama RANGGA SAPUTRAmenyerahkan handphone hasil curian tersebut kepada temannya yangbernama AGUS SUPRIYANTO. setelah selesai melakukan perbuatannyakedua pelaku kemudian hendak meninggalkan tempat kejadian lalu saksidan rekan saksi menangkap kedua orang tersebut dan saat digeledahditemukan 3 (tiga) buah handphone hasil curian;Bahwa 3 buah HP tersebut yakni 1 (satu) buah HP merk VIVO Y5Sberwarna gold, 1 (satu) buah HP merk Oppo F7 wama merah dan 1(Satu) buah HP OPPO A3S warna ungu
Register : 01-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN MALANG Nomor 144/Pid.Sus/2019/PN Mlg
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
IRMINA IRNA MATUTINA, SH
Terdakwa:
ESA PRAYOGA
4116
  • kejadian terdakwa (penuntutannya dilakukan terpisah)dan terdakwa (penuntutannya dilakukan terpisah) meminta tolongterdakwa untuk mencarikan perempuan yang bisa disetubuhi selanjutnyaterdakwa mengatakan ada namanya saksi , lalu saksi dan saksimenanyakan kepada terdakwa apakah terdakwa juga pernah bersetubuhdengan saksi selanjutnya terdakwa jawab ya pernah, selanjutnyaterdakwa menghubungi saksi dan meminta saksi untuk ikut bermain keVilla Songgoriti bersama saksi (penuntutannya dilakukan terpisah), saksidan
    kamaryaitu saksi dan saksi dan langsung melepas semua pakaiannya danmenyetubuhi saksi hingga alat kelaminya mengeluarkan sperma disprei.setelah itu Saksi memakai pakaiannya dan saksi juga disuruh untukmemakai pakaianya dan menyuruh saksi mandi.Bahwa setelah mandi kemudian saksi tiduran karena masih merasakanpusing tidak lama kemudian Terdakwa masuk kedalam kamar langsungmenciumi kedua pipi saksi dan melepas semua pakaiannya sSaksi setelahdan memaksa saksi tidur dengan Terdakwa berhasil menyetubuhi saksidan
    saksi, kemudian lagsung keluar kamardan dalam keadaan setengah sadar (karena mabuk/pusing) saksi melihatsaksi masuk kedalam kamar lalu saksi menarik selimut tersebut namuntidak bisa hingga akhirnya saksi keluar kamar dan gantian yang masukkedalam kamar lalu mencium kening dan bibir saksi lalu melepas semuapakaiannya hingga berhasil menyetubuhi saksi hingga alat kelaminyamengeluarkan sperma yang dikeluarkan diatas perut Saksi.Bahwa setelah itu saksi keluar kamar dan gantian masuk kedalam kamaryaitu saksidan
    belas) tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat dan berkeyakinan bahwa Terdakwa telah sengaja melakukanserangkaian, kebohongan atau membujuk saksi melakukan persetubuhandimanaterdakwa telah mempunyai niat untuk melakukan persetubuhandengan saksi dimana sebelumnya terdakwa membujuk saksi untuk meminumminuman keras dengan mengoplos merk Donald 2 (dua) botol dan tab 1 (satu)botol yang dilakukan oleh terdakwa sehingga membuat saksi pusing, dankemudian oleh saksi, saksidan