darah yang dikeluarkan olehMad Supi sudah terlalu banyak maka pihak Rumah Sakit Abdul Moeloekjuga tidak bisa berbuat banyak hingga akhirnya nyawa Mad Supi tidaktertolong lagi;Bahwa awalnya saksi tidak tahu jenis senjata tajam yang digunakan olehTerdakwa Suhardi untuk menusuk Mad Supim, namun Mad Supi sempatmengatakan kepada saksi jika ia ditusuk oleh Terdakwa Suhardi denganmenggunakan pisau jenis garpu;Bahwa menurut saksi permasalahan antara terdakwa dengan Mad Supiyaitu Mad Supi masih menyimpan rasa

Bandar Negeri Semuong Kab.Tanggamus, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap MadSupi;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi hanyaseorang diri;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi dengancara menusukan pisau ke arah perutnya sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi, karenaterdakwa masih menyimpan rasa dendam dengan Mad Supi karenabeberapa tahun yang lalu sekitar tahun 2011, Mad Supi dan keluarganyapernah mengeroyok adik

saksi hingga meninggal dunia;Bahwa peristiwa tersebut terjadi berawal ketika terdakwa masih duduk diteras rumah Saksi Turman, lalu terdakwa melihat Mad Supi datang, saatitu juga terdakwa muncul rasa tidak suka dan dendam di dalam hatiterdakwa, kemudian terdakwa mendekati Mad Supi dan segera terdakwamenusukan pisau yang sebelum sudah terdakwa bawa dari rumah;Bahwa pada saat terdakwa menusukan pisau ke perut Mad Supi, MadSupi berusaha mencabut pisau yang diselipkan di pinggangnya, tetapiterdakwa lebih

Bandar Negeri Semuong Kab.Tanggamus, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap MadSupi; Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi dengancara menusukan pisau ke arah perutnya sebanyak 1 (satu) kali;Putusan Nomor 410/Pid.B/2017/PN Kot halaman 11 dari 17 halamanBahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi, karenaterdakwa masih menyimpan rasa dendam dengan Mad Supi karenabeberapa tahun yang lalu sekitar tahun 2011, Mad Supi dan keluarganyapernah mengeroyok adik saksi hingga

meninggal dunia;Bahwa peristiwa tersebut terjadi berawal ketika terdakwa masih duduk diteras rumah Saksi Turman, lalu terdakwa melihat Mad Supi datang, saatitu juga terdakwa muncul rasa tidak suka dan dendam di dalam hatiterdakwa, kemudian terdakwa mendekati Mad Supi dan segera terdakwamenusukan pisau yang sebelum sudah terdakwa bawa dari rumah;Bahwa terdakwa menusukan pisau ke perut Mad Supi denganmenggunakan tangan kanan terdakwa dan pada saat itu posisi terdakwadengan Mad Supi saling berhadapan

Kemudian datang saksi XXXmemegang dan merangkul terdakwa sehingga saksi XXX lari untukmenyelamatkan diriBahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi ASALOM, mengakibatkan saksi XXX mengalami luka robekpada pelipis mata kiri dan rasa sakit pada bagian perut dan kepalabagian belakang sesuai dengan Visum Visum Et Repertum UPTPuskesmas Apui Nomor: PUSK.045/09/XII/2018 tanggal 25Desember 2018 perihal hasil pemeriksaan terhadap XXX ALOTA,yang dibuat oleh dan ditanda tangani dibawah

Kemudian datangsaksi XXX memegang dan merangkul Terdakwa sehingga saksi XXX lariuntuk menyelamatkan diri;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksikorban Asalom, mengakibatkan saksi korban XXX mengalami luka robekpada pelipis mata kiri dan rasa sakit pada bagian perut dan kepala bagianbelakang sesuai dengan Visum Visum Et Repertum UPT Puskesmas ApuiNomor: PUSK.045/ 09/ XII/ 2018 tanggal 25 Desember 2018 perihal hasilpemeriksaan terhadap XXX ALOTA, yang dibuat oleh dan ditanda

Ilmu pengetahuan (doktrin)mengartikan penganiayaan sebagai setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad, penganiayaan adalah setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau lukakepada orang lain, dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu dan perbuatantadi tidak boleh merupakan suatu alat mencapai suatu tujuan yang diperkenankan.Dalam hal penganiayaan, adanya unsur kesengajaan

Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk merugikankesehatan pada orang lain.Bahwa perumusan penganiayaan tidak perlu ditentukan secara pastimengingat kemungkinan perubahan nilainilai sosial dan budaya sertaperkembangan dalam dunia kedokteran dan sosiologi.Hal. 12 dari 17 hal Putusan No 26/Pid.B/2019/PN KlbDengan demikian untuk menyebut seseorang itu. telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzetatau kesengajaan untuk: Menimbulkan rasa sakit

Kemudian datang saksi XXX memegang danmerangkul Terdakwa sehingga saksi XXX lari untuk menyelamatkan diri;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi korban Asalom, mengakibatkan saksi korban XXX mengalami lukarobek pada pelipis mata kiri dan rasa sakit pada bagian perut dan kepala bagianbelakang sesuai dengan Visum Visum Et Repertum UPT Puskesmas Apui Nomor:PUSK.045/ 09/ XII/ 2018 tanggal 25 Desember 2018 perihal hasil pemeriksaanterhadap XXX ALOTA, yang dibuat oleh

Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP, dimana pasal 351 ayat (1) KUHP dikwalifsir sebagaipenganiayaan.Menimbang, bahwa mengenai pengertian penganiayaan undangundang tidak memberikan pengertian atau definisinya, akan tetapi menurutYurisprudensi yang diartikan dengan "penganiayaan" adalah setiap perbuatanyang sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau lukapada orang lain;2. Dilakukan dengan sengaja;3. Yang melakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukan;Ad.1.

Unsur Men kan per n tidak enakorang lain:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "luka" adalah apabilaterdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuksemula, sedangkan "rasa sakit" adalah cukup bahwa orang lain merasa sakittanpa ada perubahan bentuk badan;Menimbang, bahawa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan, pada waktu kejadian saksi korban Heidy Afriadi Bin Mamamtelah dipukul oleh terdakwa Irwan sebanyak 3 (tiga) kali yang mengenai padabagian hidung, pipi dan kelopak

,dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Sumedangyang memerlukan pengobatan sehingga saksi Hedi tidak dapat menjalankanpekerjaan sebagai tukang ojek selama 1 (satu) minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, menurut Majelis Hakim unsur "menyebabkan perasaan tidak enak,rasa sakit atau luka pada orang lain" telah terbukti ada pada perbuatanterdakwa;Ad.2.Unsur dengan sengaja :Menimbang, bahwa menurut ilmu pengetahuan hukum pidana,terdapat beberapa teori mengenai

Hal tersebutmembuktikan adanya unsur kesengajaan dari terdakwa untuk menimbulkanluka atau rasa sakit pada saksi korban;Menimbang, bahawa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur "dengan sengaja" telah terbukti ada pada diri terdakwa;Ad.3.Unsur Yang melakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukan :Menimbang, bahwa sebagai peserta yang dapat dipidana ditentukandalam pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP adalah: mereka yang melakukan tindakpidana (pelaku), mereka yang menyuruh lakukan tindak pidana

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa saling percaya dansaling mencintai;4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Januaritahun 2008, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampaisekarang telah hidup berpisah selama 2 tahun 2 bulan, oleh karenanya Penggugatsudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;5.

tahun, agama Kristen Protestan pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada rasa

tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 2 tahun 2 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada rasa

Termohon akan mengikuti test kerja di Kota Jakarta, dansaat itu Pemohon ingin menemani anak kedua tersebut, dikarenakan anakkedua adalah seorang perempuan, dan saat itu Pemohon meminta biayauntuk dapat pergi bersama dengan anak ke Kota Jakarta, tetapi lagilagiTermohon malah menolak memberikannya, bahkan Termohon sampaimengucapkan halhal yang tidak patut untuk diungkapakan sebagai seoranglbu dan juga Istri, sehingga dari hal tersebut, Pemohon merasa Termohonlebin menyayangi harta, dan tidak memiliki rasa

hati untuk keperluan yangmengharuskan harta tersbut untuk dikeluarkan, dan Pemohon merasa kecewaterhdap perbuatan Termohon tersebut, dan merasa seperti tidak dihargai olehTermohon, karena sikap Termohon yang lebin mementingkan harta, selain itu,Termohon juga memiliki rasa cemburu yang berlebihan, di mana Termohonselalu mencurigai Pemohon setiap kali ada aktifitas Pemohon, dan seringkall2menuduh Pemohon dengan bersama Perempuan lain ketika sedangberaktifitas, sehingga dari akibat tersebut, karena

cemburu berlebihanTermohon tersebut, Termohon seringkali marah kepada Pemohon, bahkanketika marah Termohon seringkali menghancurkan barangbarang di sekitar,dan bahkan Termohon pernah memarahi Pemohon di dalam kamar rumahsakit, di saat anak kedua sedang sakit Thypes, dikarenakan rasa cemburuTermohon tersebut;6.

Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan, sehinggakemanapun Penggugat pergi Tergugat selalu curiga;b. Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa alasanyang sah;6. Bahwa akibat dari posita 5 di atas antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga, dandalam pertengkaran tersebut Tergugat sering marahmarah, memaki danmenghina Penggugat ketika sedang bertengkar;7.

sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena Saksi Kakak kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isiri,mereka menikah pada tahun 2012 yang lalu dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2014tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat melliki rasa

bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena Saksi Ibu kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isiri,mereka menikah pada tahun 2012 yang lalu dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2014tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat melliki rasa

oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim berpendapat, berdasarkan Pasal 7 ayat (2) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi, mediasiterhalang untuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam gugatan Penggugatadalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, namun sejak awal tahun 2014 tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmeiliki rasa

Ika PuspitaDewi binti Amran dan lin Lertari bin Suwanto;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut diatasmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun sejakawal tahun 2014 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat moeilliki rasa cemburu yangberkelebihan dan Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpaalasan yang sah, sehingga sejak bulan April tahun 2016 yang lalu antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal

Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan, sehinggakemanapun Penggugat pergi Tergugat selalu curiga;C. Tergugat sering mengungkit uang yang yang telah Tergugatberikan kepada Penggugat;7. Bahwa akibat dari posita 6 di atas antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, dandalam pertengkaran tersebut Tergugat marahmarah dan memakiPenggugat dan Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat ketika sedang bertengkar;8.

karena Saksi Ibu kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,mereka menikah pada tahun 2010 yang lalu dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur kepadaPenggugat bahwa Tergugat telah rujuk dengan mantan istriTergugat dan Tergugat memiliki rasa

Saksi Saudara sepupu dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,mereka menikah pada tahun 2010 yang lalu dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur kepadaPenggugat bahwa Tergugat telah rujuk dengan mantan istriTergugat dan Tergugat memiliki rasa

Pasal 7 ayat (2) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi, mediasiterhalang untuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam gugatan Penggugatadalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakjujur kepada Penggugat bahwa Tergugat telah rujuk dengan mantan istriTergugat dan Tergugat memiliki rasa

maka tidak akan terjadikeseimbangan hidup dalam rumah tangga, dengan demikian majelisberpendapat bahwa doktrin George Ritzer dalam artikel DarundiyoPandupitoyo, S.Sos. berjudul Teori Struktural Fungsional dapat diterapkandalam perkara ini.Menimbang, bahwa jika dipandang dari aspek filosofis, menurutpendapat Majelis teroentuknya lembaga perkawinan adalah dimaksudkan untukterciptanya keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, dengan demikianapabila setiap rumah tangga tidak lagi diliputi dengan rasa

RATNA bintiJEMMAING dan Terdakwa Il HADERIAH alias HADE binti JEMMAINGberada di posisi samping kiri koroan HASNAH binti JEMMAING sedangkansaksi SUWASA binti JEMMAING dan Terdakwa Ill NASIAH bintiJEMMAING berada di posisi sebelah kanan korban HASNAH bintiJEMMAING.Atas perbuatan Para Terdakwa tersebut mengakibatkan rasa sakit sertaluka memar pada tangan dan kaki korban HASNAH binti JEMMAINGsebagaimana hasil Visum Et Repertum dari PUSKESMAS SEGERI Nomor :061/PKMSGR/V/2013 tertanggal 29 Januari 2013,

NASIAH binti JEMMAING, padahari Sabtu tanggal 5 Januari 2013 sekitar pukul 09.00 WITA, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di pematang sawah diKampung Polong Ulu, Kelurahan Bontomatene, Kecamatan Segeri, KabupatenPangkep, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pangkep, yang melakukan, yang menyuruh lakukan danyang turut serta melakukan Penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka terhadap

NASIAH binti JEMMAING dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dengan masingmasing pidana dikurangi selamaPara Terdakwa menjalani penahanan sementara, hal mana Penuntut Umumsudah merasa sesuai dengan kadar kesalahan dan tanggung jawab dari ParaTerdakwa serta sudah pula memenuhi rasa keadilan bagi korban sendini,mengingat Para Terdakna selama dalam proses persidangan perkara a quotidak mengakui dan tidak menyesali perbuatannya.Bahwa kami memahami dan menyadari sepenuhnya bahwa pidana penjarabukanlah

No. 559 K/Pid/2014 Bahwa penjatuhan putusan berupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulandan 20 (dua puluh) hari kepada Para Terdakwa terlalu ringan sehingga tidakseimbang dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh Para Terdakwayakni sebagaimana pada dakwaan kami yang telah terbukti secara sah danmeyakinkan tersebut ; Bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Pengadilan Negeri Pangkajene danKepulauan tidak mencerminkan rasa keadilan yang berkembang dalammasyarakat sehingga tidak dapat dijadikan upaya daya

Penggugat dan Tergugat sejakberpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakinhari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaTergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorangsuami, mengakibatkan rasa saling hargamenghargai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, memudar seiring dengan waktu; Melihat kondisi yangdialami rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut

Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Putuan No. 0104/Pdt.G/2020/PA.AdlI. hal, 11 dari 15 hal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 2 (dua) tahun yang lalu, Majelis

telah berupayamenasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat,maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Putuan No. 0104/Pdt.G/2020/PA.AdlI. hal, 12 dari 15 hal.Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

Terdakwa pun pulang kerumahnya dalam keadaan marahmarah lalu tidakberapa lama kemudian terdakwa keluar dari dalam rumah dengan membawa sebilahparang lalu mengayunkannya ke arah kepala saksi korban yang menyebabkan kepalasebelah kiri saksi korban luka dan mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa berdasarkan serangkaian faktafakta tersebut di atas, terlihatdengan jelas bahwa Terdakwa menganiaya saksi korban dengan menggunakan sebilahparang yang menyebabkan luka atau rasa sakit.

Melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa sakit;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Majelis Hakim sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi danterbukti menurut hukum ;Ad. 2 Unsur Dengan SengajaMenimbang, bahwa oleh karena unsur Barang siapa telah dipertimbangkan dalamdakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum maka Majelis Hakim berpendapat bahwapertimbangan unsur Barangsiapa dalam dakwaan Primair tersebut dapat diambil sebagaipertimbangan Majelis Hakim sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi danterbukti menurut hukum ;Ad. 3 Unsur melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa

Adapun menurut Yurisprudensi, artipenganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasasakit atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganterdakwa dipersidangan, maka diperoleh Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Februari2013 sekitar pukul 15.30 WITA bertempat di rumah terdakwa Dusun Bisaka Desa PekaloaKecamatan Towuti Kabupaten Luwu Timur terdakwa telah melakukan penganiayaandengan menggunakan parang terhadap diri saksi korban Ahmad Alias

terdakwa dinyatakan terbukti bersalah makaterdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dipersidangan akandipertimbangkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan dari diri terdakwasebagai berikut:Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan luka atau rasa

memperolehnya, menyerahkan, menguasail, mMembawa, mempunyaidalam miliknya, menyimpan, menyangkut, menyembunyikan ,mempergunakanatau mengeuarkan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul,penikam atau senjata penusuk yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;Pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekira pukul 11.30 wib, saksRatno Timur, saksi Asmadi, saksi JP.Lumbangaol, saksi MJ.Simanungkalit dansaksi Windy Pramana (masingmasing petugas Polsek Medan Barat) sedangmelakukan pengamanan unjuk rasa

pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, saksi memberikan keterangan sehubungan dengan masalahtindak pidana senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa, saksi bersama dengan tim dari Polsek Medan Barat telahmenangkap Terdakwa pada hari Kamis tanggal 8 Oktober 2020 sekira pukul11.30 WIB tepatnya di Jalan Bukit Barisan Kelurahan Kesawan KecamatanMedan Barat tepatnya diparkiran Lapangan Merdeka; Bahwa, bermula saksi bersama rekan dari Polsek Medan Barat sedangmelakukan pengamanan unjuk rasa

dan di Pasal 1 UUdarurat No.12 tahun 1951 Kalau membawa untuk melindungi diri itu harus adaizin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Asmadi dan saksiRatno Timur selaku orang yang telah menangkap Terdakwa pada hari Kamistanggal 8 Oktober 2020 sekira pukul 11.30 WIB tepatnya di Jalan Bukit BarisanKelurahan Kesawan Kecamatan Medan Barat tepatnya diparkiran LapanganMerdeka;Menimbang, bahwa pada hari itu para saksi bersama dengan rekan dariPolsek Medan Barat sedang melakukan pengamanan unjuk rasa

Tujuan menakuti (detterence) untukmenimbulkan rasa takut melakukan kejahatan, baik bagi individual pelaku agartidak mengulangi perbuatanya, maupun bagi publik sebagai langkah panjang.Sedangkan tujuan perubahan (reformation) untuk mengubah sifat jahat si pelakudengan dilakukannya pembinaan dan pengawasan, sehingga nantinya dapatkembali melanjutkan kebiasaan hidupnya seharihari sebagai manusia yangsesuai dengan nilainilai yang ada di masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana

diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnyatelah mengemukakan alasanalasan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sekayuadalah sebagai berikut:Kami Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Musi Banyuasin di Sekayupada hari Rabu tanggal 04 September 2019 (jadi masih dalam tenggang waktuyang ditentukan oleh UndangUndang) telah menyatakan banding.Adapun alasanalasan yang kami ajukan untuk menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Sekayu tersebut adalah karena belummemenuhi rasa

Hakim dalam menjatuhkan putusannya selain berdasarkan hukum yangnormative juga berdasarkan rasa keadilan yaitu nilainilai yang hidup didalam masyarakat dan pada hati nurani (keadilan objektif dan subjektif) Bahwa suatu putusan yang mencerminkan rasa keadilan yang ada dalammasyarakat akan dirasakan telah diputus secara adil apabila putusantersebut bila ditinjau dari sisi terdakwa atau pelaku kejahatan danmasyarakat umum memang dirasakan telah adil, hal tersebut akan kamiuraikan sebagai berikut :a.

Dari sisi terdakwa :Bahwa menurut kami putusan yang dijatuhkan oleh Judex Factie tersebutbelum memenuhi rasa keadilan masyarakat karena kami merasa putusanpemidanaan tersebut masih terlalu rendah, hal ini kami kemukakansebenarnya adalah demi kebaikan terdakwa sendiri, kami mengkhawatirkanjika Judex Factie menjatuhkan putusan yang terlalu rendah terhadapterdakwa, maka terdakwa tidak akan jera dan malah akan mengulangi lagiperbuatannya, alasan tersebut membuat kami merasa bahwa putusan JudexFactie

tersebut belum memenuhi rasa keadilan yang ada di masyarakat;b.

Dengan demikian efek pencegahan dari sebuahpemidanaan akan dapat tercapai dan keadilan pun akan dirasakan olehmasyarakat, oleh karena itu dari sisi masyarakat kami merasa putusanPengadilan Negeri Sekayu belum mencerminkan rasa keadilan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 393/Pid.Sus/2019/PN.Sky, tanggal 29Agustus 2019 Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum

Rp. 3.178.900,(tiga juta seratus tujuh puluh delapan ribu sembilan ratusrupiah) namun Majelis Hakim tingkat banding berpendapat perlu ditinjau ulang danditingkatkan nominalnya agar sesuai dengan perkembangan dan kebutuhan saat ini;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkatpertama mengenai nafkah lampau adalah kurang tepat (belum layak) sehingga MajelisHakim tingkat banding memandang perlu untuk meningkatkan jumlah/nominal yang adadengan berdasar kepada kepatutan dan rasa

tidak mencukupi kebutuhan seharihari termasuk maskan (tempattinggal) dan kiswah (pakaian) sebagai akibat talak sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf(b), Pasal 150 dan Pasal 151 Kompilasi Hukum Islam, sehingga Majelis Hakim tingkatbanding memandang perlu untuk menambah jumlah nominal yang ada didasarkan kepadakepatutan dan kemampuan Pemohon/Terbanding sebagai Pegawai Negeri Sipil yangberpenghasilan sejumlah Rp. 3.178.900, (tiga juta seratus tujuh puluh delapan ribusembilan ratus rupiah) serta rasa

Rekonvensi/Pembandingmendalilkan bahwa Pemohon/Terbanding mempunyai penghasilan kurang lebih Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) setiap bulannya di luar gaji pokok, namun Termohon/Pembanding tidak dapat membuktikannya, oleh karenanya majelis tingkat bandingmenetapkan sendiri besarnya hakhak Termohon/Pembanding berupa nafkah lampau,mutah dan nafkah idah yang harus diberikan oleh Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding kepada Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembanding didasarkan kepadakepatutan dan rasa

keberatankeberatan Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembanding tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding telahmenyampaikan kontra memori banding tanggal 27 Desember 2012 atas putusan PengadilanAgama Kendari Nomor 248/Pdt.G/2012/PA Kdi tanggal 26 November 2012 yang padapokoknya sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding menyatakanpertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama sudah tepat, sangatcermat dan memenuhi rasa

memori banding Pemohon/TergugatRekonvensi/Terbanding tersebut dapat dibenarkan dengan tidak menjatukan putusan selauntuk memerintahkan kepada Pengadilan Tingkat pertama memeriksa kembali perkaratersebut karena telah sesuai dengan fakta yang terbukti di persidangan;Menimbang, bahwa terhadap kontra memori banding Pemohon/TergugatRekonvensi/Terbanding mengenai hakhak Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembandingyang akan diceraikan, Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding menyatakan sudahsangat memenuhi rasa

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Maret 2021 yaitu ketika itu Pemohon sehabispulang kerja dari kebun dan pulang ke rumah, dan tibatiba Pemohon di usiroleh Termohon karena tidak ada rasa sayang dan bosan hidup berumahtangga bersama Pemohon lagi, dan menyuruh jangan pernah kembali untukke rumah, sehingga terjadi pertengkaran yang berujung di usirnya Pemohondari rumah dan pulang ke rumah orang tua Pemohon di Jalan TanjungHalaman 2 dari 14.

Jailani,Lorong Cenderawasih, RT.002, RW.01, Desa Pengalihan, KecamatanEnok, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau sampai dengan berpisah;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun sejak sekira Mei 2019, mereka seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan oleh karena karena Termohontidak ada rasa sayang dan bosan hidup berumah tangga bersamaPemohon dan menyuruh Pemohon untuk

Jailani,Lorong Cenderawasih, RT.002, RW.01, Desa Pengalihan, KecamatanEnok, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau sampai dengan berpisah;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak baikan sejak sekira Mei 2019, mereka seringberselisih dan bertengkar, yang disebabkan oleh karena karena Termohontidak ada rasa sayang dan bosan hidup berumah tangga bersamaPemohon dan menyuruh Pemohon

Tbholeh karena karena Termohon tidak ada rasa sayang dan bosan hidupberumah tangga bersama Pemohon dan menyuruh Pemohon untukmeninggalkan rumah;Bahwa puncak perselisinan antara Pemohon dengan Termohon terjadi padaMaret 2021, setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal danmereka sudah tidak pernah bersama lagi sampai sekarang, bahkan merekasudah tidak ada saling berkomunikasi;Bahwa saat ini Pemohon bertempat tinggal di Jalan Tanjung Harapan, RT.002/RW. 002, Kelurahan Enok, Kecamatan Enok

Jailani, Lorong Cenderawasih, RT.002, RW.01, DesaPengalihnan, Kecamatan Enok, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riausampai dengan berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun sejaksekira Mei 2019, mereka sering berselisin dan bertengkar, yang disebabkanoleh karena karena Termohon tidak ada rasa sayang dan bosan hidupHalaman 10 dari 14. Putusan No. 759/Padt.G/2021/PA.

Barang siapa ;2 Dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka ;Untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perobuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta di persidangan

No. 761/Pid.B/2017/PN STB. hal9HT:2X dengan Kesimpulan : Hal tersebut diatas disebabkan oleh persentuhankeras dengan benda tajam;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai saksi korban untukmengakibatkan rasa sakit dan luka pada tubuh saksi korban, maka dengandemikian unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi

yang baik sikap dan perilakunya sehingga bermanfaat bagimasyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamata sebagaipembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina danmendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafi kesalahannya sehinggakembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagi melakukan perbuatan yangbertentangan dengan hukum, maka pidana yang dijatuhnkan sebagaimana yangdisebutkan dalam Amar Putusan di bawah ini dianggap sudah pantas danmemenuhi rasa

melapor supaya saya bunuh kamusembariberupaya untuk mengejar saksi korban namun saksi korban terus memaculaju sepeda motomya,Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut,saksi korban mengalarni; Rasa nyeri tekan pada leher bagian belakang telinga kiri sebagaimanadimaksud dalam kartu Rawat jalan dengan No.Registrasi 035 an.

menepis pukulanterdakwa kemudian terdakwa mengambil sebongkah batu sehigga saksikorban langsung Jari mengambil kunci sepeda moter saksi korban yangdipegang saudara AHMAD selanjutnya saksi korban langsung pergimeninggalkan terdakwa yang meneriaki saksi korban dengan mengatakankamu pergi melapor,kamu pergi melapor supaya saya bunuh kamu"sembariberupaya untuk mengejar saksi korban namun saksi korban terus memaculaju sepeda motornya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut,saksi korban mengalami:~ Rasa

untuk dipertimbangkan berdasarkan fakta hukum yangterungkap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan PenuntutUmum bahwa yang paling tepat untuk dipertimbangkan adalah dakwaanyang KESATU:Menimbang, bahwa terdakwa akan dinyatakan sebagai pelaku tindakpidana jika semua unsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHPterpenuhiMenimbang, bahwa menurut yurisprudensi atau Hoge Raad (HR)penganiayaan adalah suatu perbuatan 9 dilakukan dengan sengaja yangditujukan untuk menimbulkan rasa

Sakit atau luka pada tubuh orang lainyang akibat sermatamata merupakan tujuan si pelaku., sdangkan menurutSatochid Kartanegara, Penganiayaan adalah perbuatan 9 dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit (pijn) atau luka (letsel) pada tubuhorang lain,Menimbang, bahwa bengertian " dengan sengaja menurut memnorievan toelicthin (penjelasan KUHP) adalah menghendaki dan menginsyafiterjadinya suatu tindakan beserta akibatnya ( Willens en wetens veroorzakenvan een gevolg ) artinya * seseorang

saks sebanyak 1 (satu) kalisetelah ituterdakwa mengajak saksi korban LA ODE SALTHL berkelahi di tempat yangSunyi di lapangan sepak bola tetapi saksi korban LA ODE SALIHI = tidakMau,lalu terdakwa mengambil batu hendak memukul saksi korban LA ODESALIHI dan saksi korban LA ODE SALIHI langsung kabur memakai sepedamotor dan terdakwa triakteriak pergi laper,pergi lapor namun saksikorban LA ODE SALIHI tidak menghiraukan terdakwa;Menimbang bahwa akibat Perbuatan terdakwa saksi korban LA ODESALIH mengalami Rasa

dakwaan Pasal 351Ayat (1) KUHP tersebut yang konstruksi yuridisnya berbunyi : Penganiayaandihukum dengan hukuman penjara selamalamanya dua tahun delapan bulanatau denda sebanyakbanyaknya Rp. 4.500;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang Penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkanyurisprudensi tetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yaknibahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan ialah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atauluka;Ad.1.

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit (pijn) atauluka:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyebabkan perasaantidak enak misalnya mendorong orang terjun kekali, menyuruh orang berdiriditerik matahari dsb., Rasa sakit misalnya mencubit, mendupak, memukul,menempeleng dsb., luka misalnya mengiris memotong, menusuk denganpisau dsb;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 250/Pid.B/2019/PN GskMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dariketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa

Visum etRepertum, memberikan keyakinan kepada Majelis bahwa akibat perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban,mengalami perasaan tidak enak yang mengakibatkan saksi korban merasasakit dan mengalami luka;Menimbang, bahwa akibat luka yang dialami tersebut saksi korbantidak dapat melakukan aktifitasnya seharihari dengan baik dalam beberapahari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Menyebabkan perasaan tidakenak, rasa

korban mengalami sakit;Keadaan yang meringankan:Terdakwa berlaku sopan dipersidangan; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyalagi; Terdakwa belum pernah di hukum; Terdakwa tidak mempersulit jalannya persidangan; Saksi korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka pidana yang akan dijatuhkan nanti dipandang telah setimpaldengan perbuatan Terdakwa dan dinilai adil baik bagi Terdakwa dankeluarganya disamping rasa

Olina Dawolo bin Taliziduhu Dawolo panggilan Lin padawaktu dan tempat seperti tersebut dalam dakwaan Kesatu diatas telahmelakukan, atau turut serta melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanSari Yanti yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka atau dengansengaja merusak kesehatan orang, mereka terdakwa melakukannya sebagaiberikut: Berawal pada hari Minggu tanggal 04 Oktober 2015 sekira puku!

Pertimbangan Hakim Tingkat pertama telah sesuai dengan rasa keadilandan kemanusian bagi para terdakwa;c.

Toclichting harus diperhatikankeadaan obyektif dari tindak pidana yang dilakukan, sehingga pemidanaantidak hanya menimbulkan perasaan tidak enak/tidak nyaman terhadap pelaku (Rechguterverletzung ) tetapi juga merupakan treatment komperehensip yangmelihat aspek pembinaan bagi terdakwa sendiri untuk dapat sadar dan tidakakan mengulang perbuatannya kembali dan juga harus melihatimplikasi sosialkemasyarakatannya dalam kerangka pemidanaan yang preventif, edukatif dankorektif sehingga mampu memenuhi rasa

diantara mereka telah berdamai;Menimbang, bahwa demikian pula pemidanaan yang hanyamempertimbangkan secara social para terakwa yang masih mempunyaitanggungan pengasuhan bagi anakanaknya yang masih kecilkecil tanpamemperhatikan aspek sosiologis, maupun trauma luka yang diderita korban (Vide Visum Etrepertum atas diri koroan dan fotofoto lukaluka yang dideritaHal 10 s/d 13 putusan Pidana No.211/Pid/2016/PT/PDGkorban) sudah barang pasti tidak mempunyai efek, preventif, edukatif, korektifapalagi memenuhi rasa

sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secarabersamasama melakukan kekerasan terhadap orang sudah tepat danbenar, oleh karena itu pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dapatdisetujui dan pertimbangan mana diambil alih sebagai pertimbangan hukumPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara tersebut pada tingkatbanding, kecuali mengenai pidana yang dijatuhkan oleh Hakim tingkat pertamamenurut pendapat majelis hakim Pengadilan Tinggi terlalu ringan dan akanmencerminkan rasa

Bahwa dengan demikian pihak Para Terbantah tidak mencerminkan rasaprikemanusiaan dan rasa keadilan dan juga tidak menerapkan asaskepatutan sehingga merugikan pihak Pembantah jauh memakai konsepmemperdayakan orang tidak berdaya dalam hal ini khususnya pihakPembantah dan juga pihak Para Pembantah tidak melindungi pihakkonsumen sebagaimana diatur dalam Undang Undang PerlindunganKonsumen;.

Bahwa pelaksanaan lelang berdasarkan kutipan lelang Nomor 373/2014tanggal 26 Mei 2014 yang dilakukan Para Terbantah terdapatpersekongkolan jahat oleh karena pihak Pemenang Lelang Terbantah III (AryKristanto Agung Wibowo) masih keluarga pihak BRI cabang PasirkalikiBandung yaitu saudaranya salah satu pegawai BRI cabang Pasirkalikibernama: Yani maka jelas terlihat tidak mencerminkan rasa keadilan danasas kepatutan dan sama sekali tidak memperhatikan memperdayakanorang yang tidak berdaya seharusnya BRI

Bahwa jelas pihak Terbantah II (BRI cabang Pasirkaliki Bandung) tidakmenerapkan asas kepatutan, rasa keadilan dimana agunan pihak ParaPembantah terdapat dua agunan yaitu agunan ke1 SHM Nomor 82, DesaJatiroke, seluas 204 m? (dua ratus empat meter persegi) gambar situasiNomor 2234192 pada tanggal 30 Juni 1982 atas nama Drs. Birin Sobirinyang berdiri di atas tanah tersebut sebuah bangunan yang dikenal BlokGempol.

Smd harus dinyatakanbatal, tidak berharga serta tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segalaakibat hukumnya dengan dasar Penetapan yang ditandatangani oleh KetuaPengadilan Negeri Sumedang tidak tertulis tanggalnya kosong yaitu tanggal November 2014 dan juga pihak Para Terbantah dalam melaksanakanlelang tidak mencerminkan rasa keadilan dan asas kepatutan yang bersifatmerugikan pihak Pembantah yang diantaranya:Barang hak milik Pembantah dimana dua buah jaminan yang berupa duaSHM guna melunasi hutang

Nomor 2250 K/Padt/2016Pemohon Kasasi memohon kepada Majelis Hakim Agung yang memeriksaperkara Pemohon Kasasi untuk menerapkan hukum yang seadiladilnyasesuai dengan fakta dan kenyataan yang berkembang di dalam masyarakatagar tercapai Peradilan yang agung seperti yang dicitacitakan olehmahkamah Agung;Bahwa pihak Pemohon Kasasi/Pembantah tetap memohon rasa keadilandan asas keadilan diterapkan yaitu:Asas keadilan mengandung pengertian bahwa dalam proses pelaksanaanlelang harus dapat memenuhi rasa keadilan

sakitpada badan orang lain adalah apabila terdapat perubahan bentuk anggotabadan manusia yang berlainan dari bentuk semula, sedangkan rasa sakitcukup bahwa orang lain mersakan sakit tanpa ada perubahan bentukMenimbang, bahwa dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain yang merupakantujuan atau kehendak dari pelaku yang dapat disimpulkan dari sifatperbuatan pelaku yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka, dalamhal ini harus ada sentuhan pada badan orang

lain yang dengan sendirinyamenimbulkan rasa sakit atau luka pada badan orang itu, misalnya dengancara memukul, menendang, mengiris dengan benda tajam, mendorong,memegang dengan keras, menjatuhkan dan lain sebagainya; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, pada hari Selasa tanggal 10 Jul 2012 pukul 07.30 WIB dikantor Dishub Kominfo Kabupaten Kapuas Hulu, karena merasa emosiatas perkataan saksi H.

ABDUL HALIM; Menimbang bahwa dari uraian kejadian diatas terbukti Terdakwatelah dengan sengaja menimbulkan rasa sakit yang dirasakan oleh saksiH. ABDUL HALIM dengan cara melakukan sentuhan fisik secara langsungdengan cara memukul dengan menggunakan tangan kanan yangdiarahkan ke arah wajah saksi H. ABDUL HALIM dan berdasarkan15keterangan saksi H. ABDUL HALIM, ABDUL HAdI Als AJI dan Bukti Suratberupa Visum et Repertum Nomor: 353/41/RSUD/YANA tanggal 11 Juli2012 yang ditandatangani oleh dr.

Willy Winata dokter pada RSUD drAchmad Diponegoro akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi ABDULHALIM telah mengalami rasa sakit berupa luka memar berwarna merahdengan diameter 0,2 (nol koma dua) cm di bawah sudut luar mata kanan;Menimbang bahwa luka tersebut juga telah memberikanperubahan bentuk pada mata sebelah kanan saksi H.

Abdul Halim, Terdakwa tidakpernah memukulnya hanya rasa perih pada sudut atas mata kanan akibat saksikorban menepis tangan Terdakwa sehingga ujung jarinya mengenai sudut matasaksi korban, kedua hasil visum et repertum tidak menerangkan keadaan yangsebenarnya serta harus ditolak karena tidak sesuai dengan keterangan saksikorban yang menerangkan tidak mengalami luka serta pendarahan justru isisurat tersebut ditentang saksi korban; 16Menimbang, bahwa terhadap tidak terbuktinya unsurunsur pidanadalam