Ditemukan 431906 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Putus : 05-03-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 90/Pdt.Bth/2016/PN MKS
Tanggal 5 Maret 2018 — - ARTHUR CAKRA Lawan - H. MUHAMMAD SABIR - SALASA ALBERT, SH
28 — 1
  • - Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Pelawan, dan permohonan banding dari Pembanding II semula Terlawan II tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor : 90/Pdt.Bth/2016/PN Mks tanggal 1 Pebruari 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding I semula Pelawan untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang untuk ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000.00.-(seratus lima puluh ribu rupiah);
    Sehingga dengan demikian Putusan atasperkara in) CACAD HUKUM , karena putusan hakim tidak sesuai dengan pasal19 yo pasal 25 ayat (1) UU No. 4 Tahun 2004 tentang ; Kekuasaan KehakimanDemikianlah Memori Banding ini,Berdasarkan alasan alasan dlam memori banding tersebut, maka mohon MJEIS hakimBanding berkenaan memutuskan dengan seadil adilnya sebagai berikut ;MENGADLLIMengabulkan Memori Banding Terlawan Il/PembandingMembatalkan Putusan Pengadian Negeri yang dimohonkan Banding Nomor ;90/Pdt.Bth/2016/
    Nomor194/Pdt.G/2008/PN Mks;e Menghukum Terlawan membayar biaya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Terbanding semula Terlawan dalam kontra memoribandingnya tertanggal 23 Agustus 2017 telah mengemukakan halhal yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Memori Banding dari Pelawan / Pembanding dan Memori Banding dariTerlawan Il / Pembanding adalah dua Memori Banding yang sama dan sebangunbaik waktu dimasukkan maupun materi Memori Banding atau dengan kata lainPelawan dengan Terlawan II adalah 2
    (dua) subyek hukum yang merupakan satukesatuan, sehingga karenanya Kontra Memori Banding dari Terlawan I/ Terbandingadalah Tanggapan / Sanggahan terhadap kedua Memori Banding Pembandingaquo.Terlawan / Terbanding menolak keseluruhan alasan Memori Banding ParaPembanding tersebut oleh karena alasanalasan Memori Banding ParaPembanding tersebut keliru / tidak benar dan apa yang dipertimbangkan oleh Pengadilan Negeri dalam putusannya aquo benar adanya.Bahwa obyek sengketa / obyek perlawanan pada nyatanya
    banding dari Kuasa Pembanding semula Terlawan II tersebut haruslahdikesampingkan.Menimbang, bahwa dengan demikian dan dengan memperhatikan kontramemori banding yang diajukan oleh Kuasa Terbanding semula Terlawan!
    banding dari Pembanding Il semula Terlawan Il tersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor90/Pdt.Bth/2016/PN.
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-06-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 23/Pdt.G/2012/PTA.Smd
Tanggal 14 Juni 2012 — Pembanding vs Terbanding
40 — 9
  • Menyatakan, mengabulkan permohonan pencabutan banding pembanding perkara Nomor : 311/Pdt.G/2011/PA.Trk.2. Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Tingkat Banding untuk mencatat dalam register banding, bahwa permohonan banding yang diajukan pembanding dicabut.3. Memerintahkan kepada Pengadilan Tingkat Pertama untuk memberitahukan bunyi amar penetapan ini kepada para pihak berperkara.4.
    Membebankan kepada Pelawan/Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);Membaca surat permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaTarakan, yang menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 19 Maret 2012, pembandingtelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Tarakan.Menimbang, bahwa permohonan banding a quo telah diberitahukan secara seksamakepada pihak terbanding pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2012.Menimbang, bahwa
    Hakim Banding setelah membaca surat pernyataan yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Tarakan, yang menyatakan bahwa pada hari Senintanggal 14 Mei 2012 pembanding telah mengajukan permohonan untuk mencabutpermohonan banding yang semula diajukan dengan melampirkan surat pernyataanpencabutan perkara banding.Menimbang, bahwa mengingat perkara banding tersebut oleh Ketua PengadilanTinggi Agama Samarinda telah pula ditunjuk susunan Majelis Hakim yang diberiwewenang untuk memeriksa dan mengadili perkara
    yang dimohonkan banding tersebut,akan tetapi dengan diterimanya surat pencabutan banding oleh pembanding sebelumMajelis Hakim melakukan pemeriksaan perkara tersebut dalam tingkat banding, makaMajelis Hakim menganggap perlu untuk lebih dahulu menetapkan pencabutan permohonanbanding tersebut.Menimbang, bahwa adalah merupakan hak dari pembanding untuk tidakmelanjutkan pemeriksaan perkara tersebut ditingkat banding, sehingga karenanya denganmemperhatikan surat pembanding yang dilampirkan dalam Akta
    Pencabutan PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Tarakan, permohonan tersebut dapatdisetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama Samarinda, yang dinyatakan dalam Penetapan.Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan Tinggi Agama Samarindamempunyai alasan untuk memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Samarindaatau petugas yang ditunjuk olehnya mencatat dalam register perkara Banding, bahwapembanding telah mencabut permohonan banding yang diajukannya.Menimbang, bahwa dengan demikian
    Menyatakan, mengabulkan permohonan pencabutan banding pembanding perkaraNomor : 311/Pdt.G/2011/PA.Trk.2. Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Tingkat Banding untuk mencatat dalamregister banding, bahwa permohonan banding yang diajukan pembanding dicabut.3. Memerintahkan kepada Pengadilan Tingkat Pertama untuk memberitahukan bunyiamar penetapan ini kepada para pihak berperkara.4.
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Putus : 20-08-2014 — Upload : 28-02-2015
Putusan PT AMBON Nomor 18/Pdt/2014/PT.AMB
Tanggal 20 Agustus 2014 — HENDRIK JONAS SILOOY VS JACOB WAAS ; BATSEBA WAAS ; JOSEPHUS WAAS
71 — 34
  • Menerima permohonan banding dari Pemohon Banding semula Penggugat ; 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 85/Pdt.G/2013/PN.AB, tanggal 20 Januari 2014, yang dimohonkan banding tersebut3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    (tujuh ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor85/Pdt.G/2013/PN.AB, tanggal 22 Januari 2014, yang menyatakan bahwaPenggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Ambon Nomor : 85/Pdt.G/2013/PN.AB, tanggal 20 JanuariHalaman 9 dari 25 Putusan No. 18/Pat/2014/PT.AMB.2014 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara seksamakepada Para Tergugat / Para Terbanding pada tanggal 13 Januari 2014 ;Membaca memori
    Majelis Hakim yang mengadili perkaraini pada tingkat banding.Bahwa selain alasanalasan keberatan dari Pembanding/Penggugatterhadap pertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ambonsebagaimana telah dikemukakan diatas, pada memori banding iniPembanding/Penggugat menjelaskan pula beberapa hal yang kiranya dapatdipertimbangkan oleh Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Maluku cq. MajelisHakim yang mengadili perkara ini pada tingkat banding yakni :a.
    pada tingkat banding kiranyadapat meletakan sita jaminan terhadap objek sengketa dan menyatakanbahwa sita jaminan yang diletakan itu adalah sah dan berharga.Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana dikemukakan didalammemori banding ini Pembanding/Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Tinggi Maluku cq.
    Berdasarkan alasanalasan tersebutmaka memori banding Penggugat/Pembanding butir2,3 dan 4 harusditolak oleh Pengadilan Tinggi Maluku.3.
    Menerima permohonan banding dari Pemohon Banding semulaPenggugat ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor85/Pdt.G/2013/PN.AB, tanggal 20 Januari 2014, yang dimohonkanbanding tersebutHalaman 24 dari 25 Putusan No. 18/Pat/2014/PT.AMB.3.
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus Pemilu
Register : 22-04-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT GORONTALO Nomor 17/PID.SUS/2019/PT.GTO
Tanggal 26 April 2019 — Dra. FATMAWATY HADJU, MM
98 — 41
  • MENETAPKANMenerima permohonan pencabutan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;Menghentikan dan mengakhiri pemeriksaan perkara pidana Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN Gto pada pengadilan tingkat banding;Mencabut perkara Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN Gto yang dimohonkan banding;Membebani Terdakwa Dra. FATMAWATY HADJU, MM. Tersebut untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
    PENETAPANNomor 17/PID.SUS/2019/PT GTODEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Gorontalo yang mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat banding, telah mengeluarkan Penetapan Pencabutan Banding dibawah ini dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Dra. FATMAWATY HADJU, MM;2. Tempat lahir : Palu3. Umur/tanggallahir : 61 Tahun/24 Maret 1958;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
    /2019/PN.Gto dan Nomor: 11/ Pid/2019/PN.Gtodan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaPenuntut Umum pada tanggal 15 April 2019 dan kepada Terdakwa tanggal 18 April2019;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mencabut pernyataan banding tersebutsebagaimana didalam Akta Pencabutan Permohonan Banding Nomor:02/AKTA.PID/2019/PN Gto tanggal 22 April 2019 dan pencabutan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 22 April 2019;Halaman 1 dari 3 Penetapan
    Nomor 17/PID.SUS/2019/PT GTOMenimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan pencabutanpermohonan banding berdasarkan surat tertanggal 24 April 2019 Nomor: B458/R.5.13/Euh.I/04/2019 perihal permohonan pencabutan banding perkara pidanaPemilu a.n.
    manghentikan dan mengakhiripemeriksaaan perkara Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN Gto pada tingkat banding;Menimbang, bahwa karena perkara tersebut dicabut oleh terdakwa yangsemula menyatakan banding, maka biaya perkara dibebankan kepada Terdakwatersebut dalam kedua tingkat pengadilan, yang di tingkat banding sejumlah tersebutdalam amar Penetapan ini;Memperhatikan Pasalpasal di dalam Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, yang berkenaan dengan permohonan pencabutanbanding tersebut;MENETAPKAN1
    Menerima permohonan pencabutan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut;2. Menghentikan dan mengakhiri pemeriksaan perkara pidana Nomor61/Pid.Sus/2019/PN Gto pada pengadilan tingkat banding;3. Mencabutperkara Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN Gto yang dimohonkan banding;4. Membebani Terdakwa Dra. FATMAWATY HADJU, MM.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-04-2023 — Putus : 10-05-2023 — Upload : 10-05-2023
Putusan PT SAMARINDA Nomor 66/PID.SUS/2023/PT SMR
Tanggal 10 Mei 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD FAHMI ABDILLAH, S.H.
Terbanding/Terdakwa : ARDIANSYAH ALS UTUT BIN HAMRI (ALM)
40 — 6

  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan banding Penuntut Umum;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi untuk mencoret perkara ini dari register perkara pidana banding yang sedang berjalan;
    3. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    4. Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada Negara;
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 13-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PT MANADO Nomor 39/PDT/2021/PT MND
Tanggal 10 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : Prichles Kahimpong Diwakili Oleh : Maxs Gahagho SH
Terbanding/Tergugat I : OKI Anete Kahimpong
Terbanding/Tergugat II : Anatje Kahimpong
58 — 0
    • Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tahuna tanggal 10 Februari 2021, Nomor 78/Pdt.G/2020/PN Thn yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 08-09-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 243/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 8 September 2016 — - A. SUSETIYANTO melawan 1. DESI LARASATI, dkk
32 — 10
  • M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Semula Penggugat; -------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 2 Pebruari 2016 No.90 /Pdt.G/2015/PN.Kln yang dimohonkan banding tersebut ;------------------ Menghukum Pembanding / Semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah )
    PUTUSANNOMOR : 243/PDT/2016/PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara : IK.
    dengan cara seksama kepada pihakTergugat VTerbanding dan Tergugat IV/Terbanding Il, masingmasing padatanggal 10 Juni 2016 dan kepada Tergugat Il/Terbanding Ill pada tanggal 15Menimbang, bahwa terhadap surat memori banding tersebut pihakTerbanding tidak mengajukan kontra memori banding; Menimbang, membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkaraNo.90/Pdt.G/2015/PN.KIn yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada PengadilanNegeri Klaten telah memberi kesempatan kepada pihak Penggugat/Pembandingpada
    tanggal 17 Mei 2016 dan kepada pihak Tergugat/Terbanding ,Terbandingll, Terbanding Ill masingmasing pada tanggal 10 Maret 2016 untuk mempelajariberkas perkara tersebut; 222 ne nnn ne nnennn eeeTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara cara sertamemenuhi syaratsyarat yang telah ditentukan oleh undang undang, makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara
    , bahwa terhadap keberatan Penggugat/Pembanding dalammemori banding tersebut diatas Majelis Hakim Tinggi tidak sependapatkarena;Penggugat/Pembanding berdasarkan bukti surat berupa:Hal. 14 Putusan No.243 /PDT/2016/PT.SMGP1 .
    tersebut dibebankan kepadanya; nn nee nen ee neeHal. 15 Putusan No.243 /PDT/2016/PT.SMGMengingat UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 jo UndangUndangNomor 49 Tahun 2009 dan peraturan per undangundangan lain yangRESTS AF CUICLILEAI AG mmm mm enema nnmenmenenMENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 2 Pebruari 2016No.90 /Pdt.G/2015/PN.KIn yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding / Semula Penggugat untuk membayar
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-12-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 581/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 8 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : DICKY JAHJA
Terbanding/Tergugat I : Ir H KOSWARA SASMITAPURA, M.Sc
Terbanding/Tergugat II : DR. Ir. ROZIK BOEDIORO SOETJIPTO
Terbanding/Tergugat III : Ir. PRIANDA RASPATI
Terbanding/Tergugat IV : MUFTI HABRIANSYAH
Terbanding/Tergugat V : H. OTING ZAENAL MUTTAQIN, SH.,MH
Terbanding/Tergugat VI : SRI RAHAYU, SH
Terbanding/Tergugat VII : Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia (KEMENKUMHAM) Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat VIII : BUPATI KABUPATEN CIANJUR
Terbanding/Tergugat IX : DIRUT MAKUTA RAJNI PRADIPA
Terbanding/Tergugat X : DIRUT PT. SINERGI PRATAMA MULIA
Terbanding/Tergugat XI : KEPALA DINAS PSDA DAN ESDM Kab. CIANJUR
Terbanding/Turut Tergugat : YULIUS ANWAR, SH
48 — 0

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 29 November 2016 Nomor : 206/Pdt.G/2016/PN.Bdg., yang dimohonkan banding tersebut ;
    Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-07-2024 — Putus : 15-08-2024 — Upload : 15-08-2024
Putusan PT BANDUNG Nomor 439/PDT/2024/PT BDG
Tanggal 15 Agustus 2024 — Pembanding/Penggugat : Lelly Sastra
Terbanding/Tergugat I : PT. Intertama Trikencana Bersinar (PT. ITB)
Terbanding/Tergugat II : Iwan H. Suriadikusumah
Terbanding/Tergugat III : Kepala desa selawangi
Terbanding/Tergugat IV : Camat Tanjungsari
Terbanding/Tergugat V : Kepala badan kantor Pertanahan Ri Kabupaten Bogor
24 — 14

  • MENGADILI:

    Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat tersebut;
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 220/Pdt.G/ 2023/PN Cbi tanggal 13 Juni 2024 yang dimohonkan banding tersebut;
    Membebankan biaya perkara kepada Pembanding semula Penggugat pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 08-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 31-10-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 254/PID.SUS/2019/PT MDN
Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Danang Dermawan,S.H.
Terbanding/Terdakwa : PARULIAN GULTOM
17 — 0
    • Menerima permintaaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 2 Oktober 2018 Nomor 150/Pid.Sus/2018/PN Blg, yang dimohonkan banding tersebut;
    • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,00- (dua ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 25-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 820/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 13 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : H.ZAENAL ARIFIN Diwakili Oleh : M. M. T. Yudhihari H. H
Terbanding/Tergugat : SJECH ALDJOEFFRIE
Terbanding/Turut Tergugat : NURUL JANNAH
31 — 24
    • Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1018/Pdt.Bth/2020/PN Sby., tanggal 1 September 2021 yang dimohonkan banding;
    • Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    PUTUSANNomor 820/PDT/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perkara perdatadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:H.
    bertanggal 17 Nopember 2021 yang diterima secaraelektronik melalui sistem informasi Pengadilan Negeri Surabaya;Bahwa Terbanding semula Terlawan dan Terut Terbanding semula TurutTerlawan tidak mengajukan kontra memori banding;Bahwa kepada para pihak telah diberikan kesempatan untuk memeriksaberkas perkara (inzage);TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembandingsemula Kuasa Pelawan telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan
    yang ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa dari alasanalasan banding yang diajukan KuasaPembanding semula Kuasa Pelawan pada pokoknya memohon sebagai berikut:Adapun sebagai dasar dan alasan memori banding pada pokoknyasebagai berikut :.
    Menghukum Terlawan Terbanding untuk membayar biaya perkara yangtimbul;Dan atau:Memberikan keputusan yang seadiladilnya sebagaimana ketentunan hukumHalaman 3 Putusan Nomor 820/PDT/2021/PT SBYYang berlaku;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari berkas perkaratersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 1018/Pdt.Bth/2020/PN Sby., tanggal 1 September 2021,memori banding dari Kuasa Pembanding, Pengadilan Tinggi dapat menyetujuipertimbangan
    Panitera Pengganti,Erwin Yulianto, S.H.Halaman 5 Putusan Nomor 820/PDT/2021/PT SBYPerincian Biaya Banding :1. Redaksi Rp. 10.000,002. Materai Rp. 10.000,003. Pemberkasan Rp. 130.000,00Jumlah ......... Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 6 Putusan Nomor 820/PDT/2021/PT SBY
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 22-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 581/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : ESTER JAYADI
Terbanding/Tergugat : YUSUF JAYADI
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SURAKARTA
100 — 25
    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 142/Pdt.G/2019/PN Skt tanggal 27 Agustus 2019 yang dimohonkan banding tersebut.
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 30 Agustus 2019;Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor52/Pdt.Bdg/2019/PN Skt Jo.
    ., Panitera Pengadilan Negeri Surakarta, berisi padapokoknya bahwa pada hari Jumat tanggal 6 September 2019 Kuasa HukumPembanding semula Penggugat menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Surakarta Nomor 142/Pdt.G/2019/PN Skt tanggal 27Agustus 2019;Membaca, Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Surakarta yang menyatakan bahwapernyataan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugattersebut telah diberitahukan/disampaikan
    Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 11 September 2019.Halaman 5 dari 9 halaman, Putusan Nomor 581/PDT/2019/PT SMGMembaca, Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage)Banding Nomor 52/Pdt.Bdg/2019/PN Skt Jo.
    Nomor 142/Pdt.G/2019/PN Skt tanggal 27Agustus 2019 yang dimohonkan banding tersebut serta memperhatikan memoribanding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat, maka MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang dijadikan alasan dan kesimpulannya dalammemutus perkara ini sudah tepat dan benar sesuai dengan fakta yangHalaman 7 dari 9 halaman, Putusan Nomor 581/PDT/2019/PT SMGterungkap di persidangan, sehingga pertimbanganpertimbangan
    Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor142/Pdt.G/2019/PN Skt tanggal 27 Agustus 2019 yang dimohonkan bandingtersebut.3.
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-11-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PT MATARAM Nomor 155 /PDT/2016/PT.MTR
Tanggal 23 Nopember 2016 — NURISAH, DKK sebagai PARA PEMBANDING M E L AW A N MUAHAMMAD RAIS, DKK sebagai PARA TERBANDING Dan AWAL, DKK sebagai PARA TURUT TERBANDING
24 — 14
  • Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor : 18/Pd.G/2016/PN.Sel, tanggal 13 September 2016, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipunada upaya hukum verzet, banding atau kasasi;9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbulakibat perkara ini;10.
    No. 155/PDT/2016/PT.MTRMembaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Selong yang menyatakan bahwa tanggal 16September 2016 Kuasa Para Penggugat / Para Pembanding telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri SelongNomor 18/Pdt.G/2016/PN.Sel. tanggal 13 September 2016 untuk diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan dengan seksama kepada Para Tergugat/ Para Terbanding
    memperhatikan dengan seksama Memori Banding yang diajukan olehKuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat, dan kontra memoribanding yang diajukan oleh Kuasa Terbanding 1/Tergugat I, Majelis HakimPengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan Majelis HakimTingkat Pertama, dalam pertimbangan hukumnya sedang alasanalasan dalammemori banding, maupun kontra memori banding, yang ternyata sifatnyahanyalah pengulangan dalildalil yang telah dipertimbangkan Majelis HakimTingkat Pertama dalam
    No. 155/PDT/2016/PT.MTRdasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusanditingkat banding ini ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikandasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Selong Nomor : 18/Pd.G/2016/PN.Sel, tanggal 13September 2016, dapat dipertahankan dalam Pengadilan Tingkat banding, danoleh karenanya haruslah dikuatkan;Menimbang
    Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Penggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor18/Pd.G/2016/PN.Sel, tanggal 13 September 2016, yang dimohonkanbanding tersebut;3.
Pengadilan PT KENDARI
Register : 30-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PT KENDARI Nomor 39/Pdt/2013/PT.Sultra
Tanggal 9 Oktober 2013 —
40 — 17
  • - M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Tergugat /Pembanding tersebut ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bau-Bau tanggal 27 Mei 2013 No.24/Pdt.G/2012/PN.BB yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    (satu jutadua ratus satu ribu rupiah) ; Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Membaca risalah pemberitahuan putusan Nomor : 24/Pdt.G/2012/PN.BBtanggal 30 Mei 2013 kepada Kuasa Tergugat;Membaca surat permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri BauBau bahwa Kuasa Tergugat / Pembanding telah menyatakan bandingpada tanggal 10 Juni 2013;Permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Penggugat Terbanding (Kuasanya) dengan surat pemberitahuan pernyataan banding, tanggal18
    Juni 2013 ;Memperhatikan memori banding yang diajukan oleh Kuasa Tergugat Pembanding pada tanggal 10 Juli 2013, yang telah diberitahukan dan diserahkankepada Kuasa Penggugat/ Terbanding pada tanggal 15 Juli 2013 ;Memperhatikan pula kontra memori banding Penggugat / Terbanding atasmemori banding dari Tergugat / Pembanding tersebut tertanggal 29 Juli 2013, dantelah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Tergugat / Pembanding padatanggal 01 Agustus 2013 ;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan
    yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut, karena pada pokoknya memoribanding yang diajukan oleh Tergugat / Pembanding tersebut hanyalah pengulangandari apa yang telah diuraikannya di dalam kesimpulannya, namun oleh karenaadanya memori banding dari pihak Kuasa Tergugat / Pembanding tersebut, makaMajelis Hakim tingkat banding perlu mempertimbangkan memori banding dariPembanding tersebut sebagai berikut :1.
    , sehingga putusanPengadilan Negeri BauBau No.24/Pdt.G/2012/PN.BB tanggal 27 Mei 2013 dapatdipertahankan dan dikuatkan dalam peradilan tingkat banding ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat / Pembanding di dalam tingkatbanding ini tetap sebagai pihak yang kalah, maka pihak tersebut harus dihukumuntuk membayar biaya perkara, baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, yang dalam tingkat banding besarnya sebagaimanayang ditetapkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan
    pasal pasal dari undang undang dan hukum yangbersangkutan ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Tergugat /Pembanding tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri BauBau tanggal 27 Mei 2013No.24/Pdt.G/2012/PN.BB yang dimohonkan banding tersebut ;hal. 5 dari6 pts. no.39/pdt.2013/pt.sultraMenghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000.
Pengadilan PT GORONTALO Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 13/PDT/2020/PT GTO
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : HARCO I. AUNA Diwakili Oleh : SUSANTO KADIR,SH CPL
Pembanding/Tergugat II : SUMARDIN I. AUNA Diwakili Oleh : SUSANTO KADIR,SH CPL
Pembanding/Tergugat III : DJEFRI I. AUNA Diwakili Oleh : SUSANTO KADIR,SH CPL
Pembanding/Tergugat IV : SUKAWATI I. AUNA Diwakili Oleh : SUSANTO KADIR,SH CPL
Terbanding/Penggugat I : HARUN H. ABAS
Terbanding/Penggugat II : SUTRISNO H. ABAS
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Kab. Gorontalo Utara Cq. Pemerintah Kecamatan Tolinggula Kab. Gorontalo Utara Cq. Kepala Desa Tolite Jaya Kec. Tolinggula Kab. Gorontalo Utara
57 — 20

  • MENGADILI:

    1. Menerima permohonan banding dari para Tergugat/para Pembanding;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Limboto Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Lbt. Tanggal 24 Maret 2020 yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum para Tergugat/para Pembanding untuk membayar biaya perkara ini ditingkat banding sebesar Rp150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah).
    tingkatbanding sebagaimana Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor26/Pdt.G/2019/PN Lbo tanggal 6 April 2020;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Limboto yang menyatakanbahwa pada tanggal 9 April 2020 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan saksama kepada masingmasing pihakPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/ Terbanding , Penggugat IlKonpensi/Tergugat II Rekonpensi/Terbanding Il, Tururt Tergugat/TurutTerbanding
    , sebagaimana Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor26/Pdt.G/2019/PN Lbt;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Para Pembanding yangdiajukan oleh kuasa hukumnya tertanggal 20 April 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Limboto sebagaimana Tanda Terima MemoriBanding Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Lbo tanggal 20 April 2020 dan telahdiberitahukan kepada Para Terbanding, dan Turut Terbanding, sebagaimanaRelaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor26/Pdt.G/2019/PN Lbo tanggal
    21 April 2020;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 13/PDT/2020/PT GTOMembaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Para Terbandingtertanggal 23 April 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLimboto sebagaimana Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor26/Pdt.G/2019/PN Lbo tanggal 28 April 2020 dan telah pula diberitahukan dandan diserahkan kepada Kuasa para Pembanding sebagaimana RelasPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor26/Pdt.G/2019/PN Lbo tanggal 30 April 2020Membaca
    24 Maret 2020 serta suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini, ternyata dalam memori banding dari Kuasa Para Tergugat/ ParaPembanding, maupun kontra memori banding dari para Penggugat/paraTerbanding, pada pokoknya tidak memuat halhal baru yang perludipertimbangkan dalam pemeriksaan tingkat banding, karena pada pokoknyahanya merupakan pengulangan saja dari apa yang telah dikemukakan dalamsurat gugatan, jawaban gugatan, dalam kesimpulan kedua pihak, olehkarenanya Majelis Hakim tingkat banding
    Menerima permohonan banding dari para Tergugat/para Pembanding;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Limboto Nomor 26/Pdt.G/2019/PNLbt. Tanggal 24 Maret 2020 yang dimohonkan banding;3. Menghukum para Tergugat/para Pembanding untuk membayar biayaperkara ini ditingkat banding sebesar Rp150.000. (Seratus lima puluh riburupiah).Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Gorontalo pada hari Senin, tanggal 29 Juni 2020 oleh kamiNovrry Tammy Oroh, SH.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 15-01-2024 — Putus : 06-02-2024 — Upload : 06-02-2024
Putusan PT KENDARI Nomor 12/PID.SUS/2024/PT KDI
Tanggal 6 Februari 2024 — Pembanding/Penuntut Umum II : MAGHFIRANISA AZIZAH, S.H.
Terbanding/Terdakwa : LA MIMU Alias ROY Bin LA DAA
38 — 21

  • MENGADILI:

    1. Menerima permintaan banding Penuntut Umum tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wangi Wangi Nomor 56/Pid.Sus/2023/PN Wgw, tanggal 20 Desember 2023 yang dimintakan banding tersebut;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5000,00 (lima ribu rupiah);
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 177/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 19 Januari 2017 — I WAYAN PUTRA TANAYA,SH sebagai PEMBANDING ; Melawan : I NYOMAN KARI sebagai TERBANDING
28 — 19
  • M E N G A D I L I : --- Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat / Pembanding ; -- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Amlapura Nomor : 35 / Pdt.G / 2016 / PN.Amp. tanggal 28 September 2016 yang dimohonkan banding tersebut, ; -- Menghukum Tergugat / Pembanding, untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000; ( Seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :WAYAN PUTRA TANAYA;SH, lakilaki, lahir di Karangsem pada tanggal 30 NYOMAN KARI,Oktober 1967 Pekerjaan Anggota DPRDKabupaten Karangasem Periode 20142019,bertempat tinggal di Lingkungan JasriKaler, Kelurahan Subagan, KecamatanKarangasem, Kabupaten Karangasem, dalamperkara ini telah memberikan kuasa
    Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Amlapura yang menyatakan pada tanggal 11 Oktober2016 +#Tergugat / Pembanding telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Amlapura tanggal 28September 2016 Nomor : 35 / Pdt.G / 2016 / PN.Amp. untuk diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding ;Membaca Surat Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Bandingyang dibuat oleh Jurusita pada
    untuk mempelajari berkas perkara banding sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Bali masingmasing pada tanggal : 24 Oktober 2016;a TENTANG PERTIMBANGANHUKUMNYA .: Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat / Pembanding,telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telahmemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karenanyapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Bali memeriksa danmeneliti, serta mencermati
    tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 150.000; ( Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bali, pada Hari : SELASA tanggal : 17 JANUARI 2017,oleh kami : AGUS SUBEKTI, SH.MH.
    GUSRIZAL, SH.M.Hum. masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasartanggal 21 Nopember 2016 Nomor : 177 / Pen.Pdt / 2016 / PT.DPS.ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding,putusan mana pada hari : KAMIS, tanggal : 19 JANUARI 2017 diucapkandalam persidangan yang terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut, dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota Majelis, sertaDra.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Putus : 09-03-2017 — Upload : 13-08-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1385/Pid.B/2016/PN.Mks
Tanggal 9 Maret 2017 — Resky alias Panjang LAWAN Jaksa Penuntut Umum
61 — 17
  • M E N G A D I L I : - Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 20 Desember 2016 Nomor : 1385 / Pid.B / 2016 / PN-Mks. yang dimintakan banding; - Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; - Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);
    dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Makassar, sebagaimanaternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor : 1385/Pid.B/2016/PNMks, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksama kepadaTerdakwa pada tanggal 23 Februari 2017;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa sesuai surat Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara Nomor : 1385/Pid.B/2016/PNMks masingmasing tertanggal 07 Februari2017 dan
    , maka tidak dapat diketahui apa yang sebenarnya menjadi dasarmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Makassartanggal 20 Desember 2016 Nomor : 1385/Pid.B/2016/PNMks tersebut, namundemikian oleh karena ada tidaknya memori banding bukanlah merupakan syaratmutlak bagi permohonan banding, maka Pengadilan Tinggi akan memeriksa ulangperkara tersebut untuk mengetahui apakah putusan yang dijatuhkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut telah tepat dan benar serta adil menurut
    ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim TingkatPertama tersebut, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri Makassar tanggal 20 Desember 2016 Nomor1385/Pid.B/2016/PNMks. yang dimohonkan banding;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam status tahanandan menurut ketentuan Pasal 21 jo.
    Pasal 55 ayat (1) KUHPidana, Pasal 21,Pasal 27, Pasal 193, Pasal 241, Pasal 242 KUHAP dan ketentuan lainnya yangbersangkutan;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 20 Desember 2016Nomor : 1385 / Pid.B / 2016 / PNMks. yang dimintakan banding;Halaman 21 dari 22 halaman Putusan No. 87/PID/2017/PT .MKS Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkatanperadilan
    yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari KAMIS tanggal 9 Maret 2017, oleh Kami : H.AHMAD SEMMA, SH. sebagai Ketua Majelis, H.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Putus : 27-10-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 717/Pid.Sus/2016/PN.Mks
Tanggal 27 Oktober 2016 — Jaksa Penuntut Umum LAWAN Rivaldi Rizal alias Rizal
22 — 5
  • M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; ------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 25 Juli 2016 Nomor : 717 / Pid.Sus / 2016 / PN.Mks, yang dimintakan banding ; --------------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah) ; ----------------
    MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : 22222 nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnnNama lengkapTempat lahi rUmur / tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: RIVALDI RIZAL Alias ALDI Bin RIZAL.: Barowa, Kab.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 179/PDT/2016/PT.PBR
Tanggal 25 Januari 2017 — Farida Roma Hutapea Sebagai TERGUGAT Lawan Drs. H. Muhammad Nasir S, S.H., MHI, DKK Sebagai PENGGUGAT
96 — 46
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 148/Pdt.G/2015/PN.Pbr tanggal 26 Februari 2016 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    (Tiga juta sembilan ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor148/Pdt.G/2015/PN.Pbr yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriHal. 36 dari 40 hal.
    Put.No. 179/PDT/2016/PT.PBRPekanbaru, bahwa pada tanggal 26 Februari 2016 Kuasa Hukum Pembandingsemula Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Pekanbaru No. 148/Pdt.G/2015/PN.Pbr tanggal 26 Februari 2016, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa HukumTerbanding semula Tergugat pada tanggal 6 April 2016;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat telahmengajukan memori banding tertanggal 6 April 2016 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan
    Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama ternyata Kuasa Terbanding semula Penggugatmemohon agar Hakim Tingkat Banding menguatkan putusan Hakim TingkatPertama;Menimbang, bahwa dari uraian diatas maka pertimbangan dan putusanPengadilan Negeri Pekanbaru No. 148/Pdt.G/2015/PN.Pbr tanggal 26 Februari2016 dapat dipertahankan pada Peradilan Tingkat Banding dan oleh sebab ituharuslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Tergugat Hal. 38 dari 40 hal.
    Put.No. 179/PDT/2016/PT.PBRtetap dipihak yang kalah baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat banding maka semua biaya dalam kedua tingkat peradilantersebut dibebankan kepadanya;Memperhatikan ketentuan pasalpasal dan Perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;2.
    Administrasi Banding Rp. 139.000.Jumlah Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu Rupiah)Hal. 40 dari 40 hal. Put.No. 179/PDT/2016/PT.PBR