dicocokan dengan aslinyaternyata sesuai Bukti P.2;Bahwa, selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan masingmasing:1.SAKSI , selaku Saudara Sepupu Penggugat, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2008 dan telah dikaruniai seorang anak namun sudahmeninggal sejak bayi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tau

kepada Tergugat;Bahwa Penggugat kembali dari Malaysia pada tahun 2013 danmengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain ;Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat namun tidak berhasil;Il, selaku Ibu) Kandung Penggugat, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2008 dan telah dikaruniai seorang anak namun sudahmeninggal sejak bayi;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tau

Jek berada di Belakang Pondok depan BCA Pondok terdakwamenemui saksi Hendizal Pgl Jek dan mengatakan MOBIL SAYA BAWA BANG,KARENA BENI MUNGKIN TIDAK BISA BAYAR UANG SAYA, dan saksiHendizal Pgl Jek mengatakanSUDAH DIKASIH TAU BENI ATAU BELUM, danterdakwa menjawab BELUM BANG, saksi Hendizal Pgl Jek bertanya kenapakamu ambil Mobil ini lagi, dan terdakwa mengatakan BENI PINJAM UANGSAYA SEBANYAK 16 JUTA lalu saksi Hendizal Pgl Jek kaget kalau saksi korbanmempunyai utang kepada terdakwa lalu karena alasan

Jek membawa mobil tersebut untuk membawa barang, lalu pada saatsaksi Hendizal Pgl Jek berada di Belakang Pondok depan BCA Pondok terdakwamenemui saksi Hendizal Pgl Jek dan mengatakan dan berkata MOBIL SAYABAWA BANG, KARENA BENI MUNGKIN TIDAK BISA BAYAR UANG SAYA,dan saksi Hendizal Pgl Jek mengatakanSUDAH DIKASIH TAU BENI ATAUBELUM, dan terdakwa menjawab BELUM BANG, saksi Hendizal Pgl Jekbertanya kenapa kamu ambil Mobil ini lagi, dan terdakwa mengatakan BENIPINJAM UANG SAYA SEBANYAK 16 JUTA lalu saksi

No. 0039 /Pdt.G/2015/MS.Bna.rumah tempat tinggal bersama dan tidak pernah pulang lagi kepadaPenggugat; Bahwa sebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena pemikiranmereka tidak sejalan lagi, Tergugat terlalu mengatur, pelit, tidak jujur, dantidak terouka masalah keuangan, hal ini saksi tahu karena diceritakan olehPenggugat kepada saksi, dan saksi dengan Penggugat tinggal satukomplek; Bahwa saksi tidak tau apakah selama Tergugat tidak pulang lagi kepadaPenggugat, Tergugat ada memberikan nafkah

melihat Tergugat berada dirumah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 3 oranganak; Bahwa sekarang ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahterjadi cekcok, tetapi saksi tidak mengetahui apa sebabnya merekacekcok, dan antara mereka telah pisah tempat tinggal sejak dua kalipuasa yang lalu, Tergugat sekarang ini tinggal di Kota Banda Aceh,sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah tempat tinggal bersamaPenggugat dengan Tergugat; Bahwa Tergugat bekerja di Pabrik; Bahwa saksi tidak tau

Singapura,pada awalawalnyakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat berjalan Lancar,bahkanberturutturut pada Bulan September, Okbtober dan Nopember Tahun 2016,Penggugat atas permintaan Tergugat terus mengirim uang yang jumlahnyalebih kurang mencapai Rp. 20.000.000, (Dua puluh Juta Rupiah), yangalasannya untuk modal mencari kerja, akan tetapi setelah Tergugatmenerima uang kiriman Penggugat pada Bulan Nopember 2016, seketikaTergugat kehilangan kontak dengan Penggugat, bahkan sampai sekarangPenggugat tidak tau

Bahwa dalam upaya mempertahankan rumah tangga tetap utuh,Penggugat berusaha mencari tau informasi tentang keberadaan Tergugatnamun sampai sekarang tidak di ketahui alamatnya.9. Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bima cq.

di rumah milikorang tua Penggugat di , Sampai akhirnya berpisah sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua) oranganak, yang saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama lebih kurang 6 (enam) tahun, kemudianrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan batin dan Tergugat jarang pualang ke rumah;Bahwa saksi tau

dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah dansetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah milikorang tua Penggugat di , Sampai akhirnya berpisah sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua) oranganak, yang saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat jarangpualang ke rumah;Bahwa saksi tau

terdakwa menyuruh anak Awil Irsan untukdatang ke rumah terdakwa untuk mengambil barang tersebut.Bahwa pada hari selasa tanggal 24 September 2019 sekitar jam 05.30wita saksi Sunarti mendengar anak Awil Irsan menelfon terdakwa danbicara tentang paket yang di duga berisi shabu setelah anak Awil Irsanselesai menelfon terdakwa saksi Sunarti melihat anak Awil Irsan mencarisesuatu sambil bertanya dimana disini barangnya orang mama, nakasibayarma ini kalau tidak kudapatki lalu saksi Sunarti menjawab sayatidak tau

Bahwa pada hari selasa tanggal 24 September 2019 sekitar jam 05.30wita saksi Sunarti mendengar anak Awil Irsan menelfon terdakwa danHalaman 4 dari 11 hal Put No.16/PID SUS/2020/PT MKSbicara tentang paket yang di duga berisi shabu setelah anak AwilIrsan selesai menelfon terdakwa saksi Sunarti melihat anak Awil Irsanmencari sesuatu sambil bertanya dimana disini barangnya orangmama, nakasi bayarma ini kalau tidak kudapatki lalu saksi Sunartimenjawab saya tidak tau lalu saksi Sunarti dan anak Awil Irsanmencari

tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kotawaringin Timur, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangdikaruniai Seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi sejak Nopember 2018; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab tidak tau

Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Kotawaringin Timur, di bawahsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangdikaruniai Seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi sejak Nopember 2018; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab tidak tau

sering menasehati termohon namun termohon tidak peduli dantidak mau mendengar serta termohon sering keluar rumah tanpa seizinpemohon;Bahwa dengan sikap termohon tersebut pemohon masih bersabar menunggutermohon berubah sehingga rumah tangga bertahan hingga bulan Desember2007;Bahwa puncak keretakan rumah tangga pemohon dan termohon terjadi padabulan Desember 2007 disebabkan termohon tidak menghargai setiap tamuyang datang ke rumah termohon selalu mengatur pekerjaan pemohonsementara termohon tidak tau

dalam perkara ini;Dalam Rekonvensi; Mengabulkan gugatan penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya; Menghukum tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini ;Bahwa terhadap jawaban tersebut pemohon konvensi/tergugatRekonvensi, maka termohon konvensi/penggugat Rekonvensi pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:Bahwa termohon menggugat dari hati nurani;Bahwa justru pemohon yang dibodohbodohi, orang tua termohon tawaripemohon minta tanda tangani pemohon dibujukbujuk pemohon tidak tau

Saksi korban sebesar kurang lebin Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) di dalam kantong baju kemeja warna hitam milikSaksi korban yang digantung dengan menggunakan hangger didalam lemari kamar Saksi korban kemudian Terdakwa mengambilnya dengan menggunakan kedua tangannya, setelahitu Terdakwa melihat map berisi suratsurat berharga, sertamelihat kunci mobil, setelah itu Terdakwa menyerahkan uangdan kunci mobil kepada Terdakwa II, kKemudian Terdakwa danTerdakwa II menuju garasi mobil untuk mencari siapa tau

milik Saksi korban sebesar kurang lebihRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) didalam kantong baju kemejawarna hitam milik Saksi korban yang digantung denganmenggunakan hangger di dalam lemari kamar Saksi korbankemudian Terdakwa mengambilnya dengan menggunakankedua tangannya, setelah itu Terdakwa melihat map berisisuratsurat berharga, serta melihat kunci mobil, setelah ituTerdakwa menyerahkan uang dan kunci mobil kepadaTerdakwa Il, kemudian Terdakwa dan Terdakwa II menujugarasi mobil untuk mencari siapa tau

Ndak tau kau baso balaki" (Dari mana kamu?

Ndak tau kau baso balaki" (Dari mana kamu? Tidak tahu bahwakamu sudah punya suami) lalu dijawab oleh saksi korban denganmengatakan "Lai" (Tahu) karena Terdakwa sudah merasa marahmelihat saksi korban selanjutnya seketika itu juga Terdakwa langsungmenarik rambut saksi korban kemudian menusukkan gunting ke rambutHal. 3 dari 11 hal. Put.

Yadi hanya di jalan disekitarCimanggis Depok dan tidak tau alamat rumahnya ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa ketika diperiksa, bahwa titipannarkotika jenis daun ganja kering tersebut atas perintah Sdr. Ayo agardisimpan, dapat digunakan sebagian oleh terdakwa dan untuk dijualkepada yang membutuhkKan ;Bahwa dari pengakuan terdakwa ia kenal dengan Sdr. Ayo dan Sdr.Agus Suwandana sudah lama namun dengan Sdr. Yadi belum lamakenalnya ;Bahwa ketika terdakwa diperiksa di Polisi ia mengaku bahwa Sdr.

Yadi hanya di jalan disekitarCimanggis Depok dan tidak tau alamat rumahnya ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa ketika diperiksa, bahwa titipannarkotika jenis daun ganja kering tersebut atas perintah Sdr. Ayoagar disimpan, dapat digunakan sebagian oleh terdakwa dan untukdijual kepada yang membutuhkan ;Bahwa dari pengakuan terdakwa ia kenal dengan Sdr. Ayo dan Sdr.Agus Suwandana sudah lama namun dengan Sdr. Yadi belum lamakenalnya ;Bahwa ketika terdakwa diperiksa di Polisi ia mengaku bahwa Sdr.

Yadi tersebutdengan cara membeli, namun dengan harga berapaberapanyaterdakwa tidak tau ;15Bahwa benar ketika terdakwa diperiksa di Polisi ia mengakumenerima titipan narkotika jenis daun ganja kering sebanyak 17(tujuh belas) bungkus dari Sdr. Ayo yang diambilnya dari Sdr. Yaditersebut sudah terdiri dari 17 (tujuh belas) bungkus yang dibungkusdengan kertas Koran tersebut ;Bahwa sewaktu terdakwa diperiksa ia mengaku menerima narkotikajenis daun ganja kering baru satu kali hanya dari Sdr.

Agus Suwandana saksi tau, karena terdakwamemberitahukan kpada saksi ;Bahwa benar saksi tau bahwa memiliki, menguasai, menyimpanmaupun menggunakan narkotika jenis apapun itu dilarang olehpemerintah ;Bahwa benar saksi mengaku bersalah yang pertama telah menyuruhterdakwa untuk mengambil narkotika jenis daun ganja kering dariSdr.

Sumang/H Abd.MalikBahwa yang menguasai objek sengketa adalah H.Kandu bersaudara(Para Tergugat);Bahwa sepengetahuan saksi pemilik objek sengketa adalah Djamiberdasarkan surat Rinci ;Bahwa Nomor Persil Djami yang menjadi sengketa adalah 94 (Sembilanpuluh empat)Bahwa Djami adalah orang tua /Ibu dari Ibrahim Jabba ;Bahwa lbrahim adalah orang tua /Ayah dari pada Para Penggugat ;Bahwa antara saksi dengan Ibrahim masih lebih tua saksi ;Bahwa Ibrahim sudah meninggal dunia ;Bahwa saksi tidak tau penyebabnya

sengketasedangkan Tija mendapat 2 (dua) bagian petak yakni empang dansawah;Bahwa saksi tinggal sekitar 3 km dar objek sengketa Bahwa saksi tidak mengetahui tahun berapa Ibrahim dan Tija meninggaldunia ;Bahwa saudarasaudara Ibrahim (orang tua Para Penggugat) tidak adayang berkeberatan pada waktu Ibrahim mengelolah sawah tersebut ;Bahwa hasil Panen objek sengketa tidak pernah dibagibagi lbrahimkepada saudarasaudaranya;Bahwa objek sengketa Pajaknya dulu dibayar oleh Ibrahim dan sekarangsaksi tidak tau

No.08/Pdt.G/2014/PN Maros tanggal 20 November 2014Bahwa saksi mengetahui petugas dari Pengadilan agama ada membawaberkas akan tetapi saksi tidak tau apa yang di bacakan ;Bahw saksi tidak tau yang dibacakan sawah Ibrahim yang mana ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luasnya ;Bahwa petugas dari Pengadilan Agama membacanya diatas tanah keringkemudian berjalan di Pematang sawah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas para pihakmelalui Kuasnya akan menanggapinya dalam Kesimpulan ;.

SebelahUtara bertbatasan dengan sawah milik Tija,Selatan berbatasan dengansawah milik Cangko, Timur berbatasan dengan sawah milik lbrahim, Baratberbatasan dengan sawah milik H.Sumang ;Bahwa tanah sawah yang disengketakan adalah sama dengan PutusanPengadilan Agama ;Bahwa objek sengkete pernah di kuasai oleh Tija dan yang mengerjakanIbrahim dan hasilnya dibagi dua ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membayar pajak ;Bahwa saksi tidak pernah melihat SPPT objek sengketa akan tetapikalau rincik saksi tau

daribidang tanah sengketa ;Bahwa benar Salomon Seran Tahu Taek dan Maria Bete Uludalam perkawinan mereka tidak mempunyai anak kandung ;Bahwa benar saksi tidak pernah mendengar atau melihatSalomon Seran Tahu Taek dan Maria Bete Ulu mengankatWilhelmina Bete Nahak menjadi anak ;Bahwa benar saksi pernah mendengar nama Raiminda Funanberasal dari Builaran dan suaminya adalah adik kandung dariMikhael Molo ;Bahwa benar saksi tidak mengetahui apakah ada hubunganantara Raiminda Funan dengan Salomon Seran Tau

luas tanah sengketa;Bahwa Saksi tau batas tanah yaitu Batas Utara dengan AgathaBria, Nonci Ndun dan Arnoldus Bria Taek; Selatan berbatasandengan Vitiana Mea Molo; Timur berbatasan dengan Maria GoretiBete, Yanti Tey Seran, Rosi Fallo, Yan Modok; Selatan berbatasandengan Vitiana Mea Molo, Yustina Bano, Agustina Bano;Bahwa benar saksi tau Tanah sengketa ini milik SALOMONSERAN TAHU TAEKHalaman 50 dari 71 hal, Putusan Nomor 218/PDT/2021/PT KPGBahwa saksi Kenal SALOMON SERAN TAHU TAEK Sudahmeninggal tahun

benar hubungan Yuliana Nai Nona dengan Tresia BeteLeno seb agai Saudara Sepupu bukan saudara kandung;Bahwa benar Herman Nai Ulu adalah Manemaksain dari SukuMarilia;Halaman 51 dari 71 hal, Putusan Nomor 218/PDT/2021/PT KPGBahwa benar Mikhael Molo Ada di BaniBani selama 30 tahun,dan pada Tahun 1985 berhenti dari Kepala Desa.Bahwa benar saksi tidak dengar ada pembagian harta waktuSalomon Seran Tahu Taek meninggal dunia;Bahwa benar Vitiana Mea Molo, Fransiska Molo lahir di BaniBani, tapi saksi tidak tau

. kapan mereka lahir;Bahwa benar saksi Tidak tau kapan Vitiana Mea Molo, FransiskaMolo datang dari BaniBani kerja tanah sengketa;Bahwa benar saksi Tidak tau ada masalah tanah sengketaantara Wilhelmus Nahak dengan Mikhael Molo.Bahwa benar Saksi tau dahulu tanah sengketa satu hamparan darirumah yang sementara kerja sampai di Jatijati.Bahwa benar saksi tidak tau tempat tinggal semula Vitiana MeaMolo dan Ferdi Rame sebelum membangun rumah di atas tanahsengketa;3.1.

Saksi Para Penggugat Intervensi1.Dominikus Kloit Tey Seran.Bahwa benar saksi mengenal Para Pihak dalam perkara ini.Bahwa benar saksi kenal dengan Raiminda Funan dan Maria EvaAngelina Un;Bahwa benar saksi kenal dengan Salomon Seran Tahu Taek danMaria Bete Ulu;Bahwa saksi tau bidang tanah sengketa adalah tanah milikSalomon Seran Tahu Taek, bukan milik Suku Marilia;Bahwa benar Salomon Seran Tahu Taek dan Maria Bete Ulumempunyai dua orang anak yaitu.

lalu terdakwa SAIFULAH MURNI Als IBUNG menjawabeeh, kemudian orang tersebut berkata lagi tau al, kalo kadak salah orangitu begana di pandai lalu terdakwa SAIFULAH MURNI Als IBUNGmenjawab oo ilya kah kemudian orang tersebut bertanya lagi ada apa, adauwal kah?

lalu terdakwa SAIFULAH MURNI Als IBUNG menjawabeeh, kemudian orang tersebut berkata lagi tau al, kalo kadak salah orangitu begana di pandai lalu terdakwa SAIFULAH MURNI Als IBUNGmenjawab oo iya kah kemudian orang tersebut bertanya lagi ada apa, adauwal kah?

lalu dijawab lagi eeh tau ai kemudian terdakwa bertanya lagisiapa? dan dijawab lagi itu usuf;Bahwa terdakwa bertanya lagi yang mana? dan dijawab lagi yangbebuat (yang dibonceng) kemudian terdakwa bertanya lagi orang sinikah?

lalu terdakwa menjawab eeh, kemudianorang tersebut berkata lagi tau al, kalo kadak salah orang itu begana dipandai lalu terdakwa menjawab oo Iya kah;Bahwa kemudian orang tersebut bertanya lagi ada apa, ada uwal kah?

Bahwa semenjak Termohon pergi meninggalkan rumah, Pemohonberusaha berkalikali mencari tau kKeberadaan Termohon untuk diajakkembali pulang kerumah dan berkomunikasi dengan baik dalamrangka menjaga keharmonisan rumah tangga, bahkan Pemohon jugaberkalikali kKomunikasi dengan keluarga Termohon namun keluargaTermohon kurang ada kepedulian dan terkesan menyerahkansepenuhnya kepada saya. dan hingga sekarang Pemohon belummengetahui keberadaan Termohon;8.

Bahwa, ayahnya pergi meninggalkan rumah dan tidak tau lagikeberadaannya dimana dan ibunya telah meninggalkan dunia;3. Bahwa, Pemohon adalah orang tua dari ...... , yang saat ini tinggal dialamat Pemohon di atas;4. Bahwa, anak yang bernama ........ bermaksud mengurus untuk urusansekolahhan anak tersebut;5. Bahwa, oleh karena itu Pemohon mengajukan permohon perwaliananak karena anak tersebut memerlukan seorang wali untuk bertindakdan atas namanya guna mengurus kepentingan anak tersebut;6.

ia dibawa kebawah, bersamaan dengan ituHeince Doblin Siagian Als Hince yang merupakan teman Sianipar (SabarSilalahi) yang dari awal telah melakukan penganiayaan terhadap sekretarissaksi mengatakan, ayok, kau jangan melawan, sekretaris dan pembantu saksidibawa kedalam kamar mandi, kemudian kepala saksi ditutup kain, lalu saksimendengar suara yang mengatakan kepada saksi, dimana uang, dimanaperhiasanmu ia mengatakan itu bersamaan menusukkan sesuatu keperut saksi,ia mengatakan, kalau nggak kau kasi tau

, kutikam kau, kumatikan kau, saksimerasakan ada benda tajam yang menusuk keperut saksi, saat itu saksi masihdiam, kemudian pelaku kembali mengatakan, kalau nggak kau kasi tau,kubunuh kau, bersamaan saksi merasakan ada benda tajam pelan menusukperut saksi lagi, kKemudian saksi mengatakan, uangku ditas, ambilah to,perhiasanku dikamarku, ambilah ito, kemudian saksi mendengar salah satupelaku berjalan keatas meninggalkan saksi dilantai satu, saat itu TerdakwaDonni Manurung mengatakan kepada saksi, makanya

Hince yang merupakan teman Sianipar (SabarSilalahi) yang dari awal telah melakukan penganiayaan terhadap sekretarissaksi mengatakan, ayok, kau jangan melawan, sekretaris dan pembantu saksiHalaman 9 dari 39 halaman Putusan Nomor : 249/Pid.B/2014/PN Pmsdibawa kedalam kamar mandi, kemudian kepala saksi ditutup kain, lalu saksimendengar suara yang mengatakan kepada saksi, dimana uang, dimanaperhiasanmu ia mengatakan itu bersamaan menusukkan sesuatu keperut saksi,ia mengatakan, kalau nggak kau kasi tau

suaraTerdakwa berteriak woi..jangan lari kau setelah saksi mendengar suarapembantu saksu mengatakan lbu...ibu..., lalu saksi mendengar suaralangkah kaki naik kelantai Il dengan terburuburu, lalu saksi mendengarpembantu saksi mengatakan minta ampun dan Terdakwa mengatakanayok kau jangan melawan lalu sekretaris dan pembantu saksi dibawa kekamar mandi kemudian Sianipar menutup kepala saksi dengan selimutlalu salah seorang dari pelaku mengatakan dimana uangmu, dimanaperhiasanmu, kalau tidak kau kasih tau

Padahal Tergugat tau betul jika komunikasi terjadi lbuPenggugat akan teruS mencampuri bahkan memakimaki Penggugat.Padahal Ibu Penggugat telah mendapat penjelasan kuat kenapa sampaiPenggugat menggugat Tergugat. Tapi Ibu Penggugat seolaholah menutupmata, Sampai berucap kata, apalagi yang mau dicari? Udah enak punyasuami yg uangnya banyak. Sedikitpun Ibu Penggugat tidak melihat apa ygterjadi pada rumah tangga Penggugat dan Tergugat.24.

Padahal Tergugat tau betul jika komunikasi terjadi IbuPenggugat akan terus mencampuri bahkan memaki maki Penggugat.Padahal Ibu Penggugat telah mendapat penjelasan kuat kenapa sampalPenggugat menggugat Tergugat.Tapi Ibu Penggugat seolaholahmenutup mata, Sampai berucap kata, apalagi yang mau dicari? Sudahenak punya suami yang uangnya banyak.

Padahal Tergugat tau betul jika komunikasi terjadi IbuPenggugat akan terus mencampuri bahkan memakimaki Penggugat.Padahal Ibu Penggugat telah mendapat penjelasan kuat kenapasampai Penggugat menggugat Tergugat. Tapi Ibu Penggugat seolaholah menutup mata, sampai berucap kata, apalagi yang mau dicari?Sudah enak punya suami yang uangnya banyak.

Mengingat saksi sudah sampai datang ke bontangkarena sudah tau ada masalah yang terjadi, berarti Tergugat sudahbercerita hingga akhirnya saksi datang ke bontang.Hal. 33 dari 49 Hal. Put.

Hanyamendengarkan ceritacerita yang disampaikan oleh Tergugat.Bahkan sejatinya saksi tau dengan sifat malas dan tidak mau membantudirumah, bahkan Tergugat pun jarang sholat. Karena saksi maupun istrisaksi suka komplain hal itu kepada Penggugat.b) Bahwa Makowi adalah Saksi ke2 yang dihadirkan oleh Tergugat kePersidangan yang telah diambil sumpahnya, adalah Mertua dari adik lakilaki Penggugat.Yang tidak bisa diambil kesaksiannya karena baru mengenal Penggugatdan Tergugat pada September 2017.

Damek A Runuk dengan luas. 794 M2, Apabila dibiarkanberedar sudah tentu akan banyak merugikan masyarakat luas, terutama bagisaya selaku tergugat, mohon kepada Majelis Hakim dapat mengadili seadil adilnya;Bahwa Tergugat melalui pencarian peta Online ATR / BPN Kota Palangkaraya,telah mencari tau sebenarnya keberadaan sertifikat (SHM) An Alm. KarliLanhtjan, Sertifikat (GHM) No. 10.477 An. Drs Karli Salomo luas 794 M? danSertifikat (SHM) No.10.476, An. Drs. Damek A Runuk dengan luas. 794 M?

kenal dengan saudara Karly dari tahun 2009 di Unparkenalnya karena Pak Karly dosen di fakultas Hukum Universitas PalangkaHalaman 15 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pat.G/2020/PN PIkRaya waktu itu saksi mau masuk kuliah di Unpar akan tetapi tidak jadikarena saksi mengundurkan diri karena ada suatu hal; Bahwa hubungan saksi dengan saudara Karly tidak begitu dekat, beliaupernah menyuruh saksi untuk membersihkan tanah sebanyak 1 (Satu)kavling.ketika pekerjaan kami Sudah selesai saksi tidak tau

lagi bagaimanakelanjutannya; Bahwa hanya 1 (satu) kali membersihkan tanah milik saudara Karlytahun 2008, waktu itu saksi membersihkan tanahnya bersama dengansaudara Dede Oktaris, tanahnya terletak di lingkar luar jalan Badak, saksibaru mengetahui nama Karly tahun 2009; Bahwa tanahnya terletak di lingkar luar jalan Badak, luas tanah, batasbatas tanah dan alas hak tidak tau, tahun 2008 jalan belum diaspal dantidak ada patok, pemilik tanah tersebut siapa saksi tidak tau; Bahwa Karly sekarang telah

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, dan tidak ada hubungankeluarga, tidak terikat hubungan kerja, tidak kenal dengan Tergugat, tidakada hubungan keluarga dan tidak terikat hubungan kerja; Bahwa saksi pernah membersihkan tanah Karly, namun tidakpernah bertemu, sekarang saksi kurang tau persis letak tanahnya karenatidak pernah lagi ketanah tersebut hanya melintas saja terakhir tahun 2019; Bahwa lingkungannya dari tahun 2008 dengan sekarang berbedadan ada perubahan.perubahannya itu misalnya ada warungwarung

Sebelah tidak tahu tanah milik siapa, belakang tidak tahu miliksiapa; Ukuran tanahnya 20 x 40 meter; Yang Penggugat tahu hanya tanah punya Karli dan Damek; Dibelakang tidak tau tanah milik siapa; Awalnya rumah tidak ada, hanya ada tanah; 20Meter : Karli; 40Meter : Damek;Versi Pihak Tergugat: Tidak sama dengan Penggugat; Patoknya parit batas utara; Ukurannya 15 meter sampai parit ada patok kayu; Dibelakang 100 meter; Bangunan mulai tahun 2013 sudah dibangun dan ada penambahanbangunan; Tanah diuruk

Sby.Bahwa saksi adalah sepupu dari pemohon Bahwa saksi tau nama lengkap di Akte Kelahiran PemohonBahwa saksi mengetahui nama Bapak Pemohon adalah Bastian Warongan; Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan Pemohon adalah menambahnama marga pada pemohon 22 2n nnn one en nce nne enoneBahwa Pemohon sudah menikah dengan Andreas Failian dan saksi mengetahuikeluarga tidak keberatan menambah marga karena ljasa pemohon sudahmemakai marga warongan 5