77/PDT/2021/PT KDI

DALAM KONVENSIHalaman 13 dari 67 halaman PUTUSAN NOMOR 77/PDT/2021/PT KDI1. Bahwa Tergugat menolak dan menyangkal dengan tegas dalildalilPenggugat, kecuali yang secara nyata dan tegas diakuikebenarannya;2.

Jawaban gugatan angka 6;Halaman 14 dari 67 halaman PUTUSAN NOMOR 77/PDT/2021/PT KDIBahwa Penggugat tidak tahu apakah kaget atau hanya purapurakaget melihat fondasi rumah yang dibangun Tergugat di atas tanahobyek sengketa, karena bapak Penggugat tidak ada komentarmelihat Tergugat membangun rumah permanen diatas tanah obyeksengketa;8.

Menerangkan yang membangun rumah pertama kali di tanah obyeksengketa adalah La Kalonda (orang tua La Lipa); Saksi La Rusudi, yang pada pokoknya menerangkan :Halaman 36 dari 67 halaman PUTUSAN NOMOR 77/PDT/2021/PT KDI6.3.6.4.a. Menerangkan yang mengolah tanah obyek sengketa adalahAlmarhum La Kalonda (orang tua La Lipa) bersama La Hani;b.

Olehnya ituPembanding telah dapat membuktikan alas haknya atas objeksengketa baik secara formil maupun materil.Halaman 38 dari 67 halaman PUTUSAN NOMOR 77/PDT/2021/PT KDI6.7.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Penguasaan Obyeksengketa oleh Pembanding telah sesuai dengan :a.

Pemberkasan Rp130.000,00Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 66 dari 67 halaman PUTUSAN NOMOR 77/PDT/2021/PT KDIHalaman 67 dari 67 halaman PUTUSAN NOMOR 77/PDT/2021/PT KDI

77/Pid.B/2017/PN Brb

PUTUSANNomor 77/Pid.B/2017/PN BrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Barabai yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur / Tgl.LahirJenis KelaminKebangsaan/ KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanMUHAMMAD AGUS FITRIYADIAlias AGUS Bin DIDI IKHWANI;Rutas;19 Tahun / 28 April 1997;Laki laki;Indonesia;Desa Rutas

Rt. 011/012 KecamatanBarabai Kabupaten Hulu SungaiTengah;Islam;Ikut Orang Tua;SMP (Tamat).Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara sejak 11 Maret 2017sampai dengan sekarang;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Barabai Nomor77/Pid.B/2017/PN.Brb. tanggal 26 April 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 77/Pid.B/2017/PN.Brb. tanggal26 April 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Halaman 1 dari 20 Halaman Putusan No.77/Pid.B/2017/PN.Brb.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan agar terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan meminta keringanan hukuman karena terdakwa mengakuidan menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya kembali;Halaman 2 dari 20 Halaman Putusan No.77/Pid.B/2017/PN.Brb.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wa= Bahwa terdakwa MUHAMMAD

NOVITA WITRI, SH.MKn.Panitera Pengganti,MUHAMMAD NASIR.Halaman 20 dari 20 Halaman Putusan No.77/Pid.B/2017/PN.Brb.

Putusan No. 77/Pdt.G/2020/PA.AbAgama Kecamatan Nusaniwe, sebagaimana tercatat dari kutipan Akta Nikah No:075/011/III/2017 tanggal 11 Maret 2017;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahOrang Tua Penggugat Yaitu di Perumnas blok RT 017/RW 007, Desa WaiheruKecamatan Baguala, Kota Ambon. Kehidupan ruma tangga Penggugat danTergugat berlansung harmonis, rukun, dan damai;3.

Putusan No. 77/Pdt.G/2020/PA.Ab6. Bahwa pada akhirnya ruma tangga Penggugat dan Tergugat tidak tepat lagi dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggayang shekinah mawaddha dan warahma sudah sulit di pertahankan lagi, makakarenanya agar Penggugat tidak melanggar Norma hukum dan Norma Agama,maka perceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan Penggugat dan Tergugat;7.

Putusan No. 77/Pdt.G/2020/PA.AbBahwa oleh karena upaya penyelesaian damai tidak berhasil, makapemeriksaan diawali dengan membacakan gugatan Penggugat, yang padapokoknya Penggugat tetap mempertahankan gugatannya ;.Bahwa selanjutnya, guna menguatkan dalil dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A. Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 331/12/XII/2016, tanggq!

Putusan No. 77/Pdt.G/2020/PA.AbMenimbang,bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat bersesuian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P.

Putusan No. 77/Pdt.G/2020/PA.AbPerincian biaya: Biaya pendaftaran Rp 50.000,00Biaya adminstrasi/Proses Rp 30.000,00Biaya panggilan Rp 980.000,00PNBP Rp 20.000Biaya redaksi Rp 10.000,00Biaya materai: Rp 6.000,00 +Jumlah: Rp Rp 1.096.000,00( satu juta sembilan puluh enam ribu rupiah)Hasniar Surudji, S.AgSalinan Putusan sesuai dengan AslinyaPaniteraDrs. BahtiarHal.10dari10 hal. Putusan No. 77/Pdt.G/2020/PA.AbHal.11dari10 hal. Putusan No. 77/Pdt.G/2020/PA.Ab

Pencairan VI Rp.1.313.750.000, sesuai SPMU No.3831 tanggal19 Desember 2005.Hal. 4 dari 77 hal. Put.

Penyimpangan Penggunaan Dana Kas Daerah Tahun 2006 dari DanaBagi Hasil PBB Bagian Pemerintah Pusat.Hal. 9 dari 77 hal. Put.

Dokumendokumen berupa :Hal. 55 dari 77 hal. Put.

Menurut kedunya apabilaHal. 71 dari 77 hal. Put.

PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSUNARYO, SH.MH.Nip. 040044338Hal. 77 dari 77 hal. Put. No. 1553 K/Pid.Sus/2010

77/Pid.Sus/2017/PN Ksn

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Kasongan di LembagaPemasyarakatan Khusus Narkotika Klas Ill Kasongan berdasarkan SuratHalaman 1 dari 34 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN.KsnPerintah Penahanan Nomor : 91V/Pen.Pid/2017/PN.Ksn tanggal 20 Juli2017, sejak tanggal 20 Juli 2017 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2017;5.

Obos Km.6 KPRBIN Nomor 12 Kota Palangka Raya, berdasarkan Penetapan Majelis HakimPengadilan Negeri Kasongan No.77/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Ksn tanggal 27 Juli2017 tentang penunjukan Penasihat Hukum untuk mendampingi Terdakwa dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kasongan Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN.Ksn tanggal 20 Juli 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN.

Menetapkan barang bukti berupa : 2(dua) paket sabu; 1 (satu) sobekan plastik warna hitam; 1 (satu) buah bong/alat hisap sabu yang terbuat dari botol Amoxsan;Halaman 2 dari 34 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN.Ksn 5 (lima) potongan kecil sedotan; 2(dua) buah tutup botol yang diduga kepala bong.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari Senin tanggal 18 September 2017 , oleh HakimKetua Majelis, dengan didampingi oleh Hakim Hakim anggota tersebut, danHalaman 33 dari 34 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN.Ksndibantu oleh SARI RAMADHANIATI, S.H.

RISNA MARIANA , SH.PANITERA PENGGANTI,SARI RAMADHANIATI, SH.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN.Ksn

77/Pid.B/2017/PN Btg

PUTUSANNomor 77/Pid.B/2017/PN BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Nurgiyanto Bin Jiman ;2. Tempat lahir : Wonoginri ;3. Umur/Tanggal lahir : 37 tahun/20 Maret 1980 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Dukuh Manggis RT. 03 / RW. 011 Desa NgadirejoKidul Kec.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 16 Juli 2017 sampai dengan tanggal 13 September 2017 ;Terdakwa menghadap sendir ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batang Nomor 77/Pid.B/2017/PN Btgtanggal 16 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 77/Pid.B/2017/PN Btg tanggal 16 Juni 2017tentang penetapan hari siding ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar

DEWI SRI, dan mesin bus merkMercedez Benz tipe 1525 tersebut bernilai ekonomis sekitar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah).Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 77/Pid.B/2017/PN BtgPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Unsur barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam HukumPidana adalah subjek atau Manusia (Natuurlijke Person) yang mewujudkanterjadinya suatu tindak pidana sebagaimana yang didakwakan, dalam hal iniadalah terdakwa NURGIYANTO Bin JIMAN, yang setelah diperiksa dan ditelitiidentitasnya oleh Hakim ternyata sama dengan identitas terdakwa yang termuatHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 77/Pid.B/2017/PN Btgdalam surat dakwaan Penuntut Umum.

Agus Rahardjo, S.H.Dwi Florence, S.H.Panitera Pengganti,REKSONOTOHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 77/Pid.B/2017/PN BtgHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 77/Pid.B/2017/PN Btg

77/PDT/2020/PT PBR

PUTUSANNOMOR 77/PDT/2020/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara antara :PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICE, berkedudukan Sudirman CitySquare Blok A06 JI. Jend. Sudirman RT 05 RW 06Desa/ Kelurahan Tanggerang Selatan Kec. BukutRaya Kota Pekanbaru, Prov.

,masingmasing Jaksa Pengacara Negara yangHal 1 dari 7 hal Putusan Nomor 77/PDT/2020/PT PBRberkantor pada Kantor Kejaksaan Negeri Pelalawanyang beralamat di Jalan Hangtuah SP 6 DesaMakmur Kecamatan Pangkalan Kerinci KabupatenPelalawan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor: SKK001/PLW/04/2019 tanggal 24 April 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPelalawan di bawah Register Nomor: 27/SK/Pdt/2019/PN PLW tanggal 25 April 2019, sebagaiTerbanding semula Tergugat;PENGADILAN TINGGI tersebut

berikut :DALAM PROVISI:Menolak permohonan Provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI:Hal 2 dari 7 hal Putusan Nomor 77/PDT/2020/PT PBRMenolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1.

Memerintahkan Terbanding untuk segera dan seketika menyerahkan 1(satu) unit mobil TOYOTA AVANZA F 53 E M/T warna merah metalikNomor Polisi BM 1317 CO.No.Rangka MHKM5EA2JF000742, NoMesin 1NRFO29245, BPKB a.n WIWIN D TARIGAN serta kunci kontakkepada Pemohon banding dan dapat melaksanakan terlebih dahulu isiputusan ini walaupun ada upaya banding atau kasasi dari Terbanding(uitvoerbaar bij voorrad) ;Hal 4 dari 7 hal Putusan Nomor 77/PDT/2020/PT PBR5.

Meterai Rp. 6.000,00Hal 7 dari 7 hal Putusan Nomor 77/PDT/2020/PT PBR2. Redaksi Rp. 10.000,003. Biaya proses Rp.134.000,00Jumlahu... Rp.150.000,00(seratus lima puluh ribu Rupiah).Hal 8 dari 7 hal Putusan Nomor 77/PDT/2020/PT PBR

77/Pid.B/2019/PN Mjn

PUTUSANNomor 77/ Pid.B/ 2019/ PN.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Majene Nomor: 77/ Pid.B/ 2019/PN.Mjn, tanggal 17 Desember 2019 Tentang Penunjukkan MajelisHakim;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor: 77/ Pid.B/ 2019/ PN.Mjn, tanggal 17Desember 2019 Tentang Penetapan Hari Sidang;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN. Mijn.3.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN.

Mesin: G3E43075631;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN. Mjn. 1 (satu) buah STNK sepeda motor Yamaha NMAX warna abu abuNo. Pol DC 3468 BO, No. rangka: MH3SG3190JJ59146, No.

Mohammad Fauzi Salam, S.H., M.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN. Mjn.Nona Vivi Sri Dewi, S.H., M.H.Panitera PenggantiAndi M. Syahrul K, S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN. Mjn.

Penetapan No. 77/Pdt.P/2019/PA.Sgr.

Penetapan No. 77/Pdt.P/2019/PA.Sgr3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadirmenghadap sendiri di persidangan ;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan calon mempelai berduasebagai berikut :1.

Penetapan No. 77/Pdt.P/2019/PA.Sgr. Fotokopi Surat Keterangan Nomor5108061026/SURKET/01/200619/0002, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng, ProvinsiBali tanggal 20 Juni 2019. Bukti fotokopi surat tersebut telah diperiksa olehHakim, dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinyadan telah dinazegelen, sebagaimana bukti (P.2).

Penetapan No. 77/Pdt.P/2019/PA.SgrArtinya.

Penetapan No. 77/Pdt.P/2019/PA.Sgr4. PNBP Panggilan :Rp. 10.000,00 5. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,006. Biaya Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 hal. Penetapan No. 77/Pdt.P/2019/PA.Sgr

Putusan Nomor: 77/Pdt.G/2016/PA.Pspdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Bolak,Kabupaten padang Lawas Utara;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di DesaXXXXKXXKXKXXXXKXXXX Sampai dengan sekarang;4.

Putusan Nomor: 77/Pdt.G/2016/PA.PspTergugat pisah rumah dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugattidak pernah satu rumah lagi Sampai dengan sekarang selama kurang lebih1 tahun;8.

Putusan Nomor: 77/Pdt.G/2016/PA.Pspmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasin dan sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa tujuan dari perkawinan sebagaimana yangdikehendaki QS.

Putusan Nomor: 77/Pdt.G/2016/PA.Psp3. Menjatuhkan talak satu bain Shughra Tergugat (XXXXXXXXXxXXXXXX)terhadap Penggugat (XXXXXXXXXXXXXXX):4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padangsidimpuan untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Bolakuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan Nomor: 77/Pdt.G/2016/PA.Psp5. Biaya Meterai Rp. 6.000; .Jumlah Rp. 991.000;(sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 11 dari 11 hal. Putusan Nomor: 77/Pdt.G/2016/PA.Psp

77/Pid.Sus/2019/PN Jth

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 4 Juni 2019 sampai dengan tanggal 3 Juli 2019Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jantho Nomor 77/Pid.Sus/2019/PN Jthtanggal 6 Maret 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 77/Pid.Sus/2019/PN Jth tanggal 6 Maret2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

Anak Saksi Sri Fitria Syahwani Binti Akhiriaman tidak sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2019/PN JthBahwa Terdakwa melakukan pencabulan terhadap Anak KorbanRahmatina bertempat di Kios milik Terdakwa di Gampong LamteungohKec. Peukan Bada Kab.

Amin tidak sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2019/PN JthBahwa Terdakwa melakukan pencabulan terhadap Anak KorbanRahmatina bertempat di Kios milik Terdakwa di Gampong LamteungohKec. Peukan Bada Kab.

Menyatakan Terdakwa Baharuddin Alias Ayah Bang Bin Alm Hamdantersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat Membujuk AnakMelakukan Perbuatan Cabul sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2019/PN Jth1.

,M.H.Panitera Pengganti,d.t.oMaya Defiyana, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2019/PN Jth

77/Pid.B/2019/PN Mjl

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 77/Pid.B/2019/PN MIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Majalengka Kelas Il yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ade li Sumanta Bin Mulyani2. Tempat lahir : Majalengka3. Umur/Tanggal lahir : 38/30 Januari 19814. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Pekauman Rt.

/Pid.B/2019/PN MlPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Majalengka Nomor 77/Pid.B/2019/PNMjl tanggal 18 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 77/Pid.B/2019/PN Mjl tanggal 18 April2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

Bahwa barang bukti yang ditemukan dari tersangka yaitu 1 (Satu) unitkendaraan R2 merek/type Yamaha NMAX tahun 2016 warna hitam Nopol:E2083JJ Noka: MH3SG3120GK218882 Nosin: G3E4E0319548 a.nSTNK DODI SUTOMO penduduk Blok Il Desa Gegesik Kidul Rt. 002 Rw.003 Kecamatan Gegesik Kabupaten Cirebon yang dibeli oleh atas namaHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN Mil2.pemilik Sesuai dengan Nomor Kontrak Perjanjian : 230010070013.

Barang siapaHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN Ml2. Untuk sengaja membeli, menukar, menerima gadai, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang yang diperoleh dari kejahatan3. Membuat suatu kebiasaanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dikdik Haryadi, S.H., M.H.Ida Adriana, S.H.Panitera Pengganti,Yullyus Rnhamdhany, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN MlHalaman 24 dari 23 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN Ml

77/PDT/2021/PT SMR

PUTUSANNomor 77/PDT/2021/PT SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding, menjatunkan putusandalam perkara antara:1. PT. MARJAN TUGU PUTRA, berdasarkan Akta Pendirian Nomor 13tanggal 17 Mei 2017 yang dibuat oleh Notaris Sukarno, S.H.

PT ADHI DAYA (KSO), berkedudukan di Jalan Kedaung, Nomor100, Kelurahan Sei Bedungun, Kecamatan TanjungRedeb, Kabupaten Berau, untuk selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 77/PDT/2021/PT SMR1.

Penetapan Ketua dan Panitera Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur tanggal27 April 2021 Nomor 77/PDT/2021/PT SMR tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk memeriksa perkara ini dalam tingkatbanding;2. Penetapan Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur tanggal 28April 2021 Nomor 77/PDT/2021/PT SMR tentang Penetapan Hari Sidang;3.

KERUGIAN PARA PENGGUGAT:Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 77/PDT/2021/PT SMR5.1.

Sugiyanto, S.H., M.Hum.Endang Sriastining Wiludjeng, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 77/PDT/2021/PT SMRLilik Setiawati, S.H.Perincian biaya perkara:1. Meterai putusan : Rp10.000,002. Redaksi putusan : Rp10.000,003. Biaya pemberkasan : Rp130.000,00Jumlah : Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 77/PDT/2021/PT SMR

;12.Bahwa demikian pula ternyata setelah diperiksa terdapat banyak ketidaksesuaian data antara data yang sebenarnya dengan data yang teruraidalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 77 / Desa Kesiman Petilantersebut tercatat, seperti : Asal hak atas tanah Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor : 77 / DesaKesiman Petilan dikatakan Tanah Negara, bekas Hak Milik No. 656/DesaKesiman Petilan; Dasar penguasaan tanah dengan Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor : 77/ Desa Kesiman Petilan adalah Surat Keputusan Menteri

dibangun apapundiatasnya, bahkan dibiarkan adanya pihak lain yang tidak memiliki hakdan kepentingan yakni TERGUGAT II TERGUGAT V masuk danmendiami obyek sengketa seolaholah milik mereka;23.Bahwa demikian juga ternyata dasar diterbitkan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 77 / Desa Kesiman Petilan dengan Gambar SituasiTanggal 22111995 Nomor : 6436/1995 adalah didasarkan padadata/informasi yang salah dan palsu, seperti :o Asal hak atas tanah Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor : 77 /Desa Kesiman Petilan

dikatakan Tanah Negara, bekas Hak MilikNo. 656/Desa Kesiman Petilan;o Dasar penguasaan tanah dengan Sertifikat Hak Guna UsahaNomor : 77 / Desa Kesiman Petilan adalah Surat KeputusanMenteri Negara Agraria/Kepala BPN Nomor1375/HGB/BPN/1993 tanggal 22 Nopember 1993 dan Nomor1375/HGB/BPN/93/A/36 tanggal 25 Juli 1995;o Diuraikan pula dalam Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor : 77 /Desa Kesiman Petilan tersebut bahwa batasbatas ditunjukoleh : Ni Made Simpen;Bahwa berdasarkan uraian point 22 dan 23 gugatan

Bahwa oleh karena penerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 77 /Desa Kesiman Petilan dengan Gambar Situasi Tanggal 22111995 Nomor :6436/1995 didasarkan pada permintaan dan persekongkolan jahat / itikadtidak baik dari TERGUGAT I, yakni dengan mengabaikan asas kepentingandan asas manfaat dari PENGGUGAT atas Obyek sengketa serta dilakukandengan cara melawan hukum, maka patutlah secara hukum agar SertifikatHak Guna Bangunan Nomor : 77 / Desa Kesiman Petilan dengan GambarSituasi Tanggal 22111995

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 77 / Desa KesimanPetilan dengan Gambar Situasi Tanggal 22111995 Nomor : 6436/1995atas nama PT.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah menanda tangani Akta AkadFasilitasPembiayaan Modal Kerja Berdasarkan Prinsip Musyarakah; No:77, tertanggal 27 Juni 2014 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat;3.

Bahwa selain Akta Akad No. 77 tanggal 27 Juni 2014, dihadapan TurutTergugat, Penggugat dan Tergugat menanda tangani pula Akta PengakuanHutang No. 78 tanggal 27 Juni 2014 sebesar Rp. 100.000.000.000, (SeratusMilyar Rupiah);. Bahwa Penggugat telah menyerahkan jaminan kepada Tergugat berupaFixed Asset dan sebelum Akta Akad No. 77, ditandatangani telah pula dinilaioleh appraisal Tergugat sebagai berikut:a.

timbul didasarkan pada Akta Akad Fasilitas Pembiayaan ModalKerja No. 77 tanggal 27 Juni 2014;7.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil replik yang menyebutkanAkta Akad Pembiayaan No. 77 tanggal 27 Juni 2014 bertentangandengan Putusan Mahkamah Konstitusi No. 93/PUUX/2012 tanggal 29Agustus 2013.

Bahwa kesepakatan tersebut telah puladituangkan pada Pasal 3 Akad No. 77 tanggal 27 Juni 2014 tersebut.Hal 73 dari 87 hlm.

77/Pdt.Sus/2016/PN Psp

Putusan Nomor:77/Padt.

Putusan Nomor:77/Pat.

77/Pid.B/2018/PN Pbm

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 77/Pid.B/2018/PN PbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Prabumulih yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Genta Gandarsyah Bin Syahrulsyah2. Tempat lahir : Prabumulih3. Umur/Tanggal lahir : 27/23 Mei 19914. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Dian Kel. Prabujaya Kec.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 24 Mei 2018 sampai dengan tanggal 22 Juli 2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor 77/Pid.B/2018/PNPbm tanggal 24 April 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Pbm Penetapan Majelis Hakim Nomor 77/Pid.B/2018/PN Pbm tanggal 24 April2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

CambaiHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN PbmKec. Cambai Kota Prabumulih, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPrabumulih yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu.

Pada saatterdakwa dan saksi ADITYA hendak kabur, korban berteriak MAALLIINGHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN PbmMALLING.. lalu terdakwa dan saksi ADITYA dihadang oleh warga. Laluterdakwa langsung melemparkan sangkar yang berisi burung kacer tersebut kejalan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengambil barang sesuatutelah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Ad. 3.

Menetapkan barang bukti berupa: Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahoHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN PbmHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Pbm

77/Pdt.P/2019/PN Tjg

PENETAPANNomor 77/Pdt.P/2019/PN TjgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung yang memeriksa perkara perdata permohonantelah menetapkan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkarapermohonannya :SIT NORHASANAH, Tempat lahir di Kelua pada tanggal 12 Januari 1961, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Alamat Jl. A. Yani rt.04, Desa Sungai Buluh,kec. Kelua,Kab.

Membebankan biaya Permohonan ini kepada PemohonMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara permohonan ini, Pemohon datang menghadap sendiridipersidangan dan setelan Permohonan dibacakan pemohon menyatakanbertetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu:Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 77/Pdt.P/2019/PN Tjg1.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Halaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 77/Pdt.P/2019/PN Tjg2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah namaPemohon yang semula tertulis bernama Siti Norhasanah menjadiNorhasanah lahir di Kelua tanggal 12 Januari 1961, Jenis KelaminPerempuan, anak dari Abdul Muis dan Antung Rohana;3.

Wendy Pratama Putra, S.H.Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 77/Pdt.P/2019/PN TjgPerincian Biaya Permohonan : 1. Biaya Pendaftaran.............::0:::seseeeeeeeeeeess RP. 30.000,002.

Rp. 6.000,00Goieccccccceseeeeeeeeesseceueeeeueueneeeneeeaueees Redaksi Rp. 10.000,00JU MLAH 2... eee cecccceee cece eeeeeeee es Rp.206.000,00 (Dua RatusEnam Ribu Rupiah);Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 77/Pdt.P/2019/PN Tjg

77/Pid.B/2019/PN Son

PUTUSANNomor 77/Pid.B/2019/PN SONDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sorong yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa;TERDAKWA INama lengkap : MARIO MARTEN URATTempat lahir : TanimbarUmur/tanggal lahir : 18 tahun /05 Februari 2000.Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Kalimantan Kampung Baru KotaSorong.Agama : Kristen ProtestanPekerjaan

Penyidik Polres Sorong Kota, sejak tanggal 01 November 2018 sampaidengan tanggal 20 November 2018;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN Son. Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum, sejak tanggal 21 November 2018sampai dengan tanggal 30 Desember 2018;. Perpanjangan Penahanan Pertama Ketua Pengadilan Negeri Sorong, sejaktanggal 31 Desember 2018 sampai dengan tanggal 29 Januari 2019;.

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN SonMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1.

Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa MARIOMARTEN URAT dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan dan Terdakwa I EDWIN FRANS SIMUNAPENDI, dengan pidanapenjara selama 2 (dua);Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN Son3. Menetapkan masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap ditahan;5.

WATTIMENA, S.H DINAR PAKPAHAN, S.H.M.H.RAYS HIDAYAT, S.H.Panitera Pengganti,MARIA ENIKAINDA, SH.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN Son

77/Pdt.G.S/2018/PN Jbg

PUTUSANNomor: 77/Pdt.G.S/2018/PN Jbg.Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Jombang, yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara gugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Cabang Jombang yangberalamat di Jalan K.H.

Indah Zulianti, tempat lahir di Surabaya, tanggal lahir 14 Juli 1975, jeniskelamin Perempuan, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggalMurong RT.36 RW.10, Desa Mayangan, Kecamatan Jogoroto, KabupatenJombang, selanjutnya disebut Tergugat II;Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JombangNomor 77/Pdt.G.S/2018/PN Jbg. tertanggal 26 November 2018 tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Halaman 1 Putusan Nomor 77/Pdt.GS/2019/PN Jbg.Telah

Halaman 7 Putusan Nomor 77/Pdt.GS/2019/PN Jbg.2. Apakah atas kredit yang dituangkan dalam Surat Pengakuan Hutangtersebut Para Tergugat telah melakukan wanprestasi ?

,M.Hum. sebagai Hakim pada Pengadilan NegeriJombang, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut, dengan dibantu Rusyadi Wijaya, S.H. sebagai PaniteraHalaman 11 Putusan Nomor 77/Pdt.GS/2019/PN Jbg.Pengganti pada Pengadilan Negeri Jombang, dengan dihadiri oleh Penggugatdan Tergugat II tanpa dihadiri Tergugat I.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdRusyadi Wijaya, S.H. Wahyu Kusumaningrum,S.H.

,M.Hum.Rincian biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK : Rp. 50.000,00Panggilan : Rp.700.000,00PNBP : Rp. 15.000,00Materai : Rp. 6.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00 +Jumlah : Rp.806.000,00Halaman 12 Putusan Nomor 77/Pdt.GS/2019/PN Jbg.