Bahwa para Pemohon adalah orang yang tidak mampu sebagaimanaasli Surat Keterangan Tidak Mampu, Nomor: 169/2014/SK/V2020 tanggal29 Mei 2020 sebagaimana terlampir yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSigaol Marbun Kecamatan Palipi Kabupaten Samosir;Hal. 2 dari 10 Hal. Pen.

telah ditetapbkan Pemohon I dan Pemohon Ildatang menghadap di persidangan dan kemudian dibacakan permohonan paraPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon ;Bahwa, permohonan yang para Pemohon ajukan merupakan permohonanperkara secara prodeo maka sebelum masuk dalam pokok perkara, MajelisHakim memeriksa permohonan prodeo tersebut ;Bahwa, pada pemeriksaan perkara prodeo yang diajukan oleh paraPemohon, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa Asli SuratKeterangan Tidak Mampu

saksisaksinya adalah saksisendiri dan Muhammad Erdi dengan mahar uang Rp. 5.000,00 (limaribu rupiah) dibayar tunai ; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari, Pemohon saatitu berstatus jejaka, sedangkan Termohon seorang perawan, selamapernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, tidakada yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdan selama pernikahan telah dikaruniai 5 orang anak; Bahwa Para Pemohon adalah orang tidak mampu

MuhammadSyaputra dengan mahar uang yang saksi tidak ingat lagi jumlahnya; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syari, selama pernikahanPemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, tidak ada yangkeberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il danselama pernikahan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tinggalbertetangga dengan saksi di Desa Sigaol Marbun; Bahwa Para Pemohon adalah orang tidak mampu

pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan para Pemohon patut dikabulkan dengan menyatakanperkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 13Juni 2019 di Pangururan Kecamatan Onan Runggu Kabupaten Samosir adalahsah menurut hokum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 273, Pasal 274 ayat(1) dan Pasal 275 ayat (1) RBg. serta Pasal 60B Undangundang Nomor 50Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989dalam hal ini para Pemohon telah terbukti miskin dan tidak mampu

Kompilasi Hukum Islampasal 116;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini tinggal bersama Penggugat,karena itu untuk kepentingan anak itu sendiri dan rasa kasih sayangPenggugat terhadapnya, maka Penggugat mohon agar anak tersebutdttetapkan dalam pengasunan dan pemeliharaan Penggugat;Bahwa pemohon adatah orang yang tidak mampu sesuai dengan SuratKeterangan Tidak Mampu nomor 045/804/Ix/2012 yang dikeluarkan olehKelurahan/ Desa Wonokerto Kulon Kecamatan Wonokerto KabupatenPekalongan Propinsi Jawa

Tengah;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Kepala PengadilanAgama Kajen segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amamya sebagai berikut:PRIMAIR1.Bahwa pemohon adalah orang yang tidak mampu sesuai dengan SuratKeterangan Tidak Mampu nomor 045/804/Ix/2012 yang dikeluarkan olehKelurahan/Desa Wonokerto Kulon Kecamatan Wonokerto KabupatenPekalongan Propinsi Jawa Tengah;Mengabulkan gugatan Penggugat Seluruhnysa;Menceraikan perkawinan Penggugat

Surat Keterangan tidak mampu/miskin yang dikeluarkan oleh Kepala DesaWonokerto kulon, Kecamatan Wonokerto, yang diketahui oleh CamatWonokerto, yang selanjutnya diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya serta bermaterai cukup;B.

terbukti bahwaPenggugat adalah Penduduk/bertempat tinggal di desa Wonokerto kulan,Kecamatan Wonokerto, Kabupaten Pekalongan, maka sesuai dengan ketentuanPasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang terakhirdeangan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 gugatan Penggugat tersebutmenjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) maka terbukti bahwaPenggugat adalah orang miskin yang tidak mampu

dirinya sendiri ;e Bahwa dia akan menikah dengan seorang laki laki ;e Bahwa dia sudah kenal dan sudah lama menjalin cinta dengancalon suaminya kurang lebih selama 1 tahun ;e Bahwa dia statusnya perawan dan calon suaminya Jejaka ;e Bahwa dia dalam berpacaran telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri dengan calon suaminya bahkan sekarangdalam keadaan hamil 4 bulan ;e Bahwa calon suaminya sudah bekerja sebagai kernet truk denganpenghasilan Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah perbulan );e Bahwa dia sudah mampu

telah kenal dengan calon isterinya setahun lebih dan sudahsalling mencintai serta telah melakukan hubungan suamiisterisehingga calon isteri sekarang dalam keadaan hamil 4 bulan;e Bahwa dia dan keluarganya sudah melamar calon isteri ke ParaPemohon, dan lamarannya telah diterima ;e Bahwa dia dengan calon isterinya tidak ada halangan untuk menikahsecara hukum Islam ;e Bahwa dia telah bekerja sebagai kernet mobil/Truk denganpenghasilan setiap bulan Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah ), sehinggamerasa mampu

anakperempuan mereka yang masih dibawah umur yang masih umur14 tahun 9 bulan;e Bahwa anak para Pemohon tersebut akan menikah dengan anaklaki laki saksi;e Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminyaadalah orang lain tidak ada larangan/halangan untuk menikah;Bahwa anak para Pemohon dengan anak saksi telah berpacaranselama 1 tahun yang lalu dan sekarang ini calon istri dari anakpara Pemohon tersebut sedang hamil 4 bulan;Bahwa anak saksi (calon suami anak Para Pemohon) sudahsiap mentalnya, dan mampu

pacaran selama 1tahun tersebut sekarang calon istri sudah hamil 4 bulan (bukti P.8);Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon suami anak para Pemohon serta saksisaksidiperoleh fakta hukum bahwa antara anak para Pemohon dengan calonsuaminya, samasama beragama Islam, tidak ada hubungan kekerabatan,semenda maupun saudara sesusuan (orang lain) dan tidak dalamkeadaan dilamar dan atau melamar orang lain serta calon suaminya sudahmempunyai pekerjaan dan penghasilan serta mampu

suaminya tidak terdapat halangan/larangan perkawinan seperti yang diatur di dalam pasal 8 s/d 10 undangundang nomor : 1 tahun 1974 tentang perkawinan jo. pasal 39 s/d 44Kompilasi Hukum Islam (KHI) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdikuatkan bukti P.6 serta keterangan para saksi terbukti bahwa anakpara Pemohon meskipun masih berumur 14 tahun 9 Bulan, namun darifakta yang terungkap dipersidangan telah ternyata bahwa ia dari segi fisikmaupun mentalnya dipandang telah cukup mampu

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2010 , rumah tangga mulairetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohonkurang menerima hasil kerja Pemohon yang hanya sebagai buruh harian danTermohon selalu meminta lebih banyak namun Pemohon tidak mampu ..

telah menikah pada 12 Juni 2006,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Pemohon di Desa Ujungmanik Kecamatankawunganten Kabupaten Cilacap kemudian pindah dirumahorangtua Termohon dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2010 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahTermohon kurang bisa menerima hasil kerja Pemohon yang hanyasebagai buruh harian dan Termohon selalu meminta lebih banyaknamun Pemohon tidak mampu

telah menikah pada 12 Juni 2006,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangitua Pemohon di Desa Ujungmanik Kecamatankawunganten Kabupaten Cilacap kemudian pindah dirumahorangtua Termohon dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan xxxx 2010 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahTermohon kurang bisa menerima hasil kerja Pemohon yang hanyasebagai buruh harian dan Termohon selalu meminta lebih banyaknamun Pemohon tidak mampu

5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 8 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebabTermohon kurang bisa menerima hasil kerja Pemohon yang hanya sebagaiburuh harian dan Termohon selalu meminta lebih banyak namun Pemohontidak mampu

ditempuh baik oleh keluarga maupun olehMajelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPutusan Nomor: 4213/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 7 dari 10 halamandisebabkan Termohon kurang bisa menerima hasil kerja Pemohon yang hanyasebagai buruh harian dan Termohon selalu meminta lebih banyak namunPemohon tidak mampu

tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Besuki KabupatenSitubondo; Bahwa benar ia bersama Pemohon telah sepakat untuk memelihara anak yangbemama ANAK sejak 1,5 tahun hingga sekarang selama 1,5 tahun dan selama itumemelihara anak tersebut dengan baik; Orang tua kandung dari anak tersebut bemama PEMOHON dan istrinya ISTRIPEMOHON telah sepakat dengan suka rela tanpa paksaan siapapun menyerahkananak tersebut kepada Pemohon untuk dipelihara dengan baik layaknya anaksendiri; Pemohon merasa cukup mampu

memelihara anak tersebut hingga dewasa /mampu berdiri sendiri ; Bersama Pemohon dengan tulus ikhlas membantu anak tersebut semata matauntuk kepentingan dan masa depan anak itu sendiri; Dengan Pemohon sepakat dalam memelihara anak tersebut tetap menjunjung tinggihukum Islam yang berlaku bagi anak tersebut;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:1.

adalah anak dari pasangan suami istri LAKILAKI danWANITA dan sejak tahun 2006 diserahkan pemeliharaanya kepada Pemohon; Bahwa penyerahan anak oleh orang tua kandungnya kepada Pemohon dengansuka rela tanoa ada paksaan dari manapun juga; Pemeliharaan anak oleh Pemohon disebabkan hingga kini istri Pemohonnama WANITA hingga kini belum mempunyai anak, juga disebabkan Pemohondan istrinya ingin membantu sesama dengan memelihara anak tersebut layaknyaanak sendiri; Dengan keadaan Pemohon saat ini dianggap mampu

istrinya memelihara anak yang bemama ANAK sejak 1,5tahun hingga sekarang, dan selama itu Pemohon memeliharanya dengan baikSelama dalam pemeliharaan Pemohon anak tersebut tumbuh dan terjaminkehidupannya layaknya memelihara anak sendiri:Pemeliharaan anak oleh Pemohon disebabkan hingga kini istri Pemohon namaWANITA hingga kini belum mempunyai anak, juga disebabkan Pemohon danistrinya ingin membantu sesama dengan memelihara anak tersebut layaknya anaksendiri: Dengan keadaan Pemohon saat ini dianggap mampu

istrinya memelihara anak yang bemama ANAK sejak1,5 tahun hingga sekarang, dan selama itu Pemohon memeliharanya dengan baik: Selama dalam pemeliharaan Pemohon anak tersebut tumbuh danterjaminkehidupannya layaknyamemelihara anak sendiri: Pemeliharaan anak oleh Pemohon disebabkan hingga kini istri Pemohon namaWANITA hingga kini belum mempunyai anak, juga disebabkan Pemohon danistrinya ingin membantu sesama dengan memelihara anak tersebut layaknya anaksendiri Dengan keadaan Pemohon saat ini dianggap mampu

lahir di Pasuruhan tanggal 20 Mei 2001 ; Bahwa suami pemohon telah meningal dunia pada tanggal 31 Agustus 2003 ; Bahwa, setelah suami pemohon yang bernama ALI ABDULLAH disebut juga ALI ALMUCHDOR meninggal dunia pemohon kawin lagi dengan seorang lakilaki yangbernama : MARUWAN dan dikarunia seorang anak bernama AISYAHUZAIMI, lahir di Mojokerto tanggal 05 Juli 2008 ; Bahwa anakanak pemohon tersebut, pada saat ini belum mencapai umur 21 tahundan belum pernah melangsungkan perkawinan sehingga belum mampu

FARIDAH, umur 12 tahun dan 4.MUHAMMAD, umur 10 tahun ; Bahwa suami pemohon telah meningal dunia pada tahun 2003 karena sakit ; Bahwa, setelah suami pemohon meninggal dunia pemohon kawin lagi dengan seoranglakilaki yang bernama : MARUWAN dan dikarunia seorang anak bernama AISYAHUZAIMI, umur 3 tahun ;Bahwa anakanak pemohon tersebut, pada saat ini belum mencapai umur 21 tahun danbelum pernah melangsungkan perkawinan sehingga belum mampu melakukanperbuatan hukum dan masih ada dibawah kekuasaan dan tanggung

MUHAMMAD, belum berumur 21 tahun pada saat ini belumcukup umur/belum dewasa dan belum pernah melangsungkan perkawinan sertabelum mampu untuk melakukan perbuatan hukum dan anak anak tersebut dirawat,dididik dan diperlihara serta tinggal serumah dengan pemohon sebagai Ibunya ; Bahwa, atas keterangan saksi Pemohon membenarkan ; . Saksi.

FARIDAH, umur 12 tahun dan 4.MUHAMMAD, umur 10 tahun ; Bahwa suami pemohon telah meningal dunia pada tahun 2003 karena sakit ; Bahwa, setelah suami pemohon meninggal dunia pemohon kawin lagi dengan seoranglakilaki yang bernama : MARUWAN dan dikarunia seorang anak bernamaAISYAHUZAIMI, umur 3 tahun ; Bahwa anakanak pemohon tersebut, pada saat ini belum mencapai umur 21 tahun danbelum pernah melangsungkan perkawinan sehingga belum mampu melakukanperbuatan hukum dan masih ada dibawah kekuasaan dan tanggung

suami pemohon yang bernama ALI ABDULLAH disebutjuga ALI AL MUCHDOR meninggal dunia pemohon kawin lagi dengan seorang lakilaki yang bernama : MARUWAN dan dikarunia seorang anak bemamaAISYAHUZAIMI, lahir di Mojokerto tanggal 05 Juli 2008 ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan pemohon dipersidangan yang dikuatkan dengan bukti P4,P5, P6 dan P7 bahwa anakanakpemohon tersebut, pada saat ini belum mencapai umur 21 tahun dan belum pernahmelangsungkan perkawinan sehingga belum mampu

/No.1552/Pdt.G/2016/PA SlwKecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal; Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa, setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2010 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomikarena Tergugat mampu memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan anakanaknya; Bahwa, puncaknya terjadi pada bulan

Tergugat; Bahwa, setahu saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal; Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa, setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2010 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomikarena Tergugat mampu

Bahwa, setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi karenaTergugat mampu memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dananakanaknya.

Bahwa, saksisudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan posita dan alasanalasan yangdidalilkan beserta bukti P.1, keterangan saksisaksi, Majelis menemukanfakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa, sejak bulan Juni 2010, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa, penyebabnya adalah masalah ekonomi karena Tergugattidak mampu memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dananakanaknya; Bahwa, pada bulan

Nasruddin , yang menikah padatanggal 13 April 1987 , dan telah dikaruniai 5 ( lima ) orang anak, namun 2orang yang terakhir masih dibawah umur masing masing bernama:1.Zulfiana Fitrianingrum Annas , 2.Zulfiani Rizgianti Annas ;> Bahwa suami Pemohon ( H.Nasruddin bin Amag Misnah ) telah meninggaldunia pada tanggal 24 November 2016 karena sakit dengan meninggalkanseorang isteri yaitu Pemohon dan 5 ( lima) orang anak tersebut diatas;> Bahwa Pemohon adalah orang yang cakap dan mampu untuk mewakiliseluruh

kepentingan anakanaknya dan tidak mempunyai sifat yangtercelah serta mampu membina dan mendidik anakanaknya selama sangsuami meninggal dunia;Saksi Il , Sahdi bin Mahrup , umur 41 tahun,Agama Islam ,pekerjaan TukangCukur ,tempat tinggal di Jalan Abdul Kadir , Gang TunjungHIm. 4 dari 9 hlm./ Penetapan.

Nasruddin , yang menikah padatanggal 13 April 1987 , dan telah dikaruniai 5 ( lima ) orang anak, namun 2orang yang terakhir masih dibawah umur masing masing bernama:1.Zulfiana Fitrianingrum Annas , 2.Zulfiani Rizgianti Annas ;> Bahwa suami Pemohon ( H.Nasruddin bin Amaq Misnah ) telah meninggaldunia pada tanggal 24 November 2016 karena sakit dengan meninggalkanseorang isteri yaitu Pemohon dan 5 ( lima) orang anak tersebut diatas;> Bahwa Pemohon adalah orang yang cakap dan mampu untuk mewakiliseluruh

kepentingan anakanaknya dan tidak mempunyai sifat yangtercelah serta mampu membina dan mendidik anakanaknya selama sangsuami meninggal dunia;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakanmenerima dan tidak keberatan.Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya telah mencukupkan buktibuktinya dan mohon penetapan.Bahwa untuk singkatnya, uraian penetapan ini, ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan

pembuktian dandapat dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut diatas telahmenerangkan yang pada pokoknya bahwa Pemohon adalah isteri dari Almr .Nasruddin bin Amaq Misnah sebagimana tertuang dalam alat bukti (P.2 ) yangtelah meninggal dunia pada tanggal 24 November 2016 sebagaimana tertuangdalam alat bukti (P.4) dan telah dikarunia 5 ( lima) orang anak sebagaimanatermuat dalam alat bukti (P.3) dan menurut saksi Pemohon memiliki akhlak danmoral yang baik serta mampu

Bahwa awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak April 2018, mulai terjadi perselisihan yang disebabkan karenaMasalah ekonomi dimana Tergugat kurang mampu memenuhi kebuutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang terbuka dan sukaberbohong kepada Penggugat. ;5.

keduanya adalah suami istri yang menikahpada tahun 2007;Putusan Nomor 1777/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 3 dari 10 halaman0 Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dandikarunial 2 orang anak;0 Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 2bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat mengenai Masalah ekonomi dimanaTergugat kurang mampu

sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dandikarunial 2 orang anak;0 Bahwa sepengetahuan saksi sekarang Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama 1 tahun 2 bulan, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya hinggasekarang karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Masalah ekonomi dimanaPutusan Nomor 1777/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 4 dari 10 halamanTergugat kurang mampu

Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaMasalah ekonomi dimana Tergugat kurang mampu

dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak;0 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama1 tahun 2 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Masalah ekonomidimana Tergugat kurang mampu

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tanggal 8 Mei 2012, setelah anak Penggugat danTergugat lahir Penggugat sudah tidak mampu lagi melayani Tergugatsecara biologis dikarenakan Penggugat pada pertengahan tahun 2009mendapat hasil Laboratorium Klinik Prodia di daerah Jawa Barat, Bali danJawa Timur bahwa Penggugat terdekteksi HPV DNA (HighRisk Type),kemudian pada tanggal 28 Februari 2015 Penggugat melakukanpemeriksakan ulang di ...., oleh .... dengan hasil

Akibatpenyakit tersebut Penggugat tidak mampu melayani hubungan suami isteri.Selama ini Penggugat masihn mempertahankan rumah tangga bersamaTergugat mengingat anakanak masih membutuhkan perhatian dariPenggugat dan Tergugat. Namun saat ini Penggugat sudah tidak mampulagi melayani kebutuhan biologis Tergugat akibat penyakit yang Penggugatderita.

Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan olehkarena Tergugat mengucapkan kata Talak terhadap Penggugat,Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)terhadap Penggugat dan Penggugat tidak mampu lagi melayaniTergugat dalam hal hubungan suam1 istri.

Bahwa menurut cerita Penggugat kepada Saksi Penggugat pernahmemeriksa kesehatannya disalah satu klinik di ... dan berdasarkanhasil dari pemeriksaan tersebut Penggugat divonis penyakit KangkerRahim, sehingga Penggugat tidak mampu lagi melayani Tergugatdalam hubungan suami isteri.

Bahwa Penggugat pernah memberitahu Saksi tentang hasil cekkesehatan Penggugat yang terdekteksi HPV DNA (HighRisk Type),sehingga Penggugat tidak mampu lagi melayani Tergugat secarabiologis akibatnya hubungan Penggugat dan Tergugat tidakharmonis.

Bahwa matapencaharian Para Pemohon cukup untuk merawat dan mengasuhanak dengan baik;Bahwa untuk sementara merawat dan mengasuh anak XXXXPemohon Il menghentikan sementara berjualan lontong campurnyauntuk mengasuh dan merawat anak XXXX sebaikbaiknya;Bahwa Para Pemohon telah mendapat ijin dari orang tua anak yangdiasuhnya, seagama dengan orang tua dan anak yang diasuhnya,mampu secara mental dan ekonomi untuk mengasuh anak angkat;Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon pada Ketua Pengadilan AgamaDemak

untuk mencukupi kebutuhan hidupkeluarganya dengan 3 orang anak yang sudah ada, karena XXXXsendiri tidak mempunyai penghasilan tetap hanya sebagai buruh tanisedangkan suaminya sebagai buruh bangunan dan itupun kalau adayang memperkerjakannya;e Bahwa para Pemohon saksi melihat sendiri dia orang berpenghasilancukup dan mampu untuk membiayai kebutuhan hidup anak angkatnyasehingga di masa depan anak itu akan lebih baik ikut para Pemohondari pada ikut ayah dan ibu kandungnya;e Bahwa saksi sering datang

yang ke empat bernamaXXXX;Bahwa saksi melihat sendiri anak bernama XXXX lahir di Klinik BersalinKomplek Perumahan Plamboyan Indah di Demak pada tanggal 7Pebruari 2012 dan telah ikut para Pemohon sejak bulan Maret 2012hingga sekarang sudah 1 tahun lebih karena ayah dan ibu anaktersebut telah menyerahkan kepada para Pemohon sebagai anakangkat Pemohon;Bahwa setahu saksi anak tersebut diserahkan kepada para Pemohonsebagai anak angkat Pemohon adalah karena saksi melihat sendiriXXXX dan suaminya tidak mampu

untuk mencukupi kebutuhan hidupkeluarganya dengan 3 orang anak yang sudah ada, karena XXXXsendiri tidak mempunyai penghasilan tetap hanya sebagai buruh tanisedangkan suaminya sebagai buruh bangunan dan itupun kalau adayang memperkerjakannya;Bahwa para Pemohon saksi melihat sendiri dia orang berpenghasilancukup dan mampu untuk membiayai kebutuhan hidup anak angkatnyasehingga di masa depan anak itu akan lebih baik ikut para Pemohondari pada ikut ayah dan ibu kandungnya;Bahwa saksi sering datang ke

Bukhari danMuslim);Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah Pemohonmohon kepada Pengadilan supaya anak perempuan yang bernama XXXXyang lahir di Demak pada tanggal 07 Pebruari 2012 dari pasangan suami istriXXXX dan WiJI UMANIAH adalah dinyatakan sah sebagai anak angkat paraPemohon dengan mendasarkan pada alasan sebagaimana dinyatakan telahterbukti di atas, adalah juga alasan :e Bahwa ayah dan ibu anak tersebut dalam rumah tangga kondisiekonominya tidak mampu untuk mencukupi kebutuhan hidup

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat bukti yang diajukan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tanggal22 Januari 2013, telah mendalilkan sebagai berikut :e Sehubungan dengan kehendak saya mengajukan permohonan pendaftaran pencatatankelahiran anak saya yang bernama SOPIAH KHOIRUN NISA di Pengadilan NegeriSurabaya secara CumaCuma (prodeo) oleh karena saya benarbenar tercatat sebagaiwarga tidak mampu

Pemohon membenarkan ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan sesuatu hal, selanjutnya mohonpenetapan ; 292922 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, dianggap termuat pula dan menjadibagianyang tak terpisahkan dengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan keringanan biaya (Prodeo)dari Pemohon yang menyatakan pada pokoknya Pemohon tidak mampu

untuk membayarbiaya Permohonan Pengurusan Akte Kelahiran ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SARAH MASRUROH danFIRMAN ROMADHON tersebut diatas dihubungkan dengan surat bukti P berupa kartupeserta Jamkesmas yang pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon tidak mampu untukmembiayai permohonan yang akan diajukan di Pengadilan Negeri Surabaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi dan bukti P telah terbukti bahwaPemohon tidak mampu untuk membiayai perkara permohonan Pengurusan Akte Kelahirananak

sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah paman calonsuami;Him. 4 dari 9 hlm Penetapan No. 0163/Pdt.P/2015/PA.SitBahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon suaminya bernama CALON SUAMI akan tetapi anak Pemohontersebut masih di bawah umur, yaitu baru berumur 15 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengancalon suaminya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

sangatdekat dan telah ditunangkan selama 2 tahun ini dan hubungan anaktersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tua calonmasingmasing sudah merestui dan sepakat untuk menikahkannya;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama Islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ;Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai Tidak bekerjadengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluhribu rupiah) dan mampu

keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah kakak iparPemohon ;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon suaminya bernama CALON SUAMI akan tetapi anak Pemohontersebut masih di bawah umur, yaitu baru berumur 15 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengancalon suaminya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

dan telah ditunangkan selama 2 tahun ini dan hubungan anaktersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tua calonmasingmasing sudah merestui dan sepakat untuk menikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama Islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai Tidak bekerjadengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluhribu rupiah) dan mampu

dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas danapabila dihubungkan dengan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang menyatakan bahwa Perkawnan hanya diizinkan jika pihak pnasudah mencapai umur 19 (sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapalumur 16 (enam belas) tahun, jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,maka terbukti bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melakukanperkawinan, akan tetapi anak Pemohon telah mempunyai keinginan yang kuatdan telah mampu

keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon suaminya bernama CALON SUAMI ANAK KANDUNGPEMOHON akan tetapi anak Pemohon tersebut masih dibawah umur,yaitu baru berumur 15 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon suaminya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudah cukup mampu

sangatdekat dan telah ditunangkan selama 3 tahun ini dan hubungan anaktersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tua calonmasingmasing sudah merestui dan sepakat untuk menikahkannya;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ;Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai Tidak bekerdengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 40.000, (empat puluhribu rupiah) dan mampu

keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon suaminya bernama CALON SUAMI ANAK KANDUNG PEMOHONakan tetapi anak Pemohon tersebut masih dibawah umur, yaitu baruberumur 15 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengancalon suaminya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

sangatdekat dan telah ditunangkan selama 3 tahun ini dan hubungan anaktersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kKedua orang tua calonmasingmasing sudah merestui dan sepakat untuk menikahkannya;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ;Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai Tidak bekerdengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 40.000, (empat puluhribu rupiah) dan mampu

dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas danapabila dihubungkan dengan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang menyatakan bahwa Perkawinan hanya diizinkan jika pihak priasudah mencapai umur 19 (sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapaiumur 16 (enam belas) tahun, jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,maka terbukti bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melakukanperkawinan, akan tetapi anak Pemohon telah mempunyai keinginan yang kuatdan telah mampu

memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon suaminya bernama CALON SUAMI akan tetapi anak Pemohontersebut masih dibawah umur, yaitu baru berumur 15 tahun ;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengancalon suaminya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

menikah ;Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudah sangatdekat dan telah ditunangkan selama 1 tahun 6 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudah merestui dan sepakat untuk menikahkannya ;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubunganmuhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanya tidak terikatdengan perkawinan yang lain ; Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai seorang petanidan mampu

memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon suaminya bernama CALON SUAMI akan tetapi anak Pemohontersebut masih dibawah umur, yaitu baru berumur 15 tahun ;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengancalon suaminya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudah sangatdekat dan telah ditunangkan selama 1 tahun 6 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudah merestui dan sepakat untuk menikahkannya ;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubunganmuhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanya tidak terikatdengan perkawinan yang lain ; e Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai seorang petanidan mampu

dilaksanakan; Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas dan apabiladihubungkan dengan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 yangmenyatakan bahewa Perkawinan hanya diizinkan jika pihak pria sudah mencapaiumur 19 (sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapai umur 16 (enam belas)tahun, jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka terbukti bahwa anakPemohon belum cukup umur untuk melakukan perkawinan, akan tetapi anak Pemohontelah mempunyai keinginan yang kuat dan telah mampu

Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2012ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain Tergugat malas bekerjasehingga tidak mampu mencukupi terhadap nafkah seharihari Penggugat;4.

di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena karena faktor ekonomi, Tergugatbekerja sebagai buruh tani sehingga tidak mampu

pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak mau bekerja setiaphari sehingga tidak mampu

menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanDesember tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat malasbekerja sehingga tidak mampu

akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tingal selama kurang lebih 3 bulan yang disebabkankarena karena faktor ekonomi, Tergugat bekerja sebagaiburuh tani sehingga tidak mampu

Anak II, umur 14 tahun dankedua anak tersebut sekarang ikut Tergugat;4.Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mampu mencukupikebutuhan rumah tangga;5.Bahwa sejak bulan Desember 2010 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 9bulan;6.Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, dengan demikian Tergugat telahmelanggar

Nama : SAKSI I Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat, mereka adalah suamiisteri dandikaruniai 2 ; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semulaharmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2008antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugattidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal disebabkansejak bulan xxxx 12 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang

Nama : SAKSI II Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat, mereka adalah suamiisteri dandikaruniai 2 ; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semulaharmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2008antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugattidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal disebabkansejak bulan xxxx 12 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang

langsungmaupun melalui mediasi dengan mediator Drs.H.MUHAMADKASTHORI, M.H. akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulanDesember 2010, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 2.010 tahun 9 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat; sedangkan sebelum Tergugatpergi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat tidak mampu

Penggugat danjawaban Tergugat, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknyaBahwa sejak bulan XXXX 12, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2.010tahun 9 bulan dan selama itu Tergugat tidak memberinafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat ;Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Tergugat tidak mampu

Anak II, umur 14 tahun dankedua anak tersebut sekarang ikut Tergugat;4.Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mampu mencukupikebutuhan rumah tangga;5.Bahwa sejak bulan Desember 2010 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 9bulan;6.Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, dengan demikian Tergugat telahmelanggar

Nama : SAKSI I Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat, mereka adalah suamiisteri dandikaruniai 2 ; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semulaharmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2008antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugattidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal disebabkansejak bulan xxxx 12 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang

Nama : SAKSI II Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat, mereka adalah suamiisteri dandikaruniai 2 ; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semulaharmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2008antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugattidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal disebabkansejak bulan xxxx 12 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang

langsungmaupun melalui mediasi dengan mediator Drs.H.MUHAMADKASTHORI, M.H. akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulanDesember 2010, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 2.010 tahun 9 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat; sedangkan sebelum Tergugatpergi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat tidak mampu

Penggugat danjawaban Tergugat, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknyaBahwa sejak bulan XXXX 12, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2.010tahun 9 bulan dan selama itu Tergugat tidak memberinafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat ;Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Tergugat tidak mampu

Majelis Hakim, kiranya berkenanmemberikan izin untuk berperkara secara cumacuma (prodeo) karena Penggugatdalam keadaan ekonomi lemah (miskin).Sebagai bahan pertimbangan bersama ini Penggugat lampirkan suratsurat :1 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk;2 Surat Keterangan Tidak mampu (Miskin) dari Desa Adipasir, Kecamatan Rakit,Kabupaten Banjarnegara;Adapun alasan/dalildalil gugatan Penggugat adalah sebagai berikut:11.

Bahwa Penggugat adalah seorang yang tidak mampu, yang seharihari bekerjasebagai buruh, berpenghasilan setiap bulannya tidak menentu, kadang hanyamemperoleh Rp.200.000, yang tidak mencukupi untuk keperluan seharihari;8.

Penggugattelah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka MajelisHakim tidak dapat mengupayakan perdamaian, dan Majelis Hakim menilai untukperkara ini tidak layak dilakukan mediasi;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya Penggugat menyatakan sebagaiorang tidak mampu

( miskin ), dan mohon agar dibebaskan dari biaya perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 470/165/2013,tanggal 24 September 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Adipasir, KecamatanRakit, Kabupaten Banjarnegara, maka telah terbukti bahwa Penggugat adalah orangyang tidak mampu ( miskin );Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti Penggugat sebagai orang yangtidak mampu ( miskin ), maka Majelis Hakim menjatuhkan Putusan Sela sebagaimanatermuat dalam berita acara persidangan

Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon beserta anakanak,karena Pemohon bekerja sebagai Pedagang dan mempunyai penghasilan setiap bulannyaratarata sebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ); 5. Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon; 6. Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikah lagi dengancalon isteri kedua Pemohon tersebut; 7.

Surat Keterangan Nomor : 470/297/405.60.11/03/2009 tanggal 14 Mei 2009, yang dibuatoleh Kepala Kabupaten Ponorogo (P11 ) ; Bukti saksi :1SAKSI I, umur 46 tahun, alamat di Kabupaten Ponorogo bersumpah menerangkan :bahwa saksi kenal dengan Pemohonbahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon bermaksud akan menikah lagidengan CALON ISTERI KEDUA2bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon orang mampu , bertanggung jawabdan berlaku adil untuk istri istrinyabahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan calon istrinya tersebut

tidakterdapat halangan untuk melangsungkan pernikahanbahwa saksi mengetahui antara Termohon dengan Calon Istri muda Pemohontidak ada hubungan keluarga :bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon bermaksud akan menikah lagi dengan SriHartatik Binti Darno ; bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon orang mampu , bertanggung jawab danberlaku adil untuk istri istrinya ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan calon istrinya tersebut tidak terdapathalangan untuk melangsungkan

sebagai istri ; Menimbang oleh karena itu haruslah diperiksa dan dibuktikan apakah pemohonmemenuhi syarat untuk beristri lebih dari seorang baik menurut hukum Islam maupunpertauran PerundangUndangan yang berlaku ; Menimbang bahwa Alquran Surat AnNisa ayat (3), pasal 3,4 dan 5 UndangUndangNo.1 /1974 , pasal 4 Peraturan Pemerinbtah No, 9/1975 dan pasal 55 ayat (2) KHI,mewajibkan seorang suami yang akan beristri lebih dari seorang untuk berlaku adil terhadapistriistrinya dan adanya kepastian bahwa suami mampu

bukti yang digunakan oleh Pemohon , disimpulkantelah terbukti hal hal sebagai berikut : 1 Bahwa Surat Bukti P1 ( Duplikat Kutipan Akte nikah ) membuktikan bahwa Pemohontelah mempuyai istri ( pertama ) TERMOHON,; pernikahan dilakukan tanggal 3Pebruari 1972 ; 2 Bahwa surat bukti P2 / Karttu Keluarga / membuktikan bahwa dalam perkawinantersebut telah dilahirkan 2 ( dua ) orang anak ; 3 Bahwa surat bukti P ( Surat Keterangan Penghasilan ) membuktikan pemohonmempunyai penghasilan cukup dan dipandang mampu