patut untuk menghadap di persidangan;Bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat didalam persidangan makaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Hal 3 dari 13 Hal.Put.No. 1258/2013/PA.BaBahwa, selanjutnya Majelis Hakim berusaha untuk mendamaikandengan cara menasehari Penggugat agar dapat mengurungkan niatnya untukmengajukan perceraian akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkaraperdata khusus yaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani denganpembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A Alat bukti surat ;1.

No. 50 tahun 2009;Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkanHal 7 dari 13 Hal.Put.No. 1258/2013/PA.Basighat talik talak, dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sekurangkurangnya selama ()1 (satu) tahun , dikarenakan sejak bulanJuni 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga

sekarang Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah memberi khabar serta tidak pernah menafkahiserta tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengansuratsurat panggilan sebagaimana tersebut di atas, dan Tergugat tidak menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasanya, sedangkan tidak

sebuah pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan setelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpadisebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Pada tanggal 19 September 2013, akantetapi upaya mediasi tersebut tidak berhasil, kemudian Majelis Hakim berusahamendamaiakan kedua belah pihak agar dapat hidup rukun membina rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa dikarenakan upaya perdamaian tidak berhasil makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon

Halaman 7 dari 12 halamanMenimbang bahwa di dalam dalildalil permohonannya, pada pokoknyaPemohon menyatakan rumah tangga yang dibina sudah tidak rukun lagi,dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus karenamasalah Termohon sering melawan Pemohon dan sering menunjukan sikaptidak menyenangkan, tidak ada harapan rukun kembali ,Termohon pulang keRumah Orangtua Termohon dan telah berpisah 11 bulan;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan

jawabannya yang pada pokoknya Termohonmembenarkan semua dalil dalil permohonan Pemohon dan menyatakan puladirinya tidak keberatan bercerai dengan Pemohon dikarenakan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang,atas tuntutan Termohon tersebut,Pemohon tidak keberatan;Menimbang, bahwa meskipun seluruh dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon (Vide pasal 174 HIR) , akan tetapi dikarenakan perkara iniadalah merupakan perkara perdata khusus yaitu masalah

Nomor 3 Tahun 2006,maka perkara ini adalah kewenangan absolute Pengadilan Agama incasuPengadilan Agama Wonosobo ; Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakimtelah mendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon baik dari KeluargaPemohon dan Keluarga Termohon dimana masingmasing saksi saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya rumah tangga yang dibina sudahantara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi, dikarenakan

Dan anak tersebut ikut Pemohon;e Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dikarenakan keduanya sering terjadi pertengkaran danperselisihan terus menerus karena Termohon sering melawan Pemohon dansering menunjukan sikap tidak menyenangkan ;e Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 11 bulan,Termohon pulang ke rumah Orangtuanya sendiri ;e Bahwa, antara pemohon dan termohon telah dirukunkan pihak keluarganamun tidak berhasil;Menimbang

dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagai pasangan suami istri, dan dikaruniai seorang anak saat ini anaktersebut dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagai pasangan suami istri selama 7 (tujuh) tahun, setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah : Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dikarenakan

Dikarenakan Tergugat belum memiliki pekerjaan.Lalu Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat.

Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok sejak bulan Agustus2020; Bahwa penyebab cekcok adalah Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat dikarenakan tidak memilikipekerjaan; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok; Bahwa percekcokan Penggugat dan Tergugat terakhir adalah bulanAgustus 2020; Bahwa sejak bulan Agustus 2020 Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat

Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah ; Bahwa sejak bulan Agustus 2020 Penggugat dan Tergugat seringribut; Bahwa penyebab cekcok adalah Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat dikarenakan tidak memilikipekerjaan; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok;Hal. 4 dari 11 hal. Putusan No.64/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

Putusan No.64/Pdt.G/2021/PA.Sglt..perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dikarenakan tidakmemiliki pekerjaan,, sehingga dari pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 (lima) bulanlebih hingga sekarang;4. Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;5.

Bahwa kemudian orangtua kandung anak tersebut yang bernamaRetno Sri Rahayu binti Soeratman telah meninggal dunia pada tanggal 20Agustus 2020 dikarenakan sakit sebagaimana Kutipan Akta Kematian Nomor3275KM121020200023 yang dikeluarkan oleh Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi tertanggal 12 Oktober2020;5, Bahwa, setelah meninggalnya Retno Sri Rahayu Binti Soeratman,anak kembar tersebut dirawat dan diasuh oleh H. Abadi Ika Setiawan, S.E.

Abadi Ika Setiawan, S.E., Bin Yoso Dimejotelah meninggal dunia pada tanggal 09 Maret 2021 dikarenakan sakitsebagaimana Kutipan Akta Kematian Nomor : 3275KM240320210031yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBekasi tertanggal 24 Maret 2021;7. Bahwa, sejak meninggalnya Retno Sri Rahayu Binti Soeratman danH.

Setiawan, S.E., bin YosoDimejo dan Retno Sri Rahayu binti Soeratman tersebut telah dilahirkan 3(tiga) anak yang masingmasingnya bernama :o Akbar Pandu Setiawan, Lakilaki, umur 4 bulan (Alm);o Muhammad Arjuna Setiawan, Lakilaki, lahir di Jakarta, tanggal 12Agustus 2014;0 Muhammad Abimanyu Setiawan, Lakilaki, lahir di Jakarta, tanggal12 Agustus 2014; Bahwa, Akbar Pandu Setiawan telah meninggal dunia pada usia 4bulan Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2020 Retno Sri Rahayu bintiSoeratman telah meninggal dunia dikarenakan

Abadi Ika Setiawan, S.E., Bin Yoso Dimejo telahmeninggal dunia pada tanggal 09 Maret 2021 dikarenakan sakit; Bahwa, sejak meninggalnya Retno Sri Rahayu Binti Soeratman danH. Abadi Ika Setiawan, S.E., Bin Yoso Dimejo, anak kembar tersebut dirawatdan diasuh oleh Pemohon; Bahwa saudara kandung.

Abadi Ika Setiawan, S.E., Bin Yoso Dimejo telahmeninggal dunia pada tanggal 09 Maret 2021 dikarenakan sakit;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 0250/Pdt.P/2021/PA.Bks Bahwa, sejak meninggalnya Retno Sri Rahayu Binti Soeratman danH. Abadi Ika Setiawan, S.E., Bin Yoso Dimejo, anak kembar tersebutdirawat dan diasuh oleh Pemohon; Bahwa saudara kandung.

;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan masalah ekonomi yang kurang, yaitu Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat.

sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 16 Agustus 2010, dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK+ 4 Tahun Ikut Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli tahun 2014 Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tuanya masingmasing;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan

dikarenakan masalah ekonomi yang kurang, yaituTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat.

Agustus 2010, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, dan dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat, sejak tahun 2011 telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus, disebabkan dikarenakan

Bahwa selanjutnya pemohon bermaksud memperbaiki nama anak pemohondari nama KADEK YURA OZAKY SAPUTRA menjadi NI KADEK YURAOZAKY SAPUTRA dikarenakan salah dalam penulisan nama.5. Bahwa pemohon ingin menambahkan nama orang tua lakilaki di AkteKelahiran Anak yang bernama NI KADEK YURA OZAKY SAPUTRA yangtertulis/terbaca bernama NYOMAN EDY SAPUTRA dikarenakan kelalaianpemohon tidak melampirkan Akte Nikah pada saat pembuatan AkteKelahiran Anak.6.

Bahwa selanjutnya pemohon bermaksud memperbaiki nama anakpemohon dari nama KADEK YURA OZAKY SAPUTRA menjadi NIKADEK YURA OZAKY SAPUTRA dikarenakan salah dalam penulisannama. Bahwa pemohon ingin menambahkan nama orang tua lakilaki di AkteKelahiran Anak yang bernama NI KADEK YURA OZAKY SAPUTRAyang tertulis/terbaca bernama NYOMAN EDY SAPUTRA dikarenakankelalaian pemohon tidak melampirkan Akte Nikah pada saat pembuatanAkte Kelahiran Anak.

Kotawaringin baratpada tanggal 09 Juni 2017.Bahwa kelahiran anak kedua tersebut kemudian pemohon laporkan keKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamandau,yang kemudian terbit Akte Kelahiran Anak pemohon yang bernama KADEK YURA OZAKY SAPUTRA yang di keluarkan pada tanggal 16April 2018 oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLamandau.Bahwa selanjutnya pemohon bermaksud memperbaiki nama anakpemohon dari nama KADEK YURA OZAKY SAPUTRA menjadi NIKADEK YURA OZAKY SAPUTRA dikarenakan

barat padatanggal 09 Juni 2017.Bahwa benar kelahiran anak kedua tersebut kemudian pemohon laporkan keKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamandau,yang kemudian terbit Akte Kelahiran Anak pemohon yang bernama KADEKYURA OZAKY SAPUTRA yang di keluarkan pada tanggal 16 April 2018 olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamandau.Bahwa benar selanjutnya pemohon bermaksud memperbaiki nama anakpemohon dari nama KADEK YURA OZAKY SAPUTRA menjadi NI KADEKYURA OZAKY SAPUTRA dikarenakan

salah dalam penulisan nama.Bahwa benar pemohon ingin menambahkan nama orang tua lakilaki di AkteKelahiran Anak yang bernama NI KADEK YURA OZAKY SAPUTRA yangtertulis/terbaca bernama NYOMAN EDY SAPUTRA dikarenakan kelalaianpemohon tidak melampirkan Akte Nikah pada saat pembuatan AkteKelahiran Anak.Bahwa benar pergantian nama pemohon dari nama KADEK YURA OZAKYSAPUTRA menjadi NI KADEK YURA OZAKY SAPUTRA sudah ataspersetujuan keluarga.Bahwa benar untuk melakukan pergantian nama tersebut dalam AkteKelahiran

saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 04 Desember 2008, dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama Anak, umur 6 (enam) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2014 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan

dikarenakan masalah ekonomi yang kurang, yaitutergugat jarang memberikan nafkah wajib (uang) pada penggugat;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanPenggugat untuk mencukupi nafkah Penggugat;Bahwa Penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya

saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 04 Desember 2008, dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama Anak, umur 6 (enam) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2014 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan

dikarenakan masalah ekonomi yang kurang, yaitutergugat jarang memberikan nafkah wajib (uang) pada penggugat;e Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.e Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanPenggugat untuk mencukupi nafkah Penggugat;e Bahwa Penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz;e Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya

Desember 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jenar, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan oleh keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak tahun 2013 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan dikarenakan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diBontang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2016 yang lalu keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diBontang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2016 yang lalu keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa saksi mengetahul penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, demikian pula sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RIHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 91/Pdt.G/2017/PA.BotgNomor 01 Tahun 2016 tentang Mediasi, dan dalam perkara ini Majelis Hakimtidak dapat mewajibkan melaksanakan mediasi kepada Penggugat danTergugat, dikarenakan

telahmengakui dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam mengukuhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P), sebagai AktaAutentik yang bernilai sempurna dan mengikat yang diajukan oleh Penggugat,maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang sah sehingga Penggugat mempunyai kwalitas (legalstanding) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dikarenakan

Sopian bin MansurGS., keduanya telah memberikan keterangan bersesuaian dan ataspengetahuan sendiri yang pada pokoknya mengetahui kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak bulan Oktober 2016 yang lalu, kKedua saksijuga mengetahui penyebabnya dikarenakan Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat dan anaknya.

saksi adalah ibu kandung Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 12 Januari 2012, dikaruniai 1 (satu) orang anak bernamaANAK, umur 3 (tiga) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2015 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan

dikarenakan tergugat sering main judi, dan tergugat jugamengadaikan BPKB motor tanpa sepengetahuan penggugat;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanPenggugat untuk mencukupi nafkah Penggugat;Bahwa Penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya

saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 12 Januari 2012, dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernamaANAK, umur 3 (tiga) tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2015 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya.e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan

dikarenakan tergugat sering main judi, dan tergugat jugamengadaikan BPKB motor tanpa sepengetahuan penggugat;e Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.

Januari 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTanon, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan oleh keterangan dua orang saksiyang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak tahun 2014 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus7menerus, disebabkan dikarenakan

Bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahmulai tidak harmonis lagi dikarenakan terjadi perselisihan danpertengkaran pada bulan November 2015 sehingga Penggugat danTergugat pernah pisah tempat tinggal selama 3 hari dan pisah ranjangselama 3 hari;. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatpada tanggal 11 Februari 2021, kemudian penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sebagai berikut:5.1.

Tergugat kurang bertanggung jawab atas pemehunan kebutuhanekonomi Penggugat, dikarenakan Tergugat memegang sendiripenghasilannya,5.2. Tergugat seringkali kasar dan melakukan tindak pemukulanterhadap Penggugat,5.3. Tergugat tidak dapat berperilaku baik terhadap orang tuaPenggugat,sehingga Tergugat meninggalkan tempat kediaman di rumah bersamapada tanggal 11 Februari 2021 hingga sekarang ini dan telah mencapai4 bulan;.

No. 696/Pdt.G/2021/PA.Skgketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil Suatu kesaksian,oleh karena itu. keterangan saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi I dan Il penggugat menerangkanpenggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena kurang bertanggung jawab atas pemenuhankebutuhan ekonomi Penggugat, dikarenakan Tergugat memegang sendiripenghasilannya, Tergugat seringkali kasar dan melakukan tindakpemukulan

Bahwa penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena kurang bertanggung jawab ataspemenuhan kebutuhan ekonomi Penggugat, dikarenakan Tergugatmemegang sendiri penghasilannya, Tergugat seringkali kasar danmelakukan tindak pemukulan terhadap Penggugat, dan Tergugat tidakdapat berperilaku baik terhadap orang tua Penggugat.

tidaksaling peduli serta tidak ada nafkah maupun sumber nafkah daritergugat untuk penggugat;Menimbang, bahwa kehidupan berumah tangga pada dasarnyaadalah pengelolaan kehidupan untuk meraih kesejahteraan yangseharusnya didasarkan pada cinta kasih kedua belah pihak, dari cintakasin ini lahir komitmen untuk saling berbagi dalam menyelesaikanpersoalan dan menunaikan tugastugas rumah tangga, perselisihan antarapasangan suamiisteri dalam rumah tangga sebenarnya suatu hal yangbiasa dalam rumah tangga dikarenakan

dikarenakanhubungan saksi dengan Penggugat sebagai adik ipar;Hal 4 dari 11 hal Putusan No. 417/Pdt.G/2015/PA.Bkls Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tahun 2011 namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di KABUPATEN BENGKALIS; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya harmonis namun sejak awal bulan Januaritahun 2012 mulai terjadi pertengkaran dikarenakan

dikarenakanhubungan saksi dengan Penggugat sebagai teman; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tahun 2011 namunbelum dikaruniai keturunan;Hal 5 dari 11 hal Putusan No. 417/Pdt.G/2015/PA.Bkls Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di KABUPATEN BENGKALIS; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya harmonis namun sejak awal bulan Januaritahun 2012 mulai terjadi pertengkaran dikarenakan

Pasal 1 PeraturanPemerintah Nomor: 9 Tahun 1975, Pasal 49 UndangUndang Nomor: 7Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor: 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009 Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, maka perkara ini tidak dapat dilaksanakanmediasi dikarenakan para pihak tidak lengkap, namun sesuai denganPasal 82 UndangUndang Nomor: 7 Tahun 1989 jo.

Sedangkansecara materil keterangan kedua saksi tersebut telah saling bersesuaiandan telah mendukung dalil gugatan Penggugat mengenai ketidakrukunandan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yaitu:bahwa sejak awal bulan Januari tahun 2012 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran dikarenakan Tergugat masihberhubungan dengan mantan isterinya bahkan Tergugat pernah bersamadengan mantan isterinya selama satu minggu, Tergugat juga sering bbmdan facebook dengan banyak

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak awal bulan Januari tahun 2012 #mulai terjadipertengkaran dikarenakan Tergugat masih berhubungan denganmantan isterinya bahkan Tergugat pernah bersama dengan mantanisterinya selama satu minggu, Tergugat juga sering bom dan facebookdengan banyak perempuan dengan katakata yang tidak wajar danTergugat juga sering marah terhadap anakanak Penggugat, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sudah berlangsungdua bulan, Tergugat pergi meninggalkan

Termohon tidakmenerima nafkah suami, dan selalu. dianggapnya kurang,dikarenakan Termohon mempunyai sifat boros dalammembelanjakan uangnya untuk kepentingan yang tidak semestinya.5.3.

Termohon tidakmenerima nafkah suami, dan selalu. dianggapnya kurang,dikarenakan Termohon mempunyai sifat boros dalammembelanjakan uangnya untuk kepentingan yang tidak semestinya.e 5.3.

Termohon adalah seorang isteri yang tidak berbakti lahir batin kepadaPemohon selaku suami karena Termohon tidak bersedia menjalankankewajibannya sebagai isteri seperti menyiapkan makan untuk Pemohon, setiapdinasehati Termohon hanya diam dan tetap tidak ada perubahan 55.2.Termohon tidak menerima nafkah suami, dan selalu dianggapnyakurang, dikarenakan Termohon mempunyai sifat boros dalam membelanjakan uangnya untuk kepentingan yang tidak semestinya.5.3.

Termohon adalahseorang isteri yang tidak berbakti lahir batin kepada Pemohon selakusuami karena Termohon tidak bersedia menjalankan kewajibannyasebagai isteri seperti menyiapkan makan untuk Pemohon, setiapdinasehati Termohon hanya diam dan tetap tidak ada perubahan ;5.2.Termohon tidak menerima nafkah suami, dan selalu dianggapnyakurang, dikarenakan Termohon mempunyai sifat boros dalammembelanjakan uangnya untuk kepentingan yang tidak semestinya.

Termohon tidak menerima nafkah suami, dan selaludianggapnya kurang, dikarenakan Termohon mempunyai sifat boros dalammembelanjakan uangnya untuk kepentingan yang tidak semestinya. 5.3.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon masih berada dalam 1 rumahkediaman bersama namun sejak bulan sejak bulan Januari 2018 antaraPemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi berhubungan suamiistri ataupisah ranjang dikarenakan antara Pemohon dan Termohon tidur di kamar yangterpisah sampai sekarang sudah berlangsung selama 7 bulan dan selama ituantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi serta tidakada yang berusaha untuk rukun kembali ;.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis dan masih berada dalam 1 rumah kediaman bersama namun sejakbulan sejak bulan Januari 2018 antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah lagi berhubungan suamiistri atau pisah ranjang dikarenakan antaraHalaman 3 dari 7 Putusan Nomor 1126/Pdt.G/2018/PA.KItPemohon dan Termohon

Saksi Kedua : Susmoro bin Suparmin Hartosumadya Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis dan masih berada dalam 1 rumah kediaman bersama namun sejakbulan sejak bulan Januari 2018 antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah lagi berhubungan suamiistri atau pisah ranjang dikarenakan antaraPemohon dan Termohon tidur

tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenanguntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 1126/Pdt.G/2018/PA.KItMenimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, antara Pemohon dan Termohonmasih berada dalam 1 rumah kediaman bersama namun sejak bulan sejak bulanJanuari 2018 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagiberhubungan suamiistri atau pisah ranjang dikarenakan

menguatkan dalildalil permohonan Pemohon sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta diHalaman 5 dari 7 Putusan Nomor 1126/Pdt.G/2018/PA.KItpersidangan yang pada pokoknya, antara Pemohon dan Termohon masih beradadalam 1 rumah kediaman bersama namun sejak bulan sejak bulan Januari 2018antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi berhubungan suamiistriatau pisah ranjang dikarenakan

Perbuatan tesebut dilakukan terdakwa dengan cara atau keadaansebagai berikut :Bahwa pada wakrtu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulasaksi Kut Rohman sedang melaksanakan giat Patroli, saat melintas di jalanDemang Lebar Daun Palembang, saksi Kut Rohman melihat telah terjadikecelakaan lalu lintas antara sepeda motor dan pejalan kaki, lalu saksi KutRohman menghampiri terdakwa, dikarenakan saksi merasa rugia pada terdakwa,lalu saksi Kut Rohman menyuruh mengakat pakaian, pada sdaat terdakwamengakat

Demang lebar daunPalembang saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdawka BOBYMULYADI Bin MULYADI ;Bahwa benar, bermula saksi Kut Rohman sedang melaksanakan giat Patroli,saat melintas di jalan Demang Lebar Daun Palembang, saksi Kut Rohmanmelihat telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara sepeda motor dan pejalankaki, lalu saksi Kut Rohman menghampiri terdakwa, dikarenakan saksimerasa rugia pada terdakwa, lalu saksi Kut Rohman menyuruh mengakatpakaian.Bahwa benar pada saat terdakwa mengakat

Demang lebar daunPalembang ;Bahwa benar, bermula saksi Kut Rohman sedang melaksanakan giat Patroli,saat melintas di jalan Demang Lebar Daun Palembang, saksi Kut Rohmanmelihat telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara sepeda motor dan pejalankaki, lalu saksi Kut Rohman menghampiri terdakwa, dikarenakan saksiHalaman 4 dari 7 Putusan Nomor 1060Pid.Sus/2015/PN.Plgmerasa rugi pada terdakwa, lalu saksi Kut Rohman menyuruh mengakatpakaian ; Bahwa benar pada saat terdakwa mengakat pakaian ternyata terdakwamembawa

Bahkancalon suami Pemohon telah meminang*Pemohon, 1 kali, namun ayahPemohon bernamaAYAH PEMOHON umur 67:yang beralamat di DusunPadangan Rt.004/005, Desa Padangan,.Kcamatan Kayen Kidul, KabupatenKediri Pemohon tetap menolak dengan alasan dikarenakan calon suamiduda dan sudah mempunyai.anak; 5.

asan dikarenakan calon suami duda dan sudahmempunyai anak;Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya telah menjalinhubungan kurang lebih selama 2 tahun bulan/ tahun;Bahwa saksi tahu status Pemohon adalah 2 tahun dan tidak dalampinangan lelaki lain, dan calon suaminya adalah duda dalam usia 39tahun dan sudah mempunyai penghasitan tetap:Bahwa saksi tahu antarasmereka tidak ada halangan untuk menikahkarena mereka bukan muhrim baik secara nasab maupun rodloah;SAKSI , umur 48 tahun, agamalsilam, pekerjaan

tani, tempat tinggal di,Kabupaten Kediri ;;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya, memberikan keterangan :Bahwa saksi kenal Pemohon=dan walinya karena saksi tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu,Remohon mengajukan permohonan wali adhal karenacalon suami Pemohon:..telanmelamar kepada wali Pemohon namunditolak dengan a/a s.a.n dikarenakan calon suami duda dan sudahmempunyai anak;Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya telah menjalinhubungan kurang lebih selama 2 tahun bulan/ tahun;Bahwa saksi tahu

Kdryang telah menerangkan dibawah sumpah, Pengadilan telah menemukan faktasebagai berikut :e Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya, tetapiwalinya tidak bersedia menjadi wali nikahnya;e Bahwa Pemohon dan calon suaminya sudah saling mengenal sejak lamadan sudah saling mencintai satu sama lainnya;e Bahwa keengganan Wali untuk menjadi wali pernikahan Pemohondengan Calon Suaminya dikarenakan calon suami duda dan sudahmempunyai anak;e Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganuntuk

menikah karena.mereka pukan. muhrim baik secara nasabmaupun secara rodloah; :e Bahwa Pemohon masih 2 tahun dan tidak berada dalam pinangan lakilaki lain, demikian jugacalon suaminya masih.duda dalam usia 39 tahundan sudah punya penghasilan tetap;e Bahwa calon suami Pemohon pernah melamar melalui Wali Pemohontetapi ditolak dikarenakan .calon suami duda dan sudah mempunyaianak;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majlisberpendapat permohonan Pemohon sudah mempunyai alasan hukum yangcukup

Karsono(Tergugat I) tidak ditawarkan atau dijual,dikarenakan apa, Penggugat tidak tahu makaPENGGUGAT (Penggugat) minta haknya, sebagaimanayang telah diwasiatkan oleh (almarhum) Bapak R.Soepandi bahwa tanah dan rumah tersebut hak dariPENGGUGAT (Penggugat) dan Ir. Karsono (Tergugat I). Bahwa Suntari/Soentari (Tergugat IT) menempatirumah tersebut dikarenakan atas kesepakatan keduabelah pihak dulunya antara Ir.

Karsono (TergugatIT) dan PENGGUGAT (Penggugat) untuk tinggal dirumah sengketa tersebut dikarenakan sebagaipenunggu saja apabila nantinya ada pembeli rumahdan tanah tersebut (tidak mempunyai hak atas tanahdan rumah tersebut) karena Tergugat II sudahmendapatkan bagiannya sendiri sebagaimana tersebutdiatas, tapi kenyataannya rumah dan tanah tersebuttidak pernah ditawarkan atau dijual kepada pihaklain bahkan Ir.

Bahwa dikarenakan PENGGUGAT (Penggugat) menurutbagiannya ditanah sengketa dikarenakan Ir. Karsono(Tergugat I) belum menyerahkan' bagian tersebutmaka PENGGUGAT (Penggugat) minta bagiannya rumahdan tanah di Jalan Brawijaya No.04 Kota Kediritersebut ; 7. Bahwa pembuatan Ir. Karsono (Tergugat I) yangmengatasnamakan dari tanah sengketa sebagaimanapoint 2 sejak tahun 1995 adalah merupakanperbuatan yang melawan hukum, maka oleh karena ituIr.

MAHROFAH, S.H. 5 Bahwa Pemohon menolak untuk memberikan hak asuh anak Pemohon kepadaTermohon dikarenakan pekerjaan Termohon sebagai nelayan dan jarang pulangkerumah dan Termohon pun terkadang suka minumminuman yang memabukkan,selain itu ayah Termohon tidak mempunyai pekerjaan tetap dan sering berpindahpindah tempat tinggal, selain itu pula ibu Termohon memberikan les dari pagihingga malam ;6 Bahwa dikarenakan alasan tersebut, Pemohon merasa khawatir anak PemohonPerwaliartergebuP0dealt Rel yehELmengirus

dan merawat dengan baik sehingjdenPera dhoHmemohon Hak Asuh Anak tersebut diserahkan kepada Pemohon dikarenakan Pemohon masih tinggal bersama orang tuanya dan dirumah Pemohon banyaksaudarasaudara Pemohon yang bisa membantu merawat dan menjaga anak

dengan Syaikul Islam Ibnu Taimiyah rahimahullahmempunyai alasan "mengapa ibu lebih berhak dalam mengasuh anaknya,dikarenakan ibu lebih baik daripada ayah si anak.

dan diharihariberikutnya Penggugat mengalami tekanantekanan dari Tergugat dan tekanan darikeluarga Tergugat yang selalu menyalahkan Penggugat dikarenakan Penggugatbelum juga hamil dan juga meminta memaksa untuk meminta uang yangdigunakan untuk keperluan hidupnya sendiri.4.

Bahwa Penggugat membantah atau menolak dengan tegas jawaban Tergugatdalam poin 3 s/d 4 dikarenakan memang benar secara fakta nya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah / tidak rukun lagi dikarenakan sering terjadiperselisihan / pertengkaran terus menerus yang disebabkan selama berbulanbulanbahkan bertahuntahun Tergugat sering keluar kota /tidak pernah tinggal di rumahdengan alasan bekerja keluar kota menangani project (padahal ada fotofoto /smsTergugat dengan wanita idaman lain /WIL di hP

Bahwa Penggugat membantah atau menolak dengan tegas jawaban Tergugatdalam poin 7 dikarenakan memang secara faktanya Penggugat lah seorangperempuan yang menjadi korban kekerasan dalam rumah tangga yang harusmendapat perlindungan hukum dan terbebas dari kekerasaan dan ancamanTergugat.

Buana Bintang Indonesia, yangdimulai tahun 2012, yang bergerak di Briket batok arang dan activated carbondan dikarenakan Tergugat Rekonvensi / Penggugat konvensi sudah tidak adauang/biaya untuk pendidikan anak dan bayar pajakpajak aset, aset point ffsudah digadaikan kepada pihak ketiga, dimana hal tersebut dilakukanPenggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dikarenakan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak pernah memberi uang sepeserpun kepadaPenggugat konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk biayabiaya

Dimana Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon padahal pemohon telah memberikan semuaPenghasilan Pemohon;Termohon tidak menghargai Pemohon dimana selalu membantahapabila diperingatkan/diberitahu Pemohon;Termohon kurang taat pada Pemohon dimana Pemohon memintapada Pemohon untuk bertempat tinggal di rumah orang tuaPenetapan Cerai Talak, nomor 1332/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 2 dari 16Pemohon dikarenakan orang tua Pemohon hidup sendiri dan sakitnamun Termohon menolaknya;b.

Dimana Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon padahal pemohon telah memberikan semuaPenghasilan Pemohon;Termohon tidak menghargai Pemohon dimana selalu membantahapabila diperingatkan/diberitahu Pemohon;Termohon kurang taat pada Pemohon dimana Pemohon memintapada Pemohon untuk bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon dikarenakan orang tua Pemohon hidup sendiri dan sakitnamun Termohon menolaknya;Penetapan Cerai Talak, nomor 1332/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 4 dari 16b.

ANAK KEDUA, lahir pada Tahun 2018;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis namun sejak tahun 2019 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikanyang dikarenakan Masalah Ekonomi.

Dimana Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon padahal pemohon telah memberikan semuaPenghasilan Pemohon;Termohon tidak menghargai Pemohon dimana selalu membantahapabila diperingatkan/diberitahu Pemohon;Termohon kurang taat pada Pemohon dimana Pemohon memintapada Pemohon untuk bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon dikarenakan orang tua Pemohon hidup sendiri dan sakitnamun Termohon menolaknya;b.

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak ada keharmonisan dikarenakan ketika akan menikahPemohon sebenarnya belum siap untuk menikah dengan Termohonkarena Pemohon belum mempunyai pekerjaan yang tetap, namunTermohon tetap meminta untuk menikah;4.

Bahwa tidak benar dengan dalil yang disampaikan dalam PositaNomor 3, yang menyebutkan:Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak ada keharmonisan dikarenakan pernikahan Pemohon karenadijodohkan oleh kedua orang tua Pemohon dan Termohon, danPemohon tidak mencintai TermohonBahwa tetap tidak benar apa yang disampaikan Penggugat dalam RalatGugatan Cerai talak yang menyebutkan: Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak ada keharmonisan dikarenakan ketika

Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp10.000.000,00,dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telah dinodai olehHalaman 12 dari 34 hal.

Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp10.000.000,00,dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telah dinodai olehTergugat ReKonvensi dengan cara meninggalkan danmempermaikan martabat dan perasaan seorang perempuan.Halaman 20 dari 34 hal.

Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp10.000.000,,dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telah dinodai olehHalaman 21 dari 34 hal.