Jurusita PengadilanAgama Karawang sebanyak 3 kali untuk menghadap di persidangan tidakpernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak awaltahun 2019, disebabkan Tergugat sudah tidak bisa memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat, dikarenakan

diXXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah,membina rumah tangga di XXX, dan telah dikaruniai keturunan 1orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak awal tahun 2019, Saksi mendapat cerita dariPenggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, disebabkan Tergugat sudah tidak bisa memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat, dikarenakan

XXX, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di XXX, dan telah dikaruniai keturunan 1 orang anak;e Bahwa sejak awal tahun 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, Saksi mendapat cerita dariPenggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat sudah tidak bisa memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat, dikarenakan

hakbantahannya hal ini berarti pula Tergugat telah mengakui seluruh dalil gugatanPenggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak awal tahun 2019, disebabkan Tergugat sudah tidak bisamemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, dikarenakan

telahmemenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima sebagaimana ketentuanpasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama XXX dan XXX, telah didengar keterangannya secara terpisahdi bawah sumpah pada pokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksitersebut mengetahui substansi dalam perkara ini, keduanya melihatpertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2019, disebabkanTergugat sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat, dikarenakan

MAHROFAH, S.H. 5 Bahwa Pemohon menolak untuk memberikan hak asuh anak Pemohon kepadaTermohon dikarenakan pekerjaan Termohon sebagai nelayan dan jarang pulangkerumah dan Termohon pun terkadang suka minumminuman yang memabukkan,selain itu ayah Termohon tidak mempunyai pekerjaan tetap dan sering berpindahpindah tempat tinggal, selain itu pula ibu Termohon memberikan les dari pagihingga malam ;6 Bahwa dikarenakan alasan tersebut, Pemohon merasa khawatir anak PemohonPerwaliartergebuP0dealt Rel yehELmengirus

dan merawat dengan baik sehingjdenPera dhoHmemohon Hak Asuh Anak tersebut diserahkan kepada Pemohon dikarenakan Pemohon masih tinggal bersama orang tuanya dan dirumah Pemohon banyaksaudarasaudara Pemohon yang bisa membantu merawat dan menjaga anak

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat kurang dalam mencurahkan kasih sayang dan perhatian kepadakeluarga dikarenakan Tergugat sering pergi berburu Sepulang dari bekerja,bahkan Tergugat juga sering keluar pada malam hari hingga jam 02.00 dinihari baru kembali dengan alasan bermain domino. Tergugat juga kurangdalam memenuhi nafkah belanja sehari hari dikarenakan Tergugat terlaluperhitungan, sehingga Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan seharihari ;5.

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak :;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang dalam mencurahkan kasih sayang dan perhatian kepadakeluarga dikarenakan

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisSaudara Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah di rumah Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang dalam mencurahkan kasih sayang dan perhatian kepadakeluarga dikarenakan

Tergugat juga kurang dalam memenuhinafkah belanja sehari hari dikarenakan Tergugat terlalu perhitungan,sehingga Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan tanggal 28 Agustus 2018, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan (sejaktanggal 28 Agustus 2018 hingga sekarang);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang dalam mencurahkankasih sayang dan perhatian kepada keluarga dikarenakan Tergugat

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulan Maret tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang mampu memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dikarenakan penghasilan Tergugat digunakan untukkebutuhannya sendiri, disamping itu Tergugat pernah ringan tangankepada Penggugat ketika ada masalah dengan Penggugat;4.

Setelahmenikah tinggal di rumah dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Anak 1;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 3 bulan di mana Penggugat tinggal dirumah rumah orang tua Tergugat, sedang Tergugat tinggal dirumah rumah orang tua Tergugat; Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan oleh Tergugat kurang mampu memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat dikarenakan penghasilanTergugat digunakan untuk kebutuhannya

berdasarkan alat bukti tersebut terbukti, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah dankeduanya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, pada pokoknya Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan karena Tergugat kurang mampu memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat dikarenakan

Oleh karena itu kedua saksi atau orang dekattersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata keterangan kedua saksi keluargaatau orang yang dekat dengan kedua belah pihak tersebut bersesuaiandengan dailildalil gugatan Penggugat dan telah sesuai pula denganjawaban Tergugat, di mana kedua belah pihak telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan, yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat kurang mampu memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dikarenakan

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tersebut disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat kurang mampu memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dikarenakan penghasilan Tergugat digunakan untukkebutuhannya sendiri, disamping itu Tergugat pernah ringan tangankepada Penggugat ketika ada masalah dengan Penggugat;3.

Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama dan tempat/tanggal lahir anakPemohon pada akta kelahiran dikarenakan namanya terlalu pendek dantempat/tanggal lahirnya salah;3.

Devi Irawan Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perubahan nama dantempat/tanggal lahir anak pemohon; Bahwa pemohon menikah dengan Irma Suryani pada tanggal 15 Oktober1990, dan perkawinan pemohon tersebut sah;Halaman 2 dari 9 HalamanPenetapan No. 45/Pdt.P/2018/PN PsbBahwa didalam pernikahan Pemohon memperoleh anak dan diberi namaMuhammad Fatli dilahirkan di Tanjung Harapan, tanggal 04 Mei 2001;Bahwa tujuan mengganti nama anak pemohon dikarenakan ada kesalahanpada akta kelahiran anak pemohon dimana

HakimiBahwa Pemohon mengajukan permohonan Perubahan nama dantempat/tanggal lahir anak pemohon;Bahwa pemohon menikah dengan Irma Suryani pada tanggal 15 Oktober1990, dan perkawinan pemohon tersebut sah;Bahwa didalam pernikahan Pemohon memperoleh anak dan diberi namaMuhammad Fatli dilahirkan di Tanjung Harapan, tanggal 04 Mei 2001;Bahwa tujuan mengganti nama anak pemohon dikarenakan ada kesalahanpada akta kelahiran anak pemohon dimana tertulis M.

Dismandri Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perubahan nama dantempat/tanggal lahir anak pemohon; Bahwa Pemohon adalah kakak ipar dari saksi; Bahwa pemohon menikah dengan Irma Suryani pada tanggal 15 Oktober1990, dan perkawinan pemohon tersebut sah; Bahwa didalam pernikahan Pemohon memperoleh anak dan diberi namaMuhammad Fatli dilahirkan di Tanjung Harapan, tanggal 04 Mei 2001; Bahwa tujuan mengganti nama anak pemohon dikarenakan ada kesalahanpada akta kelahiran anak pemohon dimana tertulis M.

didengar keterangan dari Pemohonyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perubahan nama dantempat/tanggal lahir anak pemohon; Bahwa pemohon menikah dengan Irma Suryani pada tanggal 15 Oktober1990, dan perkawinan pemohon tersebut sah;Halaman 4 dari 9 HalamanPenetapan No. 45/Pdt.P/2018/PN Psb Bahwa didalam pernikahan Pemohon memperoleh anak dan diberi namaMuhammad Fatli dilahirkan di Tanjung Harapan, tanggal 04 Mei 2001; Bahwa tujuan mengganti nama anak pemohon dikarenakan

Bahwa dikarenakan waktu pengurusan akta kelahiran di catatan sipilsudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dari PengadilanNegeri terlebin dahulu) yang menyatakan~ tentang halitu; 6.

anaklakilaki yang pertama bernama SAAD MAULANA yang lahir padahari pada hari Senin Kliwon tanggal 29 Juli 1998 di Sukoharjo dananak kedua bernama IRFAN ANDRIYANTO yang lahir di Sukoharjopada hari Kamis Pahing tanggal 20 Mei2004 ; e Bahwa Pemohon bersama istri dan anakanaknya tinggal di Kayen RT.O02 RW.08 Kelurahan Sonorejo Kecamatan Sukoharjo KabupatenSukoharjo; oe Bahwa anak Pemohon yang bernama IRFAN ANDRIYANTO yang lahirdi Sukoharjo sampai dengan saat ini belum mempunyai aktakelahiran;Bahwa dikarenakan

orang anaklakilaki yang pertama bernama SAAD MAULANA yang lahir padahari pada hari Senin Kliwon tanggal 29 Juli 1998 di Sukoharjo dananak kedua bernama IRFAN ANDRIYANTO yang lahir di Sukoharjopada hari Kamis Pahing tanggal 20 Mei2004 ; Bahwa Pemohon bersama istri dan anakanaknya tinggal di Kayen RT.O02 RW.08 Kelurahan Sonorejo Kecamatan Sukoharjo KabupatenSukoharjo;Bahwa anak Pemohon yang bernama IRFAN ANDRIYANTO yang lahirdi Sukoharjo sampai dengan saat ini belum mempunyai aktakelahiran;Bahwa dikarenakan

dua) oranganak lakilaki yang pertama bernama SAAD MAULANA yang lahirpada hari pada hari Senin Kliwon tanggal 29 Juli 1998 di Sukoharjodan anak kedua bernama IRFAN ANDRIYANTO yang lahir di Sukoharjo20 Mei 2004;e Bahwa Pemohon bersama istri dan anakanak Pemohon tinggal diKayen RT. 02 RW.08 Kelurahan Sonorejo Kecamatan SukoharjoKabupatenSukoharjo; e Bahwa anak Pemohon yang bernama IRFAN ANDRIYANTO yang lahirdi Sukoharjo pada 20 Mei 2004 sampai dengan sekarang belummempunyai akta kelahiran;: e Bahwa dikarenakan

Sri Suparyati, Amd Kes dan bukti P.6 berupa Duplikat SuratKelahiran Nomor : 474.1/10/2012 tertanggal 1942012 atas namaIRFAN ANDRIYANTO, anak dari seorang ibu yang bernamaERNAWATI istri dari SUPARLAN yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSonorejo Kecamatan Sukoharjo KabupatenSukoharjo ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran anak ke 2 (dua)Pemohon yang bernama IRFANANDRIYANTO; e Bahwa dikarenakan kesibukan dan kelalaian Pemohon sehinggaPemohon

Blitar tanggal 24Januari 1984 dan saat ini masa berlaku Paspor tersebut telah berakhirdan Pemohon akan memperpanjang Paspor tersebut namun dengannama Pemohon yang sebenarnya yakni Heru Efendi, lahir di Blitartanggal 24 Januari 1983 sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon dan Surat Tanda Kelulusan Sekolah MenengahKejuruan ;Bahwa keinginan Pemohon yang ingin menerbitkan Paspor atas namaHeru Efendi, lahir di Blitar tanggal 24 Januari 1983 tersebut menjadikendala di Kantor Imigrasi dikarenakan

ada perbedaan nama Pemohon sebagaimana yangtertera dalam Paspor dengan Kutipan Akta Kelahiran dan Surat TandaKelulusan Sekolah Menengah Kejuruan tersebut sehingga Pemohonmengalami kesulitan untuk pengurusan suratsurat untuk kepentinganPemohon tersebut dikarenakan Pemohon berencana akan kembalibekerja menjadi Tenaga Kerja Indonesia (TKI) di Singapura ;Bahwa Pemohon menginginkan nama Pemohon dalam Paspor tersebutagar disesuaikan dengan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa atas

tanggal 24 Januari 1984sebagaimana Paspor sebelumnya sehingga Kantor Imigrasi memintaPemohon agar membuat Penetapan dari Pengadilan Negeri perihalkebenaran hal tersebut ;e Bahwa saksi mengetahui maksud dari Pemohon untuk perbaikanmengenai nama Pemohon yang tertulis Pemohon bernama AgusKurniawan, lahir di Blitar tanggal 24 Januari 1984 sebagaimana tertulisdalam Paspor seharusnya bernama Heru Efendi, lahir di Blitar tanggal 24Januari 1983 sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon ;e Bahwa dikarenakan

ada perbedaan nama Pemohon sebagaimana yangtertera dalam Paspor dengan Kutipan Akta Kelahiran tersebut sehinggaPemohon mengalami kesulitan untuk pengurusan suratsurat untukkepentingan Pemohon tersebut dikarenakan Pemohon berencana akankembali bekerja menjadi Tenaga Kerja Indonesia (TKI) di Singapura ;e Bahwa Pemohon menginginkan nama Pemohon dalam Paspor tersebutagar disesuaikan dengan Kutipan Akta Kelahiran tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak

di Berbas Pantai Kota Bontang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak 2 (dua) tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri 1 (satu)perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahul penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Berbas Pantai Kota Bontang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sejak pertama saksi mengenal Penggugat dan Tergugatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar sendiri perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

Putusan Nomor 212/Pdt.G/2017/PA.BotgTergugat, dikarenakan Tergugat maupun wakilnya tidak pernah hadir dipersidangan walaupun menurut' berita acara panggilan Nomor0212/Pdt.G/2016/PA.Botg. sebagaimana yang dibacakan dalam sidangTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan adanya alasan yang sah menurut hukum, oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir dan menurut Pasal 149 ayat(1) R.Bg. perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), dan ternyata

dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dirubah dengan Undang undangNomor 50 Tahun 2009 jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi dari pihak keluarga/orangdekat Penggugat dengan kedua belah pihak masingmasing bernama: AsmiraH binti Abdul Hamid dan Ekha binti Mujiono, keduanya telah memberikanketerangan bersesuaian dan atas pengetahuan sendiri yang pada pokoknyamengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dikarenakan

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak 2 (dua) tahun yang lalu, kedua saksi juga mengetahuipenyebabnya dikarenakan masalah Tergugat tidak mau bekerja.

Tergugat adalah suami istri; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diBontang; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak akhir tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakansering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar antara Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya dikarenakan

dan Tergugat tinggal bersama diBontang;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 67/Pdt.G/2017/PA.Botg Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak akhir tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakansering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar antara Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya dikarenakan

tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Majelis Hakim tidak dapat mendengar jawaban Tergugat, karena Tergugat tidakpernah datang menghadap di persidangan, meskipun kepadanya telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa dengan ketidak hadiran Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap persidangan,sehingga tidak dapat didengar jawabannya, dapat dianggap Tergugat telahmengakui dalil gugatan Penggugat,Menimbang, bahwa dikarenakan

orangdekat Penggugat dengan kedua belah pihak masingmasing bernama: Saksi Penggugat dan Saksi Il Penggugat keduanya telah memberikan keteranganbersesuaian dan atas pengetahuan sendiri yang pada pokoknya mengetahuikondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonisserta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak akhir tahun 2014,kedua orang saksi tersebut juga sering mendengar antara Penggugat danTergugat bertengkar, kedua orang saksi tersebut juga mengetahuipenyebabnya dikarenakan

keberadaan Tergugat saat ini dan Penggugat sudah berupayamencari keberadaan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat serta dikaitkandengan alatalat bukti dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis akan tetapi sejak akhir tahun 2014 sudah tidak rukun dan harmonislagi dikarenakan

Dalammelaksanakan kewajiban hukumnya sebagai Bank Perkreditan Rakyat harus pulamelaksanakan kewajiban hukumnya untuk memenuhi rasa keadilan sebagaikreditur kepada debitur,Dan harus dilakukan oleh Terbantah (Kreditur) dikarenakan sumber pelunasan yang harus dipandang indentik dengan barang jaminan telah musnah atau musnahnyabarang yang terhutang.dan berdasarkan rumusan pasal 1381 KUHPerdataPerikatanperikatan Hapus dikarenakan musnahnya barang yang terhutang.ll.

(dikarenakan merupakan akibat hukum yang dimaksud dalam pointl.18tersebut di atas)5.

(dikarenakan merupakan akibat hukum yang dimaksud dalam pointl.18tersebut di atas)6. Telah terbukti :Pelaksanaan isi Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama No. 568/2008tanggal 30 Januari 2008.Jo Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 5/2008,tanggal 18 Januari 2008.Tidak bisa dilaksanakan (NON EKSEKUTABEL);(dikarenakan merupakan akibat hukum yang dimaksud dalam pointl.18tersebut di atas)7.

(dikarenakan merupakan akibat hukum yang dimaksud dalam pointl.18tersebut di atas);2. Surat Kuasa Khusus Permohonan Pelaksanaan Eksekusi tanggal 19Maret 2010;Tidak mempunyai nilai dan kekuatan hukum.(dikarenakan merupakan akibat hukum yang dimaksud dalam point 1.18tersebut di atas)3. Permohonan pelaksanaan eksekusi No. 23/KAPEKS/IV/2010, (yangbukan atau tidak sama No. 23/KAPEKS/TV/2010) tanggal 30 April 2010;Tidak mempunyai nilai dan kekuatan hukum.

(dikarenakan merupakan akibat hukum yang dimaksud dalam point 1.18tersebut di atas)4. PENETAPAN Pengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung; Nomor:22/PDT.EKS/SHT/2010/PN.BB; ditetapkan di Bale Endah, KabupatenBandung; pada hari: Torot tanggal 21 Mei 20102009;Tidak mempunyai nilai dan kekuatan hukum.Halaman 25 dari 61 Putusan Nomor 521/Pdt/2017/PT.BDG.(dikarenakan merupakan akibat hukum yang dimaksud dalam pointl.18tersebut di atas).

Bahwa pertimbangan Penggugat mengajukan penetapan Hak AsuhAnak ke Pengadilan Agama Mojokerto yang bernama XXXXXX, berumur 11tahun dan XXXXXX, berumur 2,5 tahun dikarenakan Penggugat jugamempunyai hak yang sama untuk merawat dan mengasuh anak hasilpernikahan berdua, dikarenakan Tergugat selalu menghalangi/melarangPenggugat untuk berkunjung dan menjemput/mendekat dengan anakanaksudah berjalan 1,5 tahun;14.

Mojokerto dikarenakan tergugat menginginkan keluarga utuhdan rukun kembali.Bahwa memperhatikan pasal 156 (c) Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi c.

Yangbenar dari pagi sampai dengan siang berada di dalam rumah dengan anakpertama.Karena tidak bertegur sapa, Penggugat (istri) merasa tertekan, dan akhirnyapergi ke tetangga depan rumah mulai jam 19.00 21.00. dan akhirnyaPenggugat (istri) pulang ke rumah ibu kandung Penggugat (istri) kurang lebih1,5 bulan dikarenakan pulang ke rumah takut terhadap tergugat (Suami)temperamental.Tidak benar, Penggugat (istri) meninggalkan anak (ananda Tri Restu) yangwaktu itu masih duduk di TK dikarenakan Penggugat

Dan waktu itukeadaan tidak memungkinkan untuk dibawa dikarenakan si anak sedangtertidur pulas.8. Bahwa jawaban Tergugat pada poin 9 a tidak benar dan tidak berdasarsama sekali, selama 3 bulan tidak kembali ke rumah Japan Raya. Yang benaryang sesuai Penggugat (istri) alami adalah 1,5 bulan dikarenakan Tergugat(Suami) mengucapkan kata Talak dan diikuti emosi tingkat tinggi, sehinggaPenggugat (istri) tidak berani pulang ke rumah.

Penggugat (istri) tidak ada niatan untuk melaporkanke pihak berwajib, dikarenakan bagaimanapun sifat temperamentalTergugat (Suaml) dia adalah bapak dari anak anak Penggugat (istri).Perlu dipertimbangkan dan diperhatikan kalau kejadian pisah ceraidengan istri pertama juga dikarenakan sifat temperamental dan KDRTfisik yang sama. Di awal pernikahan, Penggugat (istri) sudah diingatkan oleh keluargaTergugat (Suami) kalau sifat Tergugat (Suami) sangat keras,temperamental.

Cianjur telah terjadi pencurian;Bahwa saksi mengetahuinya dikarenakan saksi sebagai staf inventori(persediaan barang) di PT QL Agrofood Haurwangi;Bahwa saksi diberitahu oleh operator gudang kunci gembong gudang sudahrusak dan ada pakan ayam yang hilang dari gudang;Bahwa setelah didata pakan ayam yang hilang adalah pakan ayam jenis S22sebanyal 120 (seratus dua puluh) karung dengan masingmasing karungsebanyak 50 kg dan jenis GT1P sebanyak 20 (dua puluh) karung denganmasingmasing karung sebanyak 50

Cianjur telah terjadi pencurian pakan ayam;Bahwa yang melakukan pencurian pakan ayam tersebut adalah saksi denganbersama dengan temanteman saksi yang lainnya;Bahwa peran adalah merima transfer dari terdakwa yakni sejumlah uang hasilpenjualan pakan ternak yang telah dicuri tersebut ;Bahwa saksi mengenal Valdi karena di kasih nomor telponnya oleh sdr Akas,dikarenakan saksi menyuruh sdr Akas untuk mencari pembeli pakan ayamtersebut ;Bahwa setelah pakan ayam diambil Saksi kemudian akan melepon terdakwa

ABIDIN Bin HAKI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak memiliki hubungankeluarga ataupun pekerjaan;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena dikenalkan dengan orang yang biasamengirim sekam ke tempat saksi;Bahwa terdakwa menawarkan pakan ayam kepada saksi dikarenakan saksimemiliki peternakan ayam dan membutuhkan pakan ayam;Bahwa pakan ayam yang ditawarkan terdakwa kepada saksi adalah pakan ayammerk Shinta jenis S22 dengan Gt1p

Caringin Kab.Sukabumi;Bahwa saksi mau membeli pakan ayam tersebut dikarenakan harganya yangmurah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 13 Februari 2014 sekira jam 18.00 terdakwa ditangkap olehpetugas kepolisian dari Polsek Bojongpicung di depan pasar Sukaraja Sukabumi;Bahwa awalnya terdakwa tidak mengetahui kenapa ditangkap akan tetapi setelahdiberitahu oleh petugas

Abidin denganmobil terdakwa;Bahwa dari hasil penjualan kepada saksi H.Abidin terdakwa menerimakeuntungan totalnya sebesar Rp. 14.525.000, (empat belas juta lima ratus duapuluh lima ribu rupiah);Bahwa terdakwa mau membeli pakan ayam dari DEDE dikarenakan tergiurdengan harganya yang murah dan ingin mendapat keuntungan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) unit mobil Mitsubishi FUSO No.

dan harmonis, walaupun sejak awal mula pernikahan yakni sejaktahun 2005 sampai dengan tahun 2010 sering kali terjadi pertengkarankecil yang disebabkan oleh faktor ekonomi karena pemohon saat itubelum mempunyai pekerjaan tetap (masih bekerja secara serabutan)masih bisa di damaikan oleh keluarga kedua belah pihak ;Bahwa pada tahun 2010 sekitar bulan Desember adalah puncakpertengkaran hebat antara pemohon dengan termohon yang membuattermohon sampai tega mengusir termohon dari rumah orang tuatermohon dikarenakan

pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Kecamatan Keramatwatu,Kabupaten Serang, memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakanpaman Pemohon, dan mengenal Termohon sebagai isteri Pemohon; Bahwa dari pernikahan keduanya sudah mempunyai satu oranganak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi sejak tahun 2010 yang lalukarena saksi sering bertengkar; Bahwa yang saksi ketahui penyebabnya dikarenakan

masalahekonomi dikarenakan pada saat itu Pemohon di PHK daripekerjaannya dan menganggur sehingga tidak bisa memberikannafkah kepada Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah sejak lebih kurangsejak 10 tahun yang lalu dimana Termohon telah mengusirPemohon, dan sejak pisah antara Pemohon dan Termohon setahusaksi sudah tidak ada komunikasi lagi, komunikasi hanya sebatasuntuk anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah sering dinasehati dansudah pula didamaikan oleh pihak keluarga besar

Pemohon yangpada saat itu kena PHK dari perusahaannya dan tidak bekerja sehingganafkah pun kurang; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah sejak lebih kurangsejak 10 tahun yang lalu, dikarenakan Termohon mengusir Pemohon,dan sejak pisah antara Pemohon dan Termohon setahu saksi sudahtidak ada komunikasi lagi, dan Pemohon juga sudah merantau keKalimantan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah sering didamaikan olehpihak keluarga bersar namun tidak berhasil didamaikan, selain ituPemohon juga telah

antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar dan berselisin dikarenakan Pemohon tidak memberikannafkah kepada Termohon akibat di PHK dari perusahaan tempat Pemohonbekerja, dan sejak 10 tahun yang lalu pula Pemohon dan Termohon tinggalHalaman 10 dari 17 HalamanPutusan Nomor 712/Pdt.G/2020/PA.Clgterpisah dan tidak lagi memperdulikan satu sama lain dikarenakan Termohontelah mengusir Pemohon, kemudian pernah didamaikan oleh pihak keluargaakan tetapi tidak berhasil bahkan Pemohon tidak mau lagi untuk

Bahwa selanjutnya sejak antara November 2011 ketentraman dankebahagiaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahdan sudah tidak harmons lagi yang dikarenakan sering terjadinyapertengkaran dan perselisihan.5. Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut dikarenakan Termohonterlalu. menuntut nafkah yang berlebihan, Termohon berani terhadanPemohon, Termohon juga tidak setia kepada Pemohon dalam membinarumah tangga6.

Bahwa saksi tahu sejak antara November 2011 ketentraman dankebahagiaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan sudah tidak harmons lagi yang dikarenakan seringterjadinya pertengkaran dan perselisihan, disebabkan oleh masalahekonomi Termohon merasa kurang dari nafkah yangdiberikanPemohon; Bahwa saksi tahu pada bulan Juni 2012 antara Pemohon denganTermohon terjadi pisah tempat tinggaal hingga sekarang.

Bahwa sejak antara November 2011 ketentraman dan kebahagiaan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sudah tidakharmons lagi yang dikarenakan sering terjadinya pertengkaran danperselisinan, disebabkan oleh masalah ekonomi Termohon merasa kurangdari nafkah yangdiberikan Pemohon;4.

Bahwa sejak antara November 2011 ketentraman dan kebahagiaanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sudahtidak harmons lagi yang dikarenakan sering terjadinya pertengkarandan perselisinan, disebabkan oleh masalah ekonomi Termohonmerasa kurang dari nafkah yangdiberikan Pemohon; Bahwa pada bulan Juni 2012 antara Pemohon dengan Termohonterjadi pisah tempat tinggaal hingga sekarang.

Termohon tidak bisa menerima keadaan Pemohon yang padasaat itu Pemohon belum ada pekerjaan yang layak setelahPemohon berhenti bekerja (di CV Nunukan Jaya Lestari, di SeiMenggaris) dikarenakan tempat Pemohon bekerja tersebutberhenti/tidak beroperasi karena tidak ada kayu;b.

Termohon sering marah kepada Pemohon dikarenakan Pemohontidak bekerja, padahal Pemohon bekerja sebagai petani, danTermoon mengeluarkan sering mengeluarkan katakata yangmembuat Pemohon marah, seperti : Punya suami seperti tidakpunya suami, tidak mau bekerja, kembalikan saja saya kepadaorang tua, ceraikan saja saya"c.

Menggaris namun orangtua Termohon tidak mau memberitahu alamatnya dikarenakan takutakan terjadi keributan;Bahwa akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sampai sekarang selama 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan berturutturut;.

tempat Pemohon bekerjatersebut berhenti/tidak beroperasi karena tidak ada kayu, Termohon seringmarah kepada Pemohon dikarenakan Pemohon tidak bekerja, padahalPemohon bekerja sebagai petani, dan Termoon mengeluarkan seringmengeluarkan katakata yang membuat Pemohon marah, seperti Punyasuami seperti tidak punya suami, tidak mau bekerja, kKembalikan saja sayakepada orang tua, ceraikan saja saya, Setelah Pemohon mendapatpekerjaan sebagai karyawan di PT.

Menggaris namun orang tua Termohon tidak maumemberitahu alamatnya dikarenakan takut akan terjadi keributan akhirnyaantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sampai sekarangselama 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan berturutturut dan selama pisahtersebut Termohon tidak pernah kembali kepada Pemohon, tidak pernahmemberi kabar dan tidak ada hubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok

Sedangkan pihak Termohon tidak dapat didengarketerangannya karena ia tidak pernah datang di persidangan, sekalipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana bukti relaas panggilan Nomor :0075 /Pdt.G/2018/PA.Rgt tanggal 18 Januari 2018 dan 30 Januari 2018,Termohon tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk hadir di persidangan, sedang ketidakhadiran Termohon tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum;Bahwa dikarenakan Termohon

tahun2012;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamamenikah tidak mempunyai anak;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di rumah Termohon lalu pindah ke rumah sendiri Sampalberpisah;Hal 4 dari 12 hal, Putusan No.0075 /Pdt.G/2018/PA.Rgt Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi sejak Nopember 2016 antara Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahul pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan

saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamamenikah tidak mempunyai anak;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di rumah Termohon lalu pindah ke rumah sendiri Sampalberpisah;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi sejak setahun setengah yang lalu antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal 5 dari 12 hal, Putusan No.0075 /Pdt.G/2018/PA.Rgt Bahwa saksi mengetahul pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut;Hal 7 dari 12 hal, Putusan No.0075 /Pdt.G/2018/PA.RgtMenimbang, bahwa dikarenakan Termohon tidak pernah hadir di depan sidang,maka upaya mediasi sebagaimana dikehendaki Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasihatan yang dilakukan olehMajelis Hakim tidak berhasil, maka pemeriksaan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi sejak Nopember 2016 dikarenakan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak bisa menerima anak bawaan Pemohon,tidak menghargai Pemohon sebagai suami serta sering membantahPemohon jika diberi nasehat oleh Pemohon;4. Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon tidaktinggal dalam serumah lagi sejak Desember 2016 dikarenakan Pemohonpergi dari kediaman bersama dan hingga kini tidak pernah kembali lagi;5.

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih baikbaik saja, namun sekitaran tahun 2011 hubunganrumah tangga ini sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadipertengkaran dan perselisihan, dan hal ini disebabkan oleh:e Bahwa Tergugat telah berselingkuh dan menjalin cinta denganperempuan lain, hal ini Penggugat ketahui awalnya dari informasiOrangorang sekitar dan juga dikarenakan Penggugat pernahmendapati sendiri kebersamaan antara Tergugat dengan perempuanselingkuhannya

No. 0352Pdt.G/2016/PA.Mdolangsung marahmarah dengan melontarkan katakata kasar kepadaPenggugat baik di depan anakanak sendiri maupun didepan umum.Bahkan Tergugat seringkali mengucapkan kalimat cerai;e Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah baik lahirmaupun batin terhadap Penggugat dikarenakan diantara Penggugatdengan Tergugat telah hidup terpisah selama beberapa bulanterakhir ini;5.

Bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan cerai ke PengadilanAgama Manado dengan Nomor : 70/Pdt.G/2012/PA.Mdo yaitu sekitarbulan Juni 2012 dan telah putus cerai, namun dikarenakan beberapapertimbangan dan juga Tergugat telah berjanji untuk berubah sertatidak mengulangi perbuatan buruknya maka diantara Penggugatdengan Tergugat telah rujuk kembali. Namun kenyataannya sampaisekarang Tergugat tetap tidak berubah;7.

No. 0352Pdt.G/2016/PA.Mdoe Tergugat telah berselingkuh dan menjalin cinta dengan perempuan lain,hal ini Penggugat ketahui awalnya dari informasi orangorang sekitardan juga dikarenakan Penggugat pernah mendapati sendirikebersamaan antara Tergugat dengan perempuan selingkuhannya itudisebuah kamar kost;e Tergugat sangat temperamen dan mudah marah, hal ini dikarenakanapabila terjadi sedikit saja perselisinan Tergugat langsung marahmarah dengan melontarkan katakata kasar kepada Penggugat baik didepan

Bahkan Tergugatseringkali mengucapkan kalimat cerai;e Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah baik lahir maupun batinterhadap Penggugat dikarenakan diantara Penggugat dengan Tergugattelah hidup terpisah selama beberapa bulan terakhir ini;Sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapanakan hidup rukun kembali sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa dalildalil tersebut, pada pokoknya diakuisemuanya oleh pihak Tergugat, meskipun Tergugat masih berkeinginanmempertahankan rumah tangganya

Sedangkan pihak Termohon tidak dapat didengarketerangannya karena ia tidak pernah datang di persidangan, sekalipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana bukti relaas panggilan Nomor :0682 /Pdt.G/2017/PA.Rgt tanggal 12 September 2017 dan 25 September 2017,Termohon tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yangsah untuk hadir di persidangan, sedang ketidakhadiran Termohon tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum;Bahwa dikarenakan

menikah tahun 2013;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamamenikah belum mempunyai anak;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Termohon sampai berpisah;se Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi sejak Januari 2016 antara Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal 4 dari 13 hal, Putusan No.0682 /Pdt.G/2017/PA.Rgt>, Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan

Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dan menikah tahun 2013;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamamenikah belum mempunyai anak;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Termohon sampai berpisah;se Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi sejak 1 tahun terakhir antara Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut;Hal 7 dari 13 hal, Putusan No.0682 /Pdt.G/2017/PA.RgtMenimbang, bahwa dikarenakan Termohon tidak pernah hadir di depansidang, maka upaya mediasi sebagaimana dikehendaki Pasal 4 dan Pasal 7ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasihatan yang dilakukan olehMajelis Hakim tidak berhasil, maka pemeriksaan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi sejak Januari 2016 dikarenakan pertengkaran yangdisebabkan sikap Termohon yang selingkuh dengan lakilaki lain bernamaMan;4. Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon tidaktinggal dalam serumah lagi sejak Juli 2016 dikarenakan Termohon pergi darikediaman bersama dan hingga kini tidak pernah kembali lagi;5.

Selanjutnya Tergugat membantahbahwa ada perselisihan kecil dan Tergugat selesaikan hari itu juga dan ituwajar dikarenakan penyatuan dua (2) karakter yang berbeda. Tidak benarTergugat selalu jujur dalam setiap hal dan tidak pernah berbohong,Hanya sekali Tergugat kurang terbuka, dalam kepemilikan rumah OrangTua Tergugat dan itu tidak ada unsur kesengajaan. Komunikasi selamaberumah tangga selalu lancar dan tidak ada masalah. Dikarenakan salahHim. 3 dari 12 Put.

Apa yang Tergugat lakukan selama berumahtangga sesuai dengan ajaran Islam, Tergugat menikah dengan Istri hanyauntuk Ibdah kepada Allah dan Istri ladang lbdah Tergugat dikarenakan Istrisudah Yatim Piatu, tidak memilliki saudara dan tidak memiliki tempat tinggal,hanya menumpang Kepada Bibinya.

Selanjutnya Tergugat membantah bahwa ada perselisihan kecildan Tergugat selesaikan hari itu juga dan itu wajar dikarenakan penyatuandua (2) karakter yang berbeda. Tidak benar Tergugat selalu jujur dalamsetiap hal dan tidak pernah berbohong, Hanya sekali Tergugat kurangterbuka, dalam kepemilikan rumah Orang Tua Tergugat dan itu tidak adaunsur kesengajaan. Komunikasi selama berumah tangga selalu lancar dantidak ada masalah.

Dikarenakan salah paham dan Tergugat diusir dari rumahIstri dan Tergugat keluar dari rumah tersebut. Tidak benar selama ini upayadamai dari Pihak Istri sama sekali tidak ada, malah Tergugat bolak balik kerumah Istri untuk mengupayakan islah (Rujuk). tidak terlalu. Sebetulnya bisadiperbaiki kembali apa bila Istri mempertahankan Egonya.

Apa yangTergugat lakukan selama berumah tangga sesuai dengan ajaran Islam,Tergugat menikah dengan Istri hanya untuk lbdah kepada Allah dan Istriladang lbdah Tergugat dikarenakan Istri sudah Yatim Piatu, tidak memiillikisaudara dan tidak memiliki tempat tinggal, hanya menumpang KepadaBibinya. Apabila Istri sudah tidak bersedia lagi berumah tangga bersamaHim. 6 dari 12 Put.

Sembilan ratus ribu rupiah) per bulan;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan kebenaran gugatan rekonvensi,penggugat rekonvensi mengajukan alat bukti 2 orang saksi sebagai berikut :Saksi kesatu :XXXXXXXXXXXXXXX, umur 67 tahun, dan di bawah sumpah saksi menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan penggugat rekonvensi karena saksi adalah ayahkandung penggugat rekonvensi, sedangkan tergugat rekonvensi kenal sebagaimenantu saksi;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak bahagia lagi,dikarenakan

telah berpisah tempat tinggal berjalan kuranglebih 1 tahun;Bahwa pekerjaan pemohon adalah pekerja pabrik keliling di Barru namunpenghasilannya saksi tidak mengetahui secara pasti;Saksi kedua:XXXXXXXXXXXXXXX, umur 25 tahun, dan di bawah sumpah saksi menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan penggugat rekonvensi karena saksi adalah saudarakandung penggugat rekonvensi dan saksi kenal tergugat rekonvensi sebagai iparsaksi;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak bahagia lagi,dikarenakan

oleh pejabat yang berwenang, maka bukti (P) tersebut dapat diterimasebagai bukti yang sah dan dapat dijadikan landasan hukum dalam memeriksa perkaraini, maka terbukti pula benar Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yangsah secara Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadapkan saksisaksi dipersidangan masingmasing bernama XxXXXXXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXXXxx yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,dikarenakan

e Bahwa pemohon bekerja sebagai pekerja pabrik keliling di Barru, denganpenghasilan Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) per bulan kotor,terkadang juga Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) per hari kotor;Menimbang, bahwa termohon konvensi/penggugat rekonvensi telahmenghadapkan juga saksisaksi di persidangan masingmasing bernamaXXXXXXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXXXXxX yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,dikarenakan

Termohon tidak harmonis lagi, oleh karena tidakada kesepakatan tempat tinggal, sehingga sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam membina rumahtangga; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak saling menghiraukan lagi dengan berpisahtempat tinggal sudah mencapai kurang lebih tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut di atas, makaMajelis hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan