Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 05-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1628/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Tanggal 10 September 2014 —
70
  • SS +# )5 S &S& S+t% &+, ,* S843 /%3 &# , 6 *#05 & At * HV#*,S& )# FS 3,5 /,), 605 6 *'S S'S)& % ' $8% (B'S S899 (SS # ,S(& *# 5 S& *# % SE1 # &),alan ala JS aes tl>56 3 *. glib j ul 8&$ (%Apabila ia Tergugat ) enggan untu hadi ai tau berseatau tidak diketahui tempat kediamannya, maka perkaranyaboleh diputuskan dengan berdasarkan pada pembuktian #S& SS . %/8% #*) &+,S 6 &! 6 &!
Register : 17-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Utj
Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
115
  • Bahwa anak Pemohon tersebut telah sekitar 2 (dua) tahun menjalin cintadengan seorang Perawan bernama Calon Istri Anak Pemohon, lahir padatanggal 11 Oktober 2002, Agama Islam, Pekerjaan Ikut Orang Tau, alamatSumber Rejo, RT. 001, RW. 002, Kepenghuluan Roakn Baru Pesisir,Kecamatan Pekaitan, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;4.
Register : 24-02-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 23/Pdt.G/2021/PN Tjk
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8620
  • Saat pertengkarantersebut, Penggugat dan Tergugat ternyata tidak tau dan menyadari kalauternyata saat itu adek Penggugat berada di luar pintu rumah untukmenjemput anak Penggugat yang akan dibawa main ke rumah orang tuaPenggugat, sehingga adek Penggugat mendengar pertengkaran tersebut.Melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebagai seorangadik Penggugat, kemudian adik Penggugat menyampaikan kepadaTergugat dengan mengatakan: Lae (lpar) bagusbaguslah selesaikanmasalah rumah tangga mu jangan
    Pada saat itu Penggugat langsung bertanya kepada Tergugat siapa yangsms tapi Tergugat menjawab teman kerja dan Tergugat bilang perempuanitu sudah tau kalau Tergugat adalah suami Penggugat dan sudah memillikiisteri dan Penggugat lalu berupaya mentelephone Wanita tersebut danWanita tersebut menjawab Penggugat bertele tele katanya pulsa nya tidakada, lalu temannya yang kirim pesan bukan dia, terus katanya lagiTergugat mengaku masih lajang berbeda dengan pengakuan Tergugatkepada Penggugat menerangkan
    perempuan itu tau Tergugat sudahmemiliki istert;Bahwa oleh karena pertengkaran hebat yang selalu terjadi dan tidakadanya perhatian dan kasih sayang serta nafkah dari Tergugat kepadaPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat ditambah dengandiketahuinya Penggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lain, denganTergugat pun yang hanya ada dirumah dalam waktu 3 (tiga) hari dalamsetiap bulannya sedang saat itu Penggugat sedang dalam keadaan hamil 3(tiga) bulan mengandung anak ke 2 (dua), dengan kesusahpayahan
    keluarga besar Penggugat.Bahwa seiring waktu berjalan setelan Penggugat melahirkan anak ke 2(dua) Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat telah tidak tahanterhadap perlakuan Tergugat, Penggugat atas keinginan Tergugat telahberpisah rumah dengan Penggugat kembali kerumah orangtua Penggugat,Tergugat sudah sama sekali tidak pernah lagi menemui Penggugat ataumelakukan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat, dan sejak saatitu Penggugat sudah tidak mengetahui lagi keberadaan Tergugat yangtidak tau
Register : 11-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1578/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 10 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
1.ERVIDA PUTRIANA.
2.IMMAS CAHYA AZIZAH.
11146
  • UtrSTEV (DPO) : BAWALAH MAKANYA GUA KESINI MAU NGASIHKEJUTANLalu Terdakwa melihat STEV (DPO) mengeluarkan dari dalam tasnyaberupa 1 plasik isi ekstasi namun paraterdakwa tidak tau berapajumlahnya STEV (DPO) juga mengeluarkan 1 kotak bekas redoxonnamun tidak tau apa isi dalam bekas redoxon tersebut, selanjutnyaSTEV memutar house music dari HPnya lalu suaranya disambungkanke speker milik Terdakwa kemudian STEV (DPO) mengasihTerdakwa 1 butir ekstasi logo Superman dan 1 butir untuk Terdakwa IIIMAS CAHYA
    Terdakwa II: MAU DONGSTEV (DPO) : BAWALAH MAKANYA GUA KESINI MAU NGASIHKEJUTANLalu Terdakwa melihat STEV (DPO) mengeluarkan dari dalam tasnyaberupa 1 plasik isi ekstasi namun paraterdakwa tidak tau berapajumlahnya STEV (DPO) juga mengeluarkan 1 kotak bekas redoxonnamun tidak tau apa isi dalam bekas redoxon tersebut, selanjutnyaSTEV memutar house music dari HPnya lalu suaranya disambungkanke speker milik Terdakwa kemudian STEV (DPO) mengasihHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 1578/Pid.Sus/2020/PN Jkt.
Putus : 11-12-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2471 K/PID.SUS/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — PARLI bin AGUS TORI
6139 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saksi Hanantomenelepon Terdakwa dan mengatakan udah kamu ambil li, Terdakwamenjawab udah bang, kemudian Saksi Hananto mengatakan li, saya mintatolong beliin Sabu Terdakwa menjawab saya gak bisa bang saya takutkemudian Saksi Hananto mengatakan tolong li baru sekali ini saya minta tolongkamu kemudian Terdakwa mengatakan saya gak bisa bang kalau nganteruang aja saya bisa kemudian Saksi Hananto mengatakan tolong li sekali iniaja, Terdakwa mengatakan yaudah bang liat nanti, tapi beli dimana bang sayagak tau
    pukul 08.30 WIB Terdakwa berangkat menuju RutanMenggala, sebelum sampai ke Rutan Terdakwa kembali menghubungi SaksiHannato dan mengatakan bang saya ngasih ke siapa ini bang saya bingungSaksi Hananto menjawab yaudah yang penting kamu berangkat aja itu sayasudah kirim no hp Riyan, di dalam rutan Saksi Hananto menghubungi SaksiRiyan (Tamping di Rutan Menggala), pada saat itu Saksi Hananto mengatakanYan, adek saya Farli nanti kesitu nganterin duit di dalem amplop, kamu simpenjangan sampai ada yang tau
Putus : 19-10-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Tgt
Tanggal 19 Oktober 2016 — 1.LIM PING TJING 2.LIM SHELLY 3.LIM PING HOA 4.LIM MERRY WINATA 1.LIM EDDY HARTONO 2.LIM MARIA INDRIANA 3.LIM PING ING 4.LIM ALISIA SILYANA 5.LIM HAU MING 6.LIM HAU POO 7.LIM HAU KANG (Alm),ahli warisnya anak pertama LIDYA KUSUMA WATI anak Kedua YONGKY IRAWAN
10718
  • dan Para Tergugat tetapitidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa Saksi mengetahui siapa pemilik pertama tanah di JalanLambung Mangkurat Saudara Saksi bernama Rekes;Bahwa Saksi tidak mengetahui luas tanahnya Saudara Saksi yang diJalan Lambung Mangkurat tersebut;Bahwa Saksi mengetahui kalau tanahnya saudara Saksi sudah dijualkepada Along, ketika ada didatangi Sdr kandung para pihak bernamaAlong ke rumah Saudara kandung Saksi dengan maksud maumembeli tanah Saudara Saksi namun Saksi tidak tau
    Saksi NORHAMINBahwa Saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat tetapitidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa Saksi tidak punya tanah di Jalan Lambung Mangkurat namunSaksi tau ada persoalan kalau tanah pernah dibeli dari orang tua Saksibernama Pak Supat;Bahwa Saksi mengetaui kalau tanah Pak Supat dibeli oleh Sdr Along(Lim Hau Kang ) keluarga Saudara Para Penggugat dengan ParaTergugat karena tanah yang dijual orang tua Saksi berbatasan dansudah ditukar guling;Bahwa setelah dibeli
    Iskandar meninggal pada tanggal padatanggal 5 Juli 1993, saat itu Saksi berumur 15 tahun dan duduk dibangku SMP kelas Il; Bahwa Saksi tau tanah tersebut bukan lagi milik Pak H. Iskandar padatahun 1985 yang sekarang dikuasai oleh Aming;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut para pihak akanmenanggapinya dalam kesimpulan masingmasing;7. Saksi PAIRAN.
    HP Bahwa Saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat tetapitidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan;Halaman 36 dari 97 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2016/PN TgtBahwa Saksi mengetahui orang tua para Penggugat dan para Tergugatbernama Cek lkang yang pernah tinggal di Jalan Lambung Mangkuratdan Saksi tau karena Saksi Ketua RT setempat;Bahwa Saksi mengetahui usahanya Cek lkang punya Toko Ramona diJalan Mulawarman;Bahwa setahu Saksi semenjak Saksi jadi Ketua RT setempat, Cekkang tinggalnya
    Saksi FITRIANIBahwa Saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat tetapitidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa Saksi kenal dengan orang tuanya Para Penggugat dan ParaTergugat, Bapaknya bernama Cek Ikang itu panggilan dan lbunya Saksitidak tau namanya namun Saksi tahu orangnya;Bahwa dahulunya Saksi pernah tinggal di Jalan Mulawarmanbertetangga dengan Para Penggugat dan Para Tergugat tinggalnyaSaksi di ujung depan plaza kandilo persisnya di simpang tiga yangsekarang toko obat Jalan
Register : 12-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 276/Pdt.G/2019/PA.Spn
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
394
  • Termohon tau namanya Vita dan tempat dia bekarja darilbu Pemohon sendiri yang memberi tau. Padahal waktu itu Termohontengah hamil muda dan mengidam yang tidak mudah. Tapi,mengetahui hal itu Termohon merasa sangt sedih dan kecewa. Lalu,lbu Pemohon meminta Termohon sebaiknya mendatangi Vita itu danHim. 4 dari 58 him. Putusan Nomor 276/Padt.G/2019/PA.Spnbicara baik2, lou Pemohon meminta agar Termohon meminta ditemanisama Une Utey (Tetangga depan rumah Pemohon yang jugakeluarga).
    Sungguh benarbenar tidak punya perasaan.Dibalik apapun niat Pemohon menikahi Termohon, ntah memangPemohon sengaja bersikap dingin dan menimbulkan masalahagar bisa bercerai dari Termohon, hanya Allah yang tau. Dancukuplah Allah yang Maha Adil yang akan memberi balasan yangsetimpal.5.3.
    Apa salahseorang istri ingin tau kondisi suaminya, tapi tetap salah dimata suami.Akhirna terjadi lagi Keributan lagi. Hari ketiga Pemohon pulang dariHim. 12 dari 58 him. Putusan Nomor 276/Padt.G/2019/PA.SpnPadang dan pulang ke rumah Orangtuanya karena kelelahan.Besoknya Termohon menelpon menanyakan kepada Pemohon kapanpulang ke Lolo ?
    Tapi, Pemohon jawab belum tau, besoknya bukannyapulang ke Lolo melihat istri yang sedang hamil, Pemohon malah pergidengan temanteman komunitas ofroadnya yang datang dari Jambiuntuk jalanjalan. Termohon tidak pernah melarang Pemohon untukpergi bersama temantemannya dan apapun hobinya Termohon tidakpernah melarang. Tapi, yang dilakukan Pemohon sangat membuatTermohon sebagai istri merasa diabaikan.
    Tapi, tetap saja malah Pemohon marah danmenyalahkan Termohon dibilang Termohon tidak bisa mengerti.Padahal ntahlan hanya Allah yang tau. Sampai magrib Pemohonbelum juga ke rumah, dan Papa Termohon pulang dari shalat Magribmasih melihat Pemohon ditempat muat dan belum singgah agaksebentar di rumah.
Register : 21-02-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0067/Pdt.G/2018/PA.Tli
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • Biasanya saat pasangan suami istri melangsungkan pernikahan,antarakeduanya merasa bangga dan senang dan kepingin semua orang tau,misalnya membuat postingan di akun Face book, WA ataupun Instagram,namun kenyataanya tidak seperti yang Tergugat bayangkan,penggugatPutusan Nomor 0000/Pat.G/2018/PA.Tli @halaman 4justru tidak pernah membuat postingan di Akun Sosmed tersebut,justrupenggugat marah apabila Tergugat selaku suami sah menandai penggugat( istri sah ) dalam sebuah status postingan yang Tergugat
    Tahun 2016 sebenarnya Tergugat ingin melangsungkan pernikahan,baik itubukan dengan penggugat, karena Tergugat sudah berniat untuk Menikahuntuk membina rumah tangga.namun dari pihak keluarga penggugatmenawarkan Perjodohan ,karena Tergugat tau pernikahan tanpa didasari olehrasa cinta dan kasih Tergugat, biasanya tidak akan langgeng.
    ujung jadi pacaran.atau apalagi pria yginbox mantan pacar yang dulu bisa akan tumbuh rasa nyaman kan.itu fenomayang sering terjadi didunia sekarang , meskipun orang itu sudah berpuluhtahun menikah saja Sumber dari penceraian hancurnya rumah tangga karnahal itu.Apalagi Tergugat selaku tergugat hanya di jodohkan dengan penggugatyang dimana penggugat mengatakan tidak ada rasa suka. dan kalau memangSi penggugat mengatakan sama orang lain si penggugat sudah nikahmengapa ada teman teman pengguat tidak tau
    Kalau memang tidak tau dan tidak mau dengan perjodohan ini kenapa maumenerima dengan alasan sebagai anak yang penurut dan takut sama orangtua. penggugat tidak berpikir ini pernikahan yang saklar bukan hanya untukmainmain dan cobacoba tidak berpikir untuk ambil keputusan ini hanyamerugikan orang lain saja. tidak hanya Tergugat pribadi tapi semuakeluargaku dirugikan hal ini.dia tidak sadar menikah itu bukan hanya sepertipacaran cuma modal kata tapi di situ ada pengorbanaan orang tua yang iakumpulkan
Register : 19-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0244/Pdt.P/2015/PA.Tng
Tanggal 21 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
170
  • Saya tau dan menghadiri pada waktupernikahan Pemohon dengan Pemohonll, karena saksi menjadi wali nikah ;Kapan para Pemohon melaksanakanpernikahan ?Mereka telah melaksanakan pernikahansecara Syariat Agama Islam, padatanggai 04 Januar 1992, di wilayahPegawai Pencatat Nikah Kantor U Siapa yang menjadi wali dalampernikahannya ?Apa maskawin yang diberikanPemohon kepada Pemohon Il ?Siapa yang menjadi saksipernikahan?Apakah pernikahannya tidak adalarangan hukum agama ?
    Saya tau dan menghadiri pada waktupernikahan Pemohon dengan Pemohonl, karena saksi menjadi wali nikah ;Kapan para Pemohon melaksanakanpernikahan ?Mereka telah melaksanakan pernikahansecara Syariiat Agama Islam, padatanggal 04 Januari 1992, di wilayah Siapa yang menjadi wali dalampemikahannya ?Apa maskawin yang diberikanPemohon kepada Pemohon I! ?Siapa yang menjadi saksipernikahan?Apakah pernikahannya tidak adalarangan hukum agama ?Apa status Pemohon denganPemohon pada saat menikah ?
    I adalah sebagaisuami isteri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il, karena saksi menjadi wali nikah ; Bahwa benar mereka telan melaksanakan pernikahan secara Syariat Agamaislam, pada tanggal 04 Januari 1992, di wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang ; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon Il(saksi sendiri ; Bahwa, mas kawinnya berupa Seperangkat Alat Sholat, dibayar
    AktaKetahiran Anak ;Saksi , Nama : Ahmad Jazeri bin H.Hasan, umur 52 tahun, Agama islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Petir Utama RT.004 RW. 003, Nomor : 28, Kelurahan Petir, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon il, karena saksi sebagaiPaman Pemohon Il ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaiSuami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 14-08-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 153/Pid.Sus/2017/PN.Mre
Tanggal 29 Mei 2017 — Nama lengkap :DIKABURKAN; Tempat Lahir :Desa Kisam; Umur/Tgl. Lahir :32 Tahun/06 Juni 1985; Jenis Kelamin :Laki-laki; Kebangsaan :Indonesia; Tempat tinggal :Desa Menanti Kampung IV Kec. Kelekar Kab. Muara Enim; Agama :Islam; Pekerjaan :Tani; Pendidikan :SD Tamat; Nama lengkap :DIKABURKAN; Tempat Lahir :Desa Kisam; Umur/Tgl. Lahir :32 Tahun/06 Juni 1985; Jenis Kelamin :Laki-laki; Kebangsaan :Indonesia; Tempat tinggal :Desa Menanti Kampung IV Kec. Kelekar Kab. Muara Enim; Agama :Islam; Pekerjaan :Tani; Pendidikan :SD Tamat;
10824
  • bawahrumah terdakwa, lalu terdakwa menyuruh anak korban DIKABURKAN untukHalaman 3 dari 26, Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2017/PN Mre.minum air dalam gelas tersebut, dan terdakwa membentangkan tikar dan kasurdi atas lantai, setelah itu terdakwa menyuruh anak korban DIKABURKANmembuka baju yang dipakainya dan menggantinya dengan sehelai kain panjang,lalu terdakwa menyuruh anak korban DIKABURKAN untuk berbaring di ataskasur sambil terdakwa mengancam anak korban DIKABURKAN dengan katakata awas kau kasih tau
    memaksa anak korban DIKABURKAN untuk turunke lantai bawah rumah terdakwa lalu terdakwa menyuruh anak korbanDIKABURKAN untuk minum air dalam gelas tersebut;Bahwa kemudian terdakwa membentangkan tikar dan kasur di atas lantai,setelah itu terdakwa menyuruh anak korban DIKABURKAN membukabaju yang dipakainya dan menggantinya dengan sehelai kain panjang laluterdakwa menyuruh anak korban DIKABURKAN untuk berbaring di ataskasur sambil terdakwa mengancam anak korban DIKABURKAN dengankatakata awas kau kasih tau
    memaksa anak koroban DIKABURKAN untuk turunke lantai bawah rumah terdakwa lalu terdakwa menyuruh anak korbanDIKABURKAN untuk minum air dalam gelas tersebut;> Bahwa kemudian terdakwa membentangkan tikar dan kasur di atas lantai,setelah itu terdakwa menyuruh anak korban DIKABURKAN membukabaju yang dipakainya dan menggantinya dengan sehelai kain panjang laluterdakwa menyuruh anak korban DIKABURKAN untuk berbaring di ataskasur sambil terdakwa mengancam anak korban DIKABURKAN dengankatakata awas kau kasih tau
    korbanDIKABURKAN untuk turun ke lantai bawah rumah terdakwa, lalu Terdakwamenyuruh anak korban DIKABURKAN untuk minum air dalam gelas tersebut,dan sambil Terdakwa membentangkan tikar dan kasur di atas lantai, setelah ituTerdakwa menyuruh saksi anak korban DIKABURKAN membuka baju yangdipakainya dan menggantinya dengan sehelai kain panjang, kemudianTerdakwamenyuruh saksi anak koroban DIKABURKAN untuk berbaring di atas kasur sambilTerdakwa mengancam anak korban DIKABURKAN dengan katakata awas kaukasih tau
Register : 22-02-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 276/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 4 Mei 2016 — Pemohon vs Termohon
125
  • Pbr.Pemohon membayari angsuran setiap bulannya ;Angsuran pinjaman di bank BRI yang setiap bulannya diberikanpemohon kepada termohon tidak dibayarkan oleh termohonsehingga pemohon harus melunasinya;Mengkreditkan mobil daihatsu ayla BM 1797 NN untuk seoranglakilaki selingkuhannya di auto finance dengan cara memalsukanidentitas dan datadata suami;Termohon berbohong terhadap MAJELIS HAKIM ketika termohonmengatakan tidak tau gaji pemohon karena slip gaji pemohondijadikan jaminan mengkreditkan mobil lakilaki
    selingkuhannya,dan pemohon selalu ngasih tau pendapatan yang diterimanya ;Saat ini pemohon hanya bisa menanggung hutang yang dibuat ;.
    Katanya dari kerja, tapiPemohon tidak terima, karena hal seperti sudah sering terjadi,di sampingitu Termohon juga tidak memperhatikan anakanaknya.Bahwa Termohon sekarang ini sudah tidak tinggal lagi di rumah orangtuanya, tetapi sudah keluar dan saksi tidak tau di mana dia tinggal,sedangkan anakanaknya tetap tinggal dengan orang tua Termohon ;Bahwa pihak keluarga sudah sering mendamaikan pemohon denganTermohon, bahkan sudah pernah dinikahkan kembali (nikah ulang) , tapisetelah itu bertengkar lagi.
    Termohon berselingkuh, pergi dengan lailaki lain, tidakmenjalankan kewajibannya mengurus suami dan anakanaknya dantidak mau mendengarkan nasehat suami dan ayahnya.Bahwa Termohon sekarang ini sudah tidak tinggallagidi rumah saksi,tetapi sudah keluar dan saksi tidak tau di mana dia tinggal.Bahwa saksi tidak mampu lagi menasehati Termohon, biarlah merekabercerai saja.
Register : 08-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN LEMBATA Nomor 7/Pid.Sus/2018/PN Lbt
Tanggal 8 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.JOPI NOVELIS, SH
2.Kandra Buana, S.H
Terdakwa:
LAURENSIUS LAIS BUKE alias SIUS
8733
  • Lalu Terdakwamenyuruh saksi ee untuk belajar membaca tapi saksi P tidak tahu membaca sehingga Terdakwa emosi dan Terdakwa langsungmenampar satu kali dibagian wajah saksi ee. setelah itu Terdakwakembali menyuruh saksi I) membaca tetapi saksi tetap tidak tau membaca sehingga terdakwa emosi kemudian terdakwakeluar kedepan rumah untuk mengambil ranting pohon di depan rumah selanjutnyaTerdakwa masuk kembali kedalam rumah lalu Terdakwa memukul saksiP dengan menggunakan ranting tersebut di bagian lengan
    Lalu TerdakwaHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2018/PN Lbtmenyuruh saksi Po untuk belajar membaca tapi saksi f tidak tahu membaca sehingga Terdakwa emosi dan Terdakwa langsungmenampar satu kali dibagian wajah saksi ee. setelah itu Terdakwakembali menyuruh saksi J) membaca tetapi saksi tetap tidak tau membaca sehingga terdakwa emosi kemudian terdakwakeluar kedepan rumah untuk mengambil ranting pohon di depan rumah selanjutnyaTerdakwa masuk kembali kedalam rumah lalu Terdakwa memukul saksiPs
    Lalu Terdakwa menyuruh korbanuntuk belajar membaca tapi korban tidak tahu membaca sehingga Terdakwaemosi dan Terdakwa langsung menampar satu kali dibagian wajah korban,setelah itu Terdakwa kembali menyuruh korban membaca tetapi korban tetaptidak tau membaca sehingga terdakwa emosi kemudian terdakwa keluar kedepanrumah untuk mengambil ranting pohon di depan rumah selanjutnya Terdakwamasuk kembali kedalam rumah lalu Terdakwa memukul korban denganmenggunakan ranting tersebut di bagian lengan tangan
    LaluTerdakwa menyuruh korban untuk belajar membaca tapi korban tidak tahu membacasehingga Terdakwa emosi dan Terdakwa langsung menampar satu kali dibagian wajahkorban, setelah itu Terdakwa kembali menyuruh korban membaca tetapi korban tetaptidak tau membaca sehingga terdakwa emosi kemudian terdakwa keluar kedepan rumahuntuk mengambil ranting pohon di depan rumah selanjutnya Terdakwa masuk kembalikedalam rumah lalu Terdakwa memukul korban dengan menggunakan ranting tersebutdi bagian lengan tangan
Register : 13-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 105/Pid.Sus/2019/PN Bkn
Tanggal 16 April 2019 — Penuntut Umum:
SALMAN ALFARISI, SH
Terdakwa:
AGUS PURWANTO Als AGUS Bin MISPANI
7440
  • Terdakwa diataskemaluan Saksi Korban SULISTIAWATI sehingga kemaluan Terdakwamengeluarkan cairan sperma diatas kemaluan Saksi Korban SULISTIAWATI,karena Saksi Korban SULISTIAWATI terus berontak lalu terdakwamelepaskan Saksi Korban SULISTIAWATI, kemudian terdakwa pergi kesepeda motornya dan mengantar Saksi Korban SULISTIAWATI kerumahhalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2019/PN Bkn.terdakwa dan pada saat di perjalanan terdakwa mengancam Saksi KorbanSULISTIAWATI dengan mengatakan JANGAN KASIH TAU
    Saksi KorbanSULISTIAWATI dan menggesek gesekkan kemaluan Terdakwa diataskemaluan Saksi Korban SULISTIAWATI sehingga kemaluan Terdakwamengeluarkan cairan sperma diatas kemaluan Saksi Korban SULISTIAWATI,karena Saksi Korban SULISTIAWATI terus berontak lalu terdakwamelepaskan Saksi Korban SULISTIAWATI, kemudian terdakwa pergi kesepeda motornya dan mengantar Saksi Korban SULISTIAWATI kerumahterdakwa dan pada saat di perjalanan terdakwa mengancam Saksi KorbanSULISTIAWATI dengan mengatakan JANGAN KASIH TAU
    celana dancelana dalam Saksi sampai terlepas dan pada saat itu terdakwamencoba memasukan kemaluannya ke dalam kemaluan Saksi akantetapi terdakwa tidak bisa karena pada saat itu Saksi terus berontakuntuk melepaskan diri ;Bahwa pada saat itu Saksi merasa ada yang menempel di kemaluanSaksi, karena Saksi terus berontak lalu terdakwa melepaskan Saksi danterdakwa pergi ke sepeda motornya dan mengantar Saksi kerumahterdakwa dan pada saat di perjalanan belaku mengancam Saksi denganmengatakan jangan kasih tau
    Sulistiawati dan menggesek gesekkankemaluan Terdakwa diatas kemaluan Saksi Korban Sulistiawati sehinggakemaluan Terdakwa mengeluarkan cairan sperma diatas kemaluan SaksiKorban Sulistiawati, karena Saksi Korban Sulistiawati terus berontak laluterdakwa melepaskan Saksi Korban Sulistiawati;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa pergi ke sepeda motornya danmengantar Saksi Korban Sulistiawati kerumah terdakwa dan pada saat diperjalanan terdakwa mengancam Saksi Korban Sulistiawati denganmengatakan jangan kasih tau
Register : 07-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 134/Pid.B/2020/PN LBB
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ELA FILTRI CASAIM, S.H
Terdakwa:
RIKO KURNIA Pgl EKO
10113
  • menggunakan sepeda motor Honda Beat dan pada saku laci sepedamotor sebelah kiri terdapat 1 buah dompet merk AC Polo Club, melihat haltersebut Terdakwa langsung berhenti dan mengatakan kepada AHMADIALAMSYAH Pgl ADI dan YOKI CANDRA wak mainan ibu tu lah kemudianAHMADI ALAMSYAH dan YOKI CANDRA menjawab dengan mengatakan lah,kemudian Terdakwa menyuruh AHMADI ALAMSYAH untuk turun di depan kedaidan menggambar posisi korban dengan mengatakan turun lah Di, ang gambaribu tu, beko kalau lah jalan ibu tu agiah tau
    dengan menggunakan sepeda motor Honda Beat dan pada sakulaci sepeda motor sebelah kiri terdapat 1 buah dompet, melihat hal tersebutHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN LBBTerdakwa langsung berhenti dan mengatakan kepada AHMADI ALMSYAH wakmainan ibu tu lah kemudian AHMADI ALMSYAH dan YOKI menjawab denganmengatakan lah, kemudian Terdakwa menyuruh AHMADI ALMSYAH untukturun dan menggambar posisi korban dengan mengatakan turun lah di, anggambar ibu tu, beko kalau lah jalan ibu tu agiah tau
    EKOmenyuruh saksi untuk turun dan menggambar posisi korban denganmengatakan turun lah ang DI, ang gambar ibuk tu, beko kalau lah jalanibuk tu agiah tau ka awak yang artinya turun lah kamu DI, kamu pantauatau perhatikan ibuk itu, beritahu saya kalau ibuk itu sudah bergerak atauberangkat; Bahwa setelanh Terdakwa menurunkan saksi dilokasi, kemudianTerdakwa bersama YOKI CANDRA Pgl YOKI dengan mengendaraisepeda motor pergi ke arah depan SD, tidak lama kemudain TerdakwaRIKO KURNIA Pgl.
    YOKI menjawab dengan mengatakan lah yang artinyaayo, kemudian Terdakwa menyuruh AHMADI ALAMSYAH Pgl ADI untukturun dan menggambar posisi korban dengan mengatakan turun lah ang DI,ang gambar ibuk tu, beko kalau lah jalan ibuk tu agiah tau ka awak yangartinya turun lah kamu DI, kamu pantau atau perhatikan ibuk itu, beritahusaya kalau ibuk itu Sudah bergerak atau berangkat; Bahwa Terdakwa kemudian menurunkan AHMADI ALAMSYAH Pgl ADIdilokasi berdekatan dengan YULMAWAR, sedangkan Terdakwa dan YOKICANDRA
Putus : 17-11-2016 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 637/PID.SUS/2016/PN RAP
Tanggal 17 Nopember 2016 — Pidana - WARDI PURNOMO Alias WARDI - FERI SILALAHI Alias FERI
245
  • Feri Silalahi Alias Feri berkata DI,ini ada biji ganja , Kau tanam mana tau tumbuh , tapi biusnya tidak ada ( bius=rasa ganja ),dan kemudian terdakwa Il. Feri Silalahi Alias Feri sambilmenyerahkan 5 ( lima ) biji ganja kering yang dibungkus plastik rokok danmenyerahkan kepadaterdakwa . Wardi Purnomo Alias Wardi berkata berkata Sinilah Feri biar kutanam , mana tau tumbuh biar ada pakeanpakean kita dan setelah itu terdakwa Il.
Register : 09-03-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0918/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 Agustus 2015 —
152
  • disebabkan karena Pemohontidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Termohon dan anaknya, danpada prinsipnya termohon tidak keberatan untuk diceraikan oleh Pemohonasalkan tuntutan Termohon dipenuhi olen Pemohon;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara kuasa Pemohon denganTermohon, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan, Termohon sering keluartanpa memberi tau
    bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama Saksi 1, dan Saksi 2, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama : Anak kandung, umur 2,5 tahun, perempuan, tinggalbersama Termohon;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohonsering keluar tanpa memberi tau
    nilai kKekuatan pembuktian yang mana menurut Majelis keterangankedua orang saksi Termohon ini justru memperkuat dalil permohonan Pemohonbahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon saat ini sudah tidak harmonissama sekali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuanTermohon dan keterangan saksisaksi Pemohon dan Termohon tersebut,Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan, Termohon sering keluartanpa memberi tau
    tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan kuasaPemohon maka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan,Termohon sering keluar tanpa memberi tau
Register : 04-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.LLG
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • sudah pulang,waktuPemohon pulang posisi saya dan anak saya didepan tv, Pemohonmeletakan hp sambil mengecas disamping tv kemudian gulingdisamping anak lalu tertidur, ketika itu ada pesan masuk, pesan itu dariperempuan janda anak satu yang satu kantor dengan Pemohon,yang kata pesan itu GOOD MORNING SAYANG dan masih banyak lagikata yang merupakan bentuk perhatian dan pesan ini saya bacakandidepan mertua saya tepat nya ibu Pemohon.sempat saya tlpnperempuan itu sambil ngmng berentilan kan mbk sudah tau
    darirumah, kalau anak dibawak saya diancam mau dibunuh,lalu sayabertekat untuk pergi dari rumah selama 1 bulan kebandung ikut ayuksaya . setelan 1 bulan dibandung ada tlon bapak mertua/bapakPemohon kalau ada panggilan ngajar di MAN 1 EMPAT LAWANG dansayapun kembali lagi kerumah tidak diperbolehkan oleh Pemohon terussaya mengontrak, ketika saya mau mengambil anak saya tidakdiperbolehkan Pemohon disaat itu juga Pemohon merontak maumembunuh saya,, ada waktu saya membawa anak saya keskolah entahitu Pemohon tau
    ,SILAKAN CUBE MEN DEKPECAYEdengan menggunakan bahasa kikim,ini bukan sekali ini sayaHalaman 5 dari 27 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA LLG.menerima pesan dengan katakata ancaman dengan menyebut sayaLONTE,( bukti ada)anak saya tinggal berusia 1,7 tahun keadaan masih asi tapi sudahmakan nasi disini saya merasa terancam anak mintak diurusi ngasihuang sepeserpun tidak bahkan kalau ada apaapa sama anak saya akandibunuh, sedangkan Pemohon selama anak ada sama aku bahkan tiapmalam tidak pernah tau
    bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Pemohontidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Termohon danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh,Jawaban Termohon: saya rasa ini kebalikan, bukan Pemohon yangberusaha sabar melainkan Termohon, karena dari saya mengandunghingga lahiran Pemohon tidak begitu peduli, pulang larut malam, tidakpernah memberi kabar,setelah lahir anak tidak pernah tau
Register : 05-05-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA BLORA Nomor 528/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Tidak benar Tergugat sering berulangkali menuduhpenggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain, yang benartergugat hanya mengingatkan Penggugat yang telah bermain HPyang berjamjam dan kalau diketahui oleh Tergugat HPdisembunyikan tau di hentikan permaian HP nya tersebut , lantasTergugat nasehati kalau bermain HP tersebut janganmencurigakan suami, namun atas tegoran tersebut lantasPenggugat malah marah dan langsung masuk kamar dan padapagi harinya Penggugat bekerja seperti biasa dan sepulang dariHal
    Tidak benar Tergugat sering berulangkali menuduhpenggugat telah berselingkuh dengan lIaikilaki lain, yang benartergugat hanya mengingatkan Penggugat yang telah bermain HPyang berjamjam dan kalau diketahui oleh Tergugat HPdisembunyikan tau di hentikan permaian HP nya tersebut , lantasTergugat nasehati kalau bermain HP tersebut janganHal. 12 dari 30 Hal.
    Penggugat juga mengajukanbukti saksi yaituSaksi 1. ies, Kabupaten Bloradi bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenateman Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, pihak Penggugat mengajukan gugatanperceraian terhada Tergugat Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak tahun 2008 dan sudahmenjadi suami istri dan sudah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang ikutTergugat, Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak hari raya idul Fitrikemarin tapi tidak tau
    Tergugat akan tetapi tidak berhasilSaksi 2. iees, Kabupaten Bloradi bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena temanTergugat Bahwa saksi mengetahui, pihak Penggugat mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak tahun 2008 dan sudahmenjadi suami istri dan sudah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang ikutTergugat, Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak hari raya idul Fitrikemarin tapi tidak tau
Register : 07-08-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 754/Pid.B/2019/PN Smr
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
H. SAMSU RIJAL Bin H. RIJANI ASIKIN
11725
  • tepatnya di rumah SaksiFATIMAH, korban IMAM NURSALIM yang merupakan suami Saksitelah menjadi korban pembunuhan yang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa pada Hari Rabu Tanggal 10 April 2019 sekitar pukul 18.30Wita bertempat di Jalan Gatot Subroto Gang Masjid No.19 RT.46Kelurahan Pelita Kecamatan Samarinda Ilir tepatnya di Rumah Saksi,yang mana korban IMAM NURSALIM selaku Suami Saksi sendiri danTerdakwa masih berhubungan keluarga saat itu, yang Saksi FATIMAHKetahui hanya masalan Jual Beli dan Saksi tidak tau
    apapermasalahan Jual Beli tersebut antara Korban dan Terdakwa saat ituhingga terjadi kejadian tersebut yang mana yang Saksi tau saat ituTerdakwa janji akan datang kerumah saat itu pada pukul 18.00 Witatetap Terdakwa tidak datang ke rumah saat itu dan Hp Terdakwa tidakaktif saat itu dan atas itu Korban bertemu dengan Terdakwa dan Saksitidak tau Korban dan Terdakwa saat itu bertemu di mana, yang manasebelum kejadian tersebut Saksi sempat melihat Korban danTerdakwa saat itu Sholat Magrib bersama sebelum
    untuk membawa ke Rumah Sakit saat itu dengan di bantuanak Saksi saat itu yang mana di depan Gang Mesjid Jalan GatotSubroto Saksi meminta tolong kepada mobil yang lewat saat itu danOrang tersebut Saksi tidak kenal dan mau membantu Saksi untukmembawa Korban ke Rumah Sakit dan selama dalam perjalananKorban hanya merasa kesakitan dan tidak ada berkata apaapa saatitu dan badan Korban saat itu penuh darah yang mana Saksi melihatluka di dada kiri Korban mengeluarkan darah, awalnya pada hari ituSaksi tidak tau
Register : 07-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 17/PID.SUS/2019/PT MDN
Tanggal 21 Februari 2019 — ALVI RAHAYU ALIAS ALVI
2516
  • ALVI dan SAHRIZAL Als.IZAL (penuntutan terpisah) beserta seluruh barang bukti yang ditemukan di bawa ke kantor Sat Narkoba Pores Tebing Tinggi untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa membeli shabu tersebut dari seorang lakilaki yangbernama ADI, umur lebih kurang 35 tahun, agama tidak tau, alamatdesa, Penggalangan kab, Sergai , ciriciri rambut pendek, warna kulitsawo matang, tinggi badan 170 CM.Bahwa terdakwa membeli shabu tersebut pada hari Jumat tanggal 18Mei 2018 sekira pukul 21.30
    Bahwa terdakwa membeli shabu tersebut dari seoranglakilaki yang bernama ADI, umur lebih kurang 35 tahun, agama tidak tau,alamat desa, Penggalangan kab, Sergai, ciriciri rambut pendek, warna kulitsawo matang, tinggi badan 170 CM. Bahwa terdakwa membeli shabu tersebut Halaman 15 dari 23 Halaman Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2019/PT MDNpada hari Jumat tanggal 18 Mei 2018 sekira pukul 21.30 wib di rumahSAHRIZAL Als. IZAL (penuntutan terpisah). terdakwa membeli shabu tersebutbersama dengan SAHRIZAL Als.