Ditemukan 431295 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-04-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 6/PID./2013/PT.MALUT
Tanggal 9 April 2013 — FAHRY BOBOLEHA alias BOBY
53 — 25
  • M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Pembanding / Penasihat Hukum terdakwa ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tobelo No. 60/Pid.B/2012/PN.TBL tanggal 03 Januari 2013, yang dimohonkan banding ;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah);
    (dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding dihadapan MONANG MANURUNG Panitera Pengadilan NegeriTobelo, pada tanggal 07 Januari 2013, sebagaimana ternyata dari akta permohonan bandingNo. 01/Akta.Pid/2012/PN.TBL. dan permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Penuntut Umum, pada tanggal 09 Januari 2013 (pasal 233ayat (1), (3), (5), KUHAP) ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut PenasihatHukum
    Terdakwa telah mengajukan memori banding dan diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tobelo pada tanggal 22 Januari 2013 dan memori banding tersebuttelah pula diberitahukan dan diserahkan dengan cara seksama kepada Penuntut Umum padatanggal 22 Januari 2013 ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut Penuntut Umum telah mengajukan kontra memori banding dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tobelo pada tanggal 23 Januari 2013 dan kontra memoribanding tersebut
    dan terdakwa bersalah atas tindak pidana bersamasama dimuka umummelakukan kekerasan terhadap barang ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memperhatikan memori banding dantambahan memori banding dari pembanding serta kontra memori banding dari jaksaPenuntut Umum ternyata bahwa tidak ada memuat atau mengajukan halhal yang baru yangharus dipertimbangkan dalam tingkat banding, akan tetapi hanya merupakan pengulangansaja yaitu tentang terbuktinya kesalahan terdakwa yang seluruhnya telah dipertimbangkanPengadilan
    Tingkat Pertama dan demikian juga tentang kesepakatan untuk berdamai dalamtambahan memori banding dari pembanding adalah antara PT.
    03 Januari 2013, yang dimohonkan banding ;e Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan,sedangkan dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratusrupiah);Demikian diputuskan pada hari : SELASA, tanggal 09 APRIL 2013 dalam rapatpermusyarawatan Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Maluku Utara oleh kamiAMAN BARUS, SH.MH, sebagai Hakim Ketua Majelis, TAHAN SIMAMORA, SH.dan DR.
Pengadilan PT BANTEN
Upload : 26-10-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 74/PDT/2015/PT.BTN
24 — 11
  • 1.Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 02 Maret 2015 Nomor 258/Pdt.G/2014/PN.Tng yang dimohonkan banding tersebut;3.Menghukum Terbanding I semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
    No. 74/PDT/2015/PT.BTNMenimbang, bahwa menurut Risalah Pernyataan Permohonan Bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tangerang yang menerangkanbahwa pada tanggal 05 Maret 2015 Pembanding semula Penggugat telahmemohon banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tersebut,permohonan banding mana telah diberitahukan dengan saksama kepadaTerbanding semula Tergugat pada tanggal 30 April 2015, dan kepadaTerbanding Il semula Tergugat Il pada tanggal 14 Juli 2015;Menimbang, bahwa atas
    permohonan bandingnya tersebut,Pembanding semula Penggugat melalui kKuasanya telah mengajukan memoribanding tertanggal 26 Mei 2015 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tangerang pada tanggal 28 Mei 2015, memori banding mana telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Terbanding semula Tergugat pada tanggal 08 Juni 2015, dan kepada Terbanding Il semula Tergugat Ilmasingmasing pada tanggal 14 Juli 2015;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembandingtersebut, Terbanding semula
    Menerima permohonan banding banding Pembanding/Penggugat untukseluruhnya;2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor258/Pdt.G/2014/PN Tng tanggal 02 Maret 2015;3. Menyatakan permohonan banding Pembanding/Penggugat adalah tepatdan beralasan hokum yang kuat;4. Menyatakan Tergugat I/Terbanding dan Tergugat IV/Terbanding Il telahmelakukan perbuatan wanprestasi;5.
    tingkat banding akanditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan akan peraturan perundangundangan yangbersangkutan khususnya pasal 1243 KUHPerdata dan HIR;Hal. 26 dari 28 hal.
    Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 02 Maret 2015Nomor 258/Pdt.G/2014/PN.Tng yang dimohonkan banding tersebut;3.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 15-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 247/B/2021/PT.TUN.SBY
Tanggal 25 Januari 2022 — SITUM. vs KEPALA DESA LAWAK
118 — 34
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat; 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 74/G/2021/PTUN.SBY. tanggal 8 November 2021 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding/Penggugat membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara inisebesar Rp543.000,00 (lima ratus empat puluh tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterouka untuk umum pada hari Senin tanggal 8 November 2021 secara elektronikdihadiri oleh pihak Penggugat dan pihak Tergugat (kuasa hukumnya) kemudianpada hari Selasa, tanggal 16 November 2021, Penggugat dalam hal ini Sdr.SITUM mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata pada AktaPermohonan Banding
    Tentang Administrasi Perkara dan Persidangan di PengadilanPutusan Nomor 247/B/2021/PT.TUN.SBY.Halaman 3 dari 7 halamansecara elektronik, permohonan banding pihak Penggugat pada tanggal16 November 2021, adalah jatuh pada hari kerja kKeenam, setelah putusandiucapkan, sehingga permohonan banding ini belum lewat batas akhir pengajuanbanding, oleh karenanya permohonan banding ini secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa objek sengketa yang diajukan banding adalah:Pencatatan atau pembukuan pada buku
    Sholikin dilanjutkan dengan Rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Banding, diperoleh kata sepakat antara paraAnggota Majelis Hakim Banding, dengan pertimbangan dan putusan sebagaiberikut;1.
    Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor74/G/2021/PTUN.SBY. tanggal 8 November 2021 yang dimohonkanbanding tersebut;3.
    Administrasi Proses Banding Rp230.000,00JUMLAH : Rp250.000,00Terbilang (dua ratus lima puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 247/B/2021/PT.TUN.SBY.Halaman 7 dari 7 halaman
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Perumahan
Register : 01-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 247/B/2019/PT.TUN.SBY
Tanggal 10 Desember 2019 — 1. GO. HENRY UTAMA. 2. A. J. MUDALDJONO vs KEPALA DINAS PERUMAHAN RAKYAT DAN KAWASAN PERMUKIMAN CIPTA KARYA DAN TATA RUANG KOTA SURABAYA. CV. VISION MEDIA
250 — 110
  • MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Para Penggugat ;-------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 41/G/2019/PTUN.SBY tanggal 05 September 2019 yang dimohonkan banding tersebut ;-------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding / Para Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding besarnya ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 22-01-2018 — Upload : 07-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 522/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 22 Januari 2018 — SANTOSO SUGENG RAHARJO dkk lawan P.T. BPR CENTRAL INTERNATIONAL SURAKARTA dkk
140 — 78
  • - Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 24/Pdt.G/2017/PN Skt tanggal 18 September 2017 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul di kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
    PUTUS ANNomor 522/Pdt/2017/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:1. SANTOSO SUGENG RAHARJO,Tempat/ tanggal lahir: Sukoharjo, AgamaIslam, 21 September 1966, Jenis kelamin: Lakilaki, Statusperkawinan: Kawin, Pendidikan: Srata 1, Kewargaan Negara:Indonesia, pekerjaan PNS, beralamat di Sukoharjo Rt. 002, Rw.003, kel.
    Bahwa gugatan ini didasarkan pada alat bukti yang kuat serta outentik,maka mohon dinyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,meskipun ada upaya banding, kasasi maupun verzet (uit voerbaar bijvoorraad);17.
    Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum banding, kasasimaupun verzet;9.
    sebelum berkas perkaraNomor 24/Pdt.G/2017/PN Skt tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi JawaTengah guna diperiksa dalam tingkat banding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa ParaPembanding semula Para Penggugat pada tanggal 2 Oktober 2017 telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh undangundang, oleh karenanya permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding semula ParaPenggugat
    18 September 2017dengan semua pertimbangan hukumnya baik Dalam Konpensi maupunDalam Rekonpensi seluruhnya sudah tepat dan benar, sehinggapertimbangan tersebut diambil alin untuk selanjutnya dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang bahwa sebagaimana pertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 24/Pdt.G/2017/PN Skttanggal 18 September 2017 dengan demikian dapat dipertahankan dandikuatkan;Menimbang
Pengadilan PT MALUKU UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-11-2023 — Putus : 05-12-2023 — Upload : 05-12-2023
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 47/PDT/2023/PT TTE
Tanggal 5 Desember 2023 — - SELINA SYARBIN, DKK SEBAGAI PEMBANDING - Hj. FATMA MALASE, DKK SEBAGAI TERBANDING
94 — 0
  • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tobelo Nomor 50/Pdt.G/2023/PN Tob tanggal 12 Oktober 2023, yang dimohonkan banding;Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 02-02-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor : 3/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 2 Februari 2017 — ANDY SUWARYONO dkk melawan Kepala Kantor PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Purwokerto dkk
124 — 53
  • - Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/ Semula Para Penggugat; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwokerto tanggal 02 Juni 2016 No.63/Pdt.G/2015/PN. pwt yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Para Pembanding / Semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;
    PUTUSANNOMOR : 3 /PDT/2017/PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara : 1. ANDY SUWARYONO, Tempat/tanggal lahir: Banyumas, 27 Oktober 1971, Pekerjaan: wiraswasta,alamat: JI.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 12-12-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 435/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 12 Desember 2017 — HANY ANGGREANI DEWI melawan Drs. DIDIEK SOEKARNO, SH.MH.,
47 — 21
  • - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Salatiga Nomor 07/Pdt.G/2017/PN Slt. Tanggal 14 Juni 2017 yang dimintakan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Sidorejo Lor, Sidorejo, Kota Salatigasebagai pegangan atau jaminan hutang Tergugat untuk jaminanpengembalian hutang Tergugat kepada Penggugat;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara sebesar Rp 363.000,00 (tiga ratus enam puluh tiga riburupiah);Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Kuasa Pembandingsemula Kuasa Tergugat menyatakan banding sebagaimana ternyatadalam Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 07/Pdt.G/2017/
    No. 435/Pdt/2017/PT SMGMenimbang, bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Kuasa Terbanding semula KuasaPenggugat pada tanggal 17 Juli 2017;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semulaTergugat telah mengajukan Memori Banding tertanggal 13 Juli 2017,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Salatiga pada tanggal13 Juli 2017 dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan kepadaKuasa Terbanding semula Kuasa Penggugat pada tanggal 17 Juli 2017;Menimbang, bahwa
    kepada para pihak telah diberitahukankepadanya untuk memeriksa berkas perkara sebagaimana ternyata dalamRelas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding Nomor07/Pdt.G/2017/PN Slt. kepada Terbanding semula Penggugat danPembanding semula Tergugat masingmasing pada tanggal 25 Juli 2017dan tanggal 21 Agustus 2017 untuk mempelajari berkas perkara bandingdalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah pemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula
    Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat dalampermohonan bandingnya telah mengajukan memori banding yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tidakmemperhatikan dan melindungi Pembanding semula Tergugatyang merupakan korban dari adanya perbuatan hukum
    No. 435/Pdt/2017/PT SMGMENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Salatiga Nomor07/Pdt.G/2017/PN Slit.
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum
Register : 11-09-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 04-10-2023
Putusan PT DENPASAR Nomor 88/PID/2023/PT DPS
Tanggal 4 Oktober 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : DEWA KADEK DWI NARO SIGITO, S.H.
Terbanding/Terdakwa : I KETUT MUSTIKA
95 — 0

  • MENGADILI

    1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangli Nomor 27/Pid.B/ 2023/PN Bli tanggal 29 Agustus 2023 yang dimintakan banding tersebut;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 ( lima ribu rupiah ) ;
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum
Register : 11-09-2023 — Putus : 11-10-2023 — Upload : 11-10-2023
Putusan PT PALEMBANG Nomor 234/PID/2023/PT PLG
Tanggal 11 Oktober 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : Efran SH
Terbanding/Terdakwa : DIAN LESTARI Binti AZIAN TONI
78 — 0
    • Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor 88/Pid.B/2023/PN Pbm, tanggal 23 Agustus 2023 yang dimintakan banding tersebut;
    • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 03-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PT SEMARANG Nomor 169/Pid.Sus/2013/PT.Smg
Tanggal 15 Juli 2013 — TERDAKWA
23 — 22
  • M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; ----- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 21 Maret 2013 Nomor 78/Pid.Sus/2012/PN.Pt. yang dimintakan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------ Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ) ; ----------------------------------
    PUTUSANNomor 169/Pid.Sus/2013/PT.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang mengadili perkara pidanapada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa : 2 0m nono nn nn nnn nnn nc nc enc ncns Nama : WAHYUdJI als ODESTE bin SUDARNO ; Tempat lahir S Path mnnnmnn nnn nnn nn nnn nnn nc nnn cc nnnnnncnnesUmur/tgl lahir 48 tahun / 06 Agustus 1964 ; Jenis kelamin LAKIIAKI 5 momnrnorcnn nner nnn nrcnrcccrnncnsKebangsaan Indonesia (eR
    penjara selama : 1 (satu)bulan 15 (lima belas) hari ; e Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudianhari dengan putusan Hakim dikenakan perintah lain atas alasanbahwa terdakwa sebelum waktu percobaan selama : 6 (enam)bulan berakhir, telah melakukan suatu tindak pidana ; e Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamperkara ini sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ; Menimbang, bahwa pada tanggal 27 Maret 2013 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding
    terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 21 Maret 2013 Nomor 78/Pid.Sus/2012/PN.Pt. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Semarang kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh Penasehat Hukum terdakwa dan JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta
    syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, makapermintaan banding tersebut dapat diterimaMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelahmempelajari dan mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 21Maret 2013 Nomor 78/Pid.Sus/2012/PN.Pt., Majelis Hakim tingkatbanding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkatpertama dalam putusannya bahwa terdakwa terbukti dengan sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan
    kepadanya dalam dakwaan Kesatu Subsidair danpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim tingkat bandingsendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 21Maret 2013 Nomor 78/Pid.Sus/2012/PN.Pt. dapat dipertahankan danGIKUALKEIN =
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 30-10-2023 — Putus : 18-12-2023 — Upload : 03-01-2024
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 291/B/TF/2023/PT.TUN.JKT
Tanggal 18 Desember 2023 — DIREKTUR JENDERAL MINERAL DAN BATU BARA KEMENTERIAN ENERGI SUMBER DAYA MINERAL SEBAGAI PEMBANDING/TERGUGAT. LAWAN PT. MARGI MORALE PERKASA SEBAGAI TERBANDING/PENGGUGAT.
75 — 39
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 118/G/TF/2023/PTUN.JKT, tanggal 4 Juli 2023 yang dimohonkan banding;3. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu Rupiah);
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 40/PID/2016/PT SBY
Tanggal 18 Februari 2016 — MOHAMMAD HOSNI, S.Pd.I. MM
70 — 13
  • M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampang tanggal 17 Desember 2015 Nomor : 204/Pid.B/2015/PN.SPG., yang dimintakan banding tersebut; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;
    Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Sampang, menerangkan bahwa pada tanggal 21Desember 2015 kepada Terdakwa telah diberitahukan adanya permintaanbanding tersebut;3. Memori banding tanggal 28 Desember 2015 yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum, dan diterima pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriSampang tanggal 30 Desember 2015 ;4.
    Relaas penyerahan memori banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Sampang, menerangkan bahwa padatanggal31 Desember 2015 kepada Terdakwa telah diberitahukan/diserahkanmemori banding tersebut;5. Kontra memori banding tanggal 14 Januari 2016 yang diajukan olehTerdakwa, dan diterima pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sampangtanggal 14 Januari 2016 ;6.
    Relaas penyerahan kontra memori banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Sampang, menerangkan bahwa padatanggal14 Januari 2016 kepada Jaksa Penuntut Umum telah diberitahukan/diserahkan kontra memori banding tersebut;7.
    itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Hal 14 dari 16 perkara No. 40/PID/2016/PT.Sby.Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum dan kontra memori banding yang diajukan oleh Terdakwatidak memuat halhal baru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Sampang tanggal 17 Desember 2015 Nomor 204/Pid.B/2015
    /PN.SPG., dan memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum serta kontra memori banding yang diajukan oleh Terdakwa, MajelisHakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan alasan yang tepatdan benar menurut hukum, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkatbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 64/PDT/2012/PT.PR
Tanggal 6 Maret 2013 — WIDYAWATI lawan ENUS JIDAN, dk
33 — 21
  • - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 26 Juli 2012 Nomor: 105/Pdt.G/2011/PN.PL.R,yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) dibebankan kepada Negara;
    PUTUSANNo. 64/PDT/2012/PT.PR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Tengah yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :WIDYAWATL, pekerjaan swasta (ibu rumah tangga) beralamat di J Patahu No. 27 RT 04,Kelurahan Tewah, Kecamatan Tewah, Kabupaten Gunung Mas, yang selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT;Melawan :ENUS JIDAN , Pekerjaan Swasta, Beralamat
    DALAM POKOK PERKARA :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp 2.341.000,00 (dua jutatiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Palangka Raya menyatakan bahwa pada tanggal 06 Agustus 2012Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonan agar perkaranya yangHal. dari 4 hal.
    Put.No. 64/PDT/2012/PT.PRdiputus oleh Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 26 Juli 2012 Nomor: 105/Pdt.G/2011/PN.PL.R, untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding, RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding kepada Para Terbanding semula Para Tergugattertanggal 08 Agustus 2012;Membaca surat Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugattertanggal 21 Nopember 2012 dan surat Memori Banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Para Terbanding semula Para
    tenggang waktu dan menurut cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara serta turunan putusan Pengadilan NegeriPalangka Raya tanggal 26 Juli 2012 Nomor: 105/Pdt.G/2011/PN.PL.R,dan telah pulamembaca serta memperhatikan dengan seksama surat Memori Banding yang diajukan olehpihak Pembanding semula
    banding dari Pembanding semula Penggugat;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 26 Juli 2012 Nomor:105/Pdt.G/2011/PN.PL.R, yang dimohonkan banding tersebut ;e Menghukum Pembanding semula untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dibebankan kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam Rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Kalimantan Tengah pada
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 21-09-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PT KUPANG Nomor 71/PDT/2012/PTK
Tanggal 21 September 2012 — BENYAMIN BALLO, Cs. vs ESAU SAUBAKI, Cs.
43 — 26
  • - Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 24 / Pdt.G/ 2011 / PN.KPG, tanggal 22 Desember 2011 yang dimohonkan banding tersebut ; --------------------------------- Menghukum para Tergugat/Pembanding dan para Tergugat/ Turut Terbanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ; -------------------
    PUTUSANNOMOR : 71/PDT/2012/PTK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASenne Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara Perdata dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :1. BENYAMIN BALLO : Bertempat tinggal di RT.31/RW.07,Kelurahan Oebufu, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang;Semula sebagai sebagai Tergugat Sekarang sebagaiPembanding ; 2.
    Membaca risalah pemberitahuan pernyataan permohonanbanding yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan2021Negeri Kupang yang menyatakan bahwa pada tanggal 10Februari 2012, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan / disampaikan secara sah dan seksamakepada Kuasa Para Penggugat /Terbanding ; Membaca surat Memori Banding yang diajukan olehKuasa Tergugat 1 s/d 8, 10 s/d 14, 16 s/d 22/Pembanding,tertanggal 7 Februari 2012 dan surat Memori Banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara
    seksama kepada pihak paraPenggugat/Terbanding pada tanggal 30 April 2012 ; aa Membaca surat Kontra Memori Banding yang diajukanoleh para Penggugat/Terbanding tertanggal 14 Juni 2012 dansurat Kontra Memori Banding tersebut telah pula diberitahukandengan cara seksama kepada pihak Tergugat/Pembandingpada tanggal 20 Juni 2012 ; aa Membaca Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan BerkasPerkara (inzage) Nomor : 24/Pdt.G/2011/PN.KPG, yang dibuatoleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Kupangyang telah
    memberi kesempatan kepada pihakTergugat /212dPembanding pada tanggal 20 Juni 2012 dan kepada pihakPenggugat/Pembanding pada tanggal 21 Juni 2012 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :aan Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukanoleh Undang Undang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ; aa Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti
    serta mencermati dengan seksamaberkas perkara beserta turunan putusan Pengadilan NegeriKupang, tanggal 22 Desember 2011, Nomor : 24/Pdt.G/201 1/PN.KPG, dan telah pula membaca serta memperhatikandengan seksama surat Memori Banding yang telah diajukanoleh pihak Terggugat/Pembanding tertanggal 7 Februari 2012dan surat Kontra Memori Banding yang diajukanoleh Penggugat/Terbanding tertanggal 14 Juni 2012berpendapat sebagai berikut : DALAM EKSEPSI :222 Menimbang, bahwa alasan alasan dan pertimbanganputusan
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 16-08-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 72/PID/2017/ PT. TJK
Tanggal 16 Agustus 2017 — PARLI Bin AGUS TORI
53 — 17
  • M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Menggala Nomor 136/Pid.Sus/2016/PN.Mgl tanggal 9 Juni 2017 yang dimintakan banding tersebut; - Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah );
    TJKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkap : PARLI Bin AGUS TORI ;Tempat lahir : Menggala ;Umur/tanggal lahir +: 18 tahun / 09 Agustus 1998 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Cakat Raya Kec.
    Membebankan terdakwauntuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Menggala tersebutdiputus dengan dihadiri Penuntut Umum maupun Terdakwa dan PenasihatHukumnya, atas putusan tersebut Penuntut Umum menyatakan banding padatanggal 13 Juni 2017 berdasarkan akta banding nomor 18/Akta.Pid/2017/PN.Mgl,dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya pada tanggal 14 Juni 2017 ;Menimbang, bahwa selaku
    Pembanding, Penuntut Umum telahmengajukan memori banding tertanggal 16 Juni 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Menggala pada tanggal 21 Juni 2017 dan memoribanding tersebut telah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa denganseksama pada tanggal 3 Juli 2017;Menimbang, bahwa Kepada terdakwa maupun Penuntut Umum telahdiberikan waktu untuk mempelajari berkas perkara, berdasarkan surat PaniteraHal 10 dari 13 halaman Pidana Nomor 72/PID/2017/PT TJKPengadilan Negeri Menggala kepada
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbangan tersebutdiatas maka Putusan Pengadilan Negeri Menggala Nomor136/Pid.Sus/2017/PN.Mgl tanggal 9 Juni 2017, yang dimintakan banding tersebutharuslah dikuatkan;Menimbang, bahwaoleh karena Terdakwa berada dalam rumah tahanan dantidak ada cukup alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan dan jugauntuk menjaga agar Terdakwa tidak melarikan diri sewaktu menjalani putusan,maka kepada Terdakwa diperintahkan tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa
    /2016/PN.Mgl tanggal 9 Juni 2017 yang dimintakan bandingtersebut; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam keduatingkatperadilan, yang ditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp. 2.500, ( dua ribulima ratus rupiah );Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Tanjungkarang pada hari Kamis tanggal 10 Agustus 2017 olehkami ANTHONY SYARIEF, SH.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 16-08-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 64/PID/2017/PT. TJK
Tanggal 16 Agustus 2017 — ALI HASAN BIN H. UMAR
39 — 13
  • M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor 65/Pid.B/2016/PN.Kbu tanggal 6 Juni 2017 yang dimintakan banding tersebut; - Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah );
    TJKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadili perkaraberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempatlahirUmur/gl.lahirJeniskelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiALI HASAN BIN H.
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tersebutdiputus dengan dihadiri Penuntut Umum maupun Terdakwa,atas putusan tersebutPenuntut Umum menyatakan banding pada tanggal 8 Juni 2017 akta bandingnomor 11/Akta.Bdg/2017/PN.Kbu, permintaan banding tersebuttelahdiberitahukan kepada terdakwa pada tanggal 12 Juni 2017 ;Menimbang, bahwa Kepada terdakwa maupun Penuntut Umum telahdiberikan waktu untuk
    mempelajari berkas perkara, berdasarkan surat PaniteraPengadilan Negeri Kotabumi kepada Penuntut Umum dan terdakwa masingmasing pada tanggal 16 Juni 2017 Nomor W9.U3/72/Hk.01/VV2017;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum diajukandalam tenggang waktu dan memenuhi syaratsyarat untuk mengajukan bandingsebagaimana ditentukan oleh undangundang, oleh karenanya permohonanbanding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari secaraseksama berkas perkara, salinan
    ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas, alasan banding PenuntutUmum tidak relefan untuk dipertimbangkan dan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbangan tersebutdiatas maka Putusan Pengadilan Negeri Kotabumi dalam Putusan Nomor65/Pid.B/2017/PN.Kbu tanggal 6 Juni 2017, atas nama terdakwa Ali Hasan Bin HUmar yang dimintakan banding tersebut haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani
    banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500, ( duaribu lima ratus rupiah );Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Tanjungkarang pada hari Kamis tanggal 10 Agustus 2017 olehkami ANTHONY SYARIEF, SH.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 12-12-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 274/B/2019/PT. TUN. SBY
Tanggal 23 Januari 2020 — LO CUNDILO DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II vs KURNIAWAN SETIJONO
154 — 50
  • MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat II Intervensi dan Pembanding / Tergugat ; ----------------------------------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 81/G/2019/PTUN.SBY, tanggal 22 Oktober 2019 yang dimohonkan banding;--------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding / Tergugat II Intervensi dan Pembanding / Tergugat untuk membayar biaya perkara
    dalam tingkat banding sebesar Rp. 250.000 ,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; -------------------------------
    Berkas perkara banding yang berisi kelengkapan surat surat tersebutdalam Bundel Adan BundelB, serta suratsurat lain yang berhubungandengan sengketa tata usaha negara inl; . Penetapan Ketua Majelis Nomor : 274 /PEN .
    Nomor 81/G/2019/PTUN.SBY. tanggal 29 Oktober 2019 ;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor81/G/2019/PTUN.SBY. tanggal 22 Oktober 2019 sesuai surat PermohonanBanding tanggal 5 Nopember 2019 dan Akta Permohonan Banding Nomor81/G/2019/PTUN.SBY. tanggal 6 Nopember 2019 ;Menimbang, bahwa pernyataan banding yang diajukan olehPembanding / Tergugat Il Intervensi dan Pembading / Tergugat telahHal 5 Putusan No. 274/B/2019/PT.TUN.SBYdiberitahukan
    kepada Terbanding / Penggugat sesuai Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor 81/G/2019/PTUN.SBY. tanggal 6 Nopember 2019 ;Menimbang, bahwa Pembanding / Tergugat mengajukan memoribanding tanggal 12 Nopember 2019 yang diterima dikepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Surabaya tanggal 12 Nopember 2019, yang pada intinyamohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayauntuk Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor:81/G/2019/PTUN.SBY tanggal 22 Oktober
    2019 dan telah diberitahukankepada pihak Terbanding /Penggugat sesuai dengan surat pemberitahuantertanggal 12 Nopember 2019; Menimbang, bahwa Pembanding / Tergugat II Intervensi mengajukanmemori banding tanggal 2 Desember 2019 yang diterima dikepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 3 Desember 2019, yangpada intinya mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya untuk Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor: 81/G/2019/PTUN.SBY tanggal
    pada tanggal 29 Oktober 2019sebagaimana akte permohonan banding pada tanggal 29 Oktober 2019 danTergugat telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 5 Nopember2019 sebagaimana akte permohonan banding pada tanggal 6 Nopember 2019Nomor :81/G/2019/PTUN .
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 09-12-2022 — Putus : 03-01-2023 — Upload : 03-01-2023
Putusan PT PEKANBARU Nomor 685/PID.B/2022/PT PBR
Tanggal 3 Januari 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
76 — 21
    1. Menolak permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 556/Pid.B/2022/PN Pbr tanggal 17 November 2022 yang dimintakan banding tersebut;
    3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Pengadilan PT SULAWESI BARAT Pidana Khusus Anak
Upload : 12-07-2023
Putusan PT SULAWESI BARAT Nomor 72/PID.SUS/2023/PT MAM
Terdakwa JPU.JUANDA MAULUD AKBAR, S.H.
40 — 23
  • M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Polewali Nomor 22/Pid.Sus/2023 /PN Pol. tanggal 25 Mei 2023, yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah);