Ditemukan 60047 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 20-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1032/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Saksisaksi :Saksi 1, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diJalan xxxx, Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawahSumpahnya secara agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 21 Nopember 2010 ;Bahwa setelah
dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, , umur 33, Agama Islam, pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di JalanXxxx, Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawah sumpahnyasecara agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 18-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 706/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya karena Tergugattidak mau bekerja;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 3 tahun 5 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya karena Tergugattidak mau bekerja;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 3 tahun 5 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 23-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2590/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 18 Juli 2018 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa, pertengkaran mereka telah terjadi sejak bulan Nopember 2012,saksi melihat sendiri secara langsung pertengkaran mereka, karenamereka tinggalnya di rumah saksi;Bahwa, akibat dari permasalahan rumahtangga mereka tersebut,akhirnya Tergugat sejak bulan Februari 2013 telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat, sampai sekarangsudah 5 tahun 3 bulan;Bahwa, Tergugat juga sudah tidak tinggal lagi dengan orangtuanya diLampung, dan tidak tau
telah terjadi sejak bulan Nopember 2012,saksi melihat sendiri secara langsung pertengkaran mereka, karena saksisering main ke rumah mereka;Putusan Nomor.2590/Pdt.G/2018/PA.ClpHalaman 5 dari 11 halaman Bahwa, akibat dari permasalahan rumahtangga mereka tersebut,akhirnya Tergugat sejak bulan Februari 2013 telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat, sampai sekarangsudah 5 tahun 3 bulan;e Bahwa, Tergugat juga sudah tidak tinggal lagi dengan orangtuanya diLampung, dan tidak tau
Register : 04-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2583/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugatseperti (istri tidak tau mengurus);b. Tergugat jika bertengkar dengan Penggugat selalu mengungkitkembali apa yang sudah diberikan kepada Penggugat;6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersama sejak tanggal 06 Juni 2019 sampai sekarang danselama meninggalkan rumah Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat;7.
perkawinantersebut tidak pernah putus hingga saat ini, dengan demikian Penggugatmempunyai legal stending untuk mengajukan perkara gugatan ceral;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam gugatan ini,adalah Penggugat menuntut perceraian dengan menjatuhkan talak satu bainShugraa Tergugat karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan April 2019 tidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering marah, mengucapkan katakata kasarseperti tidak tau
Register : 18-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 601/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat vs Tergugat
10 — 2
10 — 2
danTergugat rukun dan damai kemudian sejak 2 bulan usiapernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danminta dilayani dalam hubungan suami isteri diluar kewajaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhirFebruari 2018, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat saksi tidak tau
danTergugat rukun dan damai kemudian sejak 2 bulan usiapernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danminta dilayani dalam hubungan suami isteri diluar kewajaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhirFebruari 2018, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat saksi tidak tau
Register : 07-04-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 130/Pdt.G/2010/PA.Sgm Tanggal 24 Juni 2010 —
16 — 8
16 — 8
pertengkaran disebabkan karenatermohon menemukan surat nikah pemohon dengan perempuan lain yangbernama Nur Fadhillah.e Bahwa setelah termohon menemukan surat nikah pemohon dengan NurFadillah, pemohon dan termohon masih tinggal bersama di Paccinongan rumahorang tua termohon sampai pada bulan januari 2005, termohon melapor dikesatuan pemohon selanjutnya pemohon di sel selama 21 hari setelah keluardari sel pemohon tidak pernah lagi tinggal bersama dengan termohon hinggasekarang dan termohon juga tidak tau
Bahwa setelah menikah pemohon tinggal di Samata sedangkan termohontinggal di Paccinongan.Bahwa yang saksi tau pemohon dan termohon satu sekolah ketika SMP dansaksi mendengar kalau pemohon dan termohon mau dijodohkan oleh orangtua masingmasing.Bahwa dari awal pemohon tidak mau menikah dengan termohon dan kalaupemohon datang dirumah saksi tidak pernah bersama termohon, dan saksisering bertanya kepada pemohon kenapa sendirian oleh pemohon dijawabbahwa sudah tidak bersama dengan termohon.10Bahwa atas
Register : 26-01-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 105/Pdt.G/2016/PA Sgm Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon Vs Termohon
12 — 5
12 — 5
Pemohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai 4 orang anak.Bahwa saksi tidak mengetahui masalah rumah tangga Pemohon danTermohon, namun saksi mengetahui sejak bulan September 2007Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seizin Pemohon sampaisekarang.Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak saling mempedulikansebagaimana layaknya suami istri.Bahwa sekarang Termohon tidak diketahui lagi keberadaannyameskipun Pemohon telah berusaha mencari tau
teman dekat Pemohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai 4 orang anak.Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak bulan September 2007 Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa seizin Pemohon sampai sekarang dan tidak saling mempedulikansebagaimana layaknya suami istri.Hal. 4 dari 12 Putusan Nomor 105/Pdt.G/2016/PA Sgm Bahwa sekarang Termohon tidak diketahui lagi keberadaannyameskipun Pemohon telah berusaha mencari tau
Register : 31-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4263/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
rumah orang tua Pemohondi Desa Segorotambak, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui bahwa Pemohon berselisin dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonberani kepada orang tau
denganTermohon bertempat tinggal rumah orang tua Pemohon di DesaSegorotambak, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohon disebabkan karena Termohon sering cemburu pada Pemohontanpa alasan yang jelas, Termohon berani kepada orang tau
Register : 28-06-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 155/Pdt.P/2018/PA.Tng Tanggal 4 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
dan Pemohon Il, karena saksisebagai Paman Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 13 Juni 2014, dalam wilayah hukum KUAKecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang
dan Pemohon Il, karena saksisebagai Adik sepupu Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 13 Juni 2014dalam wilayah hukum KUAKecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon
Register : 28-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
isteri (badadukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak bernama ANAK berumur 12(dua belas) tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun pada tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah yang disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sering kaliterjadi perselisihan dan perceckcokan;Bahwa percekcokan antara Peggugat dan Tergugat disebabkan karenakeadaan ekonomi Penggugat dan Tergugat yang dirasa kurang, namunTergugat sama sekali tidak pernah mau tau
, yang Tergugat tau hanyasemua yang diberikan Tergugat untuk Penggugat harus cukup, padahalnafkah dari Tergugat sama sekali jauh dari kata cukup;Bahwa Penggugat bersabar demi dan untuk masa depan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun kembali namun pada saat itu Penggugat juga turut bekerja sebagaiburuh serabutan rumah tangga demi mencukupi kebutuhan rumahtangganya;Bahwa Tergugat seringkali mengandalkan pengasilan dari Penggugat danPenggugat sudah sering
Register : 24-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2373/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 3 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPaman Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 30 September 1989 ; Bahwa setelah menikah Pemohon
Nama : SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwasaksi tidak tau dan tidak menghadiri pada waktu pernikahan Pemohondan Termohon tetapi benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terahir di rumahOrang tua
Register : 01-03-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0215/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
orang tua Pemohon diDesa Suka Ramai selama 5 bulan; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikarunial 1 orang anak; Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya berjalan baik dan rukun,namun sejak lebihkurang 5 bulan yang lalu, rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja Termohon meninggalkan suaminya dan tak kembali dantak tau
tua Pemohon di DesaSuka Ramai selama 5 bulan; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikarunial 1 orang anak;wonnnnnn Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya berjalan baik dan rukun,namun sejak lebihkurang 5 bulan yang lalu, rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja Termohon meninggalkan suaminya dan tak kembali dantak tau
Register : 16-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 0196/Pdt.G/2016/PA.Una Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon lawan Termohon
12 — 8
12 — 8
tua Pemohon di Desa ;Kecamatan , Kabupaten Konawe dan terakhir tinggaldirumah orang tua Termohon di Kota Kendari; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunnamun sejak tahun 2011 sudah tidak rukun lagi karena seringbertengkar yang disebabkan Termohon sering bertindak kasarsecara lisan kepada Pemohon sebagai seorang suami, saksimengetahui karena saksi melihat dan mendengar sendiri; Bahwa saksi juga pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar dirumah orang tua saksi namun saksi tidak tau
dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di , Kota Kendari kemudianpindah kerumah orang tua Pemohon di Desa ;Kecamatan , Kabupaten Konawe, kemudian pindah dankembali kerumah orang tua Termohon di Kota Kendari;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunnamun sejak tahun 2011 sudah tidak rukun lagi karena seringbertengkar yang disebabkan Termohon tidak menghargai dan seringberkatakata kasar kepada Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun saksi tidak tau
Register : 24-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 25/PID/2012/PT-MDN Tanggal 2 Februari 2012 — ERIK SETIAWAN
20 — 8
20 — 8
dan Kanit beserta anggota lainnya sebagai pembekab,apabila dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, selanjutnya sekira pukul 18.00 Wib,saksisaksi bersama Kanit dan anggota lainnya sampai di Pematang Siantar tepatnya diHotel HARMONIS, selanjutnya informan menghubungi terdakwa dan mengatakanBang, kami sudah sampai Kota Pematang Siantar kami sedang berada di Dalam HotelHarmonis, yang mau membeli shabushabu sebanyak 50 (lima puluh) gram, selanjutnyaterdakwa mengatakan kalau begitu banyak saya tidak tau
Putus : 29-01-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 129 / PDT / 2014 / PT.PLG Tanggal 29 Januari 2015 — MARIA (MARIYAH) Binti RAJATRUS vs 1. PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA SELATAN dan BANGKA BELITUNG cq. PIMPINAN KANTOR CABANG PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA SELATAN dan BANGKA BELITUNG CABANG BATURAJA, dk
30 — 18
30 — 18
Pupuk Sriwidjaja.Bahwa setelah menjalankan MPP selama (satu) tahun, tepatnya pada tanggal1 September 2010 suami penggugat dipensiunkan, dengan masa kerja selama29 tahun bulan (1 Agustus 1981 31 Agustus 2010).Bahwa karena sakit, pada tanggal 02062013 suami penggugat meninggaldunia.Bahwa setelah beberapa hari dari kematian suami penggugat, karena diberitau oleh para Tergugat yang datang ketempat tinggal Penggugat, Penggugatbaru tau kalau suami penggugat pernah mendapat kucuran Kredit ModalKerja (KMK
Peningkatan Plafond danPerpanjangan Jangka Waktu Kredit tertanggal 04 April 2013, sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah).Bahwa jaminan kredit atas harta bersama yang tidak pernah dimintakanpersetujuannya olehTergugat I maupun Tergugat II kepada penggugat,sebagaimana dimaksud dalil penggugat pada angka 10 diatas bertentangandengan pasal 36 ayat (1) UU RI No.1 Tahun 1974 Jo pasal 91 ayat (4)Kompilasi Hukum Islam adalah perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad).Bahwa oleh karena penggugat hanya tau
Register : 23-11-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2188/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 31 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan lburumah tangga, Tempat tinggal di KOTA TANGRANG;Saksi tersebut telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai adik kandung Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, pada tanggal 14 Nopember 2000; Bahwa
Penggugat, namuntidak berhasil ;Halaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor: 2188/Pdt.G/2015/PA.TngSaksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan louRumagh Tangga, tempat tinggal didi KOTA TANGERANG;Saksi tersebut telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai tetangga dekat Penggugat, dan Tergugat agalah suamiPenggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 26-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan MS CALANG Nomor 107/Pdt.P/2019/MS.Cag Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
153 — 7
153 — 7
anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adalarangan syara untuk menikah;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmengenal bahkan sudah bertunangan selama 2 tahun;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus perawan dan calonSuaminya adalah jejaka;Bahwa saksi ketahui anak Pemohon dan calon suaminya tidak adaterhalang menikah secara hukum syara;Bahwa setahu saksi calon suami dari anak Pemohon sekarang bekerjasebagai Nelayan dan berdagang kecilkecilan di gampong, tapi saksitidak tau
Nur) belumcukup umur; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmengenal bahkan sudah bertunangan selama 2 tahun; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus perawan dan calonSuaminya adalah jejaka; Bahwa saksi ketahui anak Pemohon dan calon suaminya tidak adaterhalang menikah secara hukum syara; Bahwa setahu saksi calon suami dari anak Pemohon sekarang bekerjasebagai Nelayan dan berdagang, tapi saksi tidak tau penghasilanperbulannya; Bahwa saksi ketahui pernikahan yang akan dilaksanakan
Register : 02-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 167/Pdt.G/2014/PA.Bsk Tanggal 26 Mei 2014 — FITRI YANTI binti ZAINAL ARIFIN melawan ABDUL AZIZ bin M. NASIR
30 — 9
30 — 9
Tergugat tidak mau tau dengan urusan rumah tangga;d. Tergugat jarang berada di kediaman bersama;e.
Register : 21-05-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 129/Pdt.G/2021/PN Amb Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
Haulusi AmbonKetika Sampai Di Sana Saya Baru Tau Kalau Istri Saya Keguguran DanMengalami Pendarahan Berat Dan Bayi Yang Keguguran Itu Adalah BayiDari Hasil Hubungan Istr iSaya Dan Selingkuhannya, Dan SetelahKejadian Itu Kami Berpisah Sampai Saat Ini Dan Saya Tinggal BersamaAnak Saya.7.
dengan baik, akan tetapiselalu saja ada pertengkaran dan perselisihan dan Penggugat dan Tergugat punkembali berpisah.bahwa padatahun 2010 Penggugat mendapat telefon dari mertua ( ibudari istri ) penggugat, yang mengabarkan kalau Tergugat sedang sakit dankeadaanya sangat kritis beliu (mertua ) memohon dan meminta Penggugatuntuk segera ke rumah sakit umum ( rsu ) dr. haulusi ambon sebagai suamiPenggugat dan anak kami kemudian ke rumah sakit umum dr. haulusi ambonketika Sampai di sana Penggugat baru tau
Register : 18-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 909/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Put Nomor 0909/Pdt.G/2016/PA.Jrdimanapun dokumentasikansbnrnya bs sj menghancurkan namabaikny krn aq tau posisi ms arifdesa sanae Ooo...gitu ya smpean tau pin sy dr sp?e Mf y mmbk aq nyolong d hpne masarif wkt bbok d hotel aq foto nmrepeane Ooo...Kpn itu mb?e Sering mbk kl gk slh kira2 10xan aqma ms arif kencane Ooo... iya sy gk kaget kok kenal sm suamiku dmna?