Ditemukan 99785 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 37/Pid.B/2012/Pn-LSM
Tanggal 10 April 2012 — JUNAIDI Bin ISKANDAR
6610
  • Saksi juga tidakmempunyai hubungan kelaurga dengan terdakwa.e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 09 Januari 2012 sekira pukul 22.00 Wib saksidan saksi FADHLI dan saksi HALIM MUAMMAR mendapat informasi dariPutusan No. 37/Pid.B/2012/PNLsmmasyarakat yang layak dipercaya bahwa terdakwa memiliki shabushabu bertempat diDesa Kampung Jawa Baru Kec. Banda Sakti Kota Lhokseumawe.e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 09 Januari 2012 sekira pukul 22.30 Wibbertempat di Desa Kampung Jawa Baru Kec.
    Saksi juga tidakmempunyai hubungan kelaurga dengan terdakwa.feBahwa benar pada hari Senin tanggal 09 Januari 2012 sekira pukul 22.00 Wib saksidan saksi HALIM MUAMMAR dan saksi A. JUMADI HARAHAP mendapatinformasi dari masyarakat yang layak dipercaya bahwa terdakwa memiliki shabushabu bertempat di Desa Kampung Jawa Baru Kec. Banda Sakti Kota Lhokseumawe.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 09 Januari 2012 sekira pukul 22.30 Wibbertempat di Desa Kampung Jawa Baru Kec.
    Saksi juga tidakmempunyai hubungan kelaurga dengan terdakwa.Putusan No. 37/Pid.B/2012/PNLsme Bahwa benar pada hari Senin tanggal 09 Januari 2012 sekira pukul 22.00 Wib saksidan saksi FADHLI dan saksi A. JUMADI HARAHAP mendapat informasi darimasyarakat yang layak dipercaya bahwa terdakwa memiliki shabushabu bertempatdi Desa Kampung Jawa Baru Kec. Banda Sakti Kota Lhokseumawe.e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 09 Januari 2012 sekira pukul 22.30 Wibbertempat di Desa Kampung Jawa Baru Kec.
    Banda Sakti Kota Lhokseumawetepatnya di lantai dua dalam Meunasah Kampung Jawa Baru saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.e Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksi melihatterdakwa sedang naik ke Meunasah Desa Kampung Jawa Baru, selanjutnya saksidan saksi FADHLI serta saksi A. JUMADI HARAHAP menyusulnya melaluitangga samping meunasah.
Putus : 11-04-2016 — Upload : 05-05-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 38/Pid.Sus/2016/PN.TBT
Tanggal 11 April 2016 — SUPOMO alias BULOS
264
  • diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat 1 huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti secara jelas dan tidak ada mengajukan Keberatan / Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi DEDI KURNIAWAN, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2015 sekira pukul 17.30 Wib saksidan
    Serdang Bedagai;e Bahwa sebabnya saksi dan rekan saksi melakukan penangkapan tersebut,saksi dan rekan saksi mendapat informasi dari masyarakat yangmenerangkan bahwasanya terdakwa sering menjadi perantara dalam dualbeli atau kurir dan atau memiliki narkotika jenis shabu yang kemudian saksidan rekan saksi menanggapi info tersebut dan melakukan penyelidikan sertamencari tahu siapa dan dimana terdakwa ini sering melakukan perbuatantersebut;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan yang diteukan dari terdakwaadalah
    NABABAN, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2015 sekira pukul 17.30 Wib saksidan rekanrekan saksi melakukan penangkapan di Dusun II Desa Pon Kec. SeiRampah Kab.
    Serdang Bedagai;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2016/PN Tbt.Bahwa sebabnya saksi dan rekan saksi melakukan penangkapan tersebut,saksi dan rekan saksi mendapat informasi dari masyarakat yangmenerangkan bahwasanya terdakwa sering menjadi perantara dalam dualbeli atau kurir dan atau memiliki narkotika jenis shabu yang kemudian saksidan rekan saksi menanggapi info tersebut dan melakukan penyelidikan sertamencari tahu siapa dan dimana terdakwa ini sering melakukan perbuatantersebut;Bahwa pada
Putus : 28-05-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 823/Pid.B/2015/PN.Lbp
Tanggal 28 Mei 2015 — 1. Nama lengkap : PENDI Alias ACIN 2. Tempat lahir : Tanjung Morawa 3. Umur/tanggal lahir : 44 Tahun/12 Mei 1978 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Komplek Beringin Indah Nomor 46 Lingkungan IV Kelurahan Pekan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang 7. Agama : Budha 8. Pekerjaan : Wiraswasta
211
  • DANIEL SIHOMBING dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 823/Pid.B/2015/PN.LbpBahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap seorang lakilaki, karena didugamelakukan tindak pidana perjudian;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 01 April2015
    maka terdakwa mengetik angka tebakankedalam handphone terdakwa dan mengirimkan melalui SMS kehandphone milik Jonson (belum tertangkap), dimana sekira pukul 18.00Wib, oleh Jonson memberitahu kepada terdakwa nomor judi togel yangkeluar, selanjutnya terdakwa memberitahu kepada pemasang bila adanomor pasangan judinya yang kena, dan pemasang akan meminta uanghadiah dari terdakwa ;Bahwa permainan judi jenis togel tersebut sifatnya untunguntungan ;Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksidan
    DADANG ARDIANSYAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap seorang lakilaki, karena didugamelakukan tindak pidana perjudian;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 01 April2015 sekira pukul 16.00 Wib, bertempat di Desa Limau
Upload : 17-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 582/Pid.B/2012/PN. Bgl
MOCHAMMAD GHOZALI LUKMAN FARIZ Bin BAY HASAN MOCHAMMAD BASTHOMI Bin H. ABD. JALAL MOCHAMMAD NIZAR Bin FATHONI BASHORI ALWI Bin NUR KOSIM
294
  • Gempol, Kab.Pasuruan lalu saksi bersamasama teman pulang beriringan sebanyak 22 orang saatitu rombongan terbagi dua, di mana rombongan saksi dan 3 orang teman lainnyaberada di belakang, saat melintas di tempat kejadian saksi bersama 3 orang temanIsmail, Hevan dan Wahyu dihentikan salah satu dari para terdakwa, saksi lihatterjadi pembicaraan antara Wahyu dengan salah dari para terdakwa tibatiba entahgimana ceritanya Wahyu langsung dipukuli oleh para terdakwa, selanjutnya saksidan temanteman yang berada
Putus : 04-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 357/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 4 Agustus 2014 — EDWARD LIE SURYA JAYA Als. ACEN
2712
  • YASMAR LUBIS dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Halaman 9 dari 30 Putusan Nomor 357/Pid.B/2014/PN.Tht10Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap 3 (tiga) orang lakilaki, yang salahsatunya Terdakwa, karena diduga melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa peristiwa penangkapan tersebut
    transaksi narkoba dan pemberi informasi tersebut jugamenjelaskan ciriciri orang yang membawa narkoba tersebut, kemudiansaksi dan rekan saksi menuju lokasi dan disana saksi dan rekan saksimelihat seorang lakilaki dengan ciriciri seperti yang disebutkansipemberi informasi sedang bermain games, kemudian saksi dan rekansaksi mendatangi dan memberitahukan bahwa saksi dan rekan saksiadalah petugas kepolisian dari satnarkoba Polres Tebing Tinggi,kemudian saksi dan rekan saksi melakukan penggeledahan dan saksidan
    RINO RIFANDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap 3 (tiga) orang lakilaki, yang salahsatunya Terdakwa, karena diduga melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa peristiwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal26 Maret 2013 sekira
    Thtsaksi mendatangi dan memberitahukan bahwa saksi dan rekan saksiadalah petugas kepolisian dari satnarkoba Polres Tebing Tinggi,kemudian saksi dan rekan saksi melakukan penggeledahan dan saksidan rekan saksi temukan 3 (tiga) bungkus plastik yang berisikan serbukkristal yang diduga shabu diselipan pinggang celana yang dia pakai;e Bahwa yang membawa shabu tersebut adalah Muhammad Iqbal aliasKobale Bahwa berdasarkan keterangan dari Muhammad Iqbal alias Kobalsebelum bermain games diwarnet Holy Net tersebut
    kecil air mineral, setelah itu Hendra, Feby Riandi Alias Feby aliasAyang, saksi dan terdakwa bergantian menghisap uap shabu tersebut;Bahwa shabu yang Hendra, Feby Riandi Alias Feby alias Ayang, saksidan terdakwa pergunakan diberikan secara cumaCuma oleh Hendra ;Bahwa sebelum tertangkap Hendra, Feby Riandi Alias Feby alias Ayang,saksi dan terdakwa sudah pernah menghisap shabu 3 (tiga) kali, yangpertama Hendra, Feby Riandi Alias Feby alias Ayang, saksi danterdakwa menghisap shabu di dekat sungai,
Register : 22-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 79/Pid.Sus/2016/PN Kbu
Tanggal 18 Agustus 2016 — Iska Tamrin Bin Tamrin.
3611
  • Pada saat itu dalam pembicaraan antara saksi dengan orangtersebut saksi memesan 1 (satu) paket shabushabu seharga Rp400.000,00(empat ratus ribu rupiah) pada saat itu dalam pembicaraan di telpondisepakati antara saksi dan orang tersebut bahwa transaksi akan dilakukandi jalan Jenmderal Sudirman gang Dadali di depan mesjid, setelah itu saksidan rekan saksi bergerak menuju sasaran.
    Setelah sampai di tempat yangdisepakati di jalan Jenderal Sudirman gang Dadali di seputaran mesjid.Saksi dan Susanto menuju seputaran masjid yang ada di Gang Dadailitersebut, namun tidak ada tandatanda orang yang dicurigai hingga saksidan saudara Susanto menuju seputaran masjid lainnya,, kemudian didepanmasjid tersebut saksi melihat 2 (dua) orang sedang duduk, kemudian sayadekati untuk memastikannya saksi tanyakan kepada salah seorang darimereka yang kemudian diketahui bernama Arif Efendi.
    Setelah sampai di tempat yangdisepakati di jalan Jenderal Sudirman gang Dadali di seputaran mesjid.Saksi dan Susanto menuju seputaran masjid yang ada di Gang Dadalitersebut, namun tidak ada tandatanda orang yang dicurigai hingga saksidan saudara Susanto menuju seputaran masjid lainnya,, kKemudian di depanmasjid tersebut saksi melihat 2 (dua) orang sedang duduk, kemudian sayadekati untuk memastikannya saksi tanyakan kepada salah seorang darimereka yang kemudian diketahui bernama Arif Efendi.
    Pada saat itu dalam pembicaraan antara saksi dengan orangtersebut saksi memesan 1 (satu) paket shabushabu seharga Rp400.000,00Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2016/PN Kbu(empat ratus ribu rupiah) pada saat itu dalam pembicaraan di telpondisepakati antara saksi dan orang tersebut bahwa transaksi akan dilakukandi jalan Jenmderal Sudirman gang Dadali di depan mesjid, setelah itu saksidan rekan saksi bergerak menuju sasaran.
Register : 09-12-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1841/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 27 Januari 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
80
  • Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; === 2 == 22 = === === === Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang
Register : 11-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 107/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 9 Februari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
70
  • Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; === === == Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah xxx bulan
Register : 09-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 0080/Pdt.G/2016/PA.Lbt
Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan telah dikaruniai satu orang anak ijaklaki. Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat, namun sejak pertengahan tahun 2014 Tergugat pergi keIsimu untuk mengantar motor yang rusak di bengkel, tiga hari kemudianTergugat kembali, akan tetapi hanya mengambil pakaiannya, kemudianTergugat pergi dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi. Sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan telah dikaruniai satu orang anak laklaki.Bahwa enam hari setelah kelahiran anak Penggugat dan Tergugat,Tergugat pergi ke Isimu untuk memperbaiki motor, tiga hari kemudianTergugat kembali, akan tetapi hanya mengambil pakaiannya, kemudianTergugat pergi dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi.
Register : 23-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 169/Pdt.P/2020/MS.BIR
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
3710
  • . , Agama Islam, Pekerjaanwee, PeNdidikan ..............045 , tempat tinggal di Desa ...................Kabupaten Bireuen, dibawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksidan kenal juga dengan Pemohon II, III, IV;Bahwa Saksi juga kenal dengan suami Pemohon yang bernama ilyas;Bahwa llyas telah meninggal dunia karena sakit sekitarJuni 2020;Bahwa kedua orang tua dari Ilyas telah meninggal dunia, begitu jugadengan kakek dan neneknya juga telah meninggal dunia;
    Nomor 00/Pdt.P/2020/MSBir.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksidan kenal juga dengan Pemohon IL, III, IV ;Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon yang bernama ilyas;Bahwa llyas telah meninggal dunia karena sakit sekitarJuni 2020;Bahwa Ilyas mempunyai seorang Isteri yaitu Pemohon dan 5 oranganak; Bahwa kedua orang tua dari ilyas dan kakek dan neneknya juga telahmeninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa selama hidupnya Ilyas dengan Pemohon (Isterinya), tidak pernahbercerai
Putus : 24-10-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1428 K/PID/2011
Tanggal 24 Oktober 2011 — SYAMSUARDI, SPd.I Als UJANG Bin MAHMUD
1912 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1428 K/PID/2011keluar rumah, melihat ibunya yang ditariktarik bajunya oleh Terdakwa makasaksi Suhelmi berkata kepada Terdakwa dengan mengatakan jang jan angusiak juo batino lai dijawab Terdakwa waang tio den bunuh ang danTerdakwa berjalan mendekati saksi Suhelmi langsung merangkul badan saksidan membantingnya ke tanah hingga jatuh terlentang, setelah itu menghantamperut saksi koroban dengan menggunakan lututnya, adapun hasil visum etrepertum dari RSUD Bangkinang Nomor : 00426 445/IIl2/Ver/2010
    Maryam, kemudian Hj.Maryam teriak minta tolong makaterdengar suaranya sampai ke saksi korban Suhelmi, kemudian saksi Suhelmikeluar rumah, melihat ibunya yang ditariktarik bajunya oleh Terdakwa makasaksi Suhelmi berkata kepada Terdakwa dengan mengatakan jang jan angusiak juo batino lai dijawab Terdakwa waang tio den bunuh ang danTerdakwa berjalan mendekati saksi Suhelmi langsung merangkul badan saksidan membantingnya ke tanah hingga jatuh terlentang, setelah itu menghantamperut saksi koroban dengan
Register : 31-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 98/Pdt.P/2016/PN.CBN
Tanggal 14 September 2016 — Perdata : Pemohon : - SYLVIA ADILINA BUDIATMA
1515
  • kedua lakilaki bernama Sebastian Nuno;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 98/Pdt.P/2016/PN CbnBahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 25 Juli 2000, bernama Aurelia KeziaMarie sebagaimana dalam Kutipan akte kelahiran nomor 1265/2000 tanggal01 Agustus tahun 2000 yang dibuat oleh Kepala Kantor Dinas Kepndudukandan Pencatatan Sipil Kota Bandung;Bahwa anak Pemohon yang bernama Aurelia Kezia Marie sejak kecil seringsakitsakitan dan demam panas;Bahwa anak Pemohon yang bernama Aurelia Kezia Marie ikut bersama saksidan
    lakilaki bernama Sebastian Nuno;Bahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 25 Juli 2000, bernama Aurelia KeziaMarie sebagaimana dalam Kutipan akte kelahiran nomor 1265/2000 tanggal01 Agustus tahun 2000 yang dibuat oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Bandung;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor : 98/Pdt.P/2016/PN Cbn Bahwa anak Pemohon yang bernama Aurelia Kezia Marie sejak kecil seringsakitsakitan dan demam panas; Bahwa anak Pemohon yang bernama Aurelia Kezia Marie ikut bersama saksidan
Register : 12-10-2009 — Putus : 05-07-2010 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1382/Pdt.G/2009/PA.Pbg
Tanggal 5 Juli 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
352
  • Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa
Register : 26-03-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Pbr
Tanggal 1 Juli 2019 — Penuntut Umum:
EVA SUSANTI, SH.,MH
Terdakwa:
ANDI T ALS. ANDI BIN ALM TUALI
402
  • T Als ANDI Bin TUALI yang sedangberada diteras depan rumah tersebut dan memperlihatkan Surat PerintahTugas, lalu saksi dan rekan lainnya minta terdakwa untuk menunjukkandimana barang bukti Narkotika disimpan oleh terdakwa, akan tetapi saksidan rekan lainnya melihat bahwa terdakwa gugup lalu saksi dan rekanlainnya melakukan penggeledahan dibadan terdakwa dan ditemukandikantong saku celana kiri yang terdakwa pakai sebanyak 4 (empat)paket/bungkus kecil plastic bening yang berisikan Narkotika jenis Shabuselanjutnya
    Selanjutnya saksidan rekan lainnya menyuruh menunjukkan terdakwa ANDI. T Als ANDI BinTUALI untuk menunjukkan barang bukti Narkotika yang disimpan olehterdakwa, akan tetapi terdakwa ANDI.
Register : 05-03-2008 — Putus : 02-04-2008 — Upload : 20-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 324/Pdt.G/2008/PA.Pbg
Tanggal 2 April 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
80
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 22222222222 nne eee eee =e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan
Register : 14-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0375/Pdt.G/2012/PA JS.
Tanggal 20 Maret 2012 — Tuti Alawiyah binti M. Atim melawan Gunari Ginanjar Bin Banan Astaman
140
  • HKSN 88 Rt.006 / Rw.011 No. 29Kelurahan Gandaria Utara, Kecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatan; Saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ibu kandungP@NQQugat; 22 non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan belum dikaruniai anak,Bahwa semula rumah tangga antara penggugat dengan Tergugat rukundan damai, namun
    HKSN 88 Rt.006 / Rw.011 No. 29Hal. 3 dari 8 halaman Putusan No. 0375/Pdt.G/2012/PA JS.Kelurahan Gandaria Utara, Kecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatan; Saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut : 02nc nn nnn nn nnencnnnee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saudara iparPenggugat; 2222020222 22 ===e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan belum dikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga antara
Register : 01-02-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 243/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 8 Maret 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
90
  • dan telah sesuai yang masingmasing diberitanda P.1 dan P.2 ; Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi, didalam persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah : 1.Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan
    sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat ;Bahwa akibat dari perselisihan
Register : 05-08-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 571/Pdt.G/2010/PA.Cjr
Tanggal 26 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
271
  • sekitar sepuluh bulan.Penggugat pulang ke rummh saksi; Bahwa yang nenjadi penyebabnya yang saksit ahu, karena Tergugat diduga berpacaran lagidengan perempuan lain sehingga sering terjadipertengkaran dan jika terjadi pertengkaranTer gugat suka nel akuk an ti ndak kekerasanterhadap Penggugat; Bahwa nengenai t i ndak keke rasan yangdil akukan Ter gugat kepada Penggugat, saksitidak pernah nelihat langsung hanya nelihatbekas bekasnya Saja, karena kal au sudahbertengkar Penggugat suka pulang ke rumah saksidan
    Penggugat pulang ke rummh saksi; Bahwa yang nenjadi penyebabnya yang saksit ahu, karena Tergugat diduga berpacaran lagidengan perempuan lain sehingga sering terjadipertengkaran dan jika terjadi pertengkaranTer gugat suka nel akuk an ti ndak kekerasanterhadap Penggugat; Bahwa nengenai t i ndak keke rasan yangdil akukan Ter gugat kepada Penggugat, saksitidak pernah nelihat langsung hanya nelihatbekas bekasnya Saja, karena kal au sudahbertengkar Penggugat suka pulang ke rumah saksidan menceritakan kepada
Register : 15-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0403/Pdt.G/2017/Pa.Pkc
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • dan pertengkaran;7 Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat sedang bertengkar;7 Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Yani.Tergugat juga sering keluar malam dan baru pulang setelah waktusubuh;7 Bahwa Saksi melihat langsung saat Tergugat sedangberjalan dengan perempuan yang menjadi selingkuhannya;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Juli 2017;7 Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah saksidan
    dan Tergugat sudah tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;7 Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Yani;7 Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah berselingkuhdengan perempuan yang bernama Yani karena melihat danmendengar kesibukan orangtua Yani saat mencari anaknya yangpergi bersama Tergugat;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Juli 2017;7 Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah saksidan
Register : 09-04-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Saksi II ,menerangkan perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat, menyebabkan kedua belah pihak berpisah lebih kurangsatu tahun lamanya, dan kedua belah pihak telah diusahakan oleh keluargauntuk berdamai, namun tidak berhasil, yang didasarkan pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama; Saksi I,adalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan
    Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama; Saksi II ,adalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.
    Majelis Hakimberpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal