Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;2. Menyatakan permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tidak dapat diterima ;3. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 761/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Tim. tanggal 30 Oktober 2017, yang dimintakan banding tersebut ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa di dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah : Rp 2000,- (dua ribu rupiah ) ;

Akta Permintaan Banding Nomor 30/Akta.Pid/2017/PN.Jkt.Tim.

Akta Penyerahan memori banding Penasihat Hukum Terdakwa yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tertanggal14 Nopember 2017 dan telah diberitahukan serta diserahkan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 30 Nopember 2017 dan atasmemori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum tidak mengajukan kontra memori banding ;6.

Perk No.329/Pid.Sus/2017/PT.DKIMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur Nomor 761/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Tim. tanggal 30 Oktober 2017,Berita Acara persidangan dan alatalat bukti serta barang bukti yang diajukan dipersidangan serta memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat sebagaimana terurai tersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan

hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dikarenakan Putusandimaksud telah didasarkan kepada pertimbanganpertimbangan Hukum yangtepat dan benar berdasarkan faktafakta hukum dan pertimbangan hukumtersebut diambil alin dan dijadikan pertimbanganpertimbangan oleh MajelisHakim Tingkat Banding dalam memeriksa dan memutus perkara aquo dalampemeriksaan Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan saksisaksiSUPARNO

Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;2. Menyatakan permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum tidak dapat diterima ;3. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor761/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Tim. tanggal 30 Oktober 2017, yang dimintakanbanding tersebut ;4.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 299/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Sel tanggal 27 Januari 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara di tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk di tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Para Pembanding dapat diterima untuk diperiksa dalam tingkat banding.- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Praya Nomor 0605/Pdt.G/2015/ PA.Pra. tanggal 27 Juni 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Ramadhan 1437 Hijriyah yang dimohonkan banding ; - Menghukum Para Tergugat/Para Turut Tergugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Mataram yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat banding dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara waris antara :1. H.Taharudin bin Amag Muniah, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Londar, Desa Loang Make,Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah, dahuluTergugat I, sekarang Pembanding I ;2.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 3.547.000,00 (tiga juta lima ratus empatpuluh tujuh ribu rupiah);Membaca surat pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Praya yang menyatakan bahwa pada hari Jum/at,tanggal 1 Juli 2016, pihak Para Tergugat dan Para Turut Tergugat/ParaPembanding melalui kuasa hukumnya Lalu Abdul Majid dan Khaerul Huda, SH.telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agamatersebut, permohonan banding

mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya ;Telah membaca memori banding dan kontra memori banding yangdiajukan oleh para pihak, memori banding dan kontra memori tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh para Tergugat dan Turut Tergugat/Para Pembanding, ternyata masihdalam tenggang wakiu dan dilakukan dengan cara sebagaimana diatur menurutketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonanbanding

Nomor 0062/Pdt.G/2016/PTA.Mtr.pembagian lagi, sebagaimana putusan Mahkamah Agung Nomor 990K/SIP/1974 tanggal 6 April 1976;Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim banding telahterjadi kesalahan penulisan dalam amar putusan Nomor 7.2 (pada kolomNomor 46) tertulis : tanah sawah seluas kurang lebih 25.000 meter persegi,padahal dalam gugatan dan pemeriksaan setempat tanggal 19 Mei 2016 tanahsengketa kedua seluas 25.000 m?

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Praya Nomor 0605/Pdt.G/2015/PA.Pra. tanggal 27 Juni 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 21Ramadhan 1437 Hijriyah yang dimohonkan banding ; Menghukum Para Tergugat/Para Turut Tergugat/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 27 Oktober2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Muharram 1438 Hijriyah olehkami Drs. H.

MENGADILI:- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi; DALAM EKSEPSI:- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor 100/Pdt.G/2017/PN Kln. tanggal 8 Maret 2018 yang dimohonkan banding tersebut; DALAM KONVENSI:- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor 100/Pdt.G/2017/PN Kln.tanggal 8 Maret 2018 yang dimohonkan banding tersebut; DALAM REKONVENSI:- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor 100/Pdt.G/2017/PN Kln. tanggal 8

Maret 2018 yang dimohonkan banding tersebut; DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI- Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menyatakan secara hukum putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada upaaya hukum baik Banding ataupun Kasasi dariTergugat Rekonpensi.07.

berkasperkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah diterimanyapemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yang telahHal 15 dari 19 hal putusan Nomor 296/Pat/2018/PT SMGditentukan oleh UndangUndang maka permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding dari Kuasa

Menerima Permohonan Banding dari Pemohon Banding ;2.

, bahwa terhadap memori banding dari KuasaPembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, KuasaTerbanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahmengajukan kontra memori banding pada pokoknya menyatakan putusanPengadilan Negeri Klaten sudah tepat dan benar sebagaimana lengkap teruraidalam kontra memori bandingnya, yang selanjutnya memohon kepadaPengadilan Tinggi untuk memutuskan sebagai berikut:01.

Menolak Permohonan Banding dari Pembanding/dahulu PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya.02. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Klaten No.100/Pdt.G/2017/PNKIn., tertanggal 8 Maret 2018.03.

M E N G A D I L IDALAM PUTUSAN SELA- Menerima permohonan banding dari Penasihat Terdakwa;- Menolak Eksepsi dari Penasihat Hukum Terdakwa yang dimohonkan banding tersebut;- Menetapkan biaya perkara ditentukan dalam putusan akhir.

DALAM PUTUSAN AKHIR - Menerima Permohonan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang tanggal 20 Juli 2017 Nomor: 26/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Kpg yang dimohonkan Banding tersebut;- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;- Menetapkan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk keduan tingkat Pengadilan yang

ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Terdakwa;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 21 Pebruari 2017 Nomor 3534/Pid.B/2016/PN Sby, yang dimohonkan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00(Dua ribu lima ratus rupiah);

PUTUSANNOMOR 334/PID/2017/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Timur, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama : HENDRIK JAYA.Tempat lahir : Riau;Umur/tanggal lahir : 10 Juli 1970;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Rungkut Menanggal Harapan BlokGA No.20 Kecamatan Gunung AnyarSurabaya;Agama : Islam;Pekerjaan

Akita Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya bahwa pada tanggal 28 Februari 2017 Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 21 Pebruari 2017 Nomor 3534/Pid.B/2016/PN Sby;2. Risalah pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Surabaya bahwa pada tanggal 10 Mei 2017permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum;3.

Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 10 Mei 2017 Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara tersebut;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu permintaan banding tersebut secaraformal

8 dari 10 Putusan Nomor 334/PID/2017/PT SBYtepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasardalam pertimbangan, dan dianggap telah tercantum pula dalam putusanditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Pengadilan Tinggi dapatmenyetujul dan membenarkan putusan Hakim Tingkat Pertama tersebutdan pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebutdiambil alin dan dijadikan dasar didalam pertimbangan putusan PengadilanTinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan

: Menerima permintaan banding dari Terdakwa; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 21Pebruari 2017 Nomor 3534/Pid.B/2016/PN Sby, yang dimohonkanbanding tersebut; Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yangdalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00(Dua ribu lima ratusrupiah);Demikian diputuskan dalam Sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Timur pada hari Senin tanggal 12 Juni 2017 kamiH.Djohan Afandi,S.H.

- Menyatakan bahwa permohonan banding Penggugat/Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Batam Nomor : 785/Pdt.G/2013/PA.Btm tanggal 1 April 2014 M yang dimohonkan banding;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

PUTUSANNomor : 27/Pdt.G/2014/PTA.PbrBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan Harta Bersama pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :H. SYAFRIL bin B. ST. PALITO, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Komp. Inti Batam Park. Jl.Laksmana BintanBlok.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.721.000, (tujuhratus dua puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaBatam bahwa Penggugat/Pembanding pada tanggal 8 April 2014 telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Batam Nomor : 785/Pdt.G/2013/PA.Btm tanggal 1 April 2014 M bertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Akhir 1435H, permohonan banding tersebut telah diberitahukan pada pihak lawannya pada tanggal28

22 Mei 2014;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada para pihak untuk memeriksa berkas perkara (Jnzage) masingmasing padatanggal 30 April 2014, akan tetapi baik Penggugat/Pembanding maupun Tergugat/Terbanding tidak datang untuk memeriksa berkas perkara (inzage) sebagaimana SuratKeterangan Tidak Melakukan Inzage tanggal 8 Mei 2014 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan Penggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang

waktu banding dan dengan tata carasebagaimana ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka permohonan bandingtersebut secara formal harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksama berkasperkara tersebut baik berita acara persidangan, suratsurat bukti, keterangan saksisaksiserta salinan resmi putusan Pengadilan Agama Batam Nomor 785/Pdt.G/2013/PA.Btmtanggal April 2014 dan setelah memperhatikan memori banding serta kontra memoribanding, maka putusan

;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan ketentuanhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan bahwa permohonan banding Penggugat/Pembanding dapat diterima;Halaman 5 dari 6 Hal.

MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 12 Desember 2019 Nomor 189/Pid.B/2019/PN Gto yang dimohonkan banding; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan,yang ditingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

PUTUSANNomor 01/PID/2020/PT GTODEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Gorontalo yang mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama : EDWARD NANGOY alias EDI;Tempat Lahir : Gorontalo;Umur/ Tanggal lahir : 32 tahun /21 Agustus 1986;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kelurahan Tamalate, Kecamatan Kota Timur KotaGorontalo;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Gorontalo , sesuaidengan Akta permohonan banding Nomor : 39/Pid/2019/PN Gto tanggal 17Desember 2019;Menimbang, bahwa pernyataan banding oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa padatanggal 26 Desember 2019 sesuai dengan Akta pemberitahuan PermohonanBanding Nomor: 39/Pid/2019/PN Gto;Menimbang, bahwa sehubungan dengan

permintaan banding tersebut,Penuntut Umumtidak mengajukan Memori Banding,Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan tingkatbanding, kepada Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gorontalo selama 7 (tujuh) hariterhitung sejak diberitahukan sesuai dengan Akta Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara Banding masingmasing kepada Penuntut Umum tertanggal 23Desember 2019 dan kepada Terdakwa tertanggal 26 Desember 2019;Menimbang

, bahwa permintaan pemeriksaan perkara dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriGorontalo tanggal 12 Desember 2019 Nomor 189/Pid.B/2019/PN Gto,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan

Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 12 Desember2019 Nomor 189/Pid.B/2019/PN Gto yang dimohonkan banding;3.

M E N G A D I L I :

1. MenerimaPermintaan Banding dariJaksaPenuntutUmumtersebut;
2. MenguatkanputusanPengadilanNegeriMataram No. 630/Pid.Sus/2020/PN.Mtrtanggal 24 Nopember 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
3. MembebankankepadaTerdakwauntukmembayarongkosperkaradalamkeduatingkatpengadilandandalamtingkat banding sajasebesarRp. 5.000,- ( lima ribu rupiah );-

PUTUSANNomor:101/PID.SUS/2020/PT.MTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : MUHSAN;2. Tempat lahir : Gegutu Reban;3. Umur/Tanggal lahir : 34 tahun/18 Oktober 1986;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri MataramNomor 630 /PID.Sus/2020 /PN.Mtr tanggal 24 Nopember 2020 Terdakwa danJaksa Penuntut Umum telah mengajukan permohonan Banding berdasarkanAkta permintaan banding Nomor 630/Akta.Pid.Sus/2020/PN.Mttr.Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum tidak mengajukan Memori bandung ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Relaas Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara Banding Nomor 630/Pid.Sus/2020/PN.

/Pid.Sus/2020/PN.Mtr tanggal 24Nopember 2020, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan MajelisHakim tingkat pertama dalam putusannya bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melalukan tindak pidana dengan Sengaja mengedarkansediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana di dakwakankepadanya dan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambilalih dan dijadikan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding

Menerima Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut:Halaman 5 dari 6 Putusan No.101/PID.SUS/2020/PT MTR.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram No.630/Pid.Sus/2020/PN.Mtr tanggal 24 Nopember 2020 yangdimohonkan banding tersebut ;3.

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 2 Juli 2012 Nomor : 133/Pid.B/2012/PN.Dps yang dimohonkan banding; - Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan , sedang ditingkat banding sebesar Rp. 2000,- ( dua ribu rupiah ) ;

PUTUSANNOMOR : 51/PID/2012/PT.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa daan mengadili perkara perkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ETTY SUSILOWATI ;Tempat lahir : Rogojampi, Banyuwangi ;Umur/Tgl.Lahir : 65 tahun / 30 Desember 1947 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ; Agama : Kristen.

dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Denpasar padatanggal 5 Juli 2012, sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding Nomor :133/Pid.B/2012/PN.Dps dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada terdakwa pada tanggal 24 Juli 2012 ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut JaksaPenuntut Umum telah mengjukan memori banding tertanggal 17 Juli 2012 danmemori banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksama kepadaterdakwa pada tanggal

24 Juli 2012 ; Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penutut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syarat syarat yang ditentukan oleh undang undang , maka permintaan banding tersebutdapat diterima ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya padapokoknya mengemukakan sebagai berikut :Hal 9 dari 13 hal Put.

Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkan putusan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 2 Juli 2012 Nomor : 133/Pid.B/ 2012/PN.Dps yangdimohonkan banding tersebut ; Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat UndangUndang Nomor 8 tahun 1985 tentang Hukum AcaraPidana ( KUHAP ), UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman

UndangUndang Nomor 8 tahun 2004tentang perubahan kepertama atas UndangUndang Nomor 2 tahun 1986 tentangPeradilan Umum, pasal 266 ayat (1) KUHP serta peraturan perundangundanganlain yang terkait ; Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum 5 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 2 Juli 2012 Nomor :133/Pid.B/2012/PN.Dps yang dimohonkan banding; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan ,sedang ditingkat banding sebesar Rp. 2000, ( dua ribu rupiah

M E N E T A P K A N

1. Menerima permohonan percabutan banding yang diajukan oleh Pembanding;

2. Menyatakan permohonan banding Pembanding dicabut;

3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta untuk mencoret perkara banding Nomor 94/B/2024/PT.TUN.JKT dalam register banding yang sedang berjalan pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta;

4. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pembanding yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp250.000,-(dua ratus lima puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N Mengabulkan Permohonan Pencabutan permohonan banding oleh Pembanding/Tergugat atas Akta Permohonan Banding Nomor 436/Pdt.G/2018/PA.Btl. tanggal 15 Agustus 2018 tersebut; Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta untuk mencatat dalam register banding Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta, permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat dicabut; Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Bantul

untuk dengan segera memberitahukan amar penetapan ini kepada para pihak berperkara; Membebankan kepada Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Yk.mengenai pemeriksaan tambahan yang dilakukan oleh Maajelis HakimPengadilan Tinggi Agama Yogyakarta yang dilaksanakan pada tanggal 12Nopember 2018, yang dihadiri oleh Kuasa Pembanding/Tergugat dan KuasaTerbanding/Penggugat, dalam sidang tersebut sebelum masuk pemeriksaanpokok perkara sesuai dengan maksud putusan sela di atas, Pembanding/Tergugat melalui kuasa hukumnya secara lisan menyatakan mencabutpermohonan banding Pembanding/Tergugat sebagaimana tersebut dalam aktapermohonan banding Nomor 436

Pembanding/Tergugat dalam BeritaAcara Sidang Nomor 59/Pdt.G/2018/PTA.Yk. mengenai pemeriksaantambahan yang dilakukan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaYogyakarta, Pembanding/Tergugat menyatakan mencabut permohonanbandingnya sebagaimana tersebut dalam akta permohonan banding Nomor436/Pdt.G/2018/PA.Btl. tanggal 15 Agustus 2018, dan menerima dengansepenuhnya putusan Pengadilan Agama Bantul a quo, dan pencabutanpermohonan banding tersebut disetujui oleh Penggugat/Terbanding melaluikuasa hukumnya

dalam sidang pemeriksaan tambahan tanggal 12 Nopember2018 di ruang sidang Peangadilan Tinggi Agama Yogyakarta;Menimbang, bahwa berhubung pencabutan permohonan banding yangdisampaikan oleh Pembanding/Tergugat melalui kuasa hukumnya disetujui olehTerbanding/Penggugat melalui kuasa hukumnya, maka pencabutanpermohonan banding tersebut dapat disetujui oleh Pengadilan Tinggi AgamaYogyakarta, yang dinyatakan dalam penetapan yang ditandatangani olehMajelis Hakim, dengan memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan

Tinggi AgamaYogyakarta untuk mencatat pencabutan permohonan banding tersebut dalamregister banding;Him 3 dari 5 hlm Penetapan Nomor 59/Pdt.G/2018/PTA.

MENETAPKAN Mengabulkan Permohonan Pencabutan permohonan banding olehPembanding/Tergugat atas Akta Permohonan = Banding Nomor436/Pdt.G/2018/PA.Btl. tanggal 15 Agustus 2018 tersebut: Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta untukmencatat dalam register banding Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta,permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat dicabut; Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Bantul untuk dengan segeramemberitahukan amar penetapan ini kepada para pihak berperkara

- Menerima permohonan banding dari PARA PEMBANDING I semula TERGUGAT II,III,IV,V,VI,VIII,IX,XI,XII,XIII,XIV maupun permohonan banding dari PARA PEMBANDING II semula TERGUGAT XV,XVI,XVII,XVIII.

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Raba Bima tanggal 3 Oktober 2018 Nomor : 9/Pdt.G/2018/PN.RBI. yang dimohonkan banding tersebut- Menghukum PARA PEMBANDING I semula TERGUGAT II,III,IV,V,VI,VIII,IX,XI,XII,XIII,XIV maupun permohonan banding dari PARA PEMBANDING II semula TERGUGAT XV,XVI,XVII,XVIII. untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 155.000,- (seratus lima puluh lima ribu rupiah);

RW.005 Desa Rasabou, Kecamatan Bolo Kabupaten Bima,sebagai Tergugat XIV.Dalam tingkat banding kKesemuanya memberikan kuasakepada M.

Nomor : 35/PDT/2019/PT.MTR.oleh Undang Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima.Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PARA PEMBANDING semula TERGUGAT IL,IILIV,V,VI,VIII,IX,XI1,XI,XII,XIV tersebut, berbunyi sebagaiberikut :Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PARA PEMBANDING semula TERGUGAT XV,XVI,XVII,XVIII tersebut, berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa dan meneliti sertamencermati secara seksama

berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Bima Raba tanggal 3 Oktober 2018 Nomor : 9/Pdt.G/2018/PN.RBI,dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama Memori banding dariPARA PEMBANDING semula TERGUGAT.ILIII,IV,V,VI,VIII,IX,X1,XI,XI1,XIVmaupun Memori banding dari PARA PEMBANDING II semula TERGUGATXV,XVI,XII,XVIII serta Kontra memori banding dari TERBANDING semulaPENGGUGAT sebagaimana diuraikan diatas, yang ternyata tidak ada halhal baruyang perlu dipertimbangkan, maka

pasal 199 RBg sampai dengan pasal 205 RGB jo Titel VII Rv danundangundang yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI Menerima permohonan banding dari PARA PEMBANDING semulaTERGUGAT IL,IILIV,V,VI,VUI,IX,XI1,XI,XI,XIV maupun permohonan banding dariPARA PEMBANDING II semula TERGUGAT XV,XVI,XVIIL XVIII.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Raba Bima tanggal 3 Oktober 2018Nomor : 9/Pdt.G/2018/PN.RBI. yang dimohonkan banding tersebut Menghukum PARA PEMBANDING 1 semula TERGUGATHL INIV,V, V1, VUNEX, XI, X01, X1,XIV) maupun permohonan banding dari PARAPEMBANDING II semula TERGUGAT XV,XVI,XVII,XVIII. untuk membayarbiaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkansebesar Rp 155.000, (seratus lima puluh lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis

• Mengabulkan permohonan Pembanding semula Penggugat untuk mencabut permohonan banding atas perkara Nomor: 398/Pdt.G/2020/PN Sby. tanggal 17 Desember 2020 tersebut;
• Menyatakan bahwa perkara yang dimohonkan banding Nomor 398/Pdt.G/2020/PN Sby. tanggal 17 Desember 2020 yang dimohonkan banding, sah dicabut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah

Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu meskipun ada perlawanan, Banding, dan Kasasi dariTergugat (Uitvoerbaar Bij Voorraad);8.

Berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor 230/Akta Pdt.Banding/2020/PN Sby. Jo. Nomor 398/Pdt.G/2020/PN Sby. yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Surabaya, pada hari Selasa,tanggal 01 Desember 2020, Kuasa Pembanding semula Penggugattelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Surabaya, tanggal 17 Nopember 2020 Nomor 398/Pdt.G/2020/PNSby.;Hal. 30 dari 33 hal. Pen. No. 175/PDT/2021/PT SBY2.

Surat pencabutan permohonan banding yang diajukan oleh KuasaPembanding semula Penggugat tanggal 15 Maret 2021 perihalpencabutan permohonan banding atas perkara Perdata Nomor230/Akta.Pdt.Banding/2020/PN Sby. Jo.

No. 175/PDT/2021/PT SBYoleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat Prinsipalkemudian melalui suratnya tanggal 15 Maret 2021 yang diterima diPengadilan Tinggi Surabaya tanggal 17 Maret 2021 telah dengan tegasmenyatakan mencabut permohonan banding atas perkara Nomor398/Pdt.G/2020/PN Sby. tanggal 17 Desember 20020 dimana pencabutanpermohonan banding tersebut dilakukan sebelum Majelis Hakim PengadilanTinggi menjatuhkan putusan

dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pembanding semula Penggugatuntuk mencabut permohonan banding atas perkara Nomor:398/Pdt.G/2020/PN Sby. tanggal 17 Desember 2020 tersebut; Menyatakan bahwa perkara yang dimohonkan bandingNomor 398/Pdt.G/2020/PN Sby. tanggal 17 Desember 2020 yangdimohonkan banding, sah dicabut;Hal. 32 dari 33 hal.

- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding /Tergugat II,III tersebut ;DALAM EKSEPSI ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tondano tanggal 8 Maret 2017, Nomor 147/Pdt.G/2016/PN.Tnn yang dimohonkan banding tersebut ;DALAM POKOK PERKARA ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tondano tanggal 8 Maret 2017 Nomor 147/Pdt.G/2016/PN.Tnn yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding/Tergugat II,III.

Untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah).

, Turut Terbanding Il, Turut Terbanding Ill, TurutTerbanding IV , Turut Terbanding VI masingmasing tanggal 23 Maret 2017, untukTurut Terbanding V pada tanggal 19 April 2017 sebagaimana ternyata dari RelasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 147/Pdt.G/2016/PN.Tnn oleh Jurusitapada Pengadilan Negeri Tondano dan Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriLuwuk ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebutKuasa Hukum Para Pembanding telah pula mengajukan Memori Bandingnyatertanggal

Memori Banding sebagaimana ternyata dari Risalah PemberitahuanPenyerahan Memori Banding Nomor 147/Pdt.G/2016/PN.Tnn oleh Jurusita padaPengadilan Negeri Tondano ;Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari Tergugat Illll ParaPembanding melalui Kuasa Hukumnyaternyata telah ditanggapi oleh Terbanding.

Negeri Tondano ;Menimbang, bahwa selanjutnya atas Memori Banding dari ParaPembanding tersebut Terbanding Il/Tergugat , Turut Terbanding V/Turut Tergugat Turut Terbanding Il/Turut Tergugat Il, Turut Terbanding IV/Turut Tergugat ll,Turut Terbanding V/Turut Tergugat IV, Turut Terbanding V/Turut Tergugat V tidakmengajukan Kontra Memori Banding sebagaimana ternyata dari Surat Keterangantidak mengajukan Kontra Memori Banding Nomor 147/Pdt.G/2016/PN.Tnn yangdibuat dan ditanda tangani oleh Panitera pada

membaca serta memperhatikan denganseksama Surat Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Pembanding/Tergugatll, Tergugat Ill yang ternyata berisi tanggapan atas putusan Pengadilan NegeriTondano diatas, menurut hemat Pengadilan Tingkat Banding tidak beralasanhukum, karena hal itu semua telah dipertimbangkan dengan seksama olehPengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya, oleh karena itu PengadilanTingkat Banding tidak melihat adanya halhal baru yang patut untukdipertimbangkan dalam perkara ini di tingkat

banding, sedang untuk TerbandingI/Para Penggugat telah mengajukan Kontra Memori Bandingnya yang padapokoknya menyatakan bahwa putusan Pengadilan Negeri Tondano pada tanggal 8Mei 2017 dalam perkara Nomor 147/Pdt.G/2016/PN.Tnn telah dipertimbangkandengan tepat dan benar dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasPengadilan Tingkat Banding dalam memeriksa perkara ini berpendapat sebagaiberikut ;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbangan hukum.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan permintaan banding Penuntut Umum tidak dapat diterima;
2. Menyatakan menerima permintaan banding Terdakwa;
3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 790/Pid.Sus/2021/PN Bks tanggal 25 Januari 2022 yang dimintakan banding;
4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Cianjur tanggal 30 Januari 2023, Nomor:35/Pdt.G/2022/PN.Cjr, tentang penyebutan nama pihak yang berperkara sebagimana putusan banding tersebut yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon, Nomor: 173/Pid.B/2014/PN-Lks, tanggal 21 Oktober 2014, yang dimintakan banding tersebut ;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat Peradilan yang di tingkat Banding sebesar Rp.5.000.- (lima ribu rupiah);

; PUTUSANSalinanNomor : 241/PID/2014/PTBNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh ,yang memeriksa danmengadili perkara Pidana dalam Peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa.1. Nama lengkap : HAMIDIAH Binti M YUNUS2. Tempat lahir : Desa Teupin Resep3. Umur/tanggal lahir : 45 Tahun / 01 April 19694. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Babah Buloh Kec. Sawang Kab.

yang dibuat oleh NURHABSAH, Wakil PaniteraPengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 27 #Oktober 2014,Nomor.28/Akta.Pid./2014/PNLks dan permintaan banding tersebut secarasah telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 31 Oktober 2014No. 28/Akta.Pid/2014/PNLks ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukan memoribanding tertanggal 29 Oktober 2014 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Lhoksukon tanggal 30 Oktober 2014 ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan kontra Memori Banding

;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak baik Jaksa PenuntutUmum maupun terdakwa secara resmi telah diberitahukan untuk mempelajariberkas perkara masingmasing pada tanggal 17 Nopember 2014, Nomor:W1.U12/2012/HK.01/X1/2014, dan Nomor : W1.U12/2013/HK.01/X1/2014;Halaman 4 dari 6 halaman Putusan No.241/Pid/2014/PT BNAMenimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara, serta telah memenuhiketentuan dalam undangundang, sehingga secara

;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi/Tipikor memutus, menguatkan putusanPengadilan Lhoksukon tanggal 21 Oktober 2014 Nomor 173/Pid.B/2014/PN Lks,yang dimintakan banding ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan : pasal Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara

Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon, Nomor:173/Pid.B/2014/PNLks, tanggal 21 Oktober 2014, yang dimintakanbanding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkatPeradilan yang di tingkat Banding sebesar Rp.5.000.

- Menerima Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;-------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 01 Agustus 2012 Nomor : 51/Pid.B/2012/PN.LBT, yang dimintakan banding ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua Tingkat Peradilan, sedangkan Tingkat Banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;--------------------------------------------------------------------------------

P UT US ANNomor : 39/PID/2012/PT.GTLO.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Gorontalo, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana dalam Tingkat Banding, telan menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara16PFdaAKWA j ~~Nama lengkap :ROSTINA TAHA alias.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesarFig: 1000,=(Seriiou Muplall)ja=====samn mann nnn meen emer mcr enerMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut terdakwa menyatakanmenerima sedangkan Jaksa Penuntut Umum menyatakan bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Limboto pada tanggal O06 Agustus2012 sebagaimana termuat pada Akta Permintaan Banding No.17/Akta.Pid.B/2012/PN.LBT, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan...halaman 5 dari 9 Hal. Put.

No. 39/PID/2012/PT.Gitlo.diberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa pada tanggal 10Agustus 2012 5 = 2 nne nn none ennneeeMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 11September 2012, memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaterdakwa tanggal 17 September 2012 No. 17/Akta.Pid.B/2012/PN.LBT ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam hal ini tidak mengajukan kontraMeMOri DANCING j nee nw ween nen en on rere en nee

No. 39/PID/2012/PT.Gitlo.dan pertimbangan hukum hakim tingkat pertama tersebut dapat diambil alihdan dijadikan sebagai alasan dan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkan putusanPengadilan Negeri Limboto tanggal 01 Agustus 2012 Nomor51/Pid.B/2012/PN.LBT, yang dimohonkan banding ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka

kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, UndangUndang No. 8tahun 1981 tentang KUHAP dan Ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 01 Agustus2012 Nomor : 51/Pid.B/2012/PN.LBT, yang dimintakan banding ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 10 April 2013 Nomor: 38 / Pid.Sus / 2013 / PN. Spt yang dimohonkan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara dalam dua tingkat peradilan kepada Terdakwa yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah);

PUTUSAN Nomor.38/PID.SUS/2013/PT.PRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkarapidana khusus pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan OGER Als ODER Bin SAWAL;Kenyala (Kab.

dari Penuntut Umum yang diajukan pada tanggal15 April 2013 terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sampit Tanggal 10 April2013 Nomor: 38/Pid.Sus/2013/PN.Spt dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 17 April 2013;V Memori Banding dari Penuntut Umum tanggal 16 April 2013 dan Memoribanding tersebut diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 24 April 2013;VI Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkasberkas perkara kepadaPenuntut Umum dan Terdakwa tanggal 23 April 2013

yang menerangkanbahwa diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh)hari kerja kepada Penuntut Umum dan Terdakwa terhitung mulai tanggal 23April 2013 sampai dengan 01 Mei 2013;Halaman 9 dari 16 hal Put No.38/PID.SUS/2013/PT.PR.Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syarat syarat yangditentukan Undang undang serta dengan sempurna permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa, maka permintaan

banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan cermatdan seksama berkas perkara dari penyidik serta berita acara persidangan dan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Sampit Tanggal 10 April 2013 Nomor: 38/Pid.Sus/2013/PN.Spt demikian pula memori banding tertanggal 16 April 2013 dariJaksa Penuntut Umum, oleh Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Hakimtingkat pertama yang didasari pertimbanganpertimbangan hukum atas unsurunsurtindak pidana yang

Spt yang dimohonkan banding tersebut; Membebankan biaya perkara dalam dua tingkat peradilan kepada Terdakwa yangdalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya pada hari SENIN tanggal 17 JUNI 2013 oleh kamiYOHANNES E. BINTI, SH.,M.Hum selaku Ketua Majelis,s MANGATASSITOHANG,SH.,MSP dan FX.JIWO SANTOSO, SH.