Ditemukan 52584 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-10-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 840/PID.B/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 22 Oktober 2014 — Terdakwa 1. DEDI Bin ADENG, Terdakwa 2. ABILIO DA COSTA Bin FRANCISCO SOARES
32 — 2
32 — 2
AJANG(keempatnya belum tertangkap) mengalami lukaluka sesuai dengan Hasil VisumEt Repertum No : R/109/VERIGD/VI/2014/RUMKIT BHAY.TK.I tanggal 11Juni 2014 yang dibuat dan ditandatangani dr. Adi Baswari, Dokter di RumahSakit Bhayangkara TK.I R. Said Sukanto dengan kesimpulan pada pemeriksaanditemukan adanya luka terbuka dan memar pada wajah dan lecet pada anggotagerak bawah kanan akibat kekerasan tumpul.
Register : 04-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2439/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggopada tanggal 09 Oktober 1991 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 109/11/Hal. 1 dari 9 hal. Put. No : 2439/Pdt.G/2014/PA.KrsX/1991 tanggal 27 Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 109/11/X/1991 Tanggal 27 Desember 2013. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B= Saksi:1 SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Hal. 3 dari 9 hal. Put.
Register : 11-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Bpp Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 24
23 — 24
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada hari Senin, 10 Maret 2014, sesuai Kutipan Akta Nikah No.109/21/III/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXXXXX XXXXX KOta Balikpapan Provinsi Kalimatan Timur dan sesaatPutusan Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Bpp 1 dari 10setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat tallik talak2.
telah berusaha menasihati Penggugat agarsabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil.Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat kecuali padaPetittum poin 3 yang dinyatakan oleh Penggugat untuk dicabut;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan aslinya didepan persidangan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 109
Register : 04-09-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2203/ Pdt.G / 2012/ PA.Slw Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal17 Maret 2001 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor :271/109/III /2001 tertanggal 19 Maret 2001);2.
Foto kopi kutipan Akta Nikah Nomor : 271/109/III /2001 tertanggal 19 Maret2001 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal dan setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan telah bermeterai cukup selanjutnya diberi tanda (P.2) ;3.
Register : 17-09-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 686/Pdt.G/2018/PA.Mtp Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Dan pada hakekatnya Termohon/TergugatHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari
147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari 147 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 109 dari
Putus : 18-04-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 331 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 18 April 2017 — ITA AKIOK VS PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk
91 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Pelaku Usaha yang akan dan/atau telah melakukan LelangEksekusi Hak Tanggungan di Muka Umum berupa agunan yang menjadijaminan pembayaran kembali atas fasilitas pinjaman kredit yang telahdiberikan oleh Pelaku Usaha kepada Konsumen yaitu dengan Melaluiperantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Padangsidimpuan, yaitu berupa : Sebidang tanah dan bangunan ruko seluas 109 m?
Sebidang tanah dan bangunan ruko seluas 109 m?
Permintaan Lelang yang akan dan/atau telah dilakukan oleh PelakuUsaha yaitu dengan melalui perantara kepada Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Padangsidimpuan terhadapagunan yang menjadi jaminan konsumen kepada pelaku Usaha yaituberupa : Sebidang tanah dan bangunan ruko seluas 109 m?
Sebidang tanah dan bangunan ruko seluas 109 m? (seratus sembilanmeter persegi, berikut segala yang ada di atasnya, sesuai denganSertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 622 tanggal 12 Januari 1998, terletakdi :Provinsi : Sumatera Utara;Kabupaten/Kotamadya : Padangsidimpuan;Kecamatan : Padangsidimpuan Utara;Desa : Wek li;Nama Pemegang Tertulis/Terdaftar saat ini atas nama Kho Kin Hok.B.
Nomor 331 K/Pdt.SusBPSK/2017Kabupaten/Kotamadya : Padangsidimpuan;Kecamatan : Padangsidimpuan Utara;Desa : Wek li;Nama Pemegang Tertulis/Terdaftar saat ini atas nama Kho Kin Hok.Sebidang tanah dan bangunan ruko seluas 109 m?
Register : 29-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Bln Tanggal 22 April 2021 — Pemohon:
AKBAR FALDY
Termohon:
KEJAKSAAN NEGERI TANAH BUMBU
47 — 31
AKBAR FALDY
Termohon:
KEJAKSAAN NEGERI TANAH BUMBU
47 — 31
Hingga akhirnyaPemohon ditetapkan untuk ditahan dan bahkan sampai permohonanpraperadilan ini dibuat dan diajukan ke Pengadilan Negeri Batulicin,Termohon juga tidak pernah memberikan SPDP dimaksud;Bahwa ketentuan Pasal 109 ayat (1) KUHAP telah menyatakanDalam hal penyidik telah mulai melakukan penyidikan suatu peristiwayang merupakan tindak pidana, penyidik memberitahukan hal itukepada penuntut umum.
Karena itu, kepada seorang Terlapor haruslah dilakukanserangkaian pemeriksaan di mana dalam proses pemeriksaan itulahTerlapor diberikan kesempatan yang fair dan objektif untukmemberikan klarifikasi, bantahan, serta pembelaan diri (alibi) danpada saat yang bersamaan pula penyidik mencari dan mengumpulkanbuktibukti permulaan;Bahwa ketentuan Pasal 109 ayat (1) KUHAP jo.
Hingga saat ini Penyidiktidak pernah mengirimkan SPDP kepada Pemohon sehingga kalaupunSPDP diserahkan kepada Pemohon saat ini, hal tersebut jelasbertentangan dengan Pasal 109 ayat (1) KUHAP jo. Putusan MKNomor 130 Tanggal 11 Januari 2017.
Dengan demikian terbukti dan tidakterbantahkan bahwa penetapan tersangka kepada Pemohon besertapenahanan dan penetapan dan/atau keputusankeputusan lain yangmenjadi turunan dari penetapan tersangka dalam proses penyidikanadalah cacat hukum karena diterbitkan dengan melanggar ketentuanPasal 109 ayat (1) jo. Putusan MK Nomor 130 Tanggal 11 Januari2017.
Dengan demikian terbukti dan tidakterbantahkan bahwa penetapan tersangka kepada Pemohon besertapenahanan dan penetapan dan/atau keputusankeputusan lain yangmenjadi turunan dari penetapan tersangka dalam proses penyidikanadalah cacat hukum karena diterbitkan dengan melanggar ketentuanPasal 109 Ayat (1) Jo. Putusan MK Nomor 130 Tanggal 11 JanuariHal 18 dari 41 Putusan Praperadilan No. 1/Pid.Pra/2021/PN Bin.2017.
Register : 30-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BATAM Nomor 379/Pid.Sus/2021/PN Btm Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
GANDEDY JUNIOR LIE Alias Dedy Bin NICOLAS GERZON LIE
42 — 20
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
GANDEDY JUNIOR LIE Alias Dedy Bin NICOLAS GERZON LIE
42 — 20
DEDDY;
- 1 (satu) buah plastik biru berisikan kotak L-DHL warna coklat yang didalamnya terdapat plastik bening berisikan 404 (empat ratus empat) butir tablet Ekstasi berwarna biru dengan logo S seberat 109 (seratus sembilan) gram;
- 1 (satu) lembar Surat Pembebasan Syarat Narapidana a.n.
DEDDY1 (satu) buah plastik biru berisikan kotak LDHL warna coklat yangdidalamnya terdapat plastik bening yang berisikan 404 (empat ratusempat) tablet/pil jenis Ekstasi berwarna biru dengan logo S seberat 109(Seratus Sembilan) gram1 (satu) buah kotak rokok UMild kecil yang didalamnya terdapat 1(satu) bungkus plastik bening berisikan kristal bening jenis shabuseberat 1,09 (Satu koma sembilan) gramHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 379/Pid.Sus/2021/PN BtmDirampas untuk dimusnahkan1 (satu) buah surat pembebasan
DEDDY; 1 (satu) buah plastik biru berisikan kotak LDHL warna coklat yangdidalamnya terdapat plastik bening berisikan 404 (empat ratus empat)butir tablet Ekstasi berwarna biru dengan logo S seberat 109 (seratussembilan) gram; 1 (Satu) lembar Surat Pembebasan Syarat Narapidana a.n.
DEDDY; 1 (Satu) buah plastik biru berisikan kotak LDHL warna coklat yangdidalamnya terdapat plastik bening berisikan 404 (empat ratus empat)butir tablet Ekstasi berwarna biru dengan logo S seberat 109 (Seratussembilan) gram; 1 (satu) lembar Surat Pembebasan Syarat Narapidana a.n.
DEDDY; 1 (Satu) buah plastik biru berisikan kotak LDHL warna coklat yangdidalamnya terdapat plastik bening berisikan 404 (empat ratus empat)butir tablet Ekstasi berwarna biru dengan logo S seberat 109 (seratussembilan) gram; 1 (Satu) lembar Surat Pembebasan Syarat Narapidana a.n.GANDEDY JUNIOR LIE Alias DEDY Bin NICOLAS GERZON LIE;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 379/Pid.Sus/2021/PN Btm 1 (Satu) buah kotak rokok UMild yang didalamnya terdapat 1 (satu)bungkusan plastik bening berisikan sabu seberat
Putus : 28-01-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1983 K/Pdt/2014 Tanggal 28 Januari 2015 — BINSAR SIMORANGKIR vs PEMERINTAH KOTA BONTANG c.q. DINAS PEKERJAAN UMUM (PU) KOTA BONTANG
39 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
sehingga totalnya sebesar Rp4.129.558.400,00 (empatmiliar seratus dua puluh sembilan juta lima ratus lima puluh delapan ribuempat ratus rupiah);Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp1.146.000,00 (satu juta seratus empat puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiKalimantan Timur di Samarinda dengan putusan Nomor 109
Tentang substansi Pokok Gugatan Penggugat/Terbanding yang terincipada Putusan Nomor 109/PDT/2013/PT KT.SMDA, dari halaman 8(delapan) sampai dengan halaman 25 (dua puluh lima) dan yangkesimpulannya sebagaimana tertuang pada halaman 24 dan halaman25 alinea 1 (satu) sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Tergugat/Pembanding telahmelakukan perobuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan
Yang dengan demikian justru JudexFacti (Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur, kecuali Hakim Anggota yangmelakukan dissenting opinion) yang melakukan kelalaian yang mengancamdibatalkannya putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur)Nomor 109/PDT/2013/PT KT.
No.1983 K/Pdt/2014Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu. mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi dan membatalkan Putusan Pengadilan TinggiKalimantan Timur di Samarinda Nomor 109/PDT/2013/PT KT.SMDA, tanggal 8April 2014 yang membatalkan putusan Pengadilan Bontang Nomor 15/Pdt.G/2013/PN Big., tanggal 5 September 2013 serta Mahkamah Agung mengadilisendiri perkara
untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan pasalpasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009dan Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi BINSARSIMORANGKIR tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di SamarindaNomor 109
Register : 09-03-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0270/Pdt.P/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 23 Maret 2015 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten MalangBahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malangdengan surat Surat Keterangan nomor : Kk.13.07.05/Pw.01/109
Asli Surat pemberitahuan adanya halangan nikah atas nama YENI MARTANomor KK.15.35.28/Pw.01/109/2015 tanggal O6 Maret 2015 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang, bermeterai cukup, olehKetua Majelis diberi tanda (P.5);halaman 6 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0270/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlgf.
Asli surat penolakan pernikahan atas nama YENI MARTA NomorKK.13.07.05/Pw.01/109/2015 tanggal 06 Maret 2015 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSumbermanjing Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.6);Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang telah termuat
Register : 03-03-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN BIAK Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Bik Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat:
YENNY MALLOW
Tergugat:
Pimpinan Asuransi Jiwa Bersama AJB Bumiputera satu sembilan satu dua Cabang Biak
99 — 53
YENNY MALLOW
Tergugat:
Pimpinan Asuransi Jiwa Bersama AJB Bumiputera satu sembilan satu dua Cabang Biak
99 — 53
November2015 (Bukti.P..9);Bahwa dikarenakan sudah Pensiun maka Penggugat berhak atas uangPensiun/Hak Manfaat Pensiun sesuai Pasal 107 Perjanjian KerjaBersama(Selanjutnya disebut perjanjian) Antara AJB BUMIPUTERA 1912Periode 20162017, disebutkan bahwa pekerja yang putus Hubungan Kerjakarena Pensiun NORMAL (mencapai usia 56 atau 57 Tahun) berhak atasuang Pensiun yang rinciannya telah dikeluarkan dan dikirimkan kepadaPenggugat oleh Kantor AJB BUMIPUTERA 1912 Regional Agency ManagerJayapura dengan Nomor 109
Bahwa penjelasan manfaat pesangon tersebut sudah disampaikan dantelan diterima oleh PENGGUGAT via Surat No. 109/KKPA/KPRJYP/Vliy2016 Tanggal 26 Juli 2016 yang diakui dalam gugatanya.4.
Bahwa dalam surat No. 109/KKPA/KPRJYP/VII/2016 Tanggal 26 Juli 2016tersebut juga dijelaskan dalam angka 3.a yang berbunyi " Hak tersebut masihdiperhitungkan dengan kewajiban yang lain di perusahaan (jika masih ada),dan segera dibayarkan setelah diterimanya surat ini".Kesimpulanya, atas manfaat pesangon TERGGUGAT tersebut masih dapatberkurang jumlahnya dengan adanya perhitungan kewajiban yang wajibdibayar segera ke perusahan.10.TERGUGAT juga sudah berusaha menjelaskan hak serta kewajibanPENGGUGAT
Register : 14-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 153/Pdt.Plw/2019/PN Mlg Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
LUTH ABDILLAH
Tergugat:
1.PT. BRI Persero Tbk, Kantor Pusat Gedung BRI Jakarta Cq. PT. BRI persero Tbk Kantor Cabang Malang Kawi
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kota Batu
2.Otoritas Jasa Keuangan Kantor Otoritas Jasa Keuangan Malang
20 — 2
LUTH ABDILLAH
Tergugat:
1.PT. BRI Persero Tbk, Kantor Pusat Gedung BRI Jakarta Cq. PT. BRI persero Tbk Kantor Cabang Malang Kawi
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kota Batu
2.Otoritas Jasa Keuangan Kantor Otoritas Jasa Keuangan Malang
20 — 2
Letjen Sutoyo Nomor 109 111 Malang, sebagai TurutTerlawan Il;Pengadilan Negeri tersebut ;Menimbang, bahwa Pelawan tanggal 2 September 2019 pada pokoknyamenyatakan mencabut gugatan perkara perdata No. 153.Pdt.G/2019/PN.Mlg;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebut diajukan sebelumacara jawab menjawab , maka pencabutan tersebut tidak perlu ada persetujuan dariPara Terlawan dan Para Turut Terlawan , maka pencabutan perkara dapatdikabulkan;Mengingat akan peraturanperaturan yang bersangkutan
Register : 03-07-2023 — Putus : 17-07-2023 — Upload : 17-07-2023
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 109/Pdt.P/2023/PA.Pkj Tanggal 17 Juli 2023 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
7 — 6
109/Pdt.P/2023/PA.Pkj
Register : 20-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 11-03-2021
Putusan PA WONOSARI Nomor 109/Pdt.G/2021/PA.Wno Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 16
142 — 16
109/Pdt.G/2021/PA.Wno
Register : 16-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 109/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat
Tergugat
10 — 3
Tergugat
10 — 3
109/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Register : 27-01-2023 — Putus : 07-02-2023 — Upload : 07-02-2023
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 109/Pdt.P/2023/PA.Krs Tanggal 7 Februari 2023 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
109/Pdt.P/2023/PA.Krs
Register : 12-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA SUMENEP Nomor 109/Pdt.G/2022/PA.Smp Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
109/Pdt.G/2022/PA.Smp
Register : 13-01-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 109/Pdt.G/2021/PA.Kra Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
109/Pdt.G/2021/PA.Kra
Register : 09-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 109/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 13 Februari 2012 — Pemohon lawan Termohon
8 — 3
8 — 3
109/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Register : 02-06-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PA MANNA Nomor 109/Pdt.P/2022/PA.Mna Tanggal 20 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
22 — 27
22 — 27
109/Pdt.P/2022/PA.Mna