tahun lebih, maka berdasarkan pasal 32 Ayat (2) UndangundangNomor : 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan JoPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor : 37 tahun 2007tentang Pelaksanaan Undang undang Nomor : 23 tahun 2006 harusmelalui Penetapan Pengadilan Negeri Sekayu;Bahwa dikarenakan itumaka bersama dengan permohonnan ini pemohoningin mendapatkan Akta Kelahiran tersebut;Bahwa untuk kepentingan tersebut maka perlu adanya suatuPenetapanPengadilan NegeriSekayu;Bahwa pemohon warga tidak mampu

Muhammad Indra, diberi tanda P.5;nur WNSurat Keterangan tidak mampu, diberi tanda P.6;Menimbang, bahwa disamping mengajukan Suratsurat Bukti (P.1) sampai dengan(P.6), Pemohon mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Saksi RositaDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenai dengan Pemohon; Bahwa Riska Yulianti adalah anak perempuan sah yang ke4 dari pasangan suamiistriAbu Bakar dan Patimah yang lahir di Sekayu tanggal 15 Mei 2003; Bahwa Muhammad Indra adalah anak lakiIaki sah yang ke5 dari pasangansuami istriAbu Bakar dan Patimah yang lahir di Sekayu tanggal 31 Juli 2006; Bahwa setahu saksi anakanak tersebut belum ada Akta Kelahiran; Bahwa pemohon adalah warga tidak mampu; Bahwa

Saksi RosdianaDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenai dengan Pemohon; Bahwa Riska Yulianti adalah anak perempuan sah yang ke4 dari pasangan suamiistriAbu Bakar dan Patimah yang lahir di Sekayu tanggall5 Mei 2003; Bahwa Muhammad Indra adalah anak lakiIaki sah yang ke5 dari pasangansuami istriAbu Bakar dan Patimah yang lahir di Sekayu tanggal 31 Juli 2006; Bahwa setahu saksianakanak tersebut belum ada Akta Kelahiran; Bahwa pemohon adalah warga tidak mampu; Bahwa

Kelahiran harus ada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahiran tersebut; Bahwa Riska Yulianti adalah anak perempuan sah yang ke4 yang lahir diSekayu tanggal 15 Mei 2003; Bahwa Muhammad Indra adalah anak lakiIaki sah yang ke5 yang lahir diSekayu tanggal31 Juli 2006; Bahwa anakanak tersebut belum ada Akta Kelahiran; Bahwa pemohon adalah warga tidak mampu

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihantersebut, antara lain sebagai berikut : Termohon sering tidak mampu menjalankan kewajibannyasebagaimana layaknya seorang istri diantaranya tidak mampu memenuhikebutuhan biologis Pemohon sejak tahun 2016 sampai sekarang Termohon tidak mau mendengar saran dan nasehat Pemohon6. Bahwa sejak bulan Mei 2019 Termohon meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang.7.

Termohon telah hidup dantinggal bersama di Kelurahan Manggala, Kecamatan Manggala, KotaMakassar Bahwa usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmencapai 6 tahun 4 bulan pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan tidak dikaruniai anak sampai sekarang Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi sejak bulan Mei 2013 oleh karena terjadinyaperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan tersebut, antara lain;Termohon sering tidak mampu

Kecamatan Manggala, KotaMakassarHalaman 4 dari 12 hal. putusan Nomor 1901/Padt.G/2019/PA.Mks Bahwa usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmencapai 6 tahun 4 bulan pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan tidak dikaruniai anak sampai sekarang Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi sejak bulan Mei 2013 oleh karena terjadinyaperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan tersebut, antara lain;Termohon sering tidak mampu

harus dimediasi, namun karenaTermohon tidak pernah hadir di muka sidang dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya, sehingga Majelis Hakim menganggapperkara ini tidak layak dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Pemohon, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Pemohon adalah karena dalam rumahtangga antara) Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan yangterusS menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: Termohon sering tidak mampu

menjalankan kewajibannya sebagaimanalayaknya seorang istri diantaranya tidak mampu memenuhi kebutuhanbiologis Pemohon sejak tahun 2016 sampai sekarang.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat minta sepeda motorkepada Penggugat tetapi penggugat tidak mampu yang akibatnyaTergugat pergi dari rumah;5.

anak bernama : XXXXXXXXXXXXXX; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama selama 1 tahun 6 bulan, awal dan terakhir di rumah orang tuaPenggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangganyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat minta sepeda motorkepada penggugat tetapi penggugat tidak mampu

Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat minta sepedamotor kepada Penggugat tetapi Penggugat tidak mampu yang akibatnyatergugat pergi dari rumah, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 3 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang disebabkan karena Tergugat minta sepeda motorkepada penggugat tetapi penggugat tidak mampu menuruti kemauanTergugat yang akibatnya Tergugat pergi dari rumah dan sudah dicari tetap!

Esensi dasar dan tujuanperkawinan di atas ternyata tidak mampu lagi diwujudkan dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat, sehingga lembaga perkawinan itu tidak mampu lagimembawa kedua belah pihak pada ketenangan dan ketentraman hidup;Menimbang, bahwa secara sosiologis, masyarakat Indonesia sangatmenghargai lembaga perkawainan, sehingga dalam masyarakat dikenalsemboyan menikah sekali seumur hidup, Suami istri adalah belahan jiwa", inimenunjukkan bahwa lembaga perkawinan dipahami sebagai lembaga yangsacral

Asli surat keterangan tidak mampu atas nama Abdul Rahman Asu Nomor460/95/VIII/2016 dari Kepala Desa Totodoku, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai, tanggal 08 Agustus 2016, diberi kode P.8i. Asli Surat persetujuan atas nama Marlia Jipo dengan Irwan Karim Nomor140/134/2016 dari Kepala Desa Totodoku, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai, tanggal 08 Agustus 2016, diberi kode P.9Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orang saksi sebagaiberikut:1.

keturunan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memelihara anak yang masihkeponakan Pemohon II sendiri yang bernama Muhammad Sahid Karim; Bahwa sejak berumur 6 bulan anak tersebut dipelihnara Pemohon danPemohon II; Bahwa ayah anak tersebut bernama Abdul Rahim Asu sedangkan ibukandungnya bernama Marlia Jipo;Halaman 5/12 Penetapan Nomor 2007/Padt.P/2016/PA MORTBBahwa Marlia Jipo tidak keberatan anaknya diangkat oleh Pemohon dan Pemohon II, malah merasa sangat terbantu karena mereka dalamkeadaan kurang mampu

menikah tahun 2001 Pemohon dan Pemohon II belumdikaruniai anak meskipun telah berupaya baik secara medis maupun nonmedis;Bahwa anak bernama Muhammad Sahid Karim adalah kemenakanPemohon II dan telah dipelihara oleh Pemohon dan Pemohon II sejakberumur 6 bulan;Bahwa ayah anak tersebut bernama Abdul Rahim Asu sedangkan ibukandungnya bernama Marlia Jipo;Bahwa ibu kandung anak tersebut tidak keberatan anaknya diangkatoleh Pemohon dan Pemohon Il, justeru merasa terbantu karena merekadalam keadaan kurang mampu

atas nama Abdul Rahman Asu Nomor 460/95/VIII/2016 dariKepala Desa Totodoku, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai,tanggal 08 Agustus 2016 masih diakui sebagai warga tidak mampu.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II cukup mampu secara ekonomi danmoril untuk merawat dan mendidik anak yang akan diangkatnya tersebutdengan penuh tanggung jawab dan kasih sayang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, harus dinyatakan bahwaPemohon dan Pemohon II telah memenuhi persyaratan sebagai orang tuaangkat sebagai mana ketentuan Pasal 39 Undang Undang Nomor 23 tahunHalaman 9/12 Penetapan Nomor 2007/Padt.P/2016/PA MORTB2002 Tentang Perlindungan anak, Pasal 5 ayat 2 Undang Undang Nomor 12Tahun

Bahwa, Pemohon telah patut dan mampu untuk menikah, Begitu jugadengan calon suaminya yang telah patut dan mampu untuk menikah danberumah tangga, serta mampu untuk menjadi kepala rumah tangga, dantelah bekerja sebagai sopir dengan penghasilan setiap bulannya sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);7. Bahwa, Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pati Cq.

sebagaimana yang diatur dalamPasal 6 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa syarat batas minimal perempuan umur 16 tahunpada dasarnya adalah indikasi kedewasaan pihak perempuan sehinggadiharapkan dapat melaksanakan hak dan kewajiban dalam rumah tanggadengan baik dan penuh tanggungjawab, disamping juga untuk menjagakesehatan suami isteri dan keturunan;Menimbang, bahwa dalam ketentuan hukum Islam kriteria kKedewasaanseseorang sehingga dipandang cakap hukum dan mampu

melaksanakantindakan hukum (seperti pernikahan) adalah dengan memakai kriteria mukallafyaitu orang tersebut sudah aqil (berakal atau bisa berpikir dengan baik) danbaligh yang untuk menentukannya tidak dengan perhitungan usia, tetapimengukur aspekaspek kesiapan fisik dan mental yang ditandai dengan thtilamatau mimpi basah bagi anak lakilaki dan haid bagi anak perempuan) dan orangmukallaf dianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik danpenuh tanggungjawab;Menimbang, bahwa untuk memberikan

Yang belum mencapai 16 tahun tapi sudah mukallaf, Pasal 7 Ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan membolehkansepanjang ada dispensasi kawin dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Pemohon bisadikategorikan telah mukallaf karena sudah aqil dan baligh sehingga bisaHalaman 8 dari 11 halaman Penetapan Nomor 209/Pdt.P/2019/PA.Ptdianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggungjawab;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

di atas MajelisHakim berpendapat bahwa walaupun Pemohon belum berumur 16 tahun, akantetapi Pemohon dipandang telah mukallaf sehingga mampu melaksanakan hakdan kewajiban dalam rumah tangga dengan baik dan penuh tanggungjawabsebagaimana maksud dan tujuan adanya ketentuan batas minimal umurperkawinan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dengan calon suaminya sudah lamaberpacaran dan saling mencintai serta sepakat akan melanjutkan ke jenjangperkawinan (membina rumah tangga), keduanya tidak bisa dipisahkan

Nomor 0683/Pat.P/2021/PA.KrsSUAMI dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami;Bahwa dalam persidangan, anak Para Pemohon (MUSLIHA Binti AMAT)memberikan keterangan sebagai berikut : Yang menghendaki agar ANAK DKdan calon suami

CALON SUAMI telah biasa dan trampil melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATa. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON I, Nomor:3513230107710358, tanggal 10062020, yang dikeluarkan oleh KepalaHal. 4 dari 12 hal. Pen.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain; Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga. SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesra, alamat diKabupaten Probolinggo.

Para Pemohon dan orangtua dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK DKdan CALONSUAMI dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Menimbang, bahwa Hakim terlebin dahulu akan menimbang perihalkewenangan Pengadilan Agama Kraksaan dalam memeriksa, mengadili danmemutus permohonan a quo ;Menimbang,

mau tahu terhadap prilakumereka berdua karena menganggap hal itu urusan pribadiBahwa ANAK DKsebagai Tidak Bekerja , dan calon suaminya sebagai ===dengan penghasilan sebesar Rp. 1.500.000 setiap bulanBahwa ANAK DKberstatus perawan, dan CALON SUAMI berstatus jejaka.Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidak dalampinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu

sebagaimanalayaknya Suami IStrij 22 nn nnn nnn nen nen nn nnn nnn n nn neeBahwa selama pergi TERGUGAT tidak pernah sekalipun memberikan kabarkepada PENGGUGAT maupun keluarga tentang keberadaan TERGUGAT;Bahwa PENGGUGAT telah berusaha mencari keberadaan TERGUGAT,antara lain dengan menanyakan kepada Keluarga TERGUGAT, namunusaha tersebut tidak berhasil;Bahwa PENGGUGAT tidak memiliki kemampuan dalam membayar semuabiaya perkara yang timbul dalam persidangan ini dengan melampirkan suratketerangan tidak mampu

isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat; 222s nme ne nenMenimbang bahwa, terlebin dahulu majelis hakim memeriksapermohonan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma ( prodeo ) yangdibuktikan oleh Penggugat dengan menyerahkan Surat Keterangan TidakMampu yang dikeluarkan oleh Kelurahan Utan Kayu Utara KecamatanMatraman Kota Jakarta Timur, DKI Jakarta dengan No. xxxxx tanggal 13September 2013 diketahui oleh Camat Matraman yang menerangkanbahwa Penggugat adalah benarbenar merupakan keluarga yang tidak mampu

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatanb.Cc.Matraman Kota Jakarta Timur Nomor : xxxx Tanggal 04 September 2006 ,(Bukti P.1); Surat Keterangantidak mampu dari Kelurahan Utan Kayu Utara KecamatanMatraman Kota Jakarta Timur Nomor : xxxxx (Bukti P.2).

Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat di mukapersidangan yang menyatakan ia tidak bekerja hanya ikut dengan orang tuayang tidak mampu juga yang hanya memperoleh penghasilan yang tidak tetapHal 9 dari 14 hal. Pts.

Nomor 2417 /Pdt.G/2013/PAJTtidak mampu lagi untuk mempertahankan kelangsungan rumah tangga itu. ...dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakimmenceraikannya dengan talak satu bain ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di mukasidang meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,sementara Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, dengan didasarkankepada ketentuan

Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir dan bahtinkepada Penggugat ;Halaman 2 / 13 Putusan Nomor 1829/Pdt.G/2020/PA.Bmc. Tergugat malas mencari nafkah hidup, sehingga Penggugatmencari nafkah atau biaya makan sendiri untuk biaya hidup dalamkeluarga ;d. Penggugat sudah capek mencari nafkah sendiri dikarenakanTergugat malas mencari nafkah ;e. Tergugat tidak menghargai Penggugat selaku istrinya ;f. Tergugat suka mencaci maki Penggugat ;4.

Maka dari halhal tersebut, membuat Penggugat tidak tenang danselalu merasa takut dan capek pada Tergugat dan selalu bertengkar, danselama hidup berumah tangga Penggugat malas mencari nafkah untukbiaya hidup dan Tergugat sudah tidak mampu memberikan nafkah lahirdan bathin Penggugat dan Penggugat selalu dicaci maki oleh Tergugatdan Penggugat merasa sudah tidak ada kecocokan lagi dalam hidupberumah tangga dengan Tergugat, sehingga sejak tanggal 10 Agustus2019 tersebut sampai dengan sekarang ini, Penggugat

Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sekarang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sejakbulan Agustus 2019; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahkarena Tergugat sering keluar rumah atau suka pergi dari rumah pulangsore meninggalkan Penggugat dengan anakanaknya tanpa seijin dansepengetahuan Penggugat selaku istrinya ; Tergugat tidak mampu

PA.BmMenimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat telan memberikanketerangan yang saling bersesuaian tentang masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya saksi mengetahui Sendiri yaitu:dsBahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang saat ini terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan: karena Tergugat sering keluar rumahatau suka pergi dari rumah pulang sore meninggalkan Penggugat dengananakanaknya tanpa Seijin dan sepengetahuan Penggugat selaku istrinya ;2,Tergugat tidak mampu

faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:dsBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 31Juli 2002 dan dua orang anak;2.Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering keluar rumahatau suka pergi dari rumah pulang sore meninggalkan Penggugat dengananakanaknya tanpa Seijin dan sepengetahuan Penggugat selaku istrinya ;Halaman 9 / 13 Putusan Nomor 1829/Pdt.G/2020/PA.Bm3.Tergugat tidak mampu

Perempuan bernama AULIA NAZLA ASSIFA,yang dilahirkan di Kendal, pada tanggal 06 Juni 2015, anak kedua Perempuandari lbu PARYATI ;Bahwa PARYATI, telah menyerahkan anaknya yang bernama AULIA NAZLAASSIFA sebagaimana diterangkan dalam Surat Perjanjian / PernyataanAdopsi, tanggal 17 Juni 2015.Bahwa Para Pemohon akan memelihara dan merawat AULIA NAZLA ASSIFA,seperti layaknya anak kandung sendiri ;Bahwa AULIA NAZLA ASSIFA,adalah anak ke2 (kedua) dari lbu PARYATI,yang karena keadaan dan kondisi yang tidak mampu

secara Ekonominyadalam memberikan kebutuhan seharihari dan tidak mampu dalammendidiknya , sehingga secara iklas diserahkan kepada para pemohon ;Bahwa tujuan Para Pemohon mengangkat anak tersebut yang pertama adalahdemi masa depan anak yang lebih baik, dan yang kedua adalah untuksandaran hidup Para Pemohon di kemudian hari, karena Para Pemohon tidakmempunyai anak;Bahwa Para Pemohon mempunyai penghasilan yang memadai untukmenjamin kehidupan anak tersebut dikemudian hari, daripada anak ikutdengan lou

bertemu dengan pak Slametdan bu Miyati di kantor Kepala Desa Mlatiharjo ; Bahwa ibu Paryati adalah penduduk di desa Mlatiharjo, dan saksi adalahperangkat desa di desa Mlatiharjo ; Bahwa ibu Paryati hidup bersama dengan ibu dan anak pertamanya yangmasih berumur 2 (dua) tahun; Bahwa anak pertama bu Paryati tersebut juga tidak terawat dengan baikkarena keadaan ekonomi yang serba kekurangan dan juga masih harusmerawat ibunya yang sudah tua ; Bahwa secara ekonomi ibu Paryati adalah orang yang kurang mampu

Surat perjanjian/pernyataanadopsi dari bu Paryati dan para pemohon dan saksi sesndiri yangmenyaksikan penyerahan anak bu Paryati kepada para pemohon ; Bahwa setelah AULIA diasuh oleh para pemohon sekarang sudah berumur18 (delapan belas) bulan dan dalam keadaan baik dan sehat karena parapemohon mengasuhnya dengan baik ; Bahwa para pemohon bekerja sebagai pedagang dan mempunyaipenghasilan yang cukup ; Bahwa di masyarakat para pemohon mempunyai perilaku yang baik ; Bahwa secara ekonomi para pemohon mampu

untuk menjamin masa depanAULIA NAZLA ASSIFA tersebut sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon bekerja sebagai pedagang yang mempunyai penghasilanRp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah), sehingga Para Pemohon darisegi sosial ekonomi dipandang mampu, hal ini terbukti dari bukti P.19 sertaketerangan saksisaksi di persidangan; Bahwa ibu kandung AULIA NAZLA ASSIFA mempunyai keterbatasan ekonomi,sehingga merasa masa depan anaknya lebih terjamin bila diasuh oleh ParaPemohon; Bahwa dari surt bukti

Kemudiandibacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPara Pemohon :Bahwa Hakim telah menasehati Para Pemohon, anak Para Pemohon,calon suaminya dan ayah kandung dari calon suami bernama = agarmenangguhkan pernikahan hingga usinya Anak Para Pemohon cukup berusia19 tahun karena perkawinan dibawah umur ini dapat menimbulkan dampaknegatif yaitu anak akan berhenti pendidikannya, organ reproduksinya belumsiap, belum mampu memikul beban ekonomi, sosial dan psikoligis danpotensial

Nomor 814/Padt.P/2020/PA.KrsBahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimg Anak Para Pemohon dancalon mantu dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalamrumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtanggayang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatifakibat perkawinan dibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami:Bahwa dalam

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram,sesusuan dan tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;. Saksi P Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat diKabupaten Probolinggo.

Keduanya orang lain, tidak ada hubungan mahram,sesusuan dan tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa sepengetahuan Saksi Anak Para Pemohon sebagaiPengangguran namun kedua orangtua siap menanggung biayarumahtangganya dan calon suaminya sebagai pembuat batu denganpenghasilan sebesar Rp. 3.500.000 setiap bulan;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;Bahwa

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;8.

KrsBahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing keponakan Pemohon (alm)dan calon keponakan Pemohon dan siap memikul beban ekonomi maupunsosial dalam rumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkanrumahtangga yang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar daridampak negatif akibat perkawinan dibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan keponakan Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami:Bahwa dalam persidangan

Krsdan trampil melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosiallayaknya orang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu).

Diantara keduanya tidak adahubungan mahram, sesusuan dan tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;. Saksi Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamatKabupaten Probolinggo.

Karena Untuk itu Pemohon dan orangtua dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing keponakan Pemohon (alm)dan calon keponakan Pemohon dan turut memikul beban ekonomi maupunsosial dalam rumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkanrumahtangga yang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar daridampak negatif akibat perkawinan dibawah umur;Hal. 9 dari 14 hal. Pen. Nomor 0834/Pdt.P/2021/PA.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga8.

Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansuratnya yang tertanggal 15 Nopember 2013 yang terdaftar di kepaniteraan MahkamahSyar'iyah Kualasimpang dengan Nomor Register: 345/Pdt.G/2013/MSKSG tanggal 15Nopember 2013, dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dikategorikan keluarga yang tidak mampu

sesuai dengan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor : 914/470/2013 yang dikeluarkan oleh datokPenghulu Kampung Dalam yang diketahui oleh Camat Kecamatan Karang Baru;Bahwa pada tanggal 15 Februari 1988, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mayak Payet 161/06/II/1988 tanggal 15 Februari 1988;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah sewa di Kampung Dalam dan setelah itu pindah ke

Menetapkan Penggugat sebagai orang tidak mampu;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Terhadap Penggugat ;4.

dan bekerja sebagai baby sitter dirumah orang lain dengan gaji Rp. 600.000, (enam ratus ribu) tiap bulannya:e Bahwa sebagai orang tidak mampu, Penggugat pernah mendapatkan bantuandari pemerintah baik berupa raskin maupun bantuan lainnya;e Bahwa Penggugat juga harus membiayai kebutuhan kedua orang anakPenggugat yang masih bersekolah dan ditambah dengan 2 (dua) orangkeponakan yang tinggal bersama dengan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan bantahan

ataupun sanggahan karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor :914/470/2013, tanggal 25 November 2013 yang dikeluarkan oleh Datok PenghuluKampung Dalam diketahui Camat Kecamatan Manyak Payed, Kabupaten Aceh Tamiang(P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telah menghadirkan saksi sebagai berikut;1 Saksi I, umur 37 tahun, agama Islam,

Bahwa anak Pemohon tersebut telah patut dan mampu untuk menikah.Begitu juga dengan calon istrinya yang telah patut dan mampu untukmenikah dan berumah tangga. serta anak Pemohon telah mampu untukmenjadi kepala rumah tangga dan telah bekerja sebagai Buruh LogamKuningan dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.400.000, ;7. Bahwa, Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pati Cq.

kerajinan kuningansebagai karyawan; Bahwa saksi tahu anak Pemohon dengan calon mempelaiperempuan telah menjalin hubungan yang sudah cukup lama; Bahwa calan mempelai lakilaki berstatus jejaka atau belumpernah menikah, sedangkan calon mempelai perempuan berstatus gadisdan tidak dalam pinangan lakilaki lain; Antara XXX dengan XXX tidak ada hubungan keluarga, ataupunsesusuan; Antara XXX dengan XXX tidak ada larangan menurut agamauntuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

No 107/Pdt.P/2019/PA.Pt Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohonadalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha memberikan

menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon menyampaikankesaksian sebagai berikut Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut,maka Penggugat merasa sudah tidak mampu lagi untukmempertahankan rumah tangga dengan Tergugat, sehingga satusatunya jalan penyelesaian adalah memutuskan perkawinandengan mengajukan Gugatan Perceraian; .

Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga yang demikian takmungkin dibiarkan terus menerus tanpa adanya penyelesaian danoleh karenanya, sesuai dengan UndangUndang No.1 tahun 1974peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 sudah sepatutnyalahperkawinan Penggugat dan Tergugat dapat diputus karenaperceraian dengan mengabulkan Gugatan PerceraianDUP Bahwa Penggugat selama ditinggal oleh Tergugat tidakmempunyai pekerjaan dan tergolong orang yang tidak mampu,sebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan Tidak Mampudengan

Nomor : 450/71/435.426.109/IX/2011 tertanggal 05September 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaCangkramaan Kecamatan Kangayan KabupatenSumenep; Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya perkara karenatidak mampu;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Kangean Cq.

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya:PRIMER :Mengabulkan gugatan Penggugat; se nesMenyatakan jatuh talak satu ba'ien sughro dari Tergugat terhadapPenggugat;Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarakarena tidak mampu;SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri dalam persidangan, sedang Tergugattidak hadir dalam persidangan atau

Surat keterangan tidak mampu dari Kepala Desa CangkramaanKecamatan Kangayan Kabupaten Sumenep Nomor450/71/435.426.109/IX/2011 tanggal 05 September 2011, (P.1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 261/8/IV/2003 tanggal O1April 2003) yang dikeluarkan KUA.

Pemohon) ; Bahwa isteri pemohon (almarhum DIANA PANGESTITI) mempunyai tanah SertifikatHak Milik Nomor : 2802/Desa Jabon atas nama DIANA PANGESTITI ; Bahwa, untuk modal usaha dan biaya hidup pemohon dan anak pemohon, pemohon dananak pemohon akan menjual tanah sertifikat hak milik Nomor : 2802/Desa Jabon atas nama Diana Pangestiti tersebut ; Bahwa, anak pemohon yang bernama : YULANDA CAROLINA RUNKAT belumberumur 21 tahun dan belum pernah melangsungkan perkawinan, maka anak pemohon tersebut belum mampu

melakukan perbuatan hukum ; Bahwa, karena anak pemohon belum mampu melakukan perbuatan hukum, maka untuk kepentingan tersebut harus ditunjuk seorang wali ; Bahwa pemohon sebagai Bapak kandung dari anak tersebut, bersedia dan sanggupditunjuk dan ditetapkan sebagai Wali dari anak tersebut ; wn Berdasarkan uraian tersebut diatas maka Pemohon, memohon agar Bapak KetuaPengadilan Negeri Mojokerto berkenan menerima dan memeriksa permohonan ini, selanjutnya memberikan penetapannya sebagai berikut : Mengabulkan

sebagai ayahnya ; Bahwa isteri pemohon mempunyai tanah sertifikat hak milik yang terletak di Desa Jabonatas nama Diana Pangestiti ; Bahwa, untuk membangun rumah pemohon dan anak pemohon akan menjual tanah yangterletak di Desa Jabon dalam Sertifikat hak milik atas nama Diana Pangestiti ; Bahwa pemohon mengajukan permohonan tersebut bermaksud untuk ditunjuk sebagaiwali dari anak pemohon yang bernama Yulanda Carolina Runkat belum berumur 21tahun dan belum pernah melangsungkan perkawinan dan belum mampu

2802 yang terletak di Desa Jabon atas nama Diana Pangestiti ; Bahwa, untuk membangun rumah dan modal usaha serta biaya hidup pemohon dan anakpemohon, pemohon dan anak pemohon akan menjual tanah sertifikat hak milik Nomor :2802 terletak di Desa Jabon atas nama Diana Pangestiti tersebut ; Bahwa pemohon mengajukan permohonan tersebut bermaksud untuk ditunjuk sebagaiwali dari anak pemohon yang bernama Yulanda Carolina Runkat belum berumur 21tahun dan belum pernah melangsungkan perkawinan, dan belum mampu

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa calon suami bernama Muhammad Andreyansah Aly bin MuhammadFauzan, telah hadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang padapokoknya benar ia dalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon istrinyabernama Finatul Hasanah binti Tugimin (alm) karena telah saling mencintai danmerasa telah dewasa serta mampu

membina rumah tangga dengan calon istrinyaitu dalam perkawinan yang sah;Bahwa calon istri bernama Finatul Hasanah binti Tugimin (alm) telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon suaminya nama Muhammad Andreyansah Aly bin MuhammadFauzan tidak ada hubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lamasaling mengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon suami belum genapusia 19 tahun dianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalamperkawinan

pekerjaanP3N, bertempat tinggal di Desa Lembengan Kecamatan Ledokombo KabupatenJember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon (Muhammad Fauzan) akan menikahkan anak laki lakinyayang bernama Muhammad Andreyansah Aly bin Muhammad Fauzan menikahdengan permpuan nama Finatul Hasanah binti Tugimin (alm) tetapi anaknyatersebut belum cukup usia 19 tahun;Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

Nomor 1066/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu Pemohon (Muhammad Fauzan) akan menikahkan anaknya yang lakilaki bernama Muhammad Andreyansah Aly bin Muhammad Fauzan menikahdengan seorang wanita bernama Finatul Hasanah binti Tugimin (alm) tetapicalon mempelai laki laki belum cukup usia 19 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan ia telah pula mempunyai peierjaan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon

keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpokoknya sebagai berikut: Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah; Calon mempelai laki laki meskipun belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu

keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah bibi anak Pemohon;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengan calonistrinya bernama CALON ISTRI akan tetapi anak Pemohon tersebut masihdibawah umur, yaitu baru berumur 16 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengan calonistrinya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

sangat dekat dantelah ditunangkan selama tahun setengah ini dan hubungan anak tersebuttidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tua calon masingmasingsudah merestui dan sepakat untuk menikahkannya;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubunganmuhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanya tidak terikatdengan perkawinan yang lain ;Bahwa anak Pemohon kini bekerja sebagai kuli tambak dengan penghasilansetiap harinya sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan mampu

memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengan calonistrinya bernama CALON ISTRI akan tetapi anak Pemohon tersebut masihdibawah umur, yaitu baru berumur 16 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengan calonistrinya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

dekat dantelah ditunangkan selama tahun setengah ini dan hubungan anak tersebut tidakbisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tua calon masingmasing sudahmerestui dan sepakat untuk menikahkannya;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungan muhrimdan susuan dan beragama islam dan keduaduanya tidak terikat denganperkawinan yang lain ;e Bahwa anak Pemohon kini bekerja sebagai kuli tambak dengan penghasilansetiap harinya sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan mampu

dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas dan apabiladihubungkan dengan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 yangmenyatakan bahwa Perkawinan hanya diizinkan jika pihak pria sudah mencapai umur19 (sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapai umur 16 (enam belas) tahun,jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka terbukti bahwa anak Pemohonbelum cukup umur untuk melakukan perkawinan, akan tetapi anak Pemohon telahmempunyai keinginan yang kuat dan telah mampu

Bahwa, anak Pemohon tersebut telah patut dan mampu untuk menikah.Begitu juga dengan calon suaminya yang telah patut dan mampu untukmenikah dan berumah tangga, serta mampu untuk menjadi kepala rumahtangga, dan telah bekerja sebagai karyawan montir dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);7. Bahwa, Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pati Cq.

pihak yang berkepentingan sebagaimanaketentuan pasal 13 ayat (1) PERMA RI Nomor 5 Tahun 2019 Tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, berdasarkan pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimmendapatkan fakta bahwa, anak Pemohon sekalipun masih belum mencukupibatas usia minimal perkawinan, namun dari kemampuan fisik dan kejiwaannya,sebagaimana keterangan saksisaksi yang menerangkan bahwa, anakPemohon sudah tidak lagi bersekolan dan telah bekerja, adalah dapatdikategorikan cukup mampu

No 307/Pdt.P/2019/PA.Pthubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa calon mempelai lakilaki telah dewasa dan memiliki pekerjaandan mempunyai penghasilan tetap; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan; Anak Pemohon meskipun baru berumur 16 tahun 3 bulan, namun secarajasmani dan rokhani cukup dewasa untuk melangsungkan Pernikahan; Kedua calon mempelai

terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun;e Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak 3 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilakeduanya tidak segera dinikahkan;e Bahwa walaupun usia anak Pemohon belum cukup usia menikah (19 tahun)namun Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

seadiladilnya;ee Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri, kKemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;nonne Bahwa calon suami bernama AHMAD BAISUNI bin JUMAYAN, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam wakiu dekat ini akan menikah dengan calon istrinya bernama YENIPURNAMA SARI binti BAMBANG SUPRIYANTO karena telah saling mencintaidan merasa telah dewasa serta mampu

bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ayah calon istri;e Saksi tahu Pemohon (JUMAYAN) akan menikahkan anaknya yang bernamaAHMAD BAISUNI bin JUMAYAN dengan seorang perempuan bernama YENIPURNAMA SARI binti BAMBANG SUPRIYANTO tetapi anaknya tersebutbelum cukup usia 19 tahun;e Setahu saksi antara kedua calon mempelai halal untuk menikah dan tidakada hubungan mahrom atau sesusuan;e Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga denganbaik;e Bahwa calon suaminya telah mempunyai pekerjaan tetap dan juga telahmempunyai penghasilan;e Bahwa mereka bersedia menjadi suami istri yang baik dalam membinarumah tangga dan calon suaminya adalah orang baik; Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;ronan Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka atas hal hal yangbelum termuat dalam penetapan ini ditunjuk kepada

keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;aoe Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpokoknya sebagai berikut:e Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah;e Calon mempelai wanita meskipun belum genap usia 16 tahun dianggapcukup mampu

Bahwa anak Pemohon tersebut berstatus perawan dan telah aqil baligh serta sudahsiap dan mampu / dewasa untuk menjadi seorang istri dan atau ibu rumah tangga,begitu pula calon suaminya sudah siap pula menjadi seorang suami dan atau kepalarumah tangga serta telah bekerja dan mempunyai penghasilan setiap bulan sekitarRp 30.000 (tiga puluh ribu rupiah); 5.

menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri dipersidangan, kemudian Ketua Majelis memberikan nasehat agarPemohon mengurungkan niatnya, tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanpermohonan Pemohon tersebut di atas yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa anak Pemohon (XXX) sebagai calon istri telah hadir dipersidangan dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia kini telah dewasadan mampu

., dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara iparPemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaXXX dengan seorang laki laki nama XXX namun pernikahannya tersebut belumbisa dilaksanakan karena anak Pemohon tersebut belum genap berusia 16 tahun; Bahwa, saksi mengetahui meskipun anak Pemohon belum cukup umurnya,namun anak Pemohon dianggap sudah dewasa dan cukup mampu

akan menikahkan anaknya yangbernama XXX dengan seorang laki laki nama XXX sebagai calonsuaminya ;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut tidak bisa dilaksanakan oleh Pegawai Kantor Urusan Agama / PegawaiPencacat Nikah Kecamatan Grabagan Kabupaten Tuban, Kabupaten Tubankarena anak Pemohon tersebut belum genap berusia 16 tahun;Bahwa, saksi mengetahui meskipun anak Pemohon belum cukup umurnyamenurut undangundang perkawinan, namun ia sudah dianggap dewasa dancukup mampu

bertunangan sekitar tahun yang lalu;Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon dan calon suaminya tersebut samasamaberagama islam dan tidak ada hubungan keluarga (mahrom) atau hubunganlainnya yang menghalangi dilangsungkannya pernikahan di antara keduanya;Bahwa, Saksi mengetahui calon suami anak Pemohon telah mempunyaipenghasilan tetap dengan bekerja sebagai petani yang menurut Pemohonberpenghasilannya setiap hari sekitar Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dancalon suami anak Pemohon tersebut dianggap mampu