B/ 2016/ PN SdnBahwa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Terrios warna abuabu metalikNo.Pol.BE 2501 FD adalah milik saksi Tedy lrawan Bin Arifin ;Bahwa terdakwa Il menyewa mobil sewaan yaitu Daihatsu Terrios warnaabuabu metalik No.Pol.BE 2501 FD dengan harga sewa Rp.300.000,untuk sehari semalam ;Bahwa terdakwa Il menyewa mobil untuk 3 (tiga) hari dan terdakwa Ilsudah membayar sewa Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) pada saatmengembalikan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Terrios warna abuabumetalik No.Pol.BE

B/ 2016/ PN SdnBahwa pemilik rental mobil bersedia menyewakan mobilnya kepadaSaksi Wisnu Herlambang bin Suparmin dengan harga sewa Rp.250.000, untuk sehari semalam ditambah uang sopir Rp.50.000, danuang bensin Rp. 100.000.

Lampung Timur ;Bahwa pemilik rental mobil bersedia menyewakan mobilnya kepadaSaksi Wisnu Herlambang bin Suparmin dengan harga sewa Rp.250.000, untuk sehari semalam ditambah uang sopir Rp.50.000, danuang bensin Rp. 100.000.

AG747AH warna putih Tahun 2013 STNK atasnama lka Agustina Citraningrum telah di sewa / rental oleh saksi Hendradan tidak dikembalikan kepada saksi ;Bahwa kejadian sewa menyewaterjadi pada hari Senin sore sekitar puku15.30 Wib di Jalan Puri Kaliombo Permai BlokC No. 7 KelurahanKaliombo Kecamatan Kota, Kota Kediri, dimana penyewa tersebutbertemu dengan saksi sendiri ;Bahwa kendaraan merk Toyota Avanza yang di sewa tersebut milik saksisendiri atas nama kepemilikan istri saksi ;Bahwa saat mobil saksi

Yang datangpada saat itu Hendra bersama Wawan mengendarai motor Honda Beat,lalu saksi suruh meninggalkan kendaraan tersebut, tapi mereka tidak maudan pada pukul 15.30 Wib mereka datang lagi membawa motor jenis lamaseperti Honda Grand ;Bahwa harga sewa/rental kendaraan dalam satu harinya Rp. 300.000,00,tapi karena pada saat itu saudara Hendra pinjamnya dua hari lalu mintakeringanan, akhirnya terjadi kesepakatan pinjam dua hari dengan hargasewa Rp. 550.000,00 ;Bahwa setelah persyaratan sewa dipenuhi

AG747AH yangtelah di sewa/rental oleh saudara Hendra Eka, dan KTP yang adalah milikdan atas nama saudara Hendra Eka sebagai jaminan ;Bahwa Terdakwa tidak ikut datang ke rumah saksi untuk sewa/rentalkendaraan tersebut. Pada saat itu yang datang ke rumah saksi adalahsaudara Hendra dan saudara Dedi/Wawan dengan mengendarai sepedamotor Honda Beat.

tersebutsejumlah Rp. 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah) dari REMBO, uang yangsejumlah Rp. 1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah) dikembalikankepada terdakwa, karena untuk sewa mobil rental tersebut pinjam uangdari Rudi sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) ; Bahwa sampai sekarang mobil Avanza No.

Hendra Eka Kurniawan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik sehubungan dengan perkarapenipuan dan penggelapan kendaraan sewa/ rental jenis Toyota AvanzaNo. Pol.

Namun demikian, meskipunsudah berulang kali Para Penggugat meminta Para Tergugatuntuk mengosongkan dan menyerahkan rumah obyek' sengketatetapi tidak berhasil; Bahwa sejak sekitar cahun 1992, Para Tergugat (kecualiTergugat IX yang akan diuraikan secara khusus dalam posita10.11.12.13.14.1114), tidak lagi membayar uang sewa kepada Para Penggugat ;Bahwa selama ini kewajiban membayar Pajak Bumi dan Bangunan(PBB) tercatat atas nama wajib pajak dan dibayar oleh ParaPenggugat ; Bahwa Pasal 12 ayat (6) UndangUndang

No. 4 Tahun 1992tentang Perumahan dan Pemukiman menentukan: Sewa menyewarumah dengan perjanjian tidak tertulis ataupun tertulistanpa batas waktu yang telah berlangsung sebelum berlakunyaUndangundang ini dinyatakan telah berakhir dalam waktu 3(tiga) tahun setelah berlakunya Undang undang ini.Ketentuan yang sama juga terdapat dalam Pasal 21 PeraturanPemerintah No. 44 Tahun 1994 tentang Penghunian Rumah olehBukan Pemilik ;Bahwa UndangUndang No. 4 Tahun 1992 tersebut dinyatakanberlaku pada tanggal diundangkan

;Bahwa meskipun huburigan sewamenyewa antara Tergugat IXdengan Para Penggugat atas rumah Jalan Brigjend Sudiarto No445 Ambarawa telah berakhir pada tanggal 1 Februari 1999namun sampai gugatan ini diajukan, ternyata Tergugat IXtidak mau meninggalkan/mengosongkari dan menyerahkan kembalirumah obyek sewamenyewa tersebut kepada Para Penggugat ;Bahwa selain tidak mau menyerahkan kembali rumah obyek sewamenyewa kepada Para Penggugat, Tergugat IX juga tidak pernahmemenuhi kewajiban membayar uang sewa terhitung

68 B dan No. 455) yang10.16terletak di Jalan Brigjen Sudiarto, Desa Lodoyong, KecamatanAmbarawa, Kabupaten Semarang merupakan perbuatan melawanhukum yang merugikan Para Penggugat ;Menghukum Para Tergugat untuk segera mengosongkan~ danmeninggalkan bangunan rumah No. 68, No. 68A, No. 68 B danNo. 455 yang terletak di Jalan Brigjen Sudiarto, DesaLodoyong, Kecamatan Ambarawa, Kabupaten Semarang dengansukarela dan tanpa syarat apapun ;Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat VIII untukmembayar uang sewa

secara tanggung renteng, semenjak ParaTergugat tidak membayar uang sewa dari Tahun 1992 hinggagugatan ini diajukan sebesar, Rp.1600, x 216 bulan, yaituRp. 345.600, per rumah, sehingga total uang sewa 3 rumah xRp. 345.600, = Rp. 1.036.800, (Satu juta tiga puluh enamribu delapan ratus rupiah) ;Menghukum Tergugat IX untuk membayar uang sewa semenjakTergugat IX tidak membayar uang sewa dari Tahun 1999, hinggagugatan ini diajukan sebesar 11 (tahun) x Rp 50.000, = Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu

karangan perkataanperkataan bohongmembujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utangatau menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada Hari Minggu tanggal 25 Juni 2017 bertempat di DesaBale Kecamatan Oba Kota Tidore Kepulauan, bertempat di rumah KakekSaksi Korban, terdakwa datang kepada saksi korban dan menyampaikanakan menyewa sepeda motor Yamaha Jupiter milik saksi denganmemberikan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebagaiOngkos sewa

mengantar lbu mertuanya baru terdakwamengembalikan sepeda motor saksi dan akan memberi uang sewasebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sebagai ongkos sewasepeda motor; Kemudian pada pukul 19.00 WIT, saksi korban kembali menghubungiterdakwa lagi vis SMS menanyakan kepada terdakwa kenapa belum jugamengembalikan sepeda motor saksi korban lagi, kemudian terdakwamenyampaikan melalui SMS bahwa sementara di Desa Saketa ada orangyang menggunakan jasanya untuk mengantar orang tersebut denganharga sewa

barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaiankepunyaan orang lain Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada Hari Minggu tanggal 25 Juni 2017 bertempat di DesaBale Kecamatan Oba Kota Tidore Kepulauan, bertempat di rumah KakekSaksi Korban, terdakwa datang kepada saksi korban dan menyampaikanakan menyewa sepeda motor Yamaha Jupiter milik saksi denganmemberikan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebagaiongkos sewa

sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) sebagai ongkos sewa sepeda motor; Bahwa benar pada pukul 19.00 WIT, saksi koroban kembali menghubungiterdakwa lagi vis SMS menanyakan kepada terdakwa kenapa belum jugamengembalikan sepeda motor saksi korban lagi, kemudian terdakwaHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor : 87 /Pid.B/2017/PN Sosmenyampaikan melalui SMS bahwa sementara di Desa Saketa ada orangyang menggunakan jasanya untuk mengantar orang tersebut denganharga sewa Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah

sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)sebagai ongkos sewa sepeda motor. pada pukul 19.00 WIT, saksi korbankembali menghubungi terdakwa lagi vis SMS menanyakan kepada terdakwakenapa belum juga mengembalikan sepeda motor saksi korban lagi, kemudianterdakwa menyampaikan melalui SMS bahwa sementara di Desa Saketa adaOrang yang menggunakan jasanya untuk mengantar orang tersebut denganharga sewa Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan nanti setelah terdakwakembali barulah sepeda motor tersebut

Bukti Penerimaan Kas tertanggal 28 Mei 1988 yang padapokoknya menerangkan pembayaran uang sewa dari Sdr.Soetopo sebesar Rp. 1890,Putusan Perkara Nomor : 218/G/2015/PTUN.SBY.Halaman 66 dari 138 Halaman4. Bukti Penerimaan Kas tertanggal 28 Mei 1988 yang padapokoknya menerangkan pembayaran uang sewa dari Sdr.Soetopo sebesar Rp. 1890,5. Rekening kas setasiun Probolinggo Nomor 1330 tertanggal 4Februari 1988 yang pada pokoknya menerangkan pembayaranuang sewa selama tahun 1987 dari Sdr.

Surat Nomor 05/TB/PB/2002 perihal pembayaran sewa rumahdinas tertanggal 10 Februari 2003 yang pada pokoknyamenerangkan permintaan dari PT. Kereta Api (Persero) DAOP 9kepada bapak/lbu anak Keluarga alm. SOETOPO agarmembayar uang sewa rumah dinas jalan Suroyo No. 25Probolinggo sejak tahun 1999 s/d 20028. Surat Nomor 05/TB/PB/2002 perihal pembayaran sewa rumahdinas tertanggal 10 Februari 2003 yang pada pokoknyamenerangkan permintaan dari PT.

menyerahkan kembali tanah tersebutKarena hubungan baik dimasa itu dan mengingat Soetopo adalahpensiunan pegawai kereta api, maka walaupun sewa berakhir yangbersangkutan masih diperkenankan menempati rumah sewa tersebut.Setelah Soetopo meninggal, Para Penggugat ( keluarga alm.

Soetopo dkkKarena hubungan sewa antara Alm.

Soetopo selaku penyewa pertamasudah selesai sedangkan keluarga yang ditinggalkan tidak bersediamembayar uang sewa, selanjunya pada tahun 2015 Tergugat llIntervensi berkirim Surat untuk melakukan perpanjangan sewa, namunPara Pengguhgat sebagai keluarga almarhun Soetopo dkk tidakbersedia, sehingga secara hukum Para Penggugat dianggap sudahmelepaskan hak nya untuk perpanjangan sewa dengan Tergugat llIntervensi ;Dikarenakan Para Penggugat tidak bersedia melanjutkan sewasebagaimana yang dilakukan orangtuanya

Rochimah, Rukiyah, dan Rohmadin) tanggal 29 Nopember 2012 dan 3 lembar Tanda Terima Permohonan Ajudikasi tanggal 14 April 2009, tanggal 14 April 2009 dan tanggal 14 April 2009Surat Pernyataan telah membayar sewa tanah bengkok eks Sekdes dan telah dibuat Berita Acara Penyitaannya adalah sbb:1. Surat Pernyataan Rejo Sentono tanggal 27 Nopember 2012 dan 2 lembar kwitansi tgl, 10 September 2009 dan tanggal 8 Desember 20092.

IV ;Bahwa dasar pungutan pologoro yang saksi tahu adalah rembuk Desabersama BPD yang menetapkan untuk ajudikasi 2% dari harga jual tanah ;Bahwa Saksi dapat mengumpulkan pologoro sebesar Rp.1.510.000, untukkonsumsi Rp.210.000, jadi yang saksi terima sebesar Rp.1.300.000, yangselanjutnya saksi serahkan kepada Pak Kades, tetapi suruh titipkan kepadaPak Sekdes, lalu saksi serahkan kepada Pak Sekdes dengan tanda buktikwitansi ;Bahwa sewa Bengkok eks Sekdes masuk Kas Desa, dan sewa untuk tahun20112012

sebesar Rp.15.750.000,Bahwa uang tersebut 60% untuk pavingisasi sepanjang 900 M1 Galan dariMasjid sampai jalan raya) dan yang 40% untuk kesejahteraan pernagkat desa;Yang saksi tahu Ingub tahun 2010 sebesar Rp.5.000.000, untuk pembelianmebelair .Bahwa yang saksi tahu untuk pungutan biaya ajudikasi untuk warga sebesarRp.200.000, untuk tanah yang sudah leter C sedangkan yang belumdikenakan sebesar Rp.300.000,Bahwa Saksi telah mengumpulkan sewa bengkok eks Sekdes sebesarRp.2.350.000,, dan sewa bengkok

Anggota: Sunarto, Suparman, Rochamat, Supriyadi, Iswadi, Sudar, Poniran,Sukarno, Widyastuti, Sungkono, Muh Jaidin dan Agus Winarto .Bahwa uang tersebut yang mengelola dan menyimpan adalah Terdakwa danWiyogo ;Bahwa Tanah bengkok eks sekdes disewakan kepada warga, uang sewa tanahbengkok eks tersebut seharusnya dimasukkan ke buku kas desa sebagaipenerimaan desa, tetapi uang sewa tanah eks bengkok sekdes tahun 2010 sampaidengan tahun 2011 tidak masuk dalam buku kas desa karena keuangan terdakwakelola

, (satu juta Rupiah) .Uang sewa tanah eks Sekdes Tahun 2011 sebesar Rp. 13.500.000,00 (tiga belasjuta lima ratus ribu rupiah) yang digunakan untuk :a. bantuan PNPM Desa / konblok jalan kantor pos Rp. 7.100.000,00.

Penyimpangan dalam uang sewa tanah bengkokEks sekdes 20102011. Rp. 17.725.000,3. Penyimpangan bantuan Ingub tahun 2009 Rp. 3.670.000,4.

Permata Jaya / Sewa mobil + 10.000 = 19.990.000,00 ;- 08-Apr-11 Pay PPh 23 Maret CAKRAWALA DUA BENUA = 5.586.855,00 ;- 08-Apr-11 Pembulatan = 45,00 ;- 11-Apr-11 Petty Cash Jakarta + 5.000 = 1.055.000,00 ;- 11-Apr-11 DP II ( 50% ) Schneider + 25.000 = 657.018.144,00 ;- 11-Apr-11 Petty Cash Lombok + B Charge 25.000 = 350.005.000,00 ;- 11-Apr-11 Petty Cash Bima + B Charge 25.000 = 127.425.000,00 ;- 12-Apr-11 DP I Fin Logistic - Trucking Switchgear Jkt-Sbw = 10.000.000,00 ;- 12-Apr-11 Petty

( Steel Plat 3mm ) u/ Sumbawa + Rp.25.000 = 17.510.000,00 ;- 19-Apr-11 TT Benteng Anugrah Sejahtera ( Pipe SCH 10 20" ) u/ Sumbawa + Rp 25.000 = 25.610.000,00 ;- 19-Apr-11 DP 30% KSB Indonesia ( Etanorm u/ Sumbawa & Bima ) USD 4316.4*8689 = Rp.35.000 = 37.540.223,00 ;- 19-Apr-11 TT Dewi Jkt ( beli pasta blue, Oring ) + Rp.5.000 = 1.255.000,00 ;- 19-Apr-11 Petty cash Bali = 10.000.000,00 ;- 20-Apr-11 Klaim Hotel konsultan diBali + Rp.10.000 = 718.000,00 ;- 20-Apr-11 TT Hj.Ramaeta ( Sewa

PLN wilayah Nusa Tenggara Barat, No. : 185/Fac/WILNTB/2011, tanggal 08 April 2011 ;- Notulen Rapat Progress Pemasangan dan Pengoperasian Mesin Sewa MFO PLTD Labuahn dan PLTD Niu tertanggal 13 April 2011 ;- Tiket Pesawat Denpasar Mataram tanggal 13 April 2011 atas nama Ratnawati 31. Tanda Terima SPT Tahunan tanggal 31 Maret 2011, Bukti Setoran Negara tanggal 30 Maret 2011 dan Surat Setoran Pajak tanggal 30 Maret 2011;32. Kop Surat PT. Cakrawala Dua Benua ;33.

Jembo Energindo, tentang Pengadaan dan Pengoprasian Mesin Sewa Diesel Genset MFO kapasitas 10 MW di PLTD Labuhan PT. PLN (Persero ) wilayah Nusa Tenggara Barat Cabang Sumbawa, tertanggal 26 April 2010 ;44. Surat Perjanjian antara PT. PLN ( Persero ) wilayah Nusa Tenggara Barat dengan Konsorsium PT. Cakrawala Dua Benua dan PT. Jembo Energindo, tentang Pengadaan dan Pengoprasian Mesin Sewa Diesel Genset MFO kapasitas 10 MW di PLTD NIU PT.

PLN dalampengoperasian sewa mesin diesel tersebut masih ada PT. Sewa Tama dan PT. Karina ;Bahwa PT. Sewa Tama dan PT. Karina menggunakan ASD bukan MFO, ada perbedaanantara ASD dengan MFO pada sistemnya, dan dari harga BBM nya MFO lebih murahpembiayaannya ;Dari keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;9. SAKST AHLI DR.M.

PLN Wilayah Nusa Tenggara Barat CabangSumbawa ; Bahwa uang sebesar Rp. 4.5 milyar yang pernah disetor oleh saksi Echwanto dipergunakanuntuk pembiayaan penyelesaian kerjasama pengadaan dan pengoperasian mesin sewa DieselGenset MFO kapasitas 10 MW di PLTD Labuhan PT.

Cakrawala Dua Benua ) berusaha mencari pinjaman ke Bank Mutiaradi Bali dan mendapatkan tambahan modal sebesar Rp. 60 milyar dengan jaminan proyekpengadaan dan pengoperasian mesin sewa Diesel Genset MFO kapasitas 10 MW di PLTDLabuhan PT.

Jembo Energindo, tentang Pengadaan dan PengoprasianMesin Sewa Diesel Genset MFO kapasitas 10 MW di PLTD Labuhan PT. PLN (Persero )wilayah Nusa Tenggara Barat Cabang Sumbawa, tertanggal 26 April 2010 ;Surat Perjanjian antara PT. PLN ( Persero ) wilayah Nusa Tenggara Barat dengan KonsorsiumPT. Cakrawala Dua Benua dan PT. Jembo Energindo, tentang Pengadaan dan PengoprasianMesin Sewa Diesel Genset MFO kapasitas 10 MW di PLTD NIU PT.

Jembo Energindo, tentang Pengadaan danPengoprasian Mesin Sewa Diesel Genset MFO kapasitas 10 MW di PLTD Labuhan PT.PLN (Persero ) wilayah Nusa Tenggara Barat Cabang Sumbawa, tertanggal 26 April 2010 ;Surat Perjanjian antara PT. PLN ( Persero ) wilayah Nusa Tenggara Barat denganKonsorsium PT. Cakrawala Dua Benua dan PT. Jembo Energindo, tentang Pengadaan danPengoprasian Mesin Sewa Diesel Genset MFO kapasitas 10 MW di PLTD NIU PT.

terdapat pagar yang digembok,selanjutnya tim berusaha memanggil orangorang yang ada di dalambangunan namun tidak ada respon, satu jam kemudian datang seorang lakilaki menyuruh membukakan pagar tersebut barulah keluar satu orangwanita dari dalam bangunan untuk membuka pintu, kamudian Saksi6bersama tim naik ke lantai dua bangunan, setelah berada di dalambangunan Saksi2 menginfentarisir barangbarang lalu Terdakwa datangmarahmarah dan berkata "siapa yang berani bongkarbongkar bangunanini, Saya disini sewa

", kemudian Saksi2 menjawab "kalau memang sewa,mana bukti sewanya" namun Terdakwa tidak dapat menunjukkan bukti sewabangunan tersebut;Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa ditenangkan oleh anggota PolsekPondok Aren, ketika itu Terdakwa tetap pada pendiriannya bahwa Terdakwamenyewa bangunan tersebut namun Saksi2 sebagai pemilik tanah merasatidak pernah menyewakan bangunan, kemudian karena tidak adakesepakatan yang dicapai antara keduanya maka anggota Polsek PondokAren mengarahkan agar permasalahan tersebut

Bahwa Pemohon Kasasi berada pada tempat yang menjadipermasalahan perkara ini yaitu Cafe Ciputri karen PemohonKasasi menyewa dari ahli waris Manuasa Situmorang hal initelah dibuktikan berupa kwitansi pembayaran sewa kepada ahliwaris Manuasa Situmorang;c. Bahwa penerimaan uang sewa juga telah diakui oleh Ir. LisbethSitumorang;d. Bahwa ketentuan pasal 167 ayat 1 KUHP secara jelasmenyebutkan orang tersebut masuk ke dalam rumah atauruangan tertutup atau pekarangan tanpa hak;e.

Bahwa berdasarkan perjanjian sewa tersebut keberadaanPemohon Kasasi di Cafe Ciputri tidak melawan hukum karenaada dasarnya;f. Bahwa akan tetapi sesuai Pasal 1576 KUHPerdata, adanyajual beli itu tidak boleh memutuskan hubungan sewamenyewa yang telah ada sebelumnya, kecuali memangsudah diperjanjikan terlebin dahulu. Ketentuan ini dimaksudkanuntuk melindungi penyewa terhadap pemilik baru, apabilabarang yang sudah di sewa itu kemudian dipindahtangankankepihak lain;g.

Bahwa bukti pembayaran sewa sejak tahun 2008 sampaidengan tahun 2013 adalah bukti yang kuat dan telahdipertimbangkan Majelis Hakim dalam Perkara Perdata Nomor :158/Pdt.G/2015/PN.JKT.SEL adalah dasar adanya suatuPerjanjian Sewa Menyewa antara PEMOHON KASASI denganahli waris dari Manuasa Situmorang;Bahwa berdasarkan uraian diatas jelas dan terang Majelis Hakim TingkatBanding telah keliru dalam penerapan hukum sehingga patut untuk dibatalkanoleh Majelis Hakim Agung yang mengadili dan memutus perkara

perbuatan dan tindakan para Tergugat menguasai danmembangun berupa bangunan bangunan rumah diatasnya tanpa seizinPenggugat adalah merupakan suatu perbuatan dan tindakan melawan hukum;Bahwa timbulnya gugatan ini akibat ulah dan tingkah para Tergugat, dimanaPenggugat selaku pihak pemegang hak yang sah menurut hukum atas tanahterperkara, lagi pula Penggugat telah banyak dirugikan oleh para Tergugat,maka sudah sewajarnyalah Penggugat menuntut ganti kerugian pada paraTergugat, dalam hal ini menuntut sewa

tanah terhitung sejak bulan September2005, yakni setiap Tergugat dibebankan harga sewa tanah pertahun sebagaiberikut:.

Menghukum para Tergugat untuk membayar uang ganti kerugian kepadaPenggugat sebagai sewa tanah terperkara, masing masing para Tergugat,yaitu;Tergugat dihukum membayar sewa tanah Rp. 9.000.000, / pertahun;Tergugat II dihukum membayar sewa tanah Rp. 9.000.000, / pertahun;Tergugat Ill dinukum membayar sewa tanah Rp. 7.000.000, / pertahun;Tergugat IV dihukum membayar sewa tanah Rp. 7.000.000, / pertahun;Tergugat V dihukum membayar sewa tanah Rp. 6.500.000, / pertahun;Terhitung sejak bulan September 2005

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa BUANG SANTOSO Alias SIBO Bin WONGSO DIMEJO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
Menetapkan barang bukti berupa :

1 (satu) lembar surat perjanjian sewa

Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) lembar surat perjanjian sewa motor dengan nama penyewaBUANG SANTOSO alamat Bawuran II Rt.02 Ds. Bawuran Kec. PleretKab. Bantul yang dibuat ole rental Rohmat Motor alamat Dsn.Mangunan Dk. Cabeyan Rt.06 Ds. Panggungharjo Kec.

Bahwa uang sewa perhari yang harus dibayarkan olehterdakwa adalah sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah). Bahwa terdakwa baru membayar biaya rental kepada saksisebesar Rp350.000., (tiga ratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa saksi sendiri yang menyerahkan sepeda motor bersertaSurat jalan sebagai pengganti STNK kepada terdakwa. Bawa setelah jangka waktu sewa habis, terdakwa tidak jugamengembalikan sepeda motor kepada saksi.

Bahwa terdakwa menyewa sepeda motor awalnya untukselama 2 hari, namun kemudian diperpanjang menjadi 2minggu dengan biaya sewa sebesar Rp50.000, perhari. Bahwa terdakwa baru membayar biaya rental kepada saksi SRIHARTATI sebesar Rp350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah). Bahwa terdakwa menerima penyerahan sepeda motor bersertaSurat jalan sebagai pengganti STNK dari saksi SRI HARTATI.

Bahwa uang hasil menggadaikan sebesar Rp 2.700.000,tersebut selanjutnya terdakwa serahkan kepada PAINO sebesarRp 2.400.000, untuk modal usaha, sedangkan yang sebesarHalaman 7 of 13 Putusan Nomor 16/Pid.B/2018/PN BtlRp 300.000, terdakwa gunakan untuk membayar biaya sewamotor kepada saksi SRI HARTATIMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barangbuktisebagai berikut:1 (satu) lembar surat perjanjian sewa motor dengan namapenyewa BUANG SANTOSO alamat Bawuran Il Rt.02 Ds.Bawuran Kec. Pleret Kab.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat perjanjian sewa motor dengan namapenyewa BUANG SANTOSO alamat Bawuran Il Rt.02 Ds.Bawuran Kec. Pleret Kab. Bantul yang dibuat ole rental RohmatMotor alamat Dsn. Mangunan Dk. Cabeyan Rt.06 Ds.Panggungharjo Kec.

Seagate Maritim Line tidakmelakukan pembayaran sewa sebagaimana yang telah dijanjikannyayaitu pembayaran dilakukan satu minggu setelah tutup palka secaratransfer ke rekening PT. Samudra Sentosa Abadi sehingga akhirnyaTerdakwa selaku Direktur PT.

Seagate Maritim Line hanya melakukanpembayaran sebagian dari sewa kapal tugboat dan tongkang untukpenggunaan bulan Oktober 2014 dan tidak melakukan pembayaran sewaatas penggunaan kapal tugboat dan tongkang pada bulan Nopember2014 dan bulan Desember 2014;Bahwa pada waktu yang tidak dapat ditentukan secara pasti dalam bulanDesember 2014, pihak PT. Samudra Sentosa Abadi meminta kepadaTerdakwa selaku Direktur PT.

Seagate Maritim Line untuk melakukanpembayaran sebagian dari sewa kapal tugboat dan tongkang untukpenggunaan bulan Oktober 2014, pembayaran sewa atas penggunaankapal tugboat dan tongkang pada bulan Nopember 2014 dan bulanDesember 2014 yang keseluruhannya sejumlah Rp.3.186.347.224, (tigamilyar seratus delapan puluh enam juta tiga ratus empat puluh tujuh duaratus dua puluh empat rupiah) selanjutnya pihak PT.

Seagate MaritimLine menyanggupi akan melakukan pembayaran sewa serta denda ataspenggunaan kapal tugboat dan tongkang dengan mengunakan cekkemudian pada tanggal 26 Desember 2014, saksi JAYA WISESA atasperintah Terdakwa selaku Direktur PT. Seagate Maritim Linemenyerahkan 5 lembar cek Bank Mandiri kepada PT. Samudra SentosaAbadi yang pada saat itu penyerahannya di Grand City Mall Surabayaditerima oleh saksi MASYURI KURNIAWAN, yaitu cek:Halaman 3 dari 12 Putusan NOMOR 263/PI!D/2017/PT SBYe No.

D/2017/PT SBYmelakukan pembayaran sebagian dari sewa kapal tugboat dan tongkanguntuk penggunaan bulan Oktober 2014 dan tidak melakukan pembayaransewa atas penggunaan kapal tugboat dan tongkang pada bulanNopember 2014 dan bulan Desember 2014 yang keseluruhannyasejumlah Rp.3.186.347.224, (tiga milyar seratus delapan puluh enam jutatiga ratus empat puluh tujuh dua ratus dua puluh empat rupiah)selanjutnya pada tanggal 26 Desember 2014, saksi JAYA WISESA atasperintah Terdakwa selaku Direktur PT.

Guna Usaha dengan HakOpsi (Finance Lease) sebagaimana diatur didalam Peraturan Menteri KeuanganRI No. 84/PMK.012/2006 tentang Perusahaan Pembiayaan Pasal 1 (c) yangmenyebutkan :Sewa Guna Usaha (Leasing) adalah kegiatan pembiayaan dalam bentukpenyediaan barang modal baik secara sewa guna usaha dengan hak opsi(Finance Lease) maupun sewa guna usaha tanpa hak opsi (Operating Lease)untuk digunakan oleh Penyewa Guna Usaha (Lessee) selama jangka waktutertentu berdasarkan pembayaran secara angsuran; Kemudian

disebutkan juga didalam Pasal 3 :(1) Kegiatan Sewa Guna Usaha dilakukan dalam bentuk pengadaan barangmodal bagi Penyewa Guna Usaha, baik dengan maupun tanpa hak opsiuntuk membeli barang tersebut.(2) Dalam kegiatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), pengadaan barangmodal dapat juga dilakukan dengan cara membeli barang Penyewa GunaUsaha yang kemudian disewagunausahakan kembali.(3) Sepanjang perjanjian Sewa Guna Usaha masih berlaku, hak milik atasbarang modal obyek transaksi Sewa Guna Usaha berada

pada PerusahaanPembiayaan.Berdasarkan hal tersebut maka hubungan hukum antara PEMOHONKEBERATAN dengan TERMOHON KEBERATAN adalah hubungan hukumPemberi Sewa (Lessor) dengan Penerima Sewa (Lessee).

TERMOHONKEBERATAN mempunyai hak opsi beli untuk memiliki Objek Sewa;Bahwa pada PERJANJIAN LEASE berlaku ketentuan Kelalaian yang dimuat didalam Pasal 16 Perjanjian Lease tersebut yang berbunyi sebagai berikut:Pasal 16: Kelalaian1.

Dengan menggunakan ketentuan inisebagai dasar maka Majelis telah salah menerapkan hukum karena :a) PEMOHON KEBERATAN dan TERMOHON KEBERATANdengan Perjanjian Lease No.0002935/1/19/02/2012 tanggal 10Februari 2012 merupakan transaksi pembiayaan dalam bentukfinancial lease (sewagunausaha dengan hak opsi) sebagaimanadimaksud didalam keputusan Menteri KeuanganNo.1169/KMK.01/1991;b) Sepanjang Perjanjian Sewa Guna Usaha masih berlaku, hak milikatas barang modal objek transaksi Sewa Guna Usaha berada pada

ANAK V PEWARIS ( meninggal tahun XXXXXXX )Tahun 1976 : Pembayaran Sewa Rumah (XXXXXXX )Tahun 1978 : Ny. ISTRI IT PEWARIS meninggal dunia ( Istri I )Tahun 1979 : Bapak PEWARIS menikah lagi dengan Ny. PENGGUGAT I tanpa izin danpemberitahuan kepada anak anak di Sukabumi dan Ny.

PENGGUGAT I tidak membawaharta.Tahun 1980 : Ny.PENGGUGAT I melahirkan anak perempuan PENGGUGAT IL.Tahun 1983 : Permohonan Status rumah dari gol II menjadi Gol II.Tahun 1984 : Pembayaran sewa rumah.Tahun 1985 : Turun Surat Keputusan Perubahan Status Rumah Golongan 2 menjadigolongan 3 dan harus membayar 5% dari jumlah taksiran ( No: EX.

Namun selama itu mereka hanya menempati saja belum dilakukansewa beli, transaksi sewa beli secara angsuran baru dilakukan pada bulan Januari 1986 (semasa penggugat I menjadi istri almarhum PEWARIS ) dan di lunasi tahun 2012.Biaya untuk mengangsur rumah tersebut di dapat dari uang belanja yang diberikanalmarhum PEWARIS kepada penggugat I setiap bulan di tambah dengan hassil usahapenggugat I menjadi tukang masak panggilan dan membantu mencucikan pakaian paratetangga.5 Bantahan terhadap jawaban point

(potong gaji), namun sejak tahun1986 ada perubahan status menjadi sewa beli dengan opsi kepemilikan ;Bahwa saksi mengetahui hal itu karena perubahan tersebut berlaku untuksemua rumah milik Negara yang ada di komplek tersebut termasuk yangditempat oleh saksi ;Bahwa selebihnya saksi tidak tahu ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para pihakmembenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, para Tergugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :I.

, namun sekitar tahun 1984 ada perubahankebijakan dari pemerintah, semua yang menempati rumah milik Negara di JAKARTABARAT dan rumah tersebut dengan hak sewa beli, namun apakah almarhum PEWARISmengajukan permohonan atau tidak saksi tidak mengetahuinya.

;Bahwa sewa menyewa tersebut didasarkan atas Perjanjian SewaMenyewa No.110a tanggal 27 Maret 2014 (selanjutnya akandisebut sebagai perjanjian) yang dibuat dihadapan notaris danPPAT Ratih Fibrianti,SH.,MKn. Perjanjian sewa tersebut berlakuselama 3 (tiga) tahun sejak tanggal 1 April 2014 s.d 1 April 2017.;Bahwa atas perjanjian sewa menyewa tersebut, Tergugat IV telahmelakukan kewajibannya terhadap Tergugat sesuai yangdisepakati dalam perjanjian yaitu membayar biaya sewa.

Bahwa Tergugat IV adalah penyewa yang beritikad baik sehingga patutmendapat perlindungan hukum dan berhak menikmati objek yangdisewakan dengan tentram selama berlangsungnya sewa (vide Pasal1550 KUHPerdata).

;Perjanjian Sewa Menyewa tersebut dibuat secara notariil yang artinyadibuat dihadapan Pejabat yang berwenang sebagaimana sesuai denganPasal 1868, 1870 dan 1971 KUHPerdata maka akta Perjanjain SewaMenyewa tersebut mempunyai hukum pembuktian yang sempurna.;Halaman 14 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2014./PN SELe Bahwa Tergugat IV selaku pihak penyewa telah menjalankankewajibannya dengan membayar uang sewa sebagaimana diatur dalamPerjanjian. ;6.

Bahwa sebagaimana telah diuraikan Tergugat IV diatas dalam Butir 2 s.d4 jawaban, maka tidak ada perbuatan atau prosedur yang dilanggar olehTergugat IV sehingga menyebabkan perjanjian sewa menyewa atastanah dan bangungan diatas SHM No.497 oleh Tergugat IV menjadi tidaksah dan dituntut dinyatakan batal demi hukum oleh Para Penggugat.;b.

Bahwa adanya sengketa antara Penggugat dengan Tergugat tidakseharusnya merugikan pihak ketiga dalam hal ini termasuk Tergugat IVsebagai penyewa, karena atas adanya hubungan sewa menyewa sesuaiButir 2 diatas Tergugat IV telah menjadi pihak yang beritikad baik dantelah melakukan kewajibannya sehingga hakhak dari Tergugat IV tetapharus dilindungi.;7.

Garuda No.55, Kemayoran, Jakarta Pusat, berawal dariPengoperan hak sewa dari Lie Giok Kie kepada Kakak Kandung Penggugat yaituNj.

Sebab Lie Giok Kie sejakYApengoperan hak sewa telah meninggalkan indonesia dan pergi ke taiwan dan tidak/s pernah kembali lagi.

EMMA TALAKUA SEPANG (PENGGUGAT), Selain itu, TERGUGAT danTERGUGAT II tidak pernah menerima uang sewa ataupun uang kontrak maupun terikat suatu perjanjian sewa menyewa atau kontrak selama Ny.

Bahwa Gugatan PENGGUGAT adalah kabur (Obscuur Libel), Dimana disatu sisiPENGGUGAT mendalilkan dasar penghuniannya berawal dari pengoperan sewa dan Surat Kuasa tanggal 1 Maret 1960, disisi lain menyebut berdasarkan Surat Izin PenghuniNo. 5650/10275 tanggal 22 Juni 1960. Alangkah tidak logisnya dalam tenggangwaktu 3 (tiga) bulan pengoperan sewa dari Lie Giok Kie beralih menjadi rumah instansi tanpa disertai riwayat/asalusul tanahnya.;3.

Alangkah tidak logisnya dalamtenggang waktu 3 (tiga) bulan pengoperan sewa beralih menjadi rumah instansi tanpa disertai riwayat/asalusul tanahnya.

Dijawab terdakwa bahwa ia perlu alat berat untuk bisadisewakan selanjutnya ia menyatakan bahwa nanti kalau Habib membelikan alat beratmaka terdakwa akan memberikan jasa uang sewa Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) per hari; Bahwa alat berat yang dimaksud berupa escavator (bego), lalu saksi tanya alat berat ituharganya berapa?

Terdakwa jawab : saya harus beli di Jakarta supaya murah denganharga kurang lebih Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah); Bahwa akhirnya saksi tertarik karena saksi juga punya usaha sewa menyewa alat berat diKalimantan, jadi pas dengan bidangnya, dan juga menarik karena terdakwa berjanjimemberikan uang sewa Rp.1.000.000, per hari ; Bahwa kemudian Saksi beri Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) untuk membeli begotersebut, saksi cek di lokasi tersebut dan ada begonya, kondisi bego masih bagus tahunnya2004

Terdakwa yang beli dump truk itu dan uangnya saksi transfer ke terdakwa.Perjanjiannya dia memberikan 250 ribu per hari dari sewa dump truk saksi. Lalu saksi19membeli dump truk yang kedua seharga Rp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah)dengan sewa 250 ribu per hari dan itu berjalan lancar.

Saksi akhirnya membuat suratperjanjian sewa menyewa bersama Budi ke Notaris. Karena dia sering mengeluh akhirnyadalam surat perjanjian itu nilait sewa 1 bego yang dulu Rp.1.000.000, saya turunkanRp.100.000, tiap bego. Dan untuk dump truk saya turunkan yang dulu 250 ribu saya20turunkan 10 ribu per dump truk. Dan pembayaran sewanya tiap 2 minggu sekali tiap hariselasa atau rabu. Karena adik saksi sudah angkat tangan jadi yang bagian nagih adalahnotarisnya.

Al Jufri untuk membeli alat berat berupa excavator (bego) dan damtruk dengan janji akan menyewa kembali dengan uang sewa menggiurkan yaituRp.1.000.000; (satu juta rupiah ) per hari atau Rp.30.000.000; (tiga puluh juta rupiah)per bulan , sehingga saksi Shaleh Muh.

No. 1770 K/Pid.Sus/20195D.56.oT;58.39.60.61.62.63.64.695.66.3 (tiga) lembar fotocopy kuitansi tanda terima uang sewa mobilyang diterima oleh Sdr. Jumiko;3 (tiga) lembar fotocopy kuitansi tanda terima uang BBMkendaraan roda empat yang diterima oleh Sdr. Jumiko;3 (tiga) lembar fotocopy kuitansi tanda terima uang sisa sewakendaraan roda empat yang diterima oleh Sdr. Jumiat;3 (tiga) lembar fotocopy kuitansi tanda terima uang BBMkendaraan roda empat yang diterima oleh Sdr.

Agung;3 (tiga) lembar fotocopy kuitansi tanda terima uang sewa 3(tiga) unit kendaraan roda empat yang diterima oleh Sdr. AdyFitriansyah;2 (dua) lembar fotocopy kuitansi dan catatan yang dibuat olehSdr.

Alfiannor mengenai sewa meubelair yang diterima oleh Sdr.Andi Fitriani;2 (dua) lembar fotocopy kuitansi tanda terima uang fee rekananCV Boga Utama Salero Minang, CV Harun Jannah, CV WidyaKarya Mandiri, rekanan kakan dan minum yang diterima oleh Sdr.Muhyidin;1 (satu) bundel Penjanjian Sewa Menyewa Kendaraan untuk 4(empat) unit Kendaraan Roda Empat antara Sdr. Supiansyah danSdr. M.

Agung Sumarna, SE bulan Mei 2015:1 (satu) bundle Penjanjian Sewa Menyewa Kendaraan untuk 4(empat) unit Kendaraan Roda Empat antara Sdr. Supiansyah danSdr. M. Agung Sumarna, SE bulan Agustus 2015;Hal. 10 dari 18 hal. Put. No. 1770 K/Pid.Sus/201967.68.69.70.71.1 (satu) bundle Penjanjian Sewa Menyewa Kendaraan untuk 4(empat) unit Kendaraan Roda Empat antara Sdr. Supiansyah danSdr. M. Agung Sumarna, SE bulan Nopember 2015;1 (satu) lembar Pakta Integritas yang dibuat oleh Sdr.

) lembar fotocopy catatan dari bendahara yaitu Sadr.Alfian Nur pembayaran sewa meja dan kursi untuk bulan Maret2016 s/d April 2016 sebesar Rp15.646.680,00 (lima belas juta enamratus empat puluh enam ribu enam ratus delapan puluh rupiah);1 (satu) bundel foto copy Akta Pendirian CV Zanpati JayaNomor 27 tanggal 29 Oktober 2001;diberikan oleh Sdr.

Surya Indonesia Produktif Selaku Event Organizer (EO)Nomor 50.1/KOPERINDAGKOP/K/VI/2017 tentang Sewa StandPameran Seruyan Expo 2017 di Lapangan Gagah Lurus Jalan AhmadYani Kota Kuala Pembuang;Hal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 126 K/Pid/20183.7 Surat Izin Bupati Seruyan Nomor 032/618/UM/VI/2017 tanggal 15 Juni2017 tentang Pemakaian Stadion Mini Gagah Lurus Kuala Pembuang;3.8 1 (satu) lembar Kwitansi berwarna kuning yang bertuliskan telah terimadari Bp. H.

Surya Indonesia Produktif Selaku Event Organizer (EO)Nomor 50.1/KOPERINDAGKOP/K/VI/2017 tentang Sewa StandPameran Seruyan Expo 2017 di Lapangan Gagah Lurus Jalan AnmadYani Kota Kuala Pembuang;Surat dari Bupati Seruyan kepada Kepala Balai Nasional TanjungPuting Nomor195/KoperindagKop.1/VI/2017 tanggal Juni 2017 perihalDukungan dan Partisipasi Pameran SERUYAN EXPO 2017;Masingmasing dikembalikan kepada Terdakwa I.

Dilanjutan Perjanjian Kerjasama antara Terdakwa mengenai sewa stand tanggal 15 Juni 2017, kerjasama dengan Koperindagtentang sewa stand Pameran Seruyan Expo 2017 serta membuka lapakbagipara pedagang, dimana Terdakwa diberi wewenang mengelola lapaktermasukmemungut sewa lapak, sebagai pelaksana Terdakwa II dan TerdakwaIll yang menerima pendaftaran dan menerima dana dari peserta pamerandan PKL;Hal. 7 dari 9 hal.

KALIMANTANSINERGI COAL sebagai pembayaran sewa tongkang dan tug boatpengangkut pasir dan ditransfer uang sejumlah Rp. 7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) ke rekening bank atas nama terdakwa.Seterusnya terdakwa mengirimkan draft kontrak sewa kapal antaraterdakwa yang mewakili PT. RUMPUN BATULICIN MANDIRI denganPT.

KALIMANTANSINERGI COAL, serta terdakwa mengirimkan draft kontrak sewa kapalantara terdakwa yang mewakili PT. RUMPUN BATULICIN MANDIRIdengan PT. KALIMANTAN SINERGI COAL, ship particular, dan invoicedari PT.

KALIMANTAN SINERGI COAL, sertaterdakwa mengirimkan draft kontrak sewa kapal antara terdakwa yangmewakili PT. RUMPUN BATULICIN MANDIRI dengan PT. KALIMANTANSINERGI COAL, ship particular, dan invoice dari PT.

KALIMANTAN SINERGI COAL, danterdakwa telah mengirimkan draft kontrak sewa kapal antara terdakwayang mewakili PT.

telah menjadi 2/3 bagian, maka uang sewamenyewa bangunantower Base Transceiver Station (BTS) atau Menara pemancar jaringantelekomunikasi yang harus di terima PARA PENGGUGAT adalah 2/3 bagiandari nilai Sewamenyewa tersebut, maka uang sewa sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah), PARA PENGGUGAT wayjib menerimauang sewamenyewa sebesar Rp. 66.670.000, (enam puluh enam jutaenam ratus tujuh puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya 2/3 bagian darinilai sewa menyewa yang disepakati oleh PARA TERGUGAT

;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, perbuatan TERGUGAT yang telahmenerima seluruh uang sewa menyewa bangunan tower Base TransceiverStation (BTS) atau Menara pemancar jaringan telekomunikasi yang berdir!

di atas objek sengketa milik TERGUGAT II sejak tahun 2019 atau setidaktidaknya sebagaimana termuat dalam dokumen sewa menyewa tanpamemberikan sebagian uang sewa kepada PARA PENGGUGAT adalahperbuatan melawan hukum;Bahwa kemudian ditariknya TERGUGAT Il dalam gugatan a quo, karenaTERGUGAT II adalah pemilik dari bangunan tower Base Transceiver Station(BTS) atau Menara pemancar jaringan telekomunikasi yang berdiri di atasobjek sengketa;34.

menyewa, yaitu dengan rincian sebagai berikut : uang sewa menyewa lahan untuk bangunan tower Base TransceiverStation (BTS) atau Menara pemancar jaringan telekomunikasi pertahunnya sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah); kemudian uang sewa tersebut harus dibagi mengikuti hak atas objeksengketa yaitu PARA PENGGUGAT mendapatkan 2/3 bagian danTERGUGAT mendapatkan 1/3 bagian; apabila sejak tahun 2019 PARA PENGGUGAT menerima uang hasilsewa dengan perhitungan 2/3 bagian maka pada tahun 2020 PARAPENGGUGAT

Ferry HannyLasut sebagai Pengusaha sukses di Manado dengan dagang Mobilpuluhan dan ratusan biji, mempunyai sewa rental mobil, dilnya usahanya,termasuk membeli tanah dan bangunan Hotel dengan memakai namaadiknya Harry Lasut, membeli tanahtanah kosong memakai nama Bapakdan Ibunya, suatu hal yang tidak masuk diakal sehat alm.