Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sendiri sebagai buruh pabrik krupuk ;b. Tergugat tidak bisa menjadi Imam yang baik, Tergugat tidak Sholat danpuasa dan juga menjalankan ibadah Agama Islam yang lainnya.6.

layaknya suami isteri di rumah orangtua Tergugat diKabupaten Banyuwangi selama 16 tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Hj.Hulailah, M.H. dan Mawardi, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Ike Nuryanti Sulistyowati, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDra. Hj. Hulailah, M.H. Drs. Suhaili, S.H., M.H.Hakim Anggota,ttdMawardi, S.Ag., M.Hum.Hlm.10 dari 11 hlm.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 2 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, yaknipenghasilan Tergugat sebagai Nelayan tidak dapat memenuhi kebutuhanhidup Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu orangtua Penggugat, dan Tergugat memiliki watak keras,jika terjadi pertengkaran Tergugat mengusir Penggugat dan melakukanKDRT ;4.

orangtua Tergugat di XXXKabupaten Banyuwangi selama 5 tahun 11 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 2 tahun lalu, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, yakni penghasilanTergugat sebagai Nelayan tidak dapat memenuhi kebutuhan hidupPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun lalu mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, yakni penghasilan Tergugat sebagai Nelayan tidak dapatmemenuhi kebutuhan hidup Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu orangtua Penggugat, danTergugat memiliki watak keras, jika terjadi pertengkaran Tergugat mengusirPenggugat dan melakukan KDRT;2.

Mufarikin, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Mohamad Arif Fauzi, S.HI., M.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. M. Hayat, S.H., M.H. Drs. H. Saifurrohman, S.H., M.Hum.ttdDrs. H.

memeriksakan secara medisdi Rs Cakra Husada Klaten dan Dokter mengatakan bahwa Tergugatmengalami gangguan kejiwaan (Depresi) dan Penggugat tidakmengetahui sebab dari Tergugat mengalami Depresi tersebut, danTergugat pernah memukul kedua orang tua Penggugat pada saatTergugat kumat penyakitnya;4.3; masalah ekonomi yakni Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat jarang bekerja dikarenakanpenyakit Tergugat tersebut, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari masih dibantu

oleh orang tua Penggugat dan saattinggal dirumah Tergugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat;Bahwa, akibat dari perselisinan tersebut pada puncaknya sejak bulan Mei2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat dengan diantar oleh Tergugat namun tidakdipasrahkan oleh Tergugat kepada orang tua Penggugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 3 bulan dan selama itu di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali,bahkan Tergugat

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil / alasanyang pada pokoknya bahwa sejak Agustus 2018 keharmonisan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bersifattemperamen dan apabila marah pernah menyakiti badan jasmani Penggugatmemukul bibir Penggugat, juga karena Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat dikarenakan Tergugat jarang bekerja, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari masih dibantu

oleh orang tuaPenggugat dan saat tinggal dirumah Tergugat masih dibantu oleh orang tuaTergugat;Menimbang, bahwa akibat dari perselisinan tersebut pada puncaknyasejak bulan Mei 2019 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatdengan diantar oleh Tergugat namun tidak dipasrahkan oleh Tergugat kepadaorang tua Penggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 3 bulandan selama itu di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali, bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat

,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggotadan dibantu oleh Ni'matul Ulfah, SHI. sebagai Panitera Pengganti, putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisttdDra. Hj. Ismiyati, S.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDra. Hj. Sri Sangadatun, MH Drs. Ahmad Wahib, SH.,MH.Panitera Pengganti,ttdNi'matul Ulfah, SHI.Rincian Biaya Perkara :. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,. Biaya proses : Rp. 50.000,.

ANAK 2, umur 10 tahundan kedua anak tersebut saat ini dalam asuhan Tergugat;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kampung Bukit Harapan Kecamatan Way Tuba sampaidengan tanggal bulan Desember 2012;Bahwa pada awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya hidup ekonomi rumahtangga seharihari dan masih dibantu oleh orang tua Tergugat

Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat;e bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak sekarang ikutTergugat;e bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak terjadi pertengkaranterakhir Desember 2012, sampai sekarang telah berjalan 3 tahun;e bahwa, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dengan diantar oleh saudaraTergugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tuanya;e bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena masalahekonomi rumah tangga dan masih dibantu

bertengkar;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua memeberikan keterangansebagai berikut :e Penggugat dengan Tergugat telah menikkah dan telah mempunyai dua oranganak;e Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2012 hingga sekarang dan sebelum berpisah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena masalah ekonomi rumahtangga, dimana dalam memenuhi kebutuhan hidup berumahtangga antaraPenggugat dengan Tergugat dibantu

No. 0105/Pdt.G/2014/PA.Blue Bahwa, Penggugat dengan Tergugat dari awal perkawinan tahun 1996 sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidakbertanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehinggauntuk memenuhi kebutuhan ekonomi tersebut selalu dibantu oleh orangtuaTergugat;e Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut hingga tahun 2012meskipun antara Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai keturunan;e Bahwa, disamping Tergugat

ALI SOFWAN dan MASWARI, SHI masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehZUHRI, SH sebagai Panitera serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs.

Rawa Bambu RT.001 RW. 009 No. 29Kelurahan Kalibaru, Kecamatan Medansatria, Kota Bekasi, telah dikaruniai 2orang anak bernama Bagus Setiawan dan Siti Afiah ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2014 mulai tidakrukun, sering terjadi pertengkaran penyebabnya Tergugat kurang dalammemberi nafkah dan untuk kebutuhan seharihari dibantu. orang tuaPenggugat, jika sedang marah Tergugat selalu berkata kasar; akhirnya sejakbulan

RawaBambu RT.001 RW. 009 No. 29 Kelurahan Kalibaru, KecamatanMedansatria, Kota Bekasi, telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mendengar dari Penggugat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Januari tahun 2014mulai tidak rukun, sering terjadi pertengkaran penyebabnya Tergugat kiurangdalam memberi nafkah kebutuhan hidup seharihari yang banyak dibantu olehkeluarga Penggugat dan Tergugat jika sedang marah selalu berkata kasar;akhirnya sejak Agustus

Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka membina rumah tangga dan mengambil kediaman bersama di di Kp.Rawa Bambu RT.001 RW. 009 No. 29 Kelurahan Kalibaru, Kecamatan Medansatria,Kota Bekasi, telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mendengar dari Penggugatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak Januari tahun 2014 mulai tidak rukun, sering terjadi pertengkaranpenyebabnya Tergugat kiurang dalam memberi nafkah kebutuhan hidup seharihariyang banyak dibantu

Rawa Bambu RT.001 RW. 009 No. 29Kelurahan Kalibaru, Kecamatan Medansatria, Kota Bekasi, telah dikaruniai 2orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari tahun 2014 mulai tidak rukun, sering terjadipertengkaran penyebabnya Tergugat kurang dalam memberi nafkah kebutuhanhidup seharihari yang banyak dibantu oleh keluarga Penggugat dan Tergugatjika sedang marah selalu berkata kasar; akhirnya sejak Agustus 2014 Penggugatdan Tergugat hidup

NADIRAH, MH dan FIRRIS BARLIAN,S.Ag.MH sebagai masingmasing Hakim Anggota, dan dibantu olehSULAEMAN SYAIFUDIN, SH. sebagai panitera pengganti, dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;KETUA MAJELISH. ARIEF KOMARUDDIN, SH.MSI.HAKIM ANGGOTA I HAKIM ANGGOTA IIDra. Hj. St. NADIRAH, MH FIRRIS BARLIAN, S.Ag.MHPANITERA PENGGANTISULAEMAN SYAIFUDIN, SH.Perincian biaya ; 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. biaya proses Rp 50.000,2. Pemanggilan Rp. 425.000,3. Redaksi Rp 5.000,4.

Tergugat tidak mauberusaha untuk mencari tambahan penghasilan, sehingga untukkebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan Juli 2015 karena Tergugat tidakada perubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnyaTergugat pergi dari rumah dan tinggal di rumah orang tua Tergugatsehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 6 bulan dan selama terjadi pisah

Tergugattidak mau berusaha untuk mencari tambahan penghasilan, sehinggauntuk kebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat' terakhir terjadi pada bulan Juli 2015, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 7 bulan dan Tergugatyang meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikankembali;Selanjutnya

Tergugat tidak mau berusaha untuk mencari tambahan penghasilan,sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat;3.

Tergugat tidak mau berusaha untuk mencari tambahan penghasilan,sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat,akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebihselama 6 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalah8ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan

Sholichin S, M.H.I.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Mochammad NurPrehantoro, S.H, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa kehadiran Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdDrs. Urip, M.H. Dra. Nur Sholehah, M.H.Drs. H.

Banyuwangi selamakurang lebih 4 bulan; ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2018antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak bertanggung jawab yaitutidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dalam rumahtangga dikarenakan malas bekerja, dalam memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat selalu dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari 2013 mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab yaitu tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dalam rumah tangga dikarenakan malas bekerja, dalammemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat selalu dibantu oleh orang tuaPenggugat;2.

Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawab yaitu tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dalam rumah tanggadikarenakan malas bekerja, dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatselalu dibantu

Nur Alam Baskar masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Mundorin, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Imam Qozin Bahrowi, M.H. Drs. Muh. Yunus Hakim, M.H.ttdDra. Hj. Nur Alam BaskarHIm.10 dari 11 him.

Tergugat tidak mau bertanggung jawab masalah ekonomi, ia tidak dapat memberikanuang nafkah, sehingga untuk mencukupi hidup seharihari penggugat dan kedua oranganaknya maka penggugat dibantu oleh orang tua penggugat sendiri ;b. Tergugat terlalu keras kepala bahkan tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) :5.

setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama + 11 tahun ; Bahwa yang saksi lihat, sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak rukun dan harmonis, sering berselisih dan bertengkar, dan bahkan sekarangmereka sudah pisah tempat tinggal penyebabnya karena: Tergugat tidak mau bertanggung jawab masalah ekonomi, ia tidak dapat emberikan uangnafkah, sehingga untuk mencukupi hidup seharihari penggugat dan kedua orang anaknyamaka penggugat dibantu

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mendalilkan bahwa semula kehidupanrumah tangga antara Pengggugat dan Tergugat rukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejakawal perkawinan rumah tangga Pengugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bertanggung jawab masalahekonomi, ia tidak dapat memberikan uang nafkah, sehingga untuk mencukupi hidup seharihari Penggugat dan kedua orang anaknya maka Penggugat dibantu

dekat Penggugat dan Tergugat, masingmasing bernama :Muzakki bin Rajue, paman Penggugat, dan Masduki bin Sikan, saudara sepupu Penggugat,yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah bahwa sejak awal perkawinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis, sering berselisih dan bertengkar,disebabkan karena Tergugat tidak mau bertanggung jawab masalah ekonomi, ia tidak dapatemberikan uang nafkah, sehingga untuk mencukupi hidup seharihari penggugat dan keduaorang anaknya maka penggugat dibantu

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenahasil kerja Tergugat hanya sebagian kecil saja yang diberikan kepadaPenggugat sehingga Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan utnuk memenuhinya masih dibantu oleh orang tua Penggugat danapabila diingatkan akan kewajibannya sebagai seorang suami, Tergugat marah marah sehingga dengan hal tersebut antara Penggugat dan Tergugat seringmenyebabkan terjadi pertengkaran namun begitu Penggugat masih berusahabersabar

/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak tahun 2011 yang lalu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahTergugat tidak dapat memberi nafakh yang layak terhadap Penggugat, karena hasilkerja Tergugat hanya sebagian yang diberikan kepada Penggugat, apabila Penggugatminta uang Tergugat, Tergugat selalu marahmarah, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari masih dibantu

Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar/ berselisih masalah Tergugat tidak dapat memberi nafakh yang layak terhadapPenggugat, karena hasil kerja Tergugat hanya sebagian yang diberikan kepadaPenggugat, apabila Penggugat minta uang Tergugat, Tergugat selalu marahmarah,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari masih dibantu

orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa sejak tahun 2011 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat tidak dapat memberi nafakh yang layak terhadap Penggugat, karenahasil kerja Tergugat hanya sebagian yang diberikan kepada Penggugat, apabilaPenggugat minta uang Tergugat, Tergugat selalu marahmarah, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari masih dibantu

Ag masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan dibantu AMRULLOH, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. KOMSUN, SH MUHAMMAD SAPI'I, S. Ag, M. HumHAKIM ANGGOTAFATKUR ROSYAD, S. AgPANITERA PENGGANTIAMRULLOH, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 320.000,3.

dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama berumah tangga kurang lebih 3 bulan,Tergugat hanya sekali memberi nafkah kepada Penggugat sebesarRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat dibantu

tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai Seorang anak;halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1099/Pdt.G/2019/PA.Bgl Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, selama 3 bulanmenikah Tergugat hanya memberi nafkah sebesar Rp 500.000, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

tanggal 04 Maret2016, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, selama 3 bulanmenikah Tergugat hanya memberi nafkah sebesar Rp 500.000, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi kurang, dimanaselama berumah tangga kurang lebih 3 bulan, Tergugat hanya sekali memberihalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1099/Pdt.G/2019/PA.Bglnafkah kepada Penggugat sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah),sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

ANIS NASIM MAHIROH, S.HI, M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebutdalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan dibantu oleh WIWIK UMROH, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,ttdH. SUHARNO, S.Ag.Hakim Anggota Hakim Anggota IITtd ttdNUR AMALIA HIKMAWATI, S.HI. Hj.

Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Tergugat6.

tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Kabupaten Banyuwangi selama 3 tahun11 bulan ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2015 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Kabupaten Banyuwangi selama 3 tahun11 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2015 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Ridwan Awis, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh Ike Nuryanti Sulistyowati, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat diluar hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Afnan Muhamidan, M.H. Drs. Suhaili, S.H., M.H.Drs.

Tergugat kurang memberi nafkah, terbukt itergugat dibantu olehibunya.d. Tergugat sering menjelekkan keluarga penggugat.5. Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi sebulan yang lalu, dimana karena sudah tidak tahanHalaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor /PA.Ppgdengan pertengkaran dan percekcokan yang terjadi, Penggugat dantergugat pisah rumah,sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknyasuam1 istri;6.

Pada awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis sampai sekitar 2014 yang lalu, setelah itu Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugatbertengkar adalah Tergugat sering keluar malam (keluyuran), Tergugatsering kasar sama isteri ( cekcok mulut), Tergugat Kurang memberinafkah, terbukti Tergugat dibantu oleh ibunya, Tergugat seringmenjelekkan

Bahwa yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugat bertengkaradalah Tergugat sering keluar malam (keluyuran), Tergugat sering kasarsama isteri ( cekcok mulut), Tergugat kurang memberi nafkah, terbuktiTergugat dibantu oleh ibunya, Tergugat sering menjelekkan keluargapenggugat.8. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Mei 2019 yanglalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama;Halaman 14 dari 23 halaman Putusan Nomor /PA.Ppg9.

Bahwa yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugat bertengkaradalah Tergugat sering keluar malam (keluyuran), Tergugat sering kasarsama isteri ( cekcok mulut), Tergugat kurang memberi nafkah, terbuktiTergugat dibantu oleh ibunya, Tergugat sering menjelekkan keluargapenggugat.8. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Mei 2019 yanglalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama;9. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga, tetapitidak berhasil;10.

Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering keluar malam (keluyuran),Tergugat sering kasar sama isteri ( cekcok mulut), Tergugat kurangmemberi nafkah, terbukti Tergugat dibantu oleh ibunya, Tergugat seringmenjelekkan keluarga penggugat;6. Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah Mei 2019 yang lalu,Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama;7.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu karena Tergugat malas bekerja, maka tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan jugaPenggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat,karena orang tua Tergugat

terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malasbekerja, maka tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malas bekerja, makatidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakbulan Agustus 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitukarena Tergugat malas bekerja, maka tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh OSKAR LEGIMIN, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy. Drs. H. WACHID RIDWAN, M.H.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdOSKAR LEGIMIN, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Oleh2.

dipinggir jalan ada (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio warna merah marun Nomor Polisi D2110WL milik saksi DianTaryana sedang diparkir dengan keadaan tidak dikunci stang/leher, setelah itu terdakwaturun dari sepeda motor yang ditumpanginya menghampiri sepeda motor milik saksiDian Taryana sedangkan Eunjang Kurnia Alias Dado tetap berada pada sepeda motoryang dibawanya sambil bertugas mengawasi keadaan sekitar lalu terdakwa langsungmenaiki dan mendorong sepeda motor milik saksi Dian Taryana dengan dibantu

saksi Lia Afriliani yang selanjutnya memberitahukankejadian tersebut kepada saksi Dian Taryana yang kebetulan sedang berada dirumahsaksi Lia Afriliani, setelah itu terdakwa langsung meninggalkan sepeda motor miliksaksi Dian Taryana dengan cara dijatuhkan dipinggir jalan dan pergi berlari menujukesebuah gang sedangkan Eunjang Kurnia Alias Dado pergi melarikan dirimenggunakan sepeda motor yang sebelumnya dikendarai namun terdakwa danEunjang Kurnia Alias Dado dikejar oleh saksi Dian Taryana dengan dibantu

saksi sedang bersama saksi Ujang Ahmad beradadirumah saudari Lia Afriliani.e Bahwa setelah mengetahui hal tersebut kemudian saksi langsung melihat keluarrumah dan temyata benar sepeda motor milik saksi yang sebelumnya diparkirdipinggir jalan depan ada yang mengambil, lalu saksi berusaha mencari sepedamotor milik saksi tersebut bersama dengan saksi Ujang Ahmad dan dari jarakkurang lebih 500 meter dari rumah saudari Lia Afrilian, saksi melihat sepedamotor milik saksi sedang dibawa oleh Terdakwa dan dibantu

tersebut, tibatiba perbuatan Terdakwadan Eunjang Kurnia Alias Dado diketahui oleh saksi Dian Taryana.Bahwa setelah diketahui oleh saksi Dian Taryana, lalu Terdakwa langsungmeninggalkan sepeda motor milik saksi Dian Taryana tersebut dengan caradijatuhkan dipinggir jalan dan pergi berlari menuju kesebuah gang sedangkanEunjang Kurnia Alias Dado pergi melarikan diri menggunakan sepeda motoryang sebelumnya dikendarai, namun Terdakwa dan Eunjang Kurnia Alias Dadodikejar oleh saksi Dian Taryana dengan dibantu

DAN MUH memarkir mobil Toyota Avanza menghadap kejalan dan menunggu diatas mobil sambil mengawasi keadaan sekelilingnya;Bahwa Terdakwa dengan menggunakan linggis kecil dibantu oleh DEMIRUDIATMOKO Als. MINCUK dengan menggunakan obeng berusahamencongkel pintu depan rental Play Station milik GANDI MARIO SWATMIKO,sedangkan Terdakwa Il. SUKIT Als. ANDIK Bin SUWITO dibantu olehSYAFIRUL ALIM Als. IRUL berusaha mencongkel pintu depan dari bagianlain, sedangkan YANTO Als. ANTOK dan SYAIFUL Als.

MUSTOFA Bin NUKHAN dengan menggunakan linggiskecil dibantu oleh DEMI RUDIATMOKO Als. MINCUK dengan menggunakanobeng berusaha mencongkel pintu depan rental Play Station milik GANDIMARIO SIWJATMIKO, sedangkan Terdakwa dibantu oleh SYAFIRUL ALIM Als.IRUL berusaha mencongkel pintu depan dari bagian lain, sedangkan YANTOAls. ANTOK dan SYAIFUL Als.

MUSTOFA Bin NUKHAN dengan menggunakan linggiskecil dibantu oleh DEMI RUDIATMOKO Als. MINCUK dengan menggunakanobeng berusaha mencongkel pintu depan rental Play Station milik GANDIMARIO SIJATMIKO, sedangkan Terdakwa Il. SUKIT Als. ANDIK BinSUWITO dibantu oleh SYAFIRUL ALIM Als. IRUL berusaha mencongkelpintu depan dari bagian lain, sedangkan YANTO Als. ANTOK dan SYAIFULAls.

MUSTOFA Bin NUKHANdengan menggunakan linggis kecil dibantu oleh DEMI RUDIATMOKO Als.MINCUK dengan menggunakan obeng berusaha mencongkel pintu depan rentalPlay Station milik GANDI MARIO SIJATMIKO, sedangkan Terdakwa Il. SUKITAls. ANDIK Bin SUWITO dibantu oleh SYAFIRUL ALIM Als. IRUL berusahamencongkel pintu depan dari bagian lain, sedangkan YANTO Als. ANTOK danSYAIFUL Als.

MUSTOFA Bin NUKHANdengan menggunakan linggis kecil dibantu oleh DEMI RUDIATMOKO Als.MINCUK dengan menggunakan obeng berusaha mencongkel pintu depan rentalPlay Station milik GANDI MARIO SIJATMIKO, sedangkan Terdakwa II. SUKITAls. ANDIK Bin SUWITO dibantu oleh SYAFIRUL ALIM Als. IRUL berusahamencongkel pintu depan dari bagian lain, sedangkan YANTO Als. ANTOK danSYAIFUL Als.

DARU HERMAWAN, SH , Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, dan pada hariitu juga penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terobuka untukumum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh C.CATUR RINI W,SH PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Surakarta dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim ,C.CATUR RINI W, SH M.

SINURAYA, SH dan SUBUR SUSATYO,SH masingmasing sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota,dibantu oleh C.CATUR RINI W,SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta dengandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat .Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. SHD.SINURAYA, SH NURDIYATMISH243. SUBUR SUSATYO, SHPanitera Pengganti,C.

SINURAYA, SH dan SUBUR SUSATYO,SH masingmasing sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota,dibantu oleh C.CATUR RINI W,SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surakartadihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat .Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. SHD.SINURAYA, SH NURDIYATMISH274. SUBUR SUSATYO, SHPanitera Pengganti,C.

SINURAYA, SH dan SUBUR SUSATYO,SH masingmasing sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota,dibantu oleh JOKO SARJONO,SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta dengandihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat .Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. SHD.SINURAYA, SH NURDIYATMLSH305.

NAJIB SHOLEH,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota, dibantu oleh SUSIASTUTI Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surakartadengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat .Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,521. SUSANTO ISNU WAHYUDI, SH MOHAMMAD SUKRI S H 9. M.

EKA KURNIA langsung memacukendaraan yang dikendarai untuk mengejar kendaraan yang dikendarai olehpara terdakwa tersebut diatas, kemudian dengan dibantu oleh wargamasyarakat setempat, para terdakwa berhasil diamankan, dan diserahkankepada Pihal Polsek Ambawang guna mempertanggung jawabkanFEV FLEET Yeh mmm nnn nnn nnn nceoonn Bahwa para terdakwa tersebut diatas dalam melakukan perbuatannyatanpa seijin dari Sdri.

EKA KURNIA langsung memacukendaraan yang dikendarai untuk mengejar kendaraan yang dikendarai olehpara terdakwa tersebut diatas, kemudian dengan dibantu oleh wargamasyarakat setempat, para terdakwa berhasil diamankan, dan diserahkanHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 65/Pid.B/2017/PN Mpwkepada Pihal Polsek Ambawang guna mempertanggung jawabkanPSII FIT Ys neaeereereceeinneien enermenenntieHn nantes haeoon Bahwa para terdakwa tersebut diatas dalam melakukan perbuatannyatanpa seijin dari Sdri.

SITI KIKI NURJANAHlangsung berteriak woo, tasku dicuri, mendengar hal tersebut saksilangsung memacu kendaraan yang saksi kendarai dengan dibantu Sdri.NURUK FATMAWATI yang juga langsung memacu kendaraan yangdikendarai untuk mengejar para terdakwa, selanjutnya dengan dibantu olehwarga masyarakat setempat para terdakwa berhasil diamankan,selanjutnya para terdakwa langsung diserahkan kepada Polsek SungaiAmbawang guna mempertanggung jawabkan perbuatannya ;Bahwa para terdakwa tidak memiliki hak sama sekali

EKAKURNIA yang juga langsung memacu kendaraan yang dikendarai untukmengejar para terdakwa, selanjutnya dengan dibantu oleh wargamasyarakat setempat para terdakwa berhasil diamankan, selanjutnya paraterdakwa langsung diserahkan kepada Polsek Sungai Ambawang gunamempertanggung jawabkan perbuatannya ; Bahwa para terdakwa tidak memiliki hak sama sekali atas barangbarangmilik Sdri.

SITI KIKINURJANAH langsung berteriak wooo, tasku dicur, mendengar hal tersebutterdakwa JUARGUS SETIAWAN langsung menyerahkan tali tas yang berhasildiambil kepada terdakwa, setelah itu terdakwa bersama langsung memacukendaraan yang terdakwa kendarai bersama dengan terdakwa JUARGUSSETIAWAN untuk melarikan diri, namun dengan dibantu oleh wargamasyarakat setempat, terdakwa bersama dengan terdakwa JUARGUSSETIAWAN berhasil diamankan6.

sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapata memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, sehingga untukmenutupi kebutuhan sehari hari dibantu

sejak 6 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTergugat sebagai suami tidak dapata memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,sehingga untuk menutupi kebutuhan sehari hari dibantu

sejak 6 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapata memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, sehinggauntuk menutupi kebutuhan seharihari dibantu

Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapata memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat, sehingga untuk menutupi kebutuhan sehari hari dibantu

terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapatmencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat karena jarang bekerja,sehingga kebutuhan ekonomi sering dibantu

yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat karenajarang bekerja, sehingga kebutuhan ekonomi sering dibantu

yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapatmencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat karena jarangbekerja, sehingga kebutuhan ekonomi sering dibantu

sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat karena jarang bekerja, sehingga kebutuhan ekonomi sering dibantu

rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugatdan dikaruniai orang anak, umur 19 bulan (ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memenuhi kebutuhankeluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari dibantu

tua Penggugat, akantetapi sejak 3 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memenuhi kebutuhan keluargasehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari dibantu

tua Penggugat, akantetapi sejak 3 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memenuhi kebutuhan keluargasehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari dibantu

rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak dapat memenuhi kebutuhan keluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhansehari dibantu