satu) orang anak,sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;e bahwa, sejak 5 (lima) bulan berumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkardikarenakan masalah kekurangan ekonomi, dan saatini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa izin dan sampai sekarang tidak pernahkembali lagi dan tidak diketahui alamatnya yangpasti ;e bahwa, selama berpisah sekitar 10 bulan tersebutTergugat tidak pernah mempedulikan Penggugatlagi;e bahwa, Tergugat sudah dicari akan tetapi tidakketemu dikarenakan

u>vArtinya Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim boleh memeriksagugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukandan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus

maka formilgugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

II : 302 yang berbunyi sebagai berikutfhnU eZFjpt zpi A%u,ut Ixa EhX+t xzE kniI>ZSfYfaWwArtinya Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai denganMulahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

berhasil;Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatpada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2012Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang selama kuranglebih 1 tahun 2 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat bahkan tidak diketahui keberadaannya denganjelas dan pasti;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan

Tergugat tidak pernah datang menghadapke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan suratsuratpanggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidak menyuruh orang lainmenghadap ke persidangan sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, oleh karena itu maka perkaraini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan Pasal 126HIR;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah

danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan Hukum Perdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebaniuntuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa P.1, P.2, P.3, serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah disebutkandi

Nomor 50 Tahun2009, maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, yang berasal dari tetangga dan orang dekat Penggugatdan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dikarenakan

perkawinanPenggugat dengan Tergugat sebagai akibat pelanggaran talik talak oleh Tergugat danoleh karenanya gugatan Penggugat tersebut patut dikabulkan, Hal ini sesuai Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dikarenakan

Di bawahsumpahnya saksi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikute bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ;e bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaiSsuami isteri yang menikah sekitar 2 (dua) tahunyang lalu ;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat diXXXxXxX Kabupaten Tegal, namun belum dikaruniaiketurunan ;e bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran dikarenakan

masalahkekurangan ekonomi ;e bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugattyelah berpisah tempat tinggal selama sekitar 1(satu) tahun, dimana Penggugat diantar pulangoleh Tergugat ke rumah orang tua Penggugat dansampai saat ini keduanya tidak pernah hidupbersama lagi ;e bahwa, selama berpisah tersebut, Tergugat sudahtidak pernah mempedulikan Penggugat lagi ;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dirukunkanakan tetapi tidak berhasil dikarenakan keduanyasudah bersikeras ingin bercerai ; 2.SAKSI

seringterjadi pertengkaran dan perselisihan dikarenakanmasalah kekurangan ekonomi ;e bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama sekitar 1(satu) tahun, dimana Penggugat pulang dengandiantar oleh Tergugat ke rumah orang tuaPenggugat dan sejak saat itu keduanya tidakpernah hidup bersama lagi ;e bahwa, selama berpisah tersebut, Tergugat sudahtidak pernah mempedulikan Penggugat lagi ;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dirukunkanakan tetapi tidak berhasil dikarenakan

mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat membina rumah tanggayang sakinah mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidakberhasil, sehingga seSsuai dengan Pasal 82 ayat (1) danPasal (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 pemeriksaanperkara dilanjutkan;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah pada saat setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat talik talak, dan selama berumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan dikarenakan

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak10harmonis lagi dikarenakan

Bahwa dikarenakan waktu pengurusan akta kelahiran di catatan sipilsudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dari PengadilanNegeri terlebih dahulu) yang menyatakan~ tentang hal itu; 6.

HARIYANI pada tanggal 10 Juni 2004 di KUA Kecamatan Cepogo, Kabupaten Boyolali ;e Bahwa Pemohon dan istrinya telah dikaruniai seorang anak yangperempuan yang bernama YONI APRILIA yang lahir di Sukoharjopada tanggal 28 April 2005 ;e Bahwa Pemohon bersama istri dan anakanaknya tinggal diSariwangi Rt. 005 Rw. 006 Kelurahan Tanjung, Kecamatan Nguter,KabupatenSukoharjo ; e Bahwa anak Pemohon yang bernama YONI APRILIA yang lahir diSukoharjo sampai dengan saat ini belum mempunyai aktakelahiran ;Bahwa dikarenakan

yangbernama HARIYANI pada tanggal 10 Juni 2004 di KUA KecamatanCepogo, Kabupaten Boyolali ; Bahwa Pemohon dan istrinya telah dikaruniai seorang anak yangperempuan yang bernama YONI APRILIA yang lahir di Sukoharjopada tanggal 28 April 2005 ;Bahwa Pemohon bersama istri dan anakanaknya tinggal diSariwangi Rt. 005 Rw. 006 Kelurahan Tanjung, Kecamatan Nguter,KabupatenSukoharjo ; Bahwa anak Pemohon yang bernama YONI APRILIA yang lahir diSukoharjo sampai dengan saat ini belum mempunyai aktakelahiran ;e Bahwa dikarenakan

HARIYANI pada tanggal 10 Juni 2004 di KUA KecamatanCepogo, Kabupaten Boyolali ; e Bahwa Pemohon dan istrinya telah dikaruniai seorang anak yangperempuan yang bernama YONI APRILIA yang lahir di Sukoharjopada tanggal 28 April2005 ; e Bahwa Pemohon bersama istri dan anakanaknya tinggal diSariwangi Rt. 005 Rw. 006 Kelurahan Tanjung, Kecamatan Nguter,Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama YONI APRILIA yang lahir diSukoharjo sampai dengan saat ini belum mempunyai aktakelahiran ;e Bahwa dikarenakan

maka kelahiran YONI APRILIA anakPemohon tersebut haruslah dilaporkan kepada Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo bahwa Pemohon bertempat tinggal11di wilayah Sukoharjo maka berdasarkan ketentuan hukum yangmenyatakan bahwa permohonan haruslah diajukan di tempat tinggalPemohon maka memperhatikan bukti dimaksud, Pengadilan NegeriSukoharjo dibenarkan menurut hukum untuk menerima permohonanini; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan, yang menerangkan bahwa dikarenakan

Bahwa, penempatan nama Suharmi tersebut, tidak sepengetahuanPemohon, dikarenakan Pemohon sebelum hari akad nikah berdomisili diluar negeri dan Pemohon minta tolong pengurusan segala suratsurat ataudokumen persyaratan menikah dilakukan oleh orang tua Pemohon;4. Bahwa, dikarenakan kurangnya pengetahuan orang tua tentang bacatulis, dan yang seingat mereka nama panggilan Pemohon adalah Suharmi,sehingga nama Pemohon yang tercatat di Kutipan Akta Nikah Pemohontersebut tercatat atas nama Suharmi;5.

Bahwa, berdasarkan hal hal tersebut diatas, Pemohon merasa perluuntuk menyeleraskan nama yang tertulis di Kartu Tanda Penduduk (KTP),Kartu Keluarga (KK), ljazah SMP, dan Paspor agar tertulis menjadi MeiSuharmi Ningsih, dikarenakan nama Suharmi dan Mei Suharmi Ningsihpada hakekatnya adalah orang yang sama;7.

Tergugat membina rumah tangga di rumahkediaman kontrakan di daerah Pasundan Kota Bandung ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis diliputi kebahagiaansebagaimana layaknya suami isteri yang hidup dalam rumah tanggayang harmonis sehingga sampai dengan saat ini telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak 2010 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai pertengkaran terummenerus,yang mana permasalahan tersebut dikarenakan

Bahwa Tergugat sangat tertutup terkait penghasilan yangdidapatnya, dan nafkah yang diberikan oleh Tergugat Rp.70.000, perminggu tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga dan anak, dikarenakan Tergugat memberinya tidaka a4.2.

Bahwa Penggugat selalu berusaha sabar dengan harapankeadaan rumah tangga dapat di pertahankan, namun keadaansemakin hari semakin kurang baik, dikarenakan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran terusMENELUS 5 n= ono nnn nnn nn nnn nnn nn nen nnn nnn nnn nee een ne4.3.

;Bahwa selama tinggal bersama keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis;Bahwa pada bulan Maret 2004, terjadi Perselisihan dan Pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan hanya menggantungkan dari penghasilan Penggugat danringan tangan kalau terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa pada bulan Oktober 2014, terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan anak yang nomor 1 inginhalaman 2 dari 6 halamanPenetapan

;Bahwa pada bulan Desember 2014, terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugattanopa mengetahui permasahalannya marahmarah kepada Penggugat,dan handphone Penggugat dibanting sampai rusak beserta kepalaPenggugat dibenturkan ke tembok oleh Tergugat sampai memar,sekarang sudah pisah rumah kurang lebih 1 (satu) bulan;Bahwa semenjak bulan Desember 2014, antara Penggugat dan Tergugatdan permasalahan tersebut sudah pernah dimusyawarahkan baikdengan orang tua Penggugat

Quality WisataBersama, dan dikarenakan mempunyai itikad baik secara Pribadi sertamempunyai rasa peduli kepada Pihak Kedua, maka dari itu) akanbertanggungjawab untuk membayarkan Pesangon kepada Ahli Waris Alm.Evi Kartika Ariani dalam hal ini Pihak Kedua, yaitu. sebesarRp. 130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah) dengan cara dicicil(termin);2. Pihak Kedua menyetujui dan menerima besaran uang yang dibayarkansecara cicil (termin) oleh Pihak Pertama terkait penyelesaian pembayaranpesangon Alm.

Quality Wisata Bersama, yang telah berakhir hubungankerjanya dikarenakan meninggal dunia;Halaman 2 Putusan Perdamaian Nomor 23/Pdt.SusPHI/2019/PN Jkt.PstPasal 3Pembayaran Pesangon1. Pihak Pertama sanggup dan akan membayarkan Pesangon kepada PihakKedua sebesar Rp. 130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah) secarabeberapa termin, dengan cara sebagai berikut:a. Pembayaran Termin ke 1 dengan Cek No. CX 682876pencairan tanggal5 April 2019 sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);b.

Bahwa berdasarkan termin pembayaran pesangon di atas, makaPihakPertama akan memberikan keseluruhan Cek di awal kepada Pihak Kedua,selambatlambatnya diserahkan pada tanggal 4 April 2019;Pasal 4SanksiBahwa Pihak Pertama siap bertanggung jawab secara hukum apabila Cektersebut tidak dapat dicairkan dikarenakan tidak tersedianya sejumlah uangsesuai nominal dalam Cek yang dimaksud;Halaman 3 Putusan Perdamaian Nomor 23/Pdt.SusPHI/2019/PN Jkt.PstPasal 5PenuntutanBahwa keseluruhan Cek yang tercantum pada

Maka dalilPenggugat Konpensi dalam angka 10, 11, dan 12 Gugatannya merupakan dalilyang tidak benar dikarenakan Penggugat Konpensi telah salah dan tidak tepatmendalilkan maksud dan tujuan dari terbitnya Akta PKPS Nomor 3 tersebut.e PENYIMPANAN UANG YANG DILAKUKAN OLEH PENGGUGATKONPENSI PADA PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT ADALAH TIDAKBERDASAR HUKUM.

Bahwa Tergugat III Konpensi menangkis keras dalil Penggugat Konpensipada angka 30 Gugatannya, dikarenakan Penggugat Konpensi telah melakukanpenyesatan dengan menyatakan tidak mengetahui peruntukan mengenai pengambilanuang sebesar Rp.1.665.000.000,(satu milyar enam ratus enam puluh lima juta Rupiah)yang dilakukan oleh Tergugat II Konpensi Cq.

Bahwa dikarenakan Penggugat Konpensi terus berkeinginan untukmelanjutkan kerjasama dengan Tergugat II Konpensi melalui Tergugat IVKonpensi, maka Penggugat Konpensi memberikan dana sebesarRp.1.800.000.000,00 (satu milyar delapan ratus juta Rupiah) sebagai buktikeseriusannya dalam menjalin kerjasamadengan Tergugat II Konpensi;d.

Bahwa Tergugat IV Konpensi MENYANGKAL KERAS dalil PenggugatKonpensi pada angka 7, 8 dan 9 Gugatannya dikarenakan alasanalasan sebagaiberikut:a.

Bahwa Tergugat III Konpensi MEN YANG KAL KERAS dalil PenggugatKonpensi pada angka 7, 8 dan 9 Gugatannya dikarenakan alasanalasan sebagaiberikut:a.

paruparu dunia;Bahwa secara lingkungan di lokasi tersebut tidak mungkin dibuatkan bendungansetinggi 100 meter kemudian pada akhirnya saksi menyarankan agar pekerjaantersebut tidak langsung DED dikarenakan tidak jelas dimana lokasinya sehinggayang dilakukan adalah untuk mencari potensipotensi untuk mengganti yang5.600 Mega Watt;Bahwa untuk melakukan pekerjaan tersebut diperlukan waktu melihat dari petayang diperoleh mengenai DAS seluruh Memberamo yang ternyata sangat luashampir seluas pulau Jawa,

adanya perbedaan pendapat;Bahwa saksi tidak melakukan survey dikarenakan saksi hanya sekali datang kePapua untuk melakukan persentasi awal yang salah satunya saksi menyarankanuntuk dilakukan FS sehingga tidak bisa dilaksanakan DED, hal tesebut saksimemaklumi dikarenakan Jannes Johan Karubaba selaku Kepala DinasPertambangan Propinsi Papua tidak mempunyai keilmuan di bidang tekniksehingga sulit untuk memahami Pra FS, FS dan DED;Bahwa dalam pertemuan tersebut dilakukan di Kantor Janees Johan Karubabaselaku

KemampuanDasar (KD) dari perusahaan Geri Wicaksono kurang;Bahwa saksi belum pernah membaca profile dari PT KPlJ, saksi baru mengetahuisetelah melihat internet, terkait kontrak seluruhnya tidak benar dikarenakan tidakada sharing, tidak ada pekerjaan yang dilaksanakan dan tidak mendapatkankeuntungan;Bahwa saksi tidak pernah tanda tangan pekerjaan DED PLTA SungaiMemberamo dikarenakan kontrak tersebut datang kepada saksi setelah kontrakpekerjaan habis atau ditutup pada bulan Mei 2010;Bahwa didalam kesepakatan

;Bahwa perihal penetapan pemenang untuk pekerjaan DED Urumuka KabupatenMimika yang membuat adalah PT INDRA KARYA, saksi tidak mengikutipekerjaan fisiknya dikarenakan saksi hanya mengerjakan administrasi;Bahwa saksi mengetahui penagihan untuk termin I,Il dan Ill dikarenakan saksiyang melakukan penagihan, mengenai syaratsyarat yang harus dipenuhi untukdilakukan penagihan telah dipenuhi oleh saksi termasuk kemajuan pekerjaan;Bahwa berdasarkan laporan yang saksi dapat dalam bentuk laporan pekerjaanyang

BARNABAS SUEBU pada awalnyaBARNABAS SUEBU pemilik PT KPIlJ kemudian dikarenakan BARNABASSUEBU menjadi Ketua DPRD Propinsi Papua dan Gubernur Papua sehinggaBARNABAS SUEBU digantikan oleh LINDA SUEBU;e Bahwa yang saksi ingat saham yang dimiliki LINDA SUEBU sebesar 51 %dikarenakan meneruskan saham yang dimiliki oleh BARNABAS SUEBUe Bahwa terkait deviden yang 2 kali diterima oleh saksi, telah dikembalikan kepadapenyidik KPK sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dititipkan direkening sementara

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja akan tetapi sekitar tahun 1988 setelah pernikahan, rumah tangga mulaigoyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus denganTergugat, dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat jarang memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat disamping itu Tergugat sering pergi denganwanita lain tanpa seijin Penggugat; 5. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus 2011, Penggugat danTergugat berpisah.

Pdt.G/2011/PA.BaMenimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak, dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama sekitar 8 (delapan) bulan, dikarenakan

sejak bulan Agustustahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah lagi pulangserta tidak ada kabar beritanya, dan tidak pernah lagi mempedulikan Penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar IT : 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, akan tetapi karena perkara ini berkenaandengan permasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa kemudian kehidupan rukun dan damai berlangsung kurang lebih 02(dua) tahun, setelah itu mulai tahun 2017 sering tenjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus yang dikarenakan;a) Tergugat tidak mau diajak hidup mandiri dan pisah dari orang tua untukhidup mandiri;b) Tergugat sering marah tanpa alasan yang tidak jelas bahkan seringmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat ;5.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret tahun 2018,Pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugat tetap tidak mau berpisah dan hidupmandiri jauh dari orang tua, sehingga Tergugat dan Penggugat berpisah ;Hal. 2 dari 11 Hal. Put. No.289/Pdt.G/2021/PA.Pkb6.

3 Desa Kecamatan Kabupaten Banyuasin, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai PamanPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah rumahorangtua Tergugat di; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak dan saat ini bersama Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, dansejak 3 (tiga) tahun lalu Penggugat dan Tergugat pisah dikarenakan

Penggugatkeluar dari rumah kediaman bersama dikarenakan Penggugat diusir oleh Tergugat.Selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan sebanyak 2 (dua)Hal. 7 dari 11 Hal. Put.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan dan agar kemballiberumah tangga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 (tiga)tahun dikarenakan Tergugat mengusir Penggugat. Hal tersebut terjadi karena Tergugattidak mau diajak hidup mandiri oleh Penggugat dan Tergugat sebagai suami tidakbertanggung jawab pada keluarga.

NAMA ANAK 2,Umur 7 tahun, yang sekarang ikut Pemohon.Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja akan tetapi sekitar tahun 2010 rumah tangga mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan masalahekonomi, isteri banyak tuntutan terhadap Pemohon serta tidak terima ataspenghasilan Pemohon bahkan Termohon suka hutang pada tetangga tanpaseijin Pemohon, disamping itu Termohn tidak pernah menghargai orang tuaPemohon dan keluarga Pemohon

sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan, dan Majelis hakim telahmemerintahkan kepada Pemohon dengan Termohon untuk menempuh upayaMediasi dengan Hakim Mediator Pengadilan Agama Banjarnegara Drs.H.Soffan Sudjadi HS tanggal 26 Juli 2012, akan tetapi upaya mediasi tersebutgagal, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihak agardapat hidup rukun membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, dikarenakan

dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 tahun lamanya, Termohon pergi meninggalkanPemohon pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi selaku keluarga Pemohon telah menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;2 NAMA SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan

Pasal 73 UU No.7 Tahun 1989 yang sudahdiubah dengan UU No.3 Tahun 2006 dan UU No. 50 TahunMenimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonannya, pada pokoknyaPemohon menyatakan rumah tangga yang dibina sudah tidak rukun lagi,dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena kekurangan ekonomi, puncaknya terjadi pisah tempat tinggal selama tahun, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah kumpulbersama lagi;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut

memang sudah tidak harmonis dan telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan hal itu justru lebih menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Pemohon dan Termohon di depan persidangan, maka telahditemukan fakta sebagai berikut : e bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isterisah yang telah menikah pada tanggal 14 Nopember 1994;e bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dikarenakan

Sedangkan pihak Termohon tidak dapat didengarketerangannya karena ia tidak pernah datang di persidangan, sekalipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana bukti relaas panggilan Nomor :0149 /Pdt.G/2018/PA.Rgt tanggal 8 Pebruari 2018 dan 26 Pebruari 2018,Termohon tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk hadir di persidangan, sedang ketidakhadiran Termohon tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum;Bahwa dikarenakan Termohon

Pemohon;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah tahun2013;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamamenikah mempunyai 1 orang anak;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Termohon sampai berpisah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi sejak September 2016 antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahul pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan

Pemohon;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah tahun2013;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamamenikah mempunyai 1 orang anak;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Termohon sampai berpisah;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi sejak September 2016 antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahul pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa dikarenakan Termohon tidak pernah hadir di depan sidang,maka upaya mediasi sebagaimana dikehendaki Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasihatan yang dilakukan olehMajelis Hakim tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini selanjutnyadilaksanakan dalam persidangan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi sejak September 2016 dikarenakan pertengkaran yangHal 8 dari 12 hal, Putusan No.0149 /Pdt.G/2018/PA.Rgtdisebabkan perbedaan pendapat antara Pemohon dan Termohon dalammasalah rumah tangga;4. Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon tidaktinggal dalam serumah lagi sejak Nopember 2016 dikarenakan Pemohonpergi dari kediaman bersama dan hingga kini tidak pernah kembali lagi;5.

, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awainya rukundan harmonis namun sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarpada saat Penggugat menelepon Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awainya rukundan harmonis namun sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarpada saat Penggugat menelepon Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab periengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di aias;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, demikian pula sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RiNomor 01 Tahun 2008, tanggal 31 Juli 2008 tentang Mediasi, dan dalamperkara ini Majelis Hakim tidak dapat mewajibkan meiaksanakan mediasikepada Penggugat dan Tergugat, dikarenakan

Tergugat telahmengakui dalil qugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam mengukuhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P. sebagai AktaAutentik yang bernilai sempurna dan mengikat yang diajukan oleh Penggugat,maka harus dinyatakan teroukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang sah sehingga Penggugat mempunyai kwalitas (legalstanding) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dikarenakan

Siama dan Jumaing bin Lante keduanya telah memberikanketerangan bersesuaian yang pada pokoknya mengetahui kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu, keduasaksi juga pernah mendengarkan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugatpada saat Penggugat menelepon Tergugat, kedua saksi juga mengetahuipenyebabnya dikarenakan Tergugat pecemburu dan menuduh Penggugatberselingkuh dengan orang lain.

Bahwa dengan sikap dan perilaku Tergugat tersebut,Penggugat tidak terima serta sudah menderita lahirdan batin oleh karenya Penggugat mohon untuk diceraikan dari Tergugat, dikarenakan Tergugat telahmelanggar talik talak ;10.Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut diatas, Penggugat Siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannyadimuka sidang ;11.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini;Bahwa

di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkaraini Penggugat telah datang =menghadap sendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkan = sighattalik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2 (dua) tahun2 (dua) bulan, dikarenakan

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggaltersebut Tergugat sudah tidak pernah menafkahi dan tidakpernah mempedulikan Penggugat lagi, sehingga Penggugatmerasa tersiksa Lahir batin dan tidak rela ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dengan suratsurat panggilan sebagaimanatersebut

Dan sejalan pula dengan sebuahpendapat didalam Kitab Al Anwar II : 149 yang berbunyisebagai berikut ;Artinya Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusanatasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat' telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadir kepersidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniberkenaan dengan

Nomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dikarenakan

Pemohon yang dinikahinya bulan Maret 2011; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon, dan selama pernikahan tersebut mereka sebagaimanalayaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwasejak pertengahan bulan Juli 2015 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis dikarenakan Termohon mempunyai pria idaman lainyang bernama PIL ( PRIA IDAMAN LAIN ), Pemohon melihat sendiridisaat Termohon berduaan dengan pria tersebut di depan tempat kerjaTermohon.

tempatkediaman di Kabupaten Karawang;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman dekat Pemohon, kenal Termohon selakuisteri Pemohon yang dinikahinya bulan Maret 2011;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon, dan selama pernikahan tersebut mereka bergaul baiksebagaimana layaknya suanmi isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak pertengahan bulan Juli 2015 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis dikarenakan

Kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya di depan sidang yang padapokoknya: Sejak bulan pertengahan Juli 2015, kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, dikarenakan Termohonmempunyai pria idaman lain yang bernama PIL ( PRIA IDAMAN LAIN ),menurut cerita Pemohon, Pemohon melihat sendiri disaat Termohon berduaandengan pria tersebut di depan tempat kerja Termohon. Kalau bertengkarTermohon suka mengeluarkan katakata kasar terhadap Pemohon.

Puncakpermasalahan terjadi pada bulan Januari 2016 dikarenakan permasalahan yangsama, akibatnya Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon;Halaman 7 dari 11 Ptsn.Nomor 2313/Padt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon dan tidak dibantah Termohon, maka telah ditemukan fakta kejadiansebagai berikut: Antara Pemohon dengan Termohon melaksanakan pernikahan padatanggal 12 Maret 2011 sebagaimana biasanya bergaul baik sebagaisuamiisteri dan telah dikaruniai 1 orang anak

; Sejak bulan pertengahan Juli 2015, kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, dikarenakan Termohonmempunyai pria idaman lain yang bernama PIL (PRIA IDAMAN LAIN ),menurut cerita Pemohon, Pemohon melihat sendiri disaat Termohonberduaan dengan pria tersebut di depan tempat kerja Termohon.

Pemohonlah yang saat ini mengasuhnya karena saat iniTermohon telah meninggalkan Pemohon.Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsangatlah harmonis, dan bahagia hingga anak Pemohon dan Termohonsampai lahir 2 (dua) orang dimana antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah terjadi permasalahan yang maha dahsat sehingga Pemohon danTermohon berharap rumah tangga Pemohon dan Termohon dapat hidupbersama hingga keanak cucu,Bahwa adapun yang menjadi keretakan rumah tangga Pemohon danTermohon dikarenakan

Termohon adalah sosok seorang ibu rumah tanggayang tidak baik, dan tidak bertanggung jawab kepada anakanak Pemohonsehingga diantara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran atau perangmulut, dimana Pemohon sangat kecewa dan kesal kepada Termohon sewaktuTermohon meninggalkan anakanak Pemohon di rumah tetangga berjamjamlamanya tanpa tujuan yang jelas..Bahwa pertengkaran tersebut diawal bulan January 2011 telah terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohon pergitidak memberikan

January2011, Termohon sering meninggalkan rumah dan menitipkan anak orang lain,dimana Termohon ketika ditanya oleh Pemohon Termohon selalu marahmarah seolaholah, Pemohon tidak berhak bertanya kepada Termohon,sehingga hal tersebutlah menimbulkan pertengkaran antara Pemohon danTermohon.Bahwa Pemohon sudah cukup bersabar melihat tingkah laku Termohon yangsengaja telah nyatanyata melakukan kesalahan, sehingga yang adapertengkaran saja dan Pemohon sendiri sangat malu kepada tetanggatetangga Pemohon dikarenakan

selalu rebut dan hal itupulalah yang membuatPemohon dan Termohon selalu tidak betah tinggal di suatu kontrakandikarenakan malu dengan tetangga.Bahwa dikarenakan Pemohon dan Termohon sudah sering bertengkar mulut,maka Pemohon mencoba mencari solusi dengan menyampaikan permasalahnyang menimpa rumah tangga Pemohon dan Termohon kepada orang tuaTermohon akan tetapi hal tersebut ditanggapi dingin oleh orang tuaTermohon alias tidak membuahkan hasil apaapa dan sepertinyapun keluargaTermohon tidak mau tau

terhadap badai yang menimpa keluarga Pemohon.Bahwa dikarenakan orang tua Termohon tidak perduli alias cuek saja denganpermasalahan yang menimpa rumah tangga Pemohon dan Termohon,Pemohon juga sudah berkalikali mencoba menasehati Termohon melaluikeluarga Pemohon akakn tetapi usaha tersebut tetap saja kandas alias tidakmembuahkan apaapa.Bahwa setelah beberapa kali pertengkaran antara Pemohon dan Termohonahirnya Pemohon sangat terkejut, dimana Termohon meninggalkan Pemohondan anak Pemohon yang masih

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 16Oktober 2008, dikaruniai orang anake Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejak bulanSeptember tahun 2011 Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugatsekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia ( Ghaib )Hal.5 dari 13 hal.Put.No:0234/Pdt.G/2015/PA.Sr.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, dikarenakan

saksi adalah salah satu tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 16Oktober 2008, dikaruniai orang anakBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejak bulanSeptember tahun 2011 Penggugat tinggal di dan Tergugat sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia ( Ghaib ).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, dikarenakan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 16Oktober 2008, dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, lahir 13 Juni 2010, ikutbersama penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejak bulanSeptember tahun 2011 Penggugat tinggal di dan Tergugat sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia ( Ghaib ).e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, dikarenakan

dikarenakan tergugat malas dan tidak maubekerja, dan selama ini jarang memberikan nafkah wajib (uang) pada penggugat;;eBahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat, apalagi memberi nafkahwajib kepada penggugat.eBahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugat untuk mencukupinafkah penggugat;Hal.9 dari 13 hal.Put.No:0234/Pdt.G/2015/PA.Sr.e Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapat menjaga dirinya denganbaik, tidak nusyuz;Menimbang, bahwa

dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat, bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangsulit untuk dapat dirukunkan kembali, yang disebabkan dikarenakan tergugat malas dan tidakmau bekerja, dan selama ini jarang memberikan nafkah wajib (uang) pada penggugat;, yangpuncaknya antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejakpenggugat dipulangkan ke rumah orang tuanya kemudian setelah itu tergugat pergi

Bahwa kemudian dikarenakan Pemohon kurang teliti, maka ternyata sejaksemula di dalam data kependudukan Pemohon, yaitu di dalam KartuTanda Penduduk (KTP) Pemohon dan Kartu Keluarga (KK) Pemohon(yang terakhir tertanggal 24 Maret 2011), nama Pemohon tertulis TONNIHERMAN, begitu pula kemudian di dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon(tertanggal 22 Juli 2016), dan juga kemudian di dalam Kutipan AktaKelahiran anakanak Pemohon (tertanggal 19 Desember 2002, tertanggal19 Desember 2002, dan tertanggal 13 Januari

Saksi SUBERI MANULANG;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2018/PN SwlBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan Pemohonadalah kakak sepupu saksi dimana orang tua saksi kakak beradikkandung dengan orang tua Pemohon ;Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari lima orang bersaudarakandung, dari pasangan suamiisteri Bapak Arlis Rajo Bujang danIbu Mahdiman;Bahwa Pemohon lahir di Palangki tanggal 19 Agustus 1966;Bahwa Pemohon dari lahir diberikan nama oleh orang tuaPemohon dengan nama Toni Herman sesuai

setempat;Bahwa nama Pemohon yang terdapat di Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga (KK) , Duplikat Kutipan Akta PerkawinanPemohon dan Akte Kelahiran Pemohon yang tertera nama TONNIHERMAN lahir di Palangki tanggal 19 Agustus 1966 adalah orangyang sama dengan yang tercantum dalam Ijazah maupun SuratHalaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2018/PN SwlTanda Tamat Belajar (STTB) Pemohon yang tertera nama TONIHERMAN lahir di Sawahlunto/Sijunjung tanggal 19 Agustus 1996,dimana saksi dapat memastikan dikarenakan

saksi memilikihubungan keluarga dengan Pemohon serta nama orang tuakandung Pemohon di Kartu Tanda Penduduk (KTP), KartuKeluarga (KK) , Duplikat Kutipan Akta Perkawinan Pemohon danAkte Kelahiran Pemohon sama dengan alam Ijazah maupun SuratTanda Tamat Belajar (STTB) Pemohon yaitu Arlis RajoBujang/A.Rajo Bujang/A.Rj Bujang;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan dan membenarkanketerangan Saksi tersebut;Saksi DEDI IRWAN;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan saksi berteman/sekampung

nama yang tertera di Kartu Tanda Penduduk (KTP)maupun Kartu) Keluarga (KK) Pemohon tersebut dikarenakan telahtercantumnya nama Tonny Herman tersebut dalam Akte lahiran anakanakPemohon;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon mengalami permasalahan padasaat mendaftarkan diri sebagai Bakal Calon Anggota DPRD (Dewan PerwakilanRakyat Daerah) Kabupaten Sijunjung pada Pemilu tahun 2019;Menimbang, bahwa oleh karena pendaftaran akan berakhir pada tanggal17 Juli 2018 nanti, sedangkan berdasarkan keterangan saksi