Barang siapaceMenimbang bahwa yang dimaksud dengan subjek hukum pada unsur kesatu iniadalah setiap orang selaku subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang mampu berbuatdan mampu pula bertanggung jawab .

yangtelah dilakukannya sebagaimana dirumuskan dalam surat dakwaan;Menimbang bahwa di persidangan Penunutut Umum telah menghadirkan seorangterdakwa yang mengaku bernama S AN J AI dan identitas Terdakwa tersebut ternyata telahbersesuaian dengan yang tertera dalam surat dakwaan serta dari hasil pengamatan Majelisselama persidangan telah diketahui terdakwa tersebut sehat akal dan pikirannya , serta dapatmenerangkan dengan jelas dan terang segala pertanyaan yang diajukan kepadanya sehinggaTerdakwa dipandang mampu

Setiap OrangceMenimbang bahwa yang dimaksud dengan subjek hukum pada unsur kesatu iniadalah setiap orang selaku subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang mampu berbuatdan mampu pula bertanggung jawab .

yangtelah dilakukannya sebagaimana dirumuskan dalam surat dakwaan;Menimbang bahwa di persidangan Penunutut Umum telah menghadirkan seorangterdakwa yang mengaku bernama S AN JAI dan identitas Terdakwa tersebut ternyata telahbersesuaian dengan yang tertera dalam surat dakwaan serta dari hasil pengamatan Majelisselama persidangan telah diketahui terdakwa tersebut sehat akal dan pikirannya , serta dapatmenerangkan dengan jelas dan terang segala pertanyaan yang diajukan kepadanya sehinggaTerdakwa dipandang mampu

menentukan kehendaknya untukmembedakan antara perbuatan yang sesuai dengan hukum dan yang melanggar hukum menurutkesadarannya, maka Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa mampu bertanggung jawabdalam melakukan tindak pidana tersebut ;Menimbang bahwa berhubung perbuatan Terdakwa telah memenuhi perumusan semuaunsur dari pasal yang didakwakan serta mempunyai kemampuan bertanggung jawab , maka10Menimbang bahwa adapun menyangkut barang bukti,akan dipertimbangkan sebagaiberikut :1. 10 (sepuluh) butir pil

Kelakuan yang baik dan tidak pemah melakukan tindakpidana apapun sebagaimana diterangkan dalam Surat Catatan kelakuanbaik dari kepolisian Nomor : XXXX dan XXXX ;3.bahwa selama menikah selama 14 tahun tersebut PARA PEMOHONsampal dengan saat ini belum dikaruniai anak sehingga menaruh kepadaseorang anak untuk di angkat dan/atau diadopsi sebagai seorang anak ;4.bahwa karena antara BAPAK KANDUNG dan IBU KANDUNG maupundengan Para Pemohon adalah satu keyakinan agama yakni Islam bahkansangat mungkin tidak mampu

untuk mendidik,membesarkan dan memberikan pendidikan agama yang baik yakni Islamdan pendidikan secara formal kepada anaknya tersebut;7.bahwa sejak penyerahan anak sebagairnana dimaksud dalam angka 4tersebut, Para pemohon merasa semakin sayang dan trenyuh hingga darilubuk hati yang paling dalam dengan iklas dan tulus para pemohonsanggup untuk membesarkan dan mengasuh dan memberikanPendidiikan yang baik dan layak sebagaimana seperti anak sendiri sampaidengan dewasa ;8.bahwa karena Para Pemohon sangat mampu

dan memenuhi syarat untukmenjadi orang tua angkat dari anak ANAK sebagaimana disyaratkandalam syariat Islam dan UURI No.23 tahun 2002 tentang perlindungananak jo PP 54 tahun 2008 pasai 3 huruf a sampai dengan m, sangatlahtepat jika Pengadilan Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;9.Bahwa saat ini para Pemohon sangat mampu bertanggung jawabmembesarkan anak tersebut mulai perawatan pendidikan, sangatlah tepatdemi kepastian hukum anak angkat supaya pengadilan mengesahkanpenetapan anak ANAK sah secara

SAKSISAKSI :1.SAKSI PARA PEMOHON , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahayah kandung dari ANAK;e Bahwa saksi tahu para Pemohon selama menikah belumdikaruniai anake Bahwa para Pemohon sekarang mengangkat anak yang bernamaANAKsejak lahir dan sekarang umur 3 bulan ;e Bahwa saksi menyerahkan anaknya pada para Pemohon karenasaksi merasa tidak mampu

merawat dan mendidik anak tersebut ;e Bahwa tahu para Pemohon mampu merawat, mendidik danmemberikan kasihsayang teranak anak tersebut ;e Bahwa para Pemohon setiap harinya berperilaku baik dantergolong orang yang mampu dan beragama Islam ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan Pemohon II menyatakan benar dan menerimanya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan iniditunjuk sepenuhnya kepada berita acara pemeriksaan perkara sebagai bagianyang tidak terpisahkan

No. 173/Pdt.P/2018/PA.Wsbada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara anak pemohon no 2 dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;2.

petani,tempat tinggal Dusun Sumber, Desa Rimpak, Kecamatan Sapuran,Kabupaten Wonosobo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara anak pemohon no 2 dengan calon mempelai lakilaki tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara anak pemohon no 2 dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut: Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut:V si gSa yl ASL!

Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Kapencar RT.006 Rw.009 DesaKapencar Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo, memberketerangan sebagai berikut: Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena sebagaitetangga Pemohon; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidakada hubungan keluarga ataupun sesusuan maupun semenda; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu

No. 94/Pdt.P/2019/PA.Wsb Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil dan Pemohon tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk

No. 94/Pdt.P/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai tidak ada hubungan keluarga, ataupunsesusuan maupun semenda; Antara dengan tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun Sesusuan maupun semenda;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;13S 5! pSilaly Sakic (yo Qyallially sis ., aly! ga Sil gale aul at Bill g Aliza po duu) dg ie 1 ol 938Hal. 8 dari 10 Hal. Pen.

yang dituakan, akan tetapi upaya tersebut tidakmembawa hasil yang diharapkan ; Bahwa atas dasaar halhal tersebutdi atas Pemohon mengajukan permohonanterhadap Termohon dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untukhidup rukun lagi dalam perkawinan dengan termohon; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menyelesaikan masalah rumah tangganyamelalui persidangan di Pengadilan agama Subang akand tetapi Pemohontergolong orang yang tidak mampu

Cu maCu tra/P RODEO jensen neti nnneintnineerenenntnninernerninin Bahwa ketidak mampuan Pemohon untuk membayar biaya perkara . bersamaini dilampirkan surat keterangan tidak mampu (SKTM) Nomor : tanggal 7Februari 2014 yang dikeluarkan oleh Kecamatan Subang Kabupaten Subang;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Subang Cq. Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : 1.

Surat keterangan tidak mampu Nomor /Ks tanggal 07 Pebruari 2014 yangdikeluarkan oleh lurah Soklat, diparaf (Bukti P.1 );2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 2010, tanggal 02 Desember 2010,dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Subang, telah dicocokandengan aslinya dn ternyata sesuai bermaterai cukup dan di paraf (Bukti P.2) ;3.

sejak perkiraan Mei 2012 keadaan rumah tangganyamulai goyah dan tidak harmonis karena sering diantara keduanya terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Termohon tidaktaat kepada pemohon, termohon tidak menghargai pemohon sebagai suami:;,yang pada akhirnya antara Pemohon dan Termohon pisah rumah tidakbersatu lagi sebagaimana layaknya suami isteri yang sampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih 6 bulan;.Bahwa saksi tahu Pemohon adalah termasuk seorang yang tidak mampu

Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam membina rumah tangganya akhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi karena sering diantara keduanya terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang semakin hari semakin sulituntuk didamaikan, dan pada akhirnya antara Pemohon dan Termohon pisahrumah tidak bersatu lagi sebagaimana layaknya suami isteri yang ampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih 6 bulan;.Bahwa saksi tahu Pemohon adalah termasuk seorang yang tidak mampu karenaPemohon tidak mempunyai

Saksi, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan staf Kaur Kesra, tempattinggal di Kabupaten Wonosobo, dengan mengangkat sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan anaknya bernama karenatetangga;Bahwa, antara dengan tidak ada hubungan keluarga, ataupunsesusuan;Bahwa, antara dengan tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;2.

Saksi, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, tempat tinggal diKabupaten Wonosobo, dengan mengangkat sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan anaknya bernama karenatetangga;Bahwa, antara dengan tidak ada hubungan keluarga, ataupunsesusuan;Bahwa, antara dengan tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka

No. 165/Pdt.P/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalilpermohonan angka 4 dan 5, adalah fakta

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;I gi gSs oy Sibel 5 aSalic Fo Cpallcalls aSie Lal) AS 5adie aul g ails Alias yo alll aging ps8Artinya; Dan kawinkanlah orangorang sendirian diantara kamu, dan orangorang yang layak (berkawin) dari hamba hamba sahayamu yang lelakidan

XXXXX,Kabupaten Magelang telah datang menghadap dan memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa anak Pemohon telah lama mengenal XXXXX BINTIXXXXX.dan sudah saling cinta dan telah sepakat untuk melangkahke jenjang perkawinan;e Bahwa anak Pemohon sudah siap untuk menjadi Ibu rumah tangga ;e Bahwa anak Pemohon sudah mampu untuk mengerjakan kewajibansebagai Ibu rumah tangga ;Menimbang bahwa calon suami dari anak Pemohon Nama :XXXXX BINTI XXXXX, Umur: 22 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan :Buruh Tani, Pendidikan

bernama XXXXX BINTI XXXXXXXXXX saat ini baru berumur 15 tahun 08 bulan;e Bahwa anak Pemohon telah menjalin cinta dengan seorang lakilakibernama XXXXX BINTI XXXXX;e Bahwa Pemohon menerima lamaran dan telah mendaftar untukmelaksanakan nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang akan tetapi ditolak;e Bahwa Pemohon sebagai wali tidak keberatan menikahkan anaknyadengan calon suaminya.e Bahwa calon suami anak Pemohon bernama XXXXX BINTI XXXXXsudah dewasa dan sudah mandiri, serta sudah mampu

sebagai kepalakeluarga dan mampu memenuhi kebutuhan hidup keluarganya;e Bahwa anak Pemohon yang bernama XXXXX BINTI XXXXXXXXXX sudah kelihatan dewasa dan sudah mampu untukmelaksanakan tugas sebagai seorang ibu rumah tangga;e Bahwa XXXXX BINTI XXXXX dan XXXXX BINTI XXXXXXXXXX sudah sepakat untuk segera melaksanakan pernikahan ;e Bahwa pihak keluarga dari calon suami istri sanggup untuk memenuhikebutuhan serta) membimbing menjadi keluarga yang bahagia kekalsakinah mawaddah dan rahmah ;Menimbang, bahwa

BINTI XXXXX XXXXXbelum berusia 16 tahun, akan tetapi secara nyata telah bersikap dewasa, dansudah tumbuh sebagai seorang perempuan dewasa sehingga Majelis Hakimmenilai XXXXX BINTI XXXXX XXXXX dipandang cukup untuk hidupberumah tangga dan memikul tanggungjawab sebagai seorang ibu rumahtangga, lebihlebih semua pihak keluarga mendukung dan telah sepakat untukmenikahkan XXXXX BINTI XXXXX XXXXX dengan XXXXX BINTIXXXXX ;Menimbang, bahwa Majelis menilat XXXXX BINTI XXXXX sebagaiseorang lakilaki telah mampu

dan bertanggung jawab sebagai seorang suamikarena telah mempunyai penghasilan tetap dan dipandang telah mampu untukmandiri, oleh sebab itu apabila tidak segera dinikah dikhawatirkan akan terjadihalhal yang melanggar Hukum Agama, hal ini sejalan dengan Sabda Rasulyang terdapat didalam Kitab Mughnil Muhtaj Juz II hal 125 yang berbunyi :Artinya : Wahai Pemuda, barangsiapa diantara kamu sanggup kuasaakan perbelanjaan kawin dan yang mewajibkannya, maka hendaklah kamukawin, sesungguhnya kawin itu dapat

.06 Kelurahan Jlamprang, Kecamatan Wonosobo KabupatenWonosobo; Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara Arindra Capella Pradana bin Indra Kadarismanto denganEgista Riskya Mei Sendika binti Sholikin Arif Rahman tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Arindra Capella Pradana bin Indra Kadarismanto denganEgista Riskya Mei Sendika binti Sholikin Arif Rahman tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

O02 RW 1, desa Dieng,kecamatan Batur, Kabupaten Banjarnegara; Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara Arindra Capella Pradana bin Indra Kadarismanto denganEgista Riskya Mei Sendika binti Sholikin Arif Rahman tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Arindra Capella Pradana bin Indra Kadarismanto denganEgista Riskya Mei Sendika binti Sholikin Arif Rahman tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

No. 72/Pdt.P/2019/PA.Wsb Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;I si gS yl ASL!

anak Pemohon menolak danlebih memilin mengerjakan pekerjaan rumah tangga; Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan Dispensasi Nikahanak Pemohon yang bernama dengan seorang lakilaki bernama karenamereka sudah saling mencintai dan sering pergi berduaan sehinggaPemohon khawatir anak Pemohon dan calon suaminya melakukansesuatu yang dilarang agama; Bahwa antara anak Pemohon yang bernama dengan, tidak adahubungan nasab/sesusuan yang menghalangi pernikahan keduanya; Bahwa anak Pemohon bernama sudah mampu

PA.Btm Bahwa saya adalah anak kandung Pemohon; Bahwa saya akan menikah dengan seorang lakilaki bernama; Bahwa kami sudah mencatatkan rencana pernikahan tersebut, namunoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulang, Kota Batam ditolakdengan alasan saya belum cukup umur menurut ketentuan yang berlaku; Bahwa saya baru memasuki usia 14 tahun 5 bulan sedangkan calonsuami saya bernama, telah berusia 27 tahun; Bahwa saya tidak melanjutkan sekolah lagi, sejak lulus Sekolah Dasartahun 2018; Bahwa saya sanggup dan mampu

No.XXX/Pdt.P/2019/PA.Btm Bahwa saya sanggup dan mampu untuk membina rumah tangga; Bahwa saya dan calon istri saling mencintai dan sudah sering pergiberduaan; Bahwa saya belum pernah melakukan hubungan badan dengan calon istrisaya, baru sebatas berpelukan dan berciuman; Bahwa saya dan calon isteri Samasama beragama Islam; Bahwa antara saya dan calon istri tidak ada larangan hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa saya sudah siap menjadi kepala rumah tangga yang bertanggungjawab; Bahwa saya bekerja

Keluarga kedua belah pihakpun sudah menyetujulpernikahan mereka;Bahwa anak Pemohon sanggup dan mampu membina rumahtangga dengan calon suaminya;Bahwa anak Pemohon sudah mampu menjadi seorang istri danIbu rumah tangga yang baik;Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai nelayandengan pengkasilan sekitar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan;Saksi 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempatkediaman di, Kota Batam, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi

Keluarga kedua belah pihakpun sudah menyetujulpernikahan mereka;Bahwa anak Pemohon sanggup dan mampu membina rumahtangga dengan calon suaminya;Bahwa anak Pemohon sudah mampu menjadi seorang istri danIbu rumah tangga yang baik;Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai nelayandengan pengkasilan sekitar Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) perhari;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplahPengadilan

Juwariyah, jenis kelaminperempuan lahir di Lumajang pada tanggal 7 Januari 2008 untuk dijadikan anak angkat dananak tersebut telah dirawat dan diperlakukan dengan baik oleh Para Pemohon ;e Bahwa anak yang diangkat Para Pemohon tersebut adalah anak kandung kedua dariseorang ibu bernama Jumainah yang telah diasuh oleh Para Pemohon sejak berumur sekitar2 (dua) tahun karena ditinggal ibu kandungnya bekerja ke luar negeri menjadi TKI ;e Bahwa menurut pengetahuan saksi status ekonomi Para Pemohon lebih mampu

dibandingdengan orang tua kandung anak yang diangkat oleh Para Pemohon tersebut ;e Bahwa menurut pengetahuan saksi kondisi kesehatan Para Pemohon baikbaik saja dantidak pernah tersangkut perkara kriminal sehingga mampu untuk mendidik anak tersebutmenjadi orang yang baik ;e Bahwa menurut pengetahuan saksi Para Pemohon mampu untuk membiayaikebutuhan hidup dan demi masa depannya yang lebih baik dari pada ikut orang tuakandungnya ;e Bahwa antara Para Pemohon dengan Jumainah masih ada hubungan keluarga

Ayu Juwariyah, jenis kelaminperempuan lahir di Lumajang pada tanggal 7 Januari 2008 untuk dijadikan anak angkat dananak tersebut telah dirawat dan diperlakukan dengan baik oleh Para Pemohon ;Bahwa anak yang diangkat Para Pemohon tersebut adalah anak kandung kedua dariseorang ibu bernama Jumainah yang telah diasuh oleh Para Pemohon sejak berumur sekitar2 (dua) tahun karena ditinggal ibu kandungnya bekerja ke luar negeri menjadi TKI ;Bahwa menurut pengetahuan saksi status ekonomi Para Pemohon lebih mampu

dibandingdengan orang tua kandung anak yang diangkat oleh Para Pemohon tersebut ;Bahwa menurut pengetahuan saksi kondisi kesehatan Para Pemohon baikbaik saja dantidak pernah tersangkut perkara kriminal sehingga mampu untuk mendidik anak tersebutmenjadi orang yang baik ;e Bahwa menurut pengetahuan saksi Para Pemohon mampu untuk membiayaikebutuhan hidup dan demi masa depannya yang lebih baik dari pada ikut orang tuakandungnya ;e Bahwa antara Para Pemohon dengan Jumainah masih ada hubungan keluarga

Para Pemohon ;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti P 7 berupa Surat Keterangan Penghasilan, P 8berupa Surat Keterangan Dokter atas nama Mohamad Iksan, P 9 Surat Keterangan Dokter atas namaMisri, P 14 berupa Surat Keterangan Catatan Kepolisian atas nama Mohamad Iksan dan P 15 berupaSurat Keterangan Catatan Kepolisian atas nama Misri yang didukung dengan keterangan Saksi SriWulandari dan saksi Samsul Arifin kemampuan Para Pemohon baik kesehatan, sosial, ekonomi, morilmaupun materiil Para Pemohon mampu

saksi mengetahui, Pemohon akan menikah dengan calon isterikedua bernama ENI WINARTI yang berasal dari Desa Bumirejo;Bahwa saksi menegetahui, Termohon menyetujui jika Pemohon akanmenikahi lagi ( poligami);Bahwa, saksi mengetahui jika antara Termohon dengan calon isteriyang bernama ENI WINARTI adalah orang lain yang tidak adahubungan nasab, darah dan sesusuan;Bahwa, saksi mengetahui jika calon isteri kedua Pemohon yangbernama ENI WINARTI saat ini adalah janda cerai;Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mampu

Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sudah dikaruniai Seorang anak;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon akan menikah dengan calon isterikedua Pemohon yang bernama ENI WINARTI yang berasal dari DesaBumirejo;Bahwa, saksi mengetahui jika antara Termohon dengan calon isteriyang bernama ENI WINARTI adalah orang lain yang tidak adahubungan nasab, darah dan sesusuan;Bahwa, saksi mengetahui status calon isteri Pemohon yang bernamaENI WINARTI saat ini adalah janda cerai;Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mampu

Termohon terbukti sebagai suami isteri yangsah maka Pemohon mempunyai alasan hukum mengajukan permohonan jinpoligami dan Pengadilan Agama Mungkid berwenang secara absolut danrelatif mengadili perkara ini;Bahwa pokok permohonan Pemohon adalah Pemohon mengajukan ijinpoligami terhadap seorang perempuan yang bernama ENI WINARTI bintiSUPARDI dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon tidak keberatan dan mengjijinkan Pemohon menikahlagi karena kandungan tidak sehat sehingga tidak mampu

Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohonbeserta anakanaknya karena punya penghasilan sekitar Rp6.000.000,00(enam juta rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon telah mengakuidalildalil permohonan Pemohon dan Termohon menyatakan bersedia dan reladimadu oleh Pemohon tanpa adanya paksaan dari siapapun;Menimbang, bahwa syarat utama beristeri lebin dari seorang, suamiharus mampu berlaku adil terhadap isteriisteri dan anakanaknya (vide pasal55 ayat (2) Kompilasi

dan Termohon sudah tidak mampu lagi melayani hubunganSuami isteri dengan Pemohon, oleh karenanya permohonan Pemohon untukmenikah lagi dengan seorang perempuan yang bernama ENI WINARTI bintiSUPARDI dapat dikabulkan;Menimbang bahwa terhadap harta bersama tersebut, telah diakui dandibenarkan oleh Termohon, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat telahterbukti hartaharta tersebut merupakan harta bersama Pemohon danTermohon, meskipun dalam petitum Pemohon tidak diminta untuk ditetapkan,akan tetapi dalam

berduaaan (halwat) meskipun belum melakukan hubungansuami istri maka diputuskan untuk menikahkan mereka agar tidak menjadibeban sosial keluarga akibat mereka selalu melanggar adat istiadat, HukumIslam dan Perundangundangan yang merugikan mereka dan keluarga sertamengganggu ketenangan masyarakat;Bahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK dan CALON MANTUdan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu

ANAK telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon suami (CALON MANTU) memberikanketerangan sebagai berikut : Benar CALON MANTU mencintai ANAK dan yang menghendaki agar ANAKsegera menikah dengan CALON MANTU adalah ANAK, CALON MANTUdan keluarga mereka; CALON MANTU dan ANAK sudah bertunangan sejak 1 tahun dan seringberduaaan (halwat) meskipun belum melakukan

CALON MANTU telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa.

Keluarga sudah berupaya mencegah namun karena mereka telahbertunangan sejak 1 tahun dan sering berduaaan (halwat) meskipun belummelakukan hubungan suami istri maka diputuskan untuk menikahkan mereka.Karena Untuk itu Pemohon dan orangtua dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK dan CALON MANTUdan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis, tidakkurang satu apapun dan terhindar dari

memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami telah berkomitmenuntuk bertangungjawab sepenuhnya membimbing ANAK dan CALONMANTU dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalamrumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtanggaHal. 10 dari 13 hal.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama berumah tangga Tergugat tidak mampumemberi nafkah yang cukup, Tergugat hanya mampu memberi nafkahkepada Penggugat ratarata sebesar Rp.200.000, setiap minggu itupuntidak tentu dan itu kurang, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri.

menikah pada tanggal 29 Januari2016, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0999/Pdt.G/2019/PA.BglBahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi kurang dimana hidupbersama Tergugat tidak mampu

memberi nafkah yang cukup, Tergugathanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat ratarata sebesarRp.200.000, setiap minggu itupun tidak tentu dan itu kurang, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun 5 bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat.

memberi nafkah yang cukup, Tergugathanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat ratarata sebesarRp.200.000, setiap minggu itupun tidak tentu dan itu kurang, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun 5 bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat

memberi nafkah yangcukup, Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat rataratasebesar Rp.200.000, setiap minggu itupun tidak tentu dan itu kurang, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri.

dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sedangkan Tergugat bekerja pada Bank BUMNPalankaraya dan Tergugat telah berpecaran dengan perampuan lain;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 bulan sampai dengan sekarang;Bahwa selama berpisah ada usaha damai dari keluarga Penggugat,tetapi Tergugat tidak merespon niat baik keluarga Penggugat;Bahwa Penggugat sebagai ibu dari anakanaknya mampu

memeliharadan mendidik anakanaknya;Bahwa Tergugat sebagai ayah dari anakanak Penggugat dan TergugatPutusan Nomor Pdt.G/2017/PA.Bjm hal 5 dari 11 halamandan Tergugat bekerja pada Bank BUMN mampu memberikan nafkahkepada anakanaknya;Saksi Il, umur 56 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, beralamatdiKelurahan Surgi Mufti Kecamatan Banjarmasin Utara Kota BanjarmasinJalan Suldan Adam Komp.

dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sedangkan Tergugat bekerja pada Bank BIPNPalankaraya dan Tergugat telah berpecaran dengan perampuan lain;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 bulan sampai dengan sekarang;Bahwa selama berpisah ada usaha damai dari keluarga Penggugat,tetapi Tergugat tidak merespon niat baik keluarga Penggugat;Bahwa Penggugat sebagai ibu dari anakanaknya mampu

memeliharadan mendidik anakanaknya;Bahwa Tergugat sebagai ayah dari anakanak Penggugat dan Tergugatdan Tergugat bekerja pada Bank BTPN mampu memberikan nafkahkepada anakanaknya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menambah buktilagi dan mohon Putusan, maka untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dan termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini yang merupakan bagian dan dijadikan dasarpertimbangan dari Putusan ini;Putusan Nomor Pdt.G/2017

untuk memelihara anaknyadengan baik; Bahwa Tergugat mempunyai penghasilan yang tetap sebagai PegawaiBank BUMN mampu untuk memberikan nafkah kepada anaknya;Putusan Nomor Pdt.G/2017/PA.Bjm hal 8 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut majelis hakimmemandang bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan lagi untuk dapat dirukunkan sehingga tujuan perkawinansebagaimana tersebut dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jopasal 3 Kompilasi Hukum Islam

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalaan dengan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2018 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari, karena itu sejak September 2018 tersebut Penggugatmemutuskan untuk pulang kerumah orang tua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut diatas, dan pada bulan Desember 2018 Tergugatterkena hukuman penjara, yang mengakibatkan keadaan rumah tanggatidak

menentu dan Penggugat merasa tidak tahan lagi bersuamikanTergugat;Bahwa selama Tergugat dalam penjara telah tidak mampu memberikanhak dan kewajibannya kepada Penggugat, sehingga tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pada pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun1974 tentang perkawinan yakni membentuk keluarga (rumah tangga)yang kekal dan bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidakPutusan nomor 364/Pdt.G/2019/PA.Rbg Halaman 2 dari 12dapat diwujudkan lagi, dan Tergugat sebagai suami secara nyata telahtidak

tanggal 9 Juli 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tegugat tinggalbersama di rumah pemberian orang tua saksi selama 3 (tiga)tahun lebih, dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama 3 (tiga) tahun, dan telah dikaruniai seoranganak bernama anak umur 4 tahun yanh sekarang dalamasuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat bejalanrukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2018 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah Tergugat tidak mampu

Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikahpada tanggal 9 Juli 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, dan telah dikaruniai seorang anakbernama anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak Agustus 2018 antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandengan alasan Tergugat kurang mampu

terkena hukuman penjara,kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, hinggasekarang lamanya 9 (sembilan) bulan lamanya, sejak bulan September2018; Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat untuk tidakbercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dalam persidangan,maka Majelis Hakim menyimpulkan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi penyebabnya adalahTergugat tidak mampu

Pemohon tidak mampu membayar biaya perkara karena miskin, oleh karenanyamohon diberi izin untuk berperkara secara cumaCuma (prodeo);1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yang dilangsungkanpada tanggal xxxxxxxx di Wilayah Pegawai Pencacat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sambi Rampas;3.

Ash Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor : Pem.024.2 /282/V/2013 tertanggal24 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala KepalaDesa Nanga Mbaur,Kabupaten Manggarai Timur, (Bukti P.1); 2. Asli Keterangan Penduduk an. Pemohon I Nomor : Pem.024.2/281/V/2013tertanggal 24 Mei 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Nanga MbaurManggarai Timur (Bukti P.2) ;3. Asli Keterangan Penduduk an.

Apakah benar para Pemohon termasuk warga negara yang tidak mampu,sehingga tidak mampu membayar biaya perkara?

XXxxXxXxXXXXXXXdi bayar tunai; Bahwa perikahan para Pemohon dilaksanakan sesuai dengan tatacarapernikahan dengan syariat Islam: Bahwa ketiika para Pemohon menikah, Pemohon I berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan, dan keduanya dibenarkan untuk menikah karenatidak terdapat larangan untuk itu, baik larangan itu berupa larangan karenasesusuan, sedarah, semenda, maupun larangan lain sebagaimana diatur didalamPasal 8 KHI tahun 1991 : Bahwa benar para Pemohon tidak mampu membayar biaya

perkara dikarenakanpara Pemohon dari keluarga tidak mampu yang dibuktikan dengan suratketerangan tidak mampu para Pemohon: Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas , MajelisHakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan para Pemohon tersebut telahterbukti kebenarannya dan telah memenuhi ketentuan Pasal 14 Kompilasi HukumMenimbang, bahwa dalam kitab I'anah atThalibin ulama' berpendapat, yangselanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, antara lain berbunyi: Sgte cp

masingmasingbernama NAMA, lahir Kendal, 14 Januari 1981, umur 38 tahun danNAMA, lahir Kendal, 30 Oktober 1983, umur 36 tahun; Bahwa suami Pemohon bernama NAMAtelah meninggal dunia padatanggal NAMAtelah meninggal dunia pada tanggal 11 November 2018 diKendal karena sakit; Bahwa setelah meninggalnya suami Pemohon, seorang anak hasilperkawinan Pemohon dengan suami Pemohon yang bernama NAMAdiasuh dan dirawat secara baik oleh Pemohon karena menderita sakitsejak kecil; Bahwa Pemohon seorang muslimah, mampu

14 Januari 1981, umur 38 tahun danNAMA, lahir Kendal, 30 Oktober 1983, umur 36 tahun; Bahwa suami Pemohon bernama NAMAtelah meninggal dunia padatanggal NAMAtelah meninggal dunia pada tanggal 11 November 2018 diKendal karena sakit; Bahwa setelah meninggalnya suami Pemohon, seorang anak hasilperkawinan Pemohon dengan suami Pemohon yang bernama NAMAdiasuh dan dirawat secara baik oleh Pemohon karena menderita sakitsejak kecil; Bahwa akibat sakit yang dideritanya, anak Pemohon yang bernamaNAMA tindak mampu

mengurus dirinya sendiri; Bahwa Pemohon seorang muslimah, mampu dan cakap berlakusebagai wali dari ketiga orang anaknya, Pemohon jugaberkepribadian dan akhlak yang baik dan selama ini Pemohon telahmerawat anak tersebut dengan baik sejak suami Pemohon meninggal:; Bahwa saksi menilai Pemohon mempunyai kKemampuan membiayaipengasuhan anaknya, karena selama ini Pemohonlah yang memenuhibiaya perawatan anaknya; Bahwa penetapan Pemohon sebagai wali ini dibutuhkan untukmengurus Deposito yang masih atas nama

Bahwa Pemohon mampu dan cakap berlaku sebagai kuasa dari anakkandungnya yang bernama NAMA binti Syukur, Pemohon memilikikepribadian yang baik dan selama ini Pemohon yang telah merawat anaktersebut dengan baik sejak ayah anak tersebut meninggal dunia;6.

Bahwa Pemohon mampu bertanggung jawab mengurus harta yangmenjadi hak dari anak tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut Majelis menilai Pemohonsebagai ibu kandung dari anak bernama NAMA binti Syukur (perempuan),lahir di Depok pada tanggal 13 Agustus 2003 (umur 16 tahun 5 bulan)dipandang cakap dan mampu, berkepribadian baik, tidak terhalang untukbertindak sebagai Kuasa terhadap anaknya yang tidak dapat mengurus dirinyasendiri untuk memberikan perlindungan hukum terhadap hakhaknya danberbuat

syariat Islam, namun sampai sekarang para Pemohon tidakmempunyai kutipan akta nikah, karena pernikahan para Pemohon tidak terdaftardi Kantor Urusan Agama Kecamatan Lamba Leda, oleh karenanya Pemohon Idan Pemohon II mengajukan permohonan ini melalui Pengadilan Agama Ruteng,agar perkawinan Pemohon I dan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 05Oktober 2005 dinyatakan sah dan memperoleh pengakuan hukum sehinggaPemohon I dan Pemohon II bisa mengurus dan memperoleh Buku Kutipan AktaPemohon tidak mampu

Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan, selanjutnya dibacakanlah permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela yang pada pokoknyamemberikan isin kepada para Pemohon untuk berperkara secara CumaCumaBahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa surat keterangan tidak mampu

e Apakah benar para Pemohon termasuk warga negara yang tidakmampu, sehingga tidak mampu membayar biayaperkara?

Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mengajukan alat buktisurat berupa surat keterangan tidak mampu yang menerangkan bahwa para Pemohonbenarbenar berdomiaili di Desa tersebut dan saksisaksi yang diajukan paraPemohon di muka persidangan telah memenuhi syarat formil maupun materiilsehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan mempunyai kekuatanpembuktian yang mengikat; Menimbang, bahwa saksisaksi dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang satu dengan lainnya saling bersesuaian

membayar biaya perkaradikarenakan para Pemohon dari keluarga tidak mampu yang dibuktikandengan surat keterangan tidak mampu paraPemohon:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas , MajelisHakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan para Pemohon tersebut telahterbukti kebenarannya dan telah memenuhi ketentuan Pasal 14 Kompilasi HukumMenimbang, bahwa dalam kitab I'anah atThalibin ulama' berpendapat, yangselanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, antara lain berbunyi

Bahwa Penggugat menyatakan seorang yang tidak mampu/miskin, sesuaidengan Surat Keterangan Tidak Mampu dari Pambakal Desa Bincau MuaraNomor 178/SKTM/BM/X1/2011 tanggal 27 Nopember 2011 yang diketahuioleh Camat Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar, karenanyaPenggugat memohon untuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo).0.

Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya yang timbul akibatperkara ini, karena miskin;Berdasarkan dalil/alasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Martapura cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut : Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena perceraian;3.

bahwa Pemohon telah melampirkan Surat Keterangan tidakmampu dari Kelurahan Keraton, Kecamatan Martapura Kota, Kabupaten BanjarNomor :178/SKTM/BM/XI/2010 tanggal 27 Nopember 2010 yang dikeluarkanoleh Pembakal Bincau Muara dan telah diketahui oleh Camat Martapura,serta telah pula dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi masing masingbernama Anang Paurani dan ZAinuddinbin Abdul Majid, dibawah sumpahnya mereka telah menerangkan yang padapokoknya bahwa Pemohon benar benar termasuk orang yang tidak mampu

Foto Copy Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor : 178/SKTM/BM/X1/2011tanggal 27 Nopember 2011 yang diketahui oleh Camat KecamatanMartapura Kota Kabupaten Banjar, telah bermetarai cukup dan telahdicockkkan dengan aslinya dan ternyata telah sesuai kemudian diberitanda P.1;2. Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.17.03.1/1/PW.010/01/2010 tertanggal 26 Apri!

SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Banjar;Kedua saksi tersebut telah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu, karena walaupunPenggugat telah bekerja, namun penghasilan gaji Penggugat tersebuthanya cukup untuk membiayai Penggugat dan anak anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sejak 9 tahun lalu ;Bahwa Penggugat

lou bernama MUFENDRAWATI dan Ayah bernama INDRA GUNAWAN, sebagaimanaSurat Pernyataan Menyerahkan Anak yang ditandatangani di Bengkulupada tanggal 10 Januari 2011 ;Bahwa Pemohon menerima dan mengasuh SAKIRA AURARAMADHANTY tersebut sejak baru lahir sampai sekarang ;Bahwa untuk kepentingan dan masa depan anak tersebut dan juga demikepastian hukum, Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpengesahan pengangkatan anak (adopsi) ke Pengadilan NegeriBengkulu ;Bahwa Pemohon telah mempunyai Surat Keterangan Mampu

Rekomendasi IzinPengangkatan Anak oleh Orang Tua Tunggal dari Dinas KesejahteraanSosial Provinsi Bengkulu tanggal 29 Juni 2016 Nomor 460/324/D.SOS/2016 ;Bahwa Pemohon telah menerima anak tersebut dengan tulus iklas dansenang hati dan bangga dan berjanji akan memelihara,membesarkannya, mendidik sekaligus menyayangi sebagaimanaHalaman 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor 84/Pat.P/2016/PN Bgllayaknya seperti anak kandung sendiri dan bertanggung jawab penuhkasih sayang baik moril maupun materiil ; Bahwa Pemohon mampu

Fotocopy Surat Keterangan Mampu dari Kepala Kelurahan PadangHarapan, Kecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu tanggal 24Juni 2016, selanjutnya diberitanda bukti P5 ;. Fotocopy Surat Pernyataan Penyerahan Anak antara INDRAGUNAWAN dan MUF ENDRAWATI dengan MUFDEVRIANI, tanggal10 Januari 2011, selanjutnya diberi tanda bukti P 6 ;Halaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor 84/Pat.P/2016/PN Bgl7.

pernah menikah dan telah bercerai dandari pernikahan tersebut Pemohon belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak beberapa tahun belakangan ini saksi melihat Pemohon adamengasuh seorang anak yang masih kecil sebagai anak angkatnya ; Bahwa saksi ikut menjadi saksi dan menandatangani Surat PernyataanPenyerahan Anak tanggal 10 Januari 2011 ; Bahwa anak yang diasuh dan diserahkan kepada Pemohon tersebutadalah anak dari adik kandungnya sendiri MUR ENDRAWATI denganINDRA GUNAWAN ; Bahwa Pemohon adalah orang yang mampu

Saksi MUFLIARDI Bahwa saksi merupakan kakak kandung dari Mufdevriani (Pemohon)dan Muf Endrawati (ibu kandung SAKIRA AURA RAMADHANTY) ; Bahwa SAKIRA AURA RAMADHANTY telah diserahkan kepadaPemohon oleh orangtua kandungnya (Indra Gunawan dan MufEndrawati) untuk dijadikan anak angkat karena Pemohon belummempunyai anak dari pernikahan yang pernah dijalaninya ; Bahwa saksi ikut menyaksikan sekaligus menandatangani SuratPenyerahan Pengangkatan Anak tanggal 10 Januari 2011 ; Bahwa Pemohon mampu secara lahir