Ditemukan 299875 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1875/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, PekerjaanKaryawati swasta, bertempat tinggal di KOTATANGERANG; selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan swasta, bertempat tinggal di KOTATANGERANG; selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat buktialat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 18 Nopember2013 di bawah Register perkara Nomor 1875/Pdt.G/2013/PA.Tng. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 21-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3983/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
talakyang diajukan oleh :PEMOHON ASLI, Lahir di Sumedang, Tanggal 27 November 1979, AgamaIslam, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Bertempat Tinggal di KabupatenSumedang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI, Lahir di Sumedang, Tanggal 22 November 1983, AgamaIslam, Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Bertempat Tinggal di KabupatenSumedang, sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mempelajari suratsurat bukti ; Telah mendengarkan
Bahwa Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorangsuami yang sah, yakni Termohon apabila diberi nasihat sering kalitidak mendengarkan serta terlalu berani dan seringkali membantahperkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tangga yangbaik.3.2.
Register : 21-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0540/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat:
Siti Nurjanah binti Mita
Tergugat:
Ade Supendi bin Ace Supendi
12 — 0
Siti Nurjanah binti Mita
Tergugat:
Ade Supendi bin Ace Supendi
12 — 0
pendidikan terakhir SMA,pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Kampung BabakanGunung, RT.023/ RW.005, Desa Palasari, Kecamatan Ciater,Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAde Supendi bin Ace Supendi, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKampung Cerelek, RT.026/ RW.002, Desa Cisaat, Kecamatan Ciater, Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan
Keterangan Penggugat dan mempelajari bukti suratserta mendengarkan keterangan saksisaksi dan bukti lain di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21Februari 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang1pada tanggal 21 Februari 2017, dengan register perkara Nomor : Nomor :0540/Pdt.G/2017/PA.Sbg. telah mengajukan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:1.
Register : 07-10-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 101/Pdt.P/2013/PA.Wng. Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
bahwa anak Pemohon ANAK PEMOHON lahir pada tanggal lahir tanggal 27September 1996 ( umur 17 tahun bulan), akan menikah dengan seorang perempuanbernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 15 tahun 9 bulan, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Wonogiri, tetapi maksud tersebut tidak dapatdilaksanakan (dicatatkan) oleh pihak Pegawai Pencatat Nikah karena anak Pemohonbelum berusia 19 (sembilan belas) tahun dan maksud tersebut ditolak oleh PegawaiPencatat Nikah ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan
keterangan anakPemohon dan calon istri anak Pemohon serta ayahnya, yang keduanya menerangkanbahwa mereka saling mencintai dan sudah bertunangan serta sepakat untuk segeramenikah meskipun anak Pemohon belum berusia 19 (sembilan belas) tahun ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon,Majelis hakim telah mendengarkan keterangan calon mempelai lakilaki dan calonmempelai perempuan serta orangtua calon istri yang diperkuat dengan bukti P.2,bukti P.3, dan bukti P.4, keterangan dan
Register : 25-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1407/Pdt.G/2018/PA.Lmj Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon bahkanTermohon sering melawan Pemohon (ngelamak) dan Termohon seringmengusir Pemohon, dengan keadaan tersebut Pemohon tidaksanggup melanjutkan rumah tangga dengan Termohon4.
Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon bahkanTermohon sering melawan Pemohon (ngelamak) dan Termohon seringmengusir Pemohon, dengan keadaan tersebut Pemohon tidak sanggupmelanjutkan rumah tangga dengan TermohonMenimbang bahwa Pemohon telah meneguhkan dalil permohonannyadengan mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 berupa foto copy Akta Otentikyaitu foto copy Kutipan Akta Nikah dan foto copy Kartu Tanda Penduduk dankedua foto copi tersebut telah bermaterai cukup serta telah dicocokkandengan
Register : 11-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1489/Pdt.G/2014/PA Wsb Tanggal 30 September 2014 — K BIN K
MELAWAN
M BINTI CS
9 — 0
9 — 0
perkara perkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara ;K BIN K Umur 72 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan Tempat kediaman di Kecamatan WadaslintangKabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon)=MelawanM BINTI CS Umur 71 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SD,Tempat kediaman di Kecamatan WadaslintangKabupaten Wonosobo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ; ""Telah membaca berkas berkas perkara 5Telah mendengarkan
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0175/04/111/2014 Tanggal 02Maret 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWadaslintang, Kabupaten Wonosobo, yang telah dinasegelen denganmeterai yang cukup , dilegalisir dicocokkan dan sesuai denganaslinya ,ouktiBahwa Majelis telah mendengarkan keterangan saksi saksi Pemohon1. H BIN K, umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut.2.
Register : 01-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5263/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanoleh: Tergugat acuh dan tidak peduli terhadap penggugat ketika penggugatmemberi saran tergugat seringkali tidak mau mendengarkan tergugat dantergugat sering berkata kasar terhadap penggugat, sehingga ha tersebutmemicu perselisinan dan pertengkaran antara keduanya;1.
lebih banyak madharatnyadaripada manfaatnya apabila dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelisberpendapat bahwa keharmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTerggugat sudah tidak ada lagi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi,oleh karena itu alasan cerai yang diajukan oleh Penggugat harus dinyatakanterbukti karena sudah cukup beralasan dimana karena Tergugat acuh dan tidakpeduli terhadap penggugat ketika penggugat memberi saran tergugat seringkallitidak mau mendengarkan
Register : 17-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1610/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 28 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
99 — 11
99 — 11
persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swasta (SWASTA), tempat tinggal di KOTATANGERANG; Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat buktialat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 17 September2014 di bawah Register perkara Nomor 1610/Pdt.G/2014/PA.Tng. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 03 Agustus 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat
Register : 16-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5121/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
sidangjuga tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap sidang serta ketidakhadirannya tidak berasalan yang sah meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, oleh karena itu maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon menceraikan Termohonkarena sejak awal pernikahan Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau mempehatikankehidupan rumah tangga serta Termohon tidak mau mendengarkan
standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi dalam perkara ini telah memenuhisyarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, disampaikan dimukapersidangan, sehingga secara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan para saksi saling bersesuaian satu samalain, terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonanPemohon yang sering terjadi pertegkaran dan perselisihnan disebabkanTermohon tidak mau mempehatikan kehidupan rumah tangga.Termohon tidakmau mendengarkan
Register : 19-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 279/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 6 Maret 2019 — Pemohon:
Ragil Anggraini Mei Samantha alias Ragil Anggriani Mei Samantha
13 — 3
Ragil Anggraini Mei Samantha alias Ragil Anggriani Mei Samantha
13 — 3
Lahir :Malang, 18 Mei 1989 Pekerjaan : Karyawan Swasta,Agama : Islam; WNI; bertempat tinggal di Perum BulanTerang Utama KR. 26 No. 5 Rt. 007, Rw.016, KelurahanMadyopuro, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang, No.HP. 0812 9829 8729 selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat
perkaratersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tanda P.1 sampaidengan P5 Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi sebanyak 2 (dua)orang yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yaitu, saksiANIK NILAWATI dan saksi MEI SISWOYO, alat bukti mana telah memenuhipersyaratan formal, maka baikbukti surat atau saksisaksi tersebutmerupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat,mendengarkan
Register : 14-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2780/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
SrgSaksi 1, saksi pertama pemohon, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon. tidakharmonis lagi; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, dantidak mau mendengarkan nasehat pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah ,yang pergi dari rumah adalah Termohon/ Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanpemohon dengan termohon tapi tidak berhasil
;Saksi 2, saksi kedua pemohon, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon. tidakharmonis lagi; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, dantidak mau mendengarkan nasehat pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah ,yang pergi dari rumah adalah Termohon/ Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanpemohon dengan termohon tapi tidak berhasil
Register : 03-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN MALANG Nomor 1655/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon:
IMAM BONJOL
26 — 6
IMAM BONJOL
26 — 6
HP081233345862, selanjutnya disebut sebagai :PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan keteranganpara saksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang,bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 25 Nopember 2019 terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Malang dalam Register Perkara Permohonan Nomor1655.Pdt.P/2019/PN Mlg, 3 Desember 2019 , telah mengajukanPermohonan Perubahan
/Perkara Perdata Nomor 1655/Pdt.P/2019/PN MlgMenimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat,mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon, faktafakta hukum yang terungkap di persidangan adalah sebagai berikut:e Bahwa setahu saksi Pemohon datang ke pengadilan berkeinginanagar mendapat ijin untuk merubah tanggal lahir Pemohon dan namaayah pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohonyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMalang Nomor: 3573LT0710120190001
Register : 01-07-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Ketika Penggugatmenasehati Tergugat agar berhenti untuk berjudi justru Tergugat tidakmenghiraukan dan mendengarkan Penggugat. Kemudian terjadilahpertengkaran yang cukup hebat antara Penggugat dengan Tergugat.Halaman 2 dari 15, Putusan Nomor 1291/Padt.G/2021/PA.SdnAkhirnya Penggugat tidak tahan dengan sikap Tergugat lalu Penggugatpulang ke rumah orangtuanya.
tersebut, Tergugattidak memberikan jawabannya karena tidak hadir di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak akanmenggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Tergugat dengan sengajatidak mengindahkan panggilan tersebut dan dapat dianalogikan kepada adanyapengakuan terhadap dalildalil permohonan Penggugat tersebut, namun olehkarena perkara aquo perceraian maka Penggugat dibebankan buktibukti yangcukup selain itu Majelis Hakim harus pula mendengarkan
Register : 03-08-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 999/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
yang diajukan oleh:XXXXXXX, Umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat kediaman di xxxxxxx, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXX, Umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanBuruh Bangunan, tempat kediaman di xxxxxxx Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan
yang sah, ,Tergugat tidak diketahui alamatnya yang pasti,panggilan telah memenuhiketentuan pasal 27 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975; makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat; untuk menuntut ceraidengan Tergugat, dikarenakan Tergugat sejak bulan Juli 2014 pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui keberadaannya di wilayah negaraRepublik Indonesia yang menyebabkan pisahrumah selama 2 tahun 1 bulan;Menimbang bahwa Majlis telah mendengarkan
Register : 28-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 335/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 13 Maret 2019 — Pemohon:
Riarahaju Djaja
22 — 2
Riarahaju Djaja
22 — 2
lahir, Malang, 621958, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Agama Katholik, WNI,bertempat tinggal di Jalan Baluran Nomor 2, RT.001 RW 005,Kelurahan Orooro Dowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 26 Februari
/Perkara Perdata Nomor 335/Pdt.P/2019/PN MlgMenimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat,mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon, faktafaktahukum yang terungkap di persidangan adalah sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk nama pemohon yang tertulispada kutipan akta kelahiran pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang nomor : 83/1958tanggal 12/10/1982 disitu tertulis telah lahir Riarahaju, Djaja anakperempuan dari suami
Register : 07-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2378/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
No.2378/Padt.G/2018/PA.Srg> Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar,dan tidak mau mendengarkan nasehat pemohon;> Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisahrumah , yang pergi dari rumah adalah Termohon/ Pemohon;> Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanpemohon dengan termohon tapi tidak berhasil;2.
Nama Saksi / Saksi kedua , , Kabupaten Serang di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:> Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;> Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon. tidakharmonis lagi;> Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, dantidak mau mendengarkan nasehat pemohon;> Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah ,yang pergi dari rumah adalah Termohon/ Pemohon;> Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanpemohon dengan termohon tapi tidak berhasil
Register : 29-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 397/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Bogor; Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon.MELAWANTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Bogor;Selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mempelajari suratsurat bukti.Telah mendengarkan
terhadap bukti P sebagaimana telahdipertimbangkan di atas.Menimbang, bahwa dengan telah dihadirkannya 2 orang saksi yang tidaklain adalah kakak ipar dan teman dekat Pemohon sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim memandang dalam pemeriksaan perkara ini telahmemenuhi maksud Pasal 22 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006yang pada pokoknya berisi tentang kewajiban untuk mendengarkan
Register : 08-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 552/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 7 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
sejak awal tahun 2013, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi,karena sering terjadi cekcok dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan masalah ekonomi:Termohon mau hidup royal dan banyak kehendak, padahal Pemohon hanya seorangkuli bangunan dan Termohon tidak mensyukuri apa yang Pemohon dapatkan, tetapiingin lebih banyak, sehingga Pemohon tidak sanggup memenuhi kehendakTermohon dan Pemohon telah menasehati Termohon untuk menerima apa adanya,namun Termohon tidak berobah;Termohon tidak mendengarkan
tetapi sejak awal tahun 2013, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi, karena sering terjadi cekcok dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanmasalah ekonomi, Termohon mau hidup royal dan banyak kehendak, padahal Pemohonhanya seorang kuli bangunan, Termohon tidak mensyukuri apa yang Pemohondapatkan, Termohon ingin lebih banyak, Pemohon tidak sanggup memenuhi kehendakTermohon, Pemohon telah menasehati Termohon untuk menerima apa adanya, namunTermohon tidak berobah, Termohon tidak mendengarkan
Register : 05-09-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 782/Pdt.P/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 18 September 2013 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
BIN SANIMAN;Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepadaPemohon agar bersabar dulu menunggu hingga anak tersebut mencapai usia yangdiperkenankan undangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan
anak Pemohon tersebutkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera menikah; Bahwa saat ini ia sanggup menikahi anak Pemohon tersebut, karena keinginannikah itu atas kehendak berdua dan tidak ada pihak yang memaksa;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluarga yangdapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia siap menjadi seorang suami dan sanggup bertanggung jawab dalamkehidupan rumah tangganya nanti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mendengarkan
Register : 18-09-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA BATANG Nomor 1654/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 17 Februari 2015 — PEMOHON - TERMOHON
8 — 0
8 — 0
,yang sekarang dalam asuhan Termohon;3 Bahwa sejak menikah rumah tangga Pemohon danTermohon kurang harmonis dan Pemohonberniatmengajukan Cerai Thalak dengan alasanalasan sebagaiberikut:Pemohon dan Termohon beda pendapat masalah tempat tinggal, Pemohon maunyatinggal di rumah orang tua Pemohon begitu pula Termohon maunya juga tinggal dirumah orang tua Termohon;3.2.Termohon tergolong istri yang tidak patuh terhadap suami (Nusyuz) sejak awal3.3.menikah Termohon selalu menentang suami atau tidak mau mendengarkan
apa katasuami (Pemohon) tetapi Termohon lebih mendengarkan katakata orang tuaTermohon ;9 92229922 22222 noon nnn n nnn n=Rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu di warnai dengan pertengkaran yangsudah tidak ada harapan untuk di damaikan lagi, sejak menikah 1 tahun sampaisebelum pisah rumah selalu terjadi perselisihan dan cek cok mulut yang alasannyahanya permasalahan tempat tinggal dan Termohon selalu menuntut halhal yangtidak masuk akal sehat ;3.4.