., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

., M.H.) tanggal 28 Januari 2016, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon nampakbahagia dan harmonis sebagaimana harapan mereka berdua,pernikahannya akan mewujudkan rumah tangga yang baik dan idealuntuk seterusnya;5. Bahwa dalam perkawinan pemohon dengan termohon telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama Anak umur 8 tahun;6.

dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan 11 Oktober 2000; Bahwa saksi tahu setelah menikah pemohon dan termohon hidupberumah tangga dirumah orang tua termohon selama 3 tahun 10 bulandan selanjutnya dirumah sendiri di kabupaten Tulungagung; Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon nampakbahagia dan harmonis sebagaimana harapan mereka berdua,pernikahannya akan mewujudkan rumah tangga yang baik dan idealuntuk seterusnya

dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggapemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan 11 Oktober 2000; Bahwa saksi tahu setelah menikah pemohon dan termohon hidupberumah tangga dirumah orang tua termohon selama 3 tahun 10 bulandan selanjutnya dirumah sendiri di kabupaten Tulungagung; Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon nampakbahagia dan harmonis sebagaimana harapan mereka berdua,pernikahannya akan mewujudkan rumah tangga yang baik dan idealuntuk seterusnya

dokumen yang dimiliki olehPemohon ; Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mengakui danmenyadari kesalahan membuat identitas palsu yang tidak sesuai denganidentitas yang sebenarnya ; Bahwa, oleh karena itu Pemohon bermaksud mengajukan penetapankepada Pengadilan Negeri Tulungagung guna memperoleh penetapanbahwa Pemohon adalah bernama EDY SUGIANTO, lahir di Tulungagungtanggal 23 September 1987; Bahwa untuk menetapkan data yang digunakan dalam semua dokumenPemohon hingga sekarang sampai seterusnya

ke Indonesia, Pemohon telahkehilangan Paspornya tersebut, dan saat Pemohon berkeinginan untukmengurus paspor baru ke Imigrasi ternyata oleh Imigrasi ditolak karenadata yang ada di Kantor Imigrasi berdasarkan Paspor lama data yangHal 3 dari hal. 7, Penetapan Nomor 200/Pat.P/2018/PN Tlgtercantum tidak sama /tidak sesuai dengan data / dokumen yang dimilikioleh Pemohon ; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan Penetapan untuk menetapkandata yang digunakan dalam semua dokumen Pemohon hingga sekarangsampai seterusnya

tanggal 23 Juli 1987; Bahwa, benar saat Pemohon pulang ke Indonesia, Pemohon telahkehilangan Paspornya tersebut, dan saat Pemohon berkeinginan untukmengurus paspor baru ke Imigrasi ternyata oleh Imigrasi ditolak karenadata yang ada di Kantor Imigrasi berdasarkan Paspor lama data yangtercantum tidak sama /tidak sesuai dengan data / dokumen yang dimilikioleh Pemohon ; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan Penetapan untuk menetapkandata yang digunakan dalam semua dokumen Pemohon hingga sekarangsampai seterusnya

(mempunyai 3 lembar kartu yang gambarnya sama, 3 lembar kodesama dan 2 lembar jago yaitu 2 gambar sama) maka pemaintersebut akan meletakkan uang logam di depannya sebagai tandakalau kartunya sudah ceki, pemain yang jit dan ternyata kartunyacocok dengan jago (cekinya) maka pemain tersebut dinyatakangame dan menjadi pemenangnya dan berhak mendapatkan uangtaruhan sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), kemudianpemain yang menang bertugas mengocok kartu ceki untukpermainan berikutnya dan begitu seterusnya

Putusan No.145/Pid.B/2012/PN.Kbom.24ribu rupiah), kKemudian pemain yang menang bertugas mengocokkartu ceki untuk permainan berikutnya dan begitu seterusnya ;Bahwa saat ditangkap Polisi permainan kartunya baru berlangsung 2(dua) kali putaran ;Bahwa saat itu terdakwa membawa modal Rp.15.000, (lima belasribu rupiah) ;Bahwa saat ditangkap Polisi posisi terdakwa tidak menang dan tidakkalah ; Bahwa tujuan terdakwa bermain kartu jenis ceki dengan taruhanuang untuk mencari kemenangan ;Bahwa terdakwa bermain

mempunyai 3 lembarkartu yang gambarnya sama, 3 lembar kode sama dan 2 lembar jagoyaitu 2 gambar sama) maka pemain tersebut akan meletakkan uanglogam di depannya sebagai tanda kalau kartunya sudah ceki, pemainyang jit dan ternyata kartunya cocok dengan jago (cekinya) makapemain tersebut dinyatakan game dan menjadi pemenangnya danberhak mendapatkan uang taruhan sebesar Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah), kKemudian pemain yang menang bertugas mengocokkartu ceki untuk permainan berikutnya dan begitu seterusnya

3 dari 23 Putusan Nomor 372/Pid.B/2020/PN Rgt45, tiga nagka misalnya 345 dan 4 angka dengan hadia berbeda,pemasang yang berhasil menebak dua angka dengan sejumlahpembelian Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiasejumlah Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan demikianseterusnya untuk setiap kelipatan jumlah pembelian, pemasang yangberhasil menebak tiga angka dengan pembelian Rp. 1.000, (Seriburupiah) akan mendapatkan hadiah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) dan demikian seterusnya

, dan untuk pemasangan yangberhasil menebak 4 (empat) angka dengan pembelian Rp. 1000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) dan demikian seterusnya; Bahwa penjualan nomor permainan judi hongkong tersebut bukasetiap hari dari pukul 20.00 wib sampai dengan pukul 22.00 wib begitujuga untuk putaran Sidney buka setiap hari mulai pukul 14.00 wibsampai pukul 13.00 wib keesokan harinya; Bahwa untuk menetukan pemenang putaran Hongkong ditentukanpada

juda ditebak dengan dua angka misalnya 23 atau45, tiga nagka misalnya 345 dan 4 angka dengan hadia berbeda,pemasang yang berhasil menebak dua angka dengan sejumlahpembelian Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiasejumlah Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan demikianseterusnya untuk setiap kelipatan jumlah pembelian, pemasang yangberhasil menebak tiga angka dengan pembelian Rp. 1.000, (seriburupiah) akan mendapatkan hadiah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) dan demikian seterusnya

menebak 2(Dua) angak dengan jumlah pembelian Rp. 1000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hadiah sejumlah Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah),berhasil menebak 3 (tiga) angka dengan pembelian Rp. 1000(seriburupiah) akan mendapatkan hadiah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) dan yang menebak 4 (empat) angka dengan pembelian Rp.Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 372/Pid.B/2020/PN Rgt1000, (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sejumalh Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) demikian seterusnya

Deli Serdang, sekira pukul 02.00 Wibpara terdakwa berada dekat dengan rumah saksi korban seterusnya ABDULARITONANG ALS ADUL ALS BREWOK dan HERIANTO als ANTO turun darisepeda motor berjalan menuju samping rumah saksi korban sedangkan SUNOmenyembunyikan sepeda motor di semaksemak dan memotong kayu melinjoyang ada di belakang rumah sebanyak 2 batang dengan sebuah parang yangdibawanya lalu diberikan kepada mereka terdakwa masingmasing 1 (satu)batang kayu melinjo, setelah tiba di pintu samping rumah kedua

yang berteriak maling ... maling...mendengar teriakan itu HERIANTO als ANTO masuk ke dalam kamar yangtidak terkunci sedangkan kedua terdakwa masingmasing mengikat kaki korbanLUHUT BARIMBING dan mengikat tangan korbannya setelah itu terdakwaABDUL ARITONANG mengambil sebuah Hand Phone berwarna putih terletak diatas meja dan dimasukkan ke dalam kantong celananya;Bahwa HERIANTO als ANTO memukul tubuh saksi korban DINCE SITORUSberkalikali mengenai punggungnya menggunakan sebantang kayu yangdibawanya seterusnya

belakang menggunakankayu melinjo berkalikali dimana SUNO yang memotong kain dan memberikankain tersebut kepada ABDUL ARITONANG dan menggunakan kain untukmengikat kaki korban sedangkan SUNO dan HERIANTO als ANTO mengikattangan korban, kembali SUNO memukul kepala bagian belakang korbanmenggunakan gagang parang yang dipegangnya sehingga korban mengalamiluka memar di kepalanya setelah memastikan para saksi korban meninggaldunia maka SUNO mengeluarkan sepeda motor merk Suzuki Satria FU di ruangtamu seterusnya

Deli Serdang, sekira pukul 02.00 Wib para terdakwa berada dekatHalaman 6 dari 46 Putusan Nomor 141/Pid.B/2016/PN Lbpdengan rumah saksi korban seterusnya ABDUL ARITONANG ALS ADULALS BREWOK dan HERIANTO als ANTO turun dari sepeda motor berjalanmenuju samping rumah saksi korban sedangkan SUNO menyembunyikansepeda motor di semaksemak dan memotong kayu melinjo yang ada dibelakang rumah sebanyak 2 batang dengan sebuah parang yang dibawanyalalu diberikan kepada mereka terdakwa masingmasing 1 (satu) batang

Deli Serdang, sekira pukul 02.00 Wib para terdakwaberada dekat dengan rumah saksi korban seterusnya ABDUL ARITONANGALS ADUL ALS BREWOK dan HERIANTO als ANTO turun dari sepedamotor berjalan menuju samping rumah saksi korban sedangkan SUNOmenyembunyikan sepeda motor di semaksemak dan memotong kayumelinjo yang ada di belakang rumah sebanyak 2 batang dengan sebuahparang yang dibawanya lalu diberikan kepada mereka terdakwa masingmasing 1 (satu) batang kayu melinjo, setelah tiba di pintu samping rumahkedua

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, sebagaimana harapan mereka berdua,pernikahannya akan terwujud rumah tangga yang baik danideal untuk seterusnya ;5. Bahwa rumah tangga Pemohon clan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis sejak tahun 2008 ketika Pemohonpergi ke Brunai Darussalam, setelah antara Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselishan danpertengkaran ;6.

yang menikah sekitar bulan 17 September 2005;Bahwa saksi tahu ~ setelah menikah Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohonyang hingga sekarang sebagai tempat kediaman bersama ;Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohontelah berhubungan suami istri (ba'dadukhul) dan tellahdikarunial 1 (satu) orang anak.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, sebagaimana harapan mereka berdua,pernikahannya akan terwujud rumah tangga yang baik danideal untuk seterusnya

yang menikah sekitar bulan 17 September 2005;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohonyang hingga sekarang sebagai tempat kediaman bersama ;Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohontelah berhubungan suami istri (ba'dadukhul) dan tellahdikarunial 1 (satu) orang anak.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, sebagaimana harapan mereka berdua,pernikahannya akan terwujud rumah tangga yang baik danideal untuk seterusnya

No. 2879 K/Pdt/2014untuk mengembangkan usahanya Tergugat meminta dan meminjam uangkepada Penggugat dan seterusnya;Bahwa dalam amar Putusan pada Pengadilan Negeri Medan point 3berbunyi, "Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumyang merugikan Penggugat;Bahwa selanjutnya pada point 4 berbunyi, "Menghukum Tergugat I, II danIll untuk membayar uang kepada Penggugat sebesar Rp4.423.000.000,00(empat miliar empat ratus dua puluh tiga juta rupiah);Bahwa putusan tersebut keliru menghukum

No. 2879 K/Pdt/2014perdata harus jelas disebut antara A sebagai Penggugat dan B sebagai Tergugatdan seterusnya";Bila dihubungkan dengan pendapat M. Yahya Harahap, S.H., merumuskansyarat surat kuasa khusus yang sah harus sesuai ketentuan Pasal 123 HIR atauPasal 147 RBg dan SEMA yang masih berlaku sebagai berikut:1. Menyebut dengan jelas dan spesifik surat kuasa untuk berperan di Pengadilan;2. Menyebut kompetensi relative;3. Menyebut identitas dan kedudukan para pihak, dan;4.

No. 2879 K/Padt/2014Bahwa dalil gugatan Penggugat Asal dalam gugatannya point 2 (terdapatdalam Gugatan Perbaikan tanggal 13 September 2011) yang berbunyi, "bahwauntuk mengembangkan usahanya Tergugat meminta dan meminjam uangkepada Penggugat dan seterusnya;Bahwa dalam amar putusan pada Pengadilan Negeri Medan point 3berbunyi, "Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumyang merugikan Penggugat;Bahwa selanjutnya pada point 4 berbunyi, "Menghukum Tergugat I, II danIll untuk membayar

Putusan Nomor. 490/Pdt.G/20115/PA.TTDhal tersebut di Kantor Kepolisian untuk memperjelas dan mempertegas terkaitdengan tuduhan tersebut ; Bahwa, demikian pula menanggapi atas Jawaban Tergugat pada halaman 2alinea 2 yang kalimatnya "dalam komentarnya Penggugat mengakui telahmelakukan hubungan percintaan selama 1 (satu) tahun lebih dan seterusnya,kalimat tersebut dapat mendatangkan fitnah dan membunuh karakter saya secaralangsung maupun tidak langsung terhadap diri saya yang memang sudah menjadikebiasaan

Putusan Nomor. 490/Pdt.G/20115/PA.TTDbersatu dan Penggugat mengakui telah mengakui telah melakukan hubunganpercintaan selama 1 ( satu ) tahun lebih; Bahwa terhadap Jawaban Tergugat pada halaman 2 dan 3 alinea 1 dan3, dimana Penggugat tidak membantah tentang di tahun 2002, perselingkuhanPenggugat dengan atasan Tergugat dan seterusnya Waka Polres Simalungun,dan demikian juga Penggugat tidak membantah tentang tepatnya pada tanggal09 Juli 2015 sekira jam 24:00 Wib, kecurigaan anak Tergugat denganPenggugat

dan seterusnya dan Tergugat mau memaafkannya dengan catatanPenggugat bersumpah dengan AlQuran ( sumpah dilakukan Penggugat ), danseterusnya, dengan demikian Penggugat telah mengakui Jawaban Tergugatpada halaman 2 dan 3 alinea 1 dan 3 tersebut : Bahwa tidaklah benar perhatian Tergugat kepada anakanaknya hanyasekedar pernyataan yang tidak dibuktikan dengan tindakan, itu merupakanakalakalan Penggugat untuk menutupi tingkah laku Penggugat ataspengaduan anakanak Tergugat dengan Penggugat, yang pergi

Putusan Nomor. 490/Pdt.G/20115/PA.TTDsampai tanggal 01 s/d 31 dan bulannya bisa sampai Desember ) karena diGugatan Penggugat diawal / 5 Januari 2004, sehingga seharusnya dibuattanggal dan bulannya di Replik Penggugat agar jelas, apalagi alasanPenggugat dikarenakan cemburu, namun tidak diterangkan cemburu apa danapa penyebab cemburunya, oleh karena itu dalil Penggugat tersebut tidak jelas Bahwa apa yang dinyatakan Penggugat pada sekitar tahun 2005dirumah kontrakan Penggugat dan Tergugat dan seterusnya

, dan demikianjuga Penggugat tidak membantahnya tentang tepatnya pada tanggal 09 Juli2015 sekira jam 24.00 Wib, dan seterusnya, dengan demikian Penggugat telahmengakui Jawaban Tergugat tersebut ; Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihadirkan didepanpersidangan, dimana kesemua saksisaksi telah menguatkan dalildalilJawaban Tergugat atas dalildalil Gugatan Penggugat, yang nyatanyatamembuktikan bahwa Penggugat telah melakukan perselingkuhan dengan prialain dan perbuatan Penggugat sangatlah