bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 KUHPdalam surat dakwaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah terdakwa tetap ditahan.4 Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman dikarenakan

:Bahwa pada hari Senin, tanggal 17 Maret 2014 sekira pukul 08.00 wib, bertempatdi sawah milik Pak Kandar di Desa Jonggrang,Kecamatan Barat KabupatenMagetan, saksi S(YAMAH telah dipukul oleh terdakwa;Bahwa awalnya saksi dan saksi SIYAMAH yang bertengkar mulut hinggaakahirnya terdakwa yang adalah saudara ipar saksi meminta agar saksi S(Y AMAHdiam;Bahwa terdakwa mendorong saksi STYAMAH hingga terjatuh ke tanah dankemudian memukul saksi ST(Y AMAH;Bahwa saksi tidak melerai namun saksi segera menjauh dikarenakan

Senin, tanggal 17 Maret 2014 sekira pukul 08.00 wib, bertempat disawah milik Pak Kandar di Desa Jonggrang,Kecamatan Barat Kabupaten Magetan,saksi STYAMAH telah dipukul oleh terdakwa;e Bahwa awalnya saksi STYAMAH dan saksi RUKAYAH cek cok mulut danterdakwa bermaksud melerai dengan menyuruh diam saksi STYYAMAH dikarenakansaat itu sedang sarapan;e Bahwa saksi STYAMAH tetap tidak berhenti bicara sehingga akhirnya terdakwamendorong saksi STYAMAH hingga terjatuh di tanah dan jatuh terlentang;e Bahwa dikarenakan

dengan benda tumpuldan memerlukan pengobatan serta perawatan lebih lanjutMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor.124/Pid.B/2014/PN Mgte Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 17 Maret 2014 sekira pukul 08.00 wib,bertempat di sawah milik Pak Kandar di Desa Jonggrang,Kecamatan BaratKabupaten Magetan, saksi S(YAMAH telah dipukul oleh terdakwa;e Bahwa pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa dikarenakan

terdakwa merasa kesaltangannya terluka terkena sabit yang dipegang oleh saksi S(Y AMAH saat mendorongsaksi STYAMAH agar tidak bertengkar mulut dengan saksi RUKAY AH;e Bahwa terdakwa awalnya bermaksud melerai pertengkaran mulut yang terjadi antarasaksi ST(YAMAH dan RUKAYAH saat sedang sarapan di sawah dengan menyuruhdiam saksi STY AMAH;e Bahwa dikarenakan saksi STYAMAH tetap saja berbicara, terdakwa mendorong saksiSTYAMAH hingga jatuh terlentang ke tanah;e Bahwa terdakwa bermaksud untuk mengambil

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran terjadi dikarenakan :Tergugat orang yang tempramental ketika marah Tergugat berbicara kasar danmembanting barang hal tersebut dikarenakan masalah sepele sepertiberdiskusi masalah kKeuangan dan masalah tersebut dibesarkanbesarkan olehTergugat;6. Tergugat dan Penggugat sudah tiga kali berpisah namun rujuk kembali;7.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 21 Oktober 2020 akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat kediaman dikarenakan Penggugat meninggalkan tempatkediaman bersma dengan seijin Tergugat dan sejak itu pula Penggugat danTergugat tidak pernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;9. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat,oleh karena itu.

XXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX Selama 10 bulan;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak Bulan maret 2011 sudah tidakharmonis dan tidak ada kecocokan lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat memiliki sifat tempramental ketikasedang marah Tergugat sering berbicara kasar dan membanting barang haltersebut dikarenakan

karena merupakan fotokopi sah dari suatu akta autentik,khusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meterai cukup sesuai Ketentuan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan telah dinazegelen, secara materiildapat dipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat sehingga harus dinyatakansecara formil dan materiil alat bukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan atau bantahan dariTergugat dikarenakan

pasal82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan keduadengan UndangUndang nomor 50 Tahun 2009 dan Mediasi sebagaimanayang diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor 1tahun 2008 telah dilaksanakan sebagaimana mestinya namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon memohon agar Majelis memberi izinkepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon (TERMOHON) sebagaimana tersebut di atas dikarenakan

alasanalasan sebagai berikut : bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah. bahwa sejak menikah sampai sekarang ini Pemohon dan Termohon belumpernah bercerai. bahwa, saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak terdapatkecocokan lagi sehingga teruSs menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon selalu cemburu sosial tehadap anakPemohon serta orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon; bahwa, Pemohon dan Termohon

anak tersebut masih di bawah umur; bahwa Penggugat mohon kepada Majelis agar Tergugat dihukum untukmenanggung biaya hidup (nafkah) anak tersebut sebesar Rp.Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan dikarenakan anaktersebut masih banyak membutuhkan makanan untuk bayi dan keperluanbayi tersebut;; bahwa Penggugat juga menggugat agar segala perlengkapan anakPenggugat dan Tergugat yang berada di rumah orang tua Tergugatdiserahkan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat

mengenaihak asuh anak majelis hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut : bahwa Penggugat mohon agar hak asuh anak nama ANAK diberikanPenggugat dikarenakan anak tersebut masih di bawah umur; bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan terhadap keinginanPenggugat tersebut dikarenakan anak tersebut masih kecil dan sangatmemerlukan kasih sayang ibunya;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut majelis berpendapattelah terdapat fakta yang menunjukkan Penggugat dan Tergugat telahsepakat mengenai

(lima juta rupiah) setiap bulan dikarenakan anak tersebut masih banyakmembutuhkan makanan untuk bayi dan keperluan bayi tersebut, MajelisHakim memberikan pertimbangan sebagai berikut : bahwa Tergugat merasa tidak sanggup bila nafkah yang harusditanggung oleh Tergugat untuk anak tersebut sebesar Rp.

Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugatgoyah dikarenakan ada pihak ketiga dalam rumahtangga;. Bahwa sejak kejadian tersebut tergugat diusir daritempat tinggal penggugat dan tergugat nekadpulang dikarenakan masih sayang terhadappenggugat;. Bahwa tergugat telah berusaha untuk damai denganpenggugat dan penggugat bersedia mencabut suratgugatan tersebut. Penggugat dan tergugat masihberhubungan layaknya suam istri;.

Bahwa yang tergugat tidak akan mengabulkangugatan tersebut dikarenakan masih sayang samaistri dan anak;9.

Bahwa pengguggat ingin menceraikan terguggatbukan dikarenakan ada pihak ke3 atau siapapunsemua murni keinginan dari pengguggat karenasudah tidak tahan menjalani rumah tangga dengantergugat karena setiap terjadi perselisinan danpertengkaran tergugat selalalu tidak dapat menahanemosi dan bertindak kasar penggugat juga tidaktahan hidup tergugat yang mempunyai kebiasaanminumminuman keras, dan sering mengeluarkankatakata kotor;.

ada pihak ketiga dalam rumahtangga;e Bahwa sejak kejadian tersebut tergugat diusir daritempat tinggal penggugat dan tergugat nekadpulang dikarenakan masih sayang terhadappenggugat;e Bahwa tergugat telah berusaha untuk damai denganpenggugat dan penggugat bersedia mencabut suratgugatan tersebut.

Penggugat dan tergugat masihberhubungan layaknya suam1 istri;e Bahwa tergugat sama sekali tidak membenarkanpenggugat, bahwa tergugat mengancam reputasiteman lakilaki penggugat;Halaman 11 dari 18 halamane Bahwa tergugat memberiperingatan kepadapenggugat bahwa teman lakilaki penggugat sudahmempunyai anak dan istri;e Bahwa yang tergugat tidak akan mengabulkangugatan tersebut dikarenakan masih sayang samaistri dan anak;e Bahwa rincian penggugat pada tanggal 17 februari2015, rincian yang dilingkari oleh

suamiistri;Bahwa saksi menghadiri acara pernikahan Penggugat dengan Tergugat diPangkep;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di Pangkep(rumah saksi) selama seminggu, kemudian pindah ke Merauke, lalu pindahlagi ke Nabire, dan pada tahun 2014 Penggugat dengan Tergugat pindah keSerui hingga saat ini;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak lakilaki;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun, namun saat ini sudah tidak harmonis, dikarenakan

antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa setahu saksi, pertengkaran tersebut dipicu karena Tergugat yangtidak terbuka mengenai ekonomi rumah tangga dalam hal usaha bersama,bahkan Tergugat sering marah jika ditanya Penggugat tentang hasildagangan, dan Tergugat selain itu pula suka minum minuman alkohol danmain perempuan nakal (WTS); Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat, dikarenakan saksi ikut tinggal bersama dengan Penggugat baiksaat di Nabire maupun

SriBahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di Pangkepselama seminggu, kemudian pindah ke Merauke, lalu pindah ke Nabire,dan pada tahun 2014 Penggugat dengan Tergugat pindah lagi ke Serui;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak lakilakiyang saat ini ikut bersama dengan Penggugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun sejak tahun 2014 mulai tidak harmonis hinggasaat ini ;Bahwa ketidakharmonisan tersebut dikarenakan

Penggugat denganTergugat sering bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran keduanya dipicu karenaketidakjujuran Tergugat mengenai ekonomi rumah tangga;Bahwa saksi juga pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarsewaktu masih di Nabire, dikarenakan Tergugat melarang Penggugat untukbekerja, hingga akhirnya Tergugat menendang punggung Penggugat, saksimengetahui hal tersebut sebab saat itu saksi tinggal di tempat Penggugatdengan Tergugat;Bahwa saksi sendiri pernah melihat Tergugat minum

;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat angka sampai dengan 6, adalah fakta yang dilihat, didengar,dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,yang mana saksi tersebut memberi keterangan bahwa hubungan Penggugat denganTergugat sudah tidak hamonis dikarenakan keduanya sering berselisih danbertengkar sejak tahun 2014, hal tersebut disebabkan sifat Tergugat yang tidakterbuka mengenai ekonomi rumah tangga, dan Tergugat juga

Selanjutnya di persidangan anak Para Pemohon tersebuttelah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa anak tersebut saat ini berumur 18 tahun 6 bulan (lahir tanggal 03Juli 2003);Bahwa anak tersebut telah menjalin hubungan (tunangan) denganseorang lakilaki yang bernama Xxxxx sejak 3 tahun yang lalu;Bahwa anak tersebut sangat mencintai lakilaki tersebut dan bermaksudmenikah dikarenakan anak Para Pemohon sangat mencintai lakilakitersebut serta untuk menghindari terjadinya perbuatan yang dilarangoleh

Bukti berupa saksi;1. xxxxx, telah menerangkan dengan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dikarenakan saksiadalah anak kandung Para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mempunyai anak yangbernama Xxxxx, berumur 18 tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon tersebutbermaksud akan menikah dengan seorang lakilaki bernama Xxxxx,umur 23 tahun 2 bulan;Bahwa saksi mengetahul anak Para Pemohon tersebut telah lamaberhubungan dengan

Xxxxx telah menerangkan dengan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dikarenakan saksiadalah adik kandung Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mempunyai anak yangbernama Xxxxx, berumur 18 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon tersebutbermaksud akan menikah dengan seorang lakilaki bernama Xxxxx,umur 23 tahun 2 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon tersebut telah lamaberhubungan dengan lakilaki tersebut, dan

hubungan keduanyasudah serius dan sudah sering pergi bersama; Bahwa saksi mengetahui keluarga kedua belah pihak telahsepakat untuk menikahkan anak Para Pemohon tersebut dengan Lakilaki tersebut; Bahwa saksi mengetahui pihak KUA Xxxxx menolak keduanyauntuk menikah dikarenakan anak kandung Para Pemohon tersebutbelum cukup umur untuk menikah, yaitu belum berumur 19 tahun; Bahwa saksi melihat anak Para Pemohon tersebut akan mampumenjalankan kewajibannya sebagai istri dan sudah memahami hakdan kewajiban

Penetapan No.12/Pdt.P/2022/PA.TALUlakilaki bernama Xxxxx, dikarenakan anak Para Pemohon tersebut dipandangcukup dewasa dan mampu menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri.Selain itu didukung dengan fakta bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telahmenyetujui rencana perkawinan tersebut dengan diawali dengan pacaran yangtelah dijalani selama 3 tahun.

isteri yang menikah diBontang pada tanggal 27 Februari 2011; Bahwa benar, setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal bersama dirumah kediaman di Kelurahan Loktuan Kecamatan Bontang Utara KotaBontang; Bahwa benar, pernikahan Tergugat dan Penggugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa benar, rumah tangga Tergugat dan Penggugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak bulan Januari 2020; Bahwa benar, mengenai penyebabnya masalah Tergugat tidak memberinafkah lahir kepada Penggugat dikarenakan

karena saksiadalah Kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, selama menikahPenggugat tinggal di kediaman bersama di Bontang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis sejak awal tahun 2020;Bahwa saksi mengetahui ketidakharmonisan tersebut dikarenakanPenggugat dan Tergugat sering bercerita kepada saksi;Bahwa saksi mengetahui penyebabnya dari cerita Penggugat danTergugat dikarenakan

Bahwa saksi mengetahui penyebabnya dari cerita Penggugat danTergugat dikarenakan masalah ekonomi dimana menurut Penggugat,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah sedangkan menurutTergugat, Penggugat selalu kurang atas pemberian nafkah; Bahwa sejak bulan maret 2020 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dimana Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat diantar oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat masih mengunjungi rumah orang tuaPenggugat untuk bertemu Penggugat dan anakanak

pada bulan Maret 2020 dimanaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergi darikediaman bersama;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan jawaban secara lisan sebagaimana terurai dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah menyampaikanjawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui dan membenarkan seluruhdalil gugatan Penggugat dengan memberikan dalildalil tambahan sebagaiberikut: Bahwa benar penyebabnya dikarenakan

Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dikarenakan Penggugat tidak mau diberi nafkah olehTergugat; Bahwa benar penyebabnya dikarenakan Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat dan tidak segan untuk membanting barang dikarenakanPenggugat keterlaluan kepada Tergugat; Bahwa atas keinginan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat, Tergugatmenyatakan mengikuti keinginan Penggugat;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 305/Pdt.G/2020/PA.Botg.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat juga

Saksi Didik Fajar Setiawan:e Bahwa saksi adalah Pegawai BUMN selaku KRPH Kladi BKPHPrajekan KPH Bondowoso;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2021 sekitar pukul14.00 WIB bertempat di Jalan Desa Jiret Mas, Kecamatan Cermee,Kabupaten Bondowoso, Terdakwa ditangkap dikarenakan mengendaralmobil truk nomor polisi H1581YG dengan membawa 225 (dua ratus duapuluh lima) gelondong sengon laut tanpa dilengkapi suratsurat tentangkayu tersebut;e Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama sama tim;e Bahwa

Saksi Ferry Wijayanto alias Feri bin Surah: Bahwa saksi adalah karyawan BUMN;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2021 sekitar pukul14.00 WIB bertempat di Jalan Desa Jiret Mas, Kecamatan Cermee,Kabupaten Bondowoso, Terdakwa ditangkap dikarenakan mengendaralHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 66/Pid.B/LH/2021/PN Bdwmobil truk nomor polisi H1581YG dengan membawa 225 (dua ratus duapuluh lima) gelondong sengon laut tanpa dilengkapi suratsurat tentangkayu tersebut;e Bahwa saksi melakukan penangkapan

Dimana baik saksisaksi maupun Terdakwa mengenali barang buktitersebut;Menimbang bahwa, berdasarkan alatalat bukti yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian maka dapatlah diperoleh fakta yang terungkap dipersidangansebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2021 sekitar pukul14.00 WIB bertempat di Jalan Desa Jiret Mas, Kecamatan Cermee,Kabupaten Bondowoso, Terdakwa oleh anggota polisi dan pihakperhutani ditangkap dikarenakan mengendarai mobil truk nomor polisiH1581YG dengan membawa

Sedangkan apakah perbuatanTerdakwa memenuhi atau tidak dakwaan yang diajukan penuntut umum akanditentukan pada unsur selanjutnya;Ad. 2 Dengan sengaja mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutankayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnyahasil hutan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 huruf e;Menimbang, bahwa rumusan delik pada frasa pertama adalah dengansengaja, namun tidak harus dibuktikan dengan sengaja terlebih dahulu,dikarenakan terdapat asas tiada pidana tanpa kesalahan

Semuaorang dianggap tahu hukum, tak terkecuali petani yang tak lulus sekolah dasar,atau warga yang tinggal di pedalaman;Menimbang bahwa, dari fakta persidangan Bahwa Terdakwa telahmengetahui jika mengangkut atau membawa kayu yang berasal dari kawasanhutan tanpa izin menteri tidak diperkenankan namun terdakwa tetap sajamengangkut kayukayu tersebut dikarenakan dibayar Rp900.000,00 (sembilanratus ribu rupiah) oleh Nardi yang telah majelis pertimbangkan sebelumnya.

Yang saksi rasakan pada saat terjadinyapencabulan yang pertama pada saat alat kelamin saksi di tusukmenggunakan jari saksi merasa sakit dan pada saat di jilati saksi tidakmerasakan apaapa dan saksi hanya diam saja dikarenakan saksi merasatakut. pelaku tidak ada menjanjikan akan memberikan sesuatu apapunkepada saksi;Saksi menerangkan bahwa pada saat kejadian saksi memakai baju tidurlengan pendek berwarna merah bercorak kelinci, celana dalam berwarnabiru muda, dan celana pendek bercorak batik berwarna

PURWANTO;Saksi menerangkan bahwa pelaku melakukan pencabulan terhadap saksisudah 2 (dua) kali;Saksi menerangkan bahwa posisi saksi saat pelaku mencabuli saksi yaitusaksi sedang tiduran di tempat tidur saksi;Saksi menerangkan bahwa yang saksi rasakan pada saat terjadinyapencabulan yang pertama pada saat alat kelamin saksi di tusukmenggunakan jari saksi merasa sakit dan pada saat di jilati saksi tidakmerasakan apaapa dan saksi hanya diam saja dikarenakan saksi merasatakut;Saksi menerangkan bahwa pelaku

Sus/2019/PN Kba Saksi menerangkan bahwa saksi tidak ada melakukan perlawanan dikarenakan saksi merasa takut; Saksi menerangkan bahwa usia saksi pada saat ini 6 (enam) tahun; Saksi menerangkan bahwa pada saat kejadian tersebut saksi dalamkeadaan sadar setelah terbangun dari tidur dan melihat pelaku sudahmenusuk jari ataupun menjilati alat kKelamin saksi.Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan.2.

Akan tetapi saksi tidak mengetahuinama pelaku dikarenakan pelaku jarang berbicara dengan saksi dan saksilupa menanyakan nama pelaku;Bahwa Saksi menerangkan bahwa saksi lupa pelaku sudah berapa kalimenginap dirumah saksi dikarenakan saksi tidak terlalu memperhatikantemanteman adik saksi yang menginap dirumah saksi dan saksi tidak adaberfikiran negatif terhadap temanteman adik saksi yang menginap tersebut;Bahwa Saksi menerangkan bahwa saksi jelaskan bahwa saksi tidakmengetahui secara persis bagaimana

Bangka Tengah. saksi dan pelakuyang pada saat itu menginap dirumah kakak saksi dikarenakan pada saat itusaksi dan pelaku baru tiba dari palembang dan memutuskan untuk menginapdirumah kakak saksi dikarenakan kami tiba pada hari Minggu pukul 22.30 wibdan berencana melanjutkan perjalanan ke Lubuk Besar pada hari Seninbesok.

Bahwa pada posita 1 Tergugat tidak tanggapi dikarenakan pada pointersebut Tergugat beranggapan telah terjadi salah dalam penafsiran kataatau bahasa sehingga yang dimaksud sebenarnya siapa../!? (Penggugatatau tergugat) sehingga Tergugat beranggapan gugatan Penggugattidaklah konsisten dalam merangkai suatu gugatan dan hanya sekadarasal asalan Saja. 2 29 ono non nnn nen nnn en nena5.

Bahwa Tergugat membantah serta menolak secara tegas dalil Penggugatpada halaman 3 posita 3 dan 4 surat gugatan yang menyatakan14dikenakan denda dikarenakan sudah jatuh tempo serta Penggugat yangtelah meminta pembayaran berikut dendanya.Bantahan dan Penolakan Tergugat tersebut dengan dasar alasan:a.

Mkn, Notaris diKabupaten Badung, dikarenakan Tergugat pada tanggal 10 Oktober2015 tepatnya sebelum jatuh tempo pembayaran tahap ke Ill padatanggal 13 Oktober 2015 Tergugat telah menyampaikan surat emailkepada Penggugat yang sedang berada di luar negeri (Australia)mengenai kesulitannya terhadap pelaksanaan perjanjian pengalihansewa tersebut terutama mengenai kerjasama dari pihak pemilik tanah(Ni Made Sari) yang tidak koperatif untuk membantu kepengurusanizin izin investasi terhadap pembangunan Villa

Bahwa Tergugat memohon agar Majelis Hakim menolak permohonanpada posita 7 mengenai membayar denda sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) untuk tiap tiap hari keterlambatan dikarenakan Tergugattidak merasa melakukan ingkar janji (wanprestasi) sebagaimana disampaikan oleh Penggugat sehingga kerugian Penggugat tidakDO IAlaGAN .~~ ~~ nm nnn nnn nr rnlil.

Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi tetap melaksanakan pembangunannya dan meminta bantuanseorang biro jasa untuk kepengurusan izin IMB serta perizinan lainnyauntuk pembangunan 12 unit Villa tersebut dikarenakan adanya halkekhawatiran akan pihak pemilik tanah yang akan meminta satu unit Villayang akan dibangun oleh pihak Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi maka Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi berinisiatifuntuk melakukan pendekatan komunikasi dengan pihak

Fitri Purnama Sari, perempuan, lahir pada tanggal 24 April 1992;Bahwa sejak tahun 1996 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;a. Tergugat sering mengkonsumsi narkotika, bermain judi dan mabukmabukan;b. Tergugat sering menjalin hubungan cinta dengan beberapaperempuan idaman lain;c. Tergugat malas bekerja dan tidak mencukup!

biaya kebutuhan rumahtangga;Bahwa apabila terjadi perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat pernah mengucapkan katakata kasar,mencacimaki, mengusir, dan pernah mengucapkan kata cerai, bahkansering menyakiti badan Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 15 September 2019 dikarenakan Tergugatketahuan selingkuh lagi dengan perempuan idaman lain dan telahmenikahi perempuan tersebut;Bahwa sejak tanggal 15

September 2019 Pengugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dikarenakan Penggugat tidak tahan dengan sikapTergugat sehingga Penggugat pulang ke rumah warisan dari orang tuaPenggugat pada alamat Penggugat di atas, sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah bersama pada alamat Tergugat di atas;Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan

21 Desember 1990;Gamwe dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniai@mak yeng ke3 yang bernama ADITYA RAMADHANI;Gamwe anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakan@%@iien dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummenceftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ; J@esmam, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:, awe saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; ~ Bamwe Pemohon telah menikah dengan isterinya yang bernama

21 Desember 1990;~ atwe dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaiama yang ke3 yang bernama ADITYA RAMADHANI;~ amwe anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakan@%l@ien dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummencafterkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil:Wienimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatusera celem Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telahGam menjadi bagian

telah mengajukan buktibuktieme Giberi tanda P.1 s/d P4, serta dihubungkan dengan keterarangan dipersidangan@itadirkan 2 (dua) saksi, yang mana dipersidangan keterangan saksisaksi tersebut telahcibeweh sumpah yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon tersebut3 " secara syah sesuai dengan UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 TentangGan anak pemohon sampai dengan saat ini belum mempunyai Akte Kelahiran :Wermmbang, bahwa Pemohon belum juga mendaftarkan kelahiran anak Pemohon@ Kentor Catatan Sipil dikarenakan

Lilis padatanggal 15 Juli 2013 sekira pukul 05.00 Wita dimana kedatangannya pada saat ituuntuk berteduh dikarenakan hujan, selanjutnya pada saat Sdr. Nur Azmi Lidia Als.Ami Binti Zainudin Ripani dan terdakwa berada di rumah Sdr. Lilis melihatSepeda Motor Yamaha Mio milik saksi korban, dimana pada saat itu keduanyaberniat untuk mengambil sepeda motor tersebut, dan pada saat itu Sdr.

Nur AzmiLidia menyatakan agar saksi menunggu dulu disitu dikarenakan terdakwa danSdr. Nur Azmi Lidia akan mengambil uang terlebih dahulu untuk menambal bandi Sungai Raya dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio warna kuningyang dikendarai saksi dan meninggalkan sepeda motor Yamaha Smash yangdikendarai terdakwa di depan show room AlHusaini;Bahwa setelah saksi lama menunggu terdakwa dan Sdr.

Lilis untuk menunggu sebentar disitu dikarenakan saksi danterdakwa akan mengambil uang terlebih dahulu untuk menambal ban di SungaiRaya dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio warna kuning yangdikendarai saksi Sdr.

Lilis untuk menunggu sebentar dikarenakan Sdr. NurAzmi Lidia dan terdakwa akan mengambil uang terlebih dahulu untuk menambalban di Sungai Raya dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio warnakuning yang dikendarai saksi Sdr. Lilis dan meninggalkan sepeda motor YamahaSmash yang sebelumnya dikendarai terdakwa ; bahwa kemudian terdakwa dan Sdr.

Lilis untuk menunggu sebentar dikarenakan Sdr. NurAzmi Lidia dan terdakwa akan mengambil uang terlebih dahulu untuk menambalban di Sungai Raya dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio warnakuning yang dikendarai saksi Sdr. Lilis dan meninggalkan sepeda motor YamahaSmash yang sebelumnya dikendarai terdakwa ;bahwa kemudian terdakwa dan Sdr.

sebagai berikut:e bahwa dari hasil perkawinan kedua belah pihak telah dikaruniai seoranganak bernama XXXX, tempat tanggal lahir : Surabaya, 03 Februari2006;e bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram dan harmonis kalaupun terjadi perselisinan lebih seringdikarenakan Pemohon pulang ke rumah dalam keadaan mabuk ataumasalah ekonomi;e bahwa Termohon tidak pernah mempunyai masalah dengan keluargaPemohon;e bahwa adapun alasan sebenarnya Pemohon mengajukan gugatan talakcerai dikarenakan

Saya mengakui adanya Pihak Ketiga dalam kehidupan rumahtanggakami dikarenakan hubungan yang kurang harmonis di rumah tanggakami. Semenjak kelahiran putrid kami, hubungan kami di ranjang sudahtidak sehat. Pemohon seringkali ditolak oleh Termohon ketika Pemohonmenginginkan hubungan suami isteri dan Termohon menolak dengansinis sampai Pemohon terlihat seperti pengemis;4.

Padatanggal 28 September 2012 Pemohon mengaku telah menikah siritanggal 21 September dan Pemohon berniat untuk keluar dari rumahTermohon pada tanggal 30 September untuk hidup bersama XXXX;Disini dapat disimpulkan bahwa Pemohon mengajukan cerai talakterhadap Termohon bukan dikarenakan rasa kurang nyaman atau apatetapi lebih dikarenakan telah menemukan tempat tinggal baru.Masalah Pemohon membuat laporan surat kehilangan palsu hal itudikarenakan surat surat nikah lengkap ada pada Termohon.

Hak Iddah, sebesar Rp. 1.500.000,00 (Satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulannya selama 3 bulan;Ditawar oleh Pemohon menjadi sebesar Rp. 1.100.000,00 (Satu juta seratusribu rupiah)/bulan, dinyatakan ditolak oleh Termohon dikarenakan selama inisebenarnya Pemohon selalu memberikan lebih dari itu. Dengan rinciansebagai berikut :Pada awal bulan Termohon menerima Rp 1.202.000.

Termohon menolaktawaran ini, dikarenakan biaya kebutuhan hidup semakin meningkatbahkan untuk memenuhi kebutuhan putri kami saat ini saja masihkurang apalagi di tahuntahun mendatang.

Dan apabila tanahdan bangunan yang dibangun oleh Tergugat I dari harta bawaannya digunakanuntuk tenmpat usaha, itupun dikarenakan sejak awal pembelian tanah obyeksengketa adalah tanah kosong kemudian dibangun oleh Tergugat I denganmenggunakan uang yang dibawanya sebelum perkawinan dan dipakai olehTergugat I untuk usaha perdagangan material tanpa dibantu sama sekali olehPenggugat.

Dan apabila disewakan pertahun tidak mencapai Rp. 25.000.000,tetapi hanya Rp. 5.000.000,/tahun dikarenakan tempatnya yang terpencil.Dikarenakan Penggugat dan Tergugat I baru bercerai di bulan Mei 2013 makabaru 6 (enam) bulan jadi Rp. 5.000.000, : 12 = Rp. 416.600,. Jadi 6 bulan x Rp.416.600, = Rp. 2.499.600, : 2 Rp. 1.249.800,.

Bahwa dikarenakan saat membeli tanah obyek sengketa tersebut,Tergugat I menggunakan uang dari harta bawaannya yang dibawanya sebelumperkawinan sebanyak Rp. 32.500.000, maka pembagian harta bawaannya adalahsebagai berikut Rp. 65.400.000, Rp. 32.500.000, = Rp. 32.900.000.,.Kemudian Rp. 32.900.000, : 2 = Rp. Rp. 16.450.000,.

Dikarenakan Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi bercerai di bulan Mei 2013, apabila dihitung dari bulanMei 2013 Nopember 2013 = 6 bulan. Jadi Rp. 5.000.000, : 12 bulan = Rp.416.600,.

Jadi harta gono gini/harta bersama PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi adalah sebesar Rp. 32.900.000,.Dikarenakan ini adalah harta bersama/harta gono gini maka haruslah dibagi 2secara adil yaitu Rp. 32.900.000, : 2 Rp. 16.450.000,.

harus beristirahatuntuk beberapa bulan kedepan agar bisa pulih secara total;Bahwa akibat peristiwa penusukan tersebut saksi DESMON JUPRI SIHOMBINGAls UCOK mengalami luka tusuk di bagian punggung sebelah kiri dan mendapatjahitan, yang membuat saksi DESMON JUPRI SIHOMBING Als UCOK tidak bisabekerja dan beraktifitas seperti biasanya dikarenakan harus beristirahat untukbeberapa bulan kedepan agar bisa pulih secara total;Berdasarkan Visum Et Repertum / Visum Et Repertum Sementara Nomor :440.3/22/1.02.01.9

Bangka Barat;Bahwa saksi tidak tahu siapa orang yang melakukan penikaman tersebut,namun saksi mengetahui orang tersebut melakukan penusukan terhadapsaksi dikarenakan pada saat saksi masuk ke dalam kontrakan, ada seoranglelaki meminta rokok kepada saksi dan saksi tidak memberikannya, dan saksirasa orang tersebut merasa tersinggung;Bahwa yang melakukan penusukan terhadap saksi hanya satu orang sajadengan ciriciri orang tersebut berbadan gemuk dan berkulit hitammenggunakan jaket/sweater berwarna hitam

Dan saat itu posisi saksi sedangmembelakangi lakilaki tersebut dan setelah ditusuk saksi langsung terbaringdiruang tamu dan saksi tidak mengetahui apa yang terjadi dengan EKOSUTRISNO Als GONDRONG dikarenakan saksi tidak sadarkan diri, setelahsadar saksi sudah berada dirumah sakit;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membawa saksi ke rumah sakit;Bahwa yang melakukan penusukan terhadap saksi hanya satu orang sajadengan ciriciri orang tersebut berbadan gemuk dan berkulit hitammenggunakan jaket/sweater

pendarahan aktif dan haltersebut bila tidak cepat ditangani medis akan membuat korban kehabisandarah dan mengancam nyawanya;halaman 9 dari 20 Putusan nomor 35/Pid.B/2019/PN Mtk Bahwa pendarahan aktif akibat tusukan benda tajam merupakan luka yangparah dikarenakan membuat korban kehabisan darah dan mengancamnyawanya; Bahwa dalam memberikan keterangan sesuai dengan apa yang saksi periksadan lihat sendiri terhadap korban dan keahlian saksi sebagai dokter yangmelakukan pemeriksaan saat itu dan dituangkan

harus beristirahatuntuk beberapa bulan kedepan agar bisa pulih secara total; Bahwa akibat peristiwa penusukan tersebut saksi DESMON JUPRI SIHOMBINGAls UCOK mengalami luka tusuk di bagian punggung sebelah kiri dan mendapatjahitan, yang membuat saksi DESMON JUPRI SIHOMBING Als UCOK tidak bisabekerja dan beraktifitas seperti biasanya dikarenakan harus beristirahat untukbeberapa bulan kedepan agar bisa pulih secara total;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

Intan Septy Minozia, lahir tanggal 05 September 1983;Bahwa pada tanggal 17 Agustus 1982 kakek Pemohon yang bernama AlmarhumIDRUS MURDIAN telah meninggal di Majalengka dikarenakan sakit, berdasarkansurat kematian dari Desa Sukawarna, Kecamatan Kertajati, KabupatenMajalengka, Nomor 130/PEMDES/V/2019, tertanggal 26 Februari 2020;Hal. 2 dari 14 halaman Penetapan Nomor 387/Pdt.P/2020/PA.Badqg.10.11.12.13.14.Bahwa pada tanggal 15 Juni 1995 Nenek Pemohon yang bernama AlmarhumahIYOH AWINAH telah meninggal

di Majalengka dikarenakan sakit, berdasarkansurat kematian dari Desa Sukawarna, Kecamatan Kertajati, KabupatenMajalengka, Nomor 474.13/008/II/DS/2020, tertanggal 26 Februari 2020;Bahwa pada tanggal 10 Juli 2008, ayah Pemohon yang bernama AlmarhumMOHD AMINOTO IDRUS telah meninggal di Bandung dikarenakan sakit,berdasarkan surat kematian dari Kelurahan Dago, Kecamatan Coblong, KotaBandung, Nomor 53/KM/VII/2008, tertanggal 16 Juli 2008;Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2015, Nyonya NENENG SUKAESIH IDRUS

,telah meninggal di Bandung dikarenakan sakit, berdasarkan Kutipan AktaKematian Nomor 3273KM020820180008, tertanggal 02 Agustus 2018 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung;Bahwa NENENG SUKAESIH IDRUS semasa hidupnya tidak terikat pernikahandengan siapapun dan tidak mempunyai keturunan, berdasarakan SuratKeterangan Nomor 298/SK/DG/III/2020, tertanggal O6 Maret 2020, yangdikeluarkan oleh Kelurahan Dago, Kecamatan Coblong, Kota Bandung;Bahwa pada tanggal 11 November

1993, RUMINOTO IDRUS telah meninggal diMajalengka dikarenakan sakit, berdasarkan Surat Kematian dari Desa Sukawarna,Kecamatan Kertajati, Kabupaten Majalengka, Nomor 474.13/005/II/DS/2020,tertanggal 26 Februari 2020;Bahwa RUMINOTO IDRUS semasa hidupnya tidak terikat pernikahan dengansiapapun dan tidak mempunyai Keturunan berdasarakan surat keterangan dariDesa Sukawana, Kecamatan Kertajati, Kabupaten Majalengka, Nomor474/016/Pemdes/I/2020, tertanggal 26 Februari 2020;Bahwa pada tanggal 14 April 1994

, YETTY RUPIATI IDRUS, telah meninggal diMajalengka dikarenakan sakit, berdasarkan Surat Kematian dari Desa Sukawarna,Kecamatan Kertajati, Kabupaten Majalengka, Nomor 474.13/011/DS/2020,tertanggal 26 Februari 2020;Bahwa YETTY MRUPIATI IDRUS semasa hidupnya tidak terikat pernikahandengan siapapun dan tidak mempunyai keturunan berdasarakan surat keterangandari Desa Sukawana, Kecamatan Kertajati, Kabupaten Majalengka, Nomor474/014/Pemdes/I/2020, tertanggal 26 Februari 2020;Bahwa pada tanggal 12 Juli

Termohon tidak mau lagi berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri sejak tahun 2017 dikarenakan merasabahwa antara Pemohon dan Termohon telah bercerai secaraagama, namun ketika Pemohon mengajak untuk menikah ulangke KUA Termohon menolak ajakan tersebut ;4.2. Termohon juga tidak mau lagi mengurus keperluanPemohon seperti menyiapkan kopi, makan dan keperluanharian lainnya, padahal Pemohon masih memberikan nafkahsecara lahir untuk Pemohon dan anakanak Pemohon danTermohon ;5.

Bahwa, pertengkaran terakhir antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Maret 2021, antara Pemohon dan Termohonbertengkar dikarenakan Termohon mempersalahkan cucian baju milikTermohon, Termohon juga diketahui menyembunyikan makanan dariPemohon, sehingga Pemohon merasa kecewa dikarenakan Pemohonmasih memberikan nafkah untuk Termohon dan anakanak Pemohondan Termohon, namun Termohon malah bersikap pelit kepadaPemohon.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohon tidakmau lagi berhubungan sebagaimana layaknya suami ister!

sejak tahun 2017 dikarenakan merasa bahwa antaraPemohon dan Termohon telah bercerai secara agama,namun ketika Pemohon mengajak untuk menikah ulang keKUA Termohon menolak ajakan tersebut dan Termohon jugatidak mau lagi mengurus keperluan Pemohon sepertimenyiapkan kopi, makan dan keperluan harian lainnya,padahal Pemohon masih memberikan nafkah secara lahiruntuk Pemohon dan anakanak Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumahlagi sejak Mei 2021 yang lalu dan sudah tidak saling

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis selama 29(dua puluhsembilan) tahun, kemudian antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohon tidakmau lagi berhubungan sebagaimana layaknya suami ister!

Termohon tidak mau lagi berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri sejak tahun 2017 dikarenakan merasabahwa antara Pemohon dan Termohon telah bercerai secaraagama, namun ketika Pemohon mengajak untuk menikah ulangke KUA Termohon menolak ajakan tersebut ;4.2. Termohon juga tidak mau lagi mengurus keperluanPemohon seperti menyiapkan kopi, makan dan keperluanharian lainnya, padahal Pemohon masih memberikan nafkahsecara lahir untuk Pemohon dan anakanak Pemohon danTermohon ;5.

Bahwa, pertengkaran terakhir antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Maret 2021, antara Pemohon dan Termohonbertengkar dikarenakan Termohon mempersalahkan cucian baju milikTermohon, Termohon juga diketahui menyembunyikan makanan dariPemohon, sehingga Pemohon merasa kecewa dikarenakan Pemohonmasih memberikan nafkah untuk Termohon dan anakanak Pemohondan Termohon, namun Termohon malah bersikap pelit kepadaPemohon.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohon tidakmau lagi berhubungan sebagaimana layaknya suami ister!

sejak tahun 2017 dikarenakan merasa bahwa antaraPemohon dan Termohon telah bercerai secara agama,namun ketika Pemohon mengajak untuk menikah ulang keKUA Termohon menolak ajakan tersebut dan Termohon jugatidak mau lagi mengurus keperluan Pemohon sepertimenyiapkan kopi, makan dan keperluan harian lainnya,padahal Pemohon masih memberikan nafkah secara lahiruntuk Pemohon dan anakanak Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumahlagi sejak Mei 2021 yang lalu dan sudah tidak saling

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis selama 29(dua puluhsembilan) tahun, kemudian antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohon tidakmau lagi berhubungan sebagaimana layaknya suami ister!

FITRA CHANIAGO dikarenakan kakakkandung Sdr. FITRA CHANIAGO tersebut adalah teman terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa sangkalan dan bantahan terdakwa tersebut, saksimenyatakan tetap pada keterangannya semula ;Saksi 2.

FITRA CHANIAGO, dikarenakan pada saat itu ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) paket shabushabu yang diletakkan di dalam kotak rokokSampoerna Mild yang terselip di pinggang bagian depan Sdr.ADI SAPUTRA ; 20 20220222 n nen en noneBahwa Sdr. ADI SAPUTRA dan Sdr.

BOBBYCHANDRA menemukan uang tersebut, dikarenakan Sdr.

ADI SAPUTRA Bin HARUN yangmenyatakan bahwasanya saksi tersebut mendapatkan ancaman dari penyidik agar saksimau mengakui bahwasanya kotak rokok sampoerna mild berisikan sabu itu didapatkanatau dibeli dari terdakwa, sehingga dikarenakan ketakutan maka saksi pun memberikanketerangan tersebut di depan penyidik.

YANUAR ARIF ;Bahwa pada saat itu para anggota Polisi juga membawa serta seseorang yangbernama ADI SAPUTRA yang sebelumnya tidak terdakwa kenal ;Bahwa kedatangan para anggota Polisi tersebut dengan maksud untuk melakukanpenggeledahan di rumah terdakwa, dikarenakan menurut para anggota Polisitersebut terdakwa telah melakukan transaksi narkotika dengan Sdr.