Ditemukan 490357 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dikuasakan dikaulkan diguakan dikuasaan dikusakan
Penelusuran terkait : Harta bersama dikuatkan Yohanes bria klau alias bei ulu Pemilu
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2010 — Putus : 25-02-2010 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0104/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 25 Februari 2010 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
  • SY AMSUL AZIZ, M.H.namun gagal, sebagaimana ketentuan pasal 130 HIR jo Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. tahun 2008 tentang proses mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan denganbukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan
    untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga,telah ternyata diakui oleh Tergugat dan telah pula dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, oleh karenanya dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhipasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim danpihak keluarga tidak berhasil, jika dihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetappada gugatanya karena sudah tidak mencintai Tergugat
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-03-2010 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 680/Pdt.G/2010/PA.Smd.
Tanggal 19 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
  • Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian dengan cara menasehati Penggugat untuk bersatukembali, tetapi tidak berhasil dan Penggugat tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangansedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai kuasanya, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telahdiajukan oleh Penggugat dan dikuatkan
    Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahdan tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiisteri selama kurang lebih 16 bulan; Bahwa saksi telah mengupayakan perdamaian, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebutdi atas, dapat disimpulkan bahwa telah terjadi keretakandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah rumah selama kurang lebih16 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yang telahdikemukakan Penggugat dan dikuatkan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 27-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3085/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 5 Februari 2013 —
12 — 2
  • Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapatdiputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan bukti P.1terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 9 tahun tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah serta tidak
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 30-03-2009 — Putus : 13-08-2009 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0822/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Agustus 2009 —
4 — 0
  • Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dali Gugatan Penggugat yang menyatakan telah tejadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-10-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2964/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
  • KAFIT, M.H. namun gagal,sebagaimana ketentuan pasal 130 HIR jo Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 1 tahun 2008 tentang proses mediasi di Pengadilan; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan denganbukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yangMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup
    rukun lagi dalam rumah tangga, telahternyata diakui oleh Tergugat dan telah pula dikuatkan dengan keterangan saksisaksi,oleh karenanya dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam; 222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen n nn neeMenimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim danpihak keluarga tidak berhasil, jika dihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetappada
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 25-01-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0319/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 8 Juni 2011 —
8 — 0
  • Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapatdiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan bukti P. 1 terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan Januari tahun 2011, meskipun dahulu pamit ke Nusa
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-06-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1970/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 28 Nopember 2012 — Pemohon vs Termohon
7 — 1
  • Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwaTermohon meskipun sudah dipanggil secara patut tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah, berdasarkan pasal 125 HIR jo.Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Termohon harus dinyatakan tidak hadirdan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan pengakuanPemohon yang dikuatkan
    bukti P. 1terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka dalilPermohonanPemohon yang menyatakanTermohon telah pergimeninggalkanPemohon sejak bulanMei tahun2007 tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti didalam dan diluar wilayah RepublikIndonsia telah terbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 06-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT DENPASAR Nomor 2/PDT/2022/PT DPS
Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : Kwee Sinto Diwakili Oleh : Kwee Sinto
Terbanding/Penggugat : I NYOMAN SIANG
68 — 48
  • semua keadaan serta alasan alasan yang menjadi dasar dalam putusandan dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dandijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri,sehingga putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 382/Pdt.G/2021/PN Dpstanggal 1 Desember 2021 dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat bandingdan oleh karenanya haruslah dikuatkan
    ;;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan TingkatPertama dikuatkan maka pihak Pembanding semula Tergugat harusdinhukum membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 1365 KUHPerdata, Pasal 1320KUHPerdata, Pasal 1338 KUHPerdata, Pasal 1321 KUHPerdata, Pasal1322 ZKUHPerdata, Pasal 1243 KUHPerdata dan peraturan perundanganlainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1 .Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugattersebut;1.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0031/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 Juni 2011 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
  • Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus denganverstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan bukti P. terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi,maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama 3 tahun 3 bulan tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah serta
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 634/Pdt.G/2011/PA.Smd
Tanggal 11 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
  • bahwa Majelis Hakim telah mengusahakanperdamaian dengan cara menasehati Penggugat untuk bersatukembali, tetapi tidak berhasil dan Penggugat tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama danselanjutnya Penggugat hadir sendiri sedangkan Tergugatmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patutnamun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai kuasanya, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telahdiajukan oleh Penggugat dan dikuatkan
    saksi saksi telah menerangkan dipersidangan yang pada pokoknya adalahBahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebutdi atas, dapat disimpulkan bahwa telah terjadi keretakandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Penggugatdengan Tergugat sudah pisah ranjang selama kurang lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yang telahdikemukakan Penggugat dan dikuatkan
Pengadilan PN TEMANGGUNG Perdata
Register : 05-12-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 129/Pdt.P/2016/PN Tmg
Tanggal 15 Desember 2016 — MUHAMAD KHABIB SHOLEH
58 — 6
  • Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P4 danjuga menghadapkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah bernama FAHIM ROYANDI dan SURADI;Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut telah diajukan / dinadapkanmenurut prosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah,untuk itu dapat dipakai sebagai bahan pertimbangan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 yang dikuatkan
    SHOLEH bertempattinggal di Dusun Bendosari RT.002, RW.007, Desa Bandunggede, KecamatanKedu, Kabupaten Temanggung yang masih dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Temanggung sehingga sudah selayaknya di ajukan ke PengadilanNegeri Temanggung;Hal 4 dari 6 halaman, No. 129/Pdt.P/2016/PN TmgMenimbang, bahwa dari bukti P3 menunjukkan bahwa pada tanggal 10Januari 1989 telah lahir MUHAMAD SHOLEH anak ke satu lakilaki dari FAIZINGHOZALI dan SITI ROUDHOTUL JANAH;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan dikuatkan
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 19-12-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 09-02-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 241/Pdt.G/2011/PTA.Bdg
Tanggal 25 Januari 2012 —
24 — 14
  • hadlanah dua orang anak, dimanahal haltersebut meskipun tidak diminta/dituntut olehTermohon/Pembanding, akan tetapi dapat dibenarkan menuruthukum, sehingga putusan Pengadilan Tingkat Pertama atasdasar apa yang telah dipertimbangkan dan disebutkan sebagaipendapat dari Pengadilan Tingkat Pertama didalam amarputusannya, sepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikanpertimbangan dan pendapat dari Pengadilan Tingkat Bandingsendiri, sehingga oleh karenanya putusan Pengadilan TingkatPertama tersebut dapat dikuatkan
    BdgTingkat Pertama tidak =mencantumkannya, sedangkan haltersebut penting untuk diketahui Pegawai Pencatat Nikahapabila ada perceraian dalam wilayah hukumnya dan sekaligusmendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangantersebut diatas dan menambahkan amarnya, maka putusanPengadilan Tingkat Pertama tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan Pasal 89 Undangundang Nomor 7Tahun
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2008 — Putus : 14-10-2008 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1573/Pdt.G/2009/PA.Smd
Tanggal 14 Oktober 2008 — penggugat vs tergugat
7 — 0
  • Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telahdiajukan oleh penggugat dan dikuatkan dengan surat buktiberupa Fotokopi Buku = Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama KABUPATEN SUMEDANG tanggal , yangbermeterai secukupnya (P 1), maka harus~ dinyatakanterbukti bahwa antara penggugat dan tergugat telahterikat pernikahan yang sah dan resmi dan iharusdinyatakan sebagai suami istri yang sah.
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan penggugat dan dikuatkan keteranganSAKSI SAKSI, maka harus~ dinyatakan terbukti rumahtangga antara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggapenggugat dengan tergugat, karena ,sekarang penggugat dan tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih , demikian pula pihakkeluarganya telah berusaha mendamaikan pihak yangberperkara untuk rukun dan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 04-01-2007 — Putus : 14-05-2007 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0033/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 Mei 2007 —
9 — 1
  • bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagai diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara sah dan patut sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku akan tetapi tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya yang sah serta permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaberdasarkan pasal 125 HIR, permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek'Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan
    oleh buktisurat P.I terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dengan perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi yang melihat sendiri masing masing di bawah sumpahnya,terbukti antara Pemohon dengan Termohon telah teijadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus bahkan sudah pisah tempat tinggal selama 2 tahun 6 bulan tanpa adakomunikasi lagi dan sudah tidak ada harapan untuk rukun lagi, maka terdapat alasanperceraian
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Upload : 22-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 75/Pdt.G/2008/PA.Smd.
penggugat vs tergugat
4 — 0
  • Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telahdiajukan oleh penggugat dan dikuatkan dengan suratbukti berupa Buku ~~ Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama KABUPATEN SUMEDANG tanggal (P 1),maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara penggugatdan tergugat telah terikat pernikahan yang sah danresmi dan harus dinyatakan sebagai suami istri yangsah.
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan penggugat dan dikuatkan keteranganSAKSI SAKSI maka harus dinyatakan terbukti rumahtangga antara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggapenggugat dengan tergugat, kareena ,sekarang penggugat dan tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih , demikian pula pihakkeluarganya telah berusaha mendamaikan pihak = yangberperkara untuk rukun dan
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 257/Pdt.G/2011/PA. Pdg
Tanggal 12 Oktober 2011 — Pemohon VS Termohon
34 — 0
  • telah dilakukan upayaperdamaian namun tidak membuahkan hasil, serta saksisudah tidak sanggup lagi melakukan perdamaian danberpendapat lebih baik diceraikan saja; Menimbang, bahwa dengan telah didengarketerangan saksi saksi tersebut, maka ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam telah13TErpenulig ~~ < mn mn wren ee es ws en ee seMenimbang, bahwa dari alasan perceraian Pemohonyang telah dikuatkan
    tidakberhasi justeru berlanjut berpisah tempatLINGQ@l j= 26 eee 2 she sees eee sees eee HeeMenimbang, bahwa peristiwa yang demikian inidikatagorikan kepada pertengkaran secara terusmenerus yang sulit didamaikan sehingga tujuanperkawinan untuk mencapai keluarga yang penuh kasihsayang dan sakinah, mawaddah dan rohmah tidak dapatterwujud, hal ini sesuai dengan maksud Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116(f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa dengan adanya alasan perceraianyang dikuatkan
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama Harta Bersama
Register : 18-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan MS PROP NAD Nomor 12/Pdt.G/2016/MS-Aceh
Tanggal 25 Februari 2016 — -PEMBANDING -TERBANDING
64 — 23
  • maka berdasarkan ketentuan Pasal 35 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 1 Huruf fKompilasi Hukum Islam, objek gugatan tersebut ditetapkan sebagai hartabersama;Menimbang, bahwa setelah terjadi perceraian antara Pembanding danTerbanding hartaharta bersama tersebut belum pernah dibagi, karenanyapermohonan pembagian harta bersama tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan hakim tingkat pertama dalam hal ini harus dikuatkan
    adalah /i/hajah (vide pasal 26 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan Pasal 45 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Mahkamah Syariyah Aceh berpendapat bahwa putusan MahkamahSyariyah Sinabang Nomor 0008/Pdt.G/2015/MsSnb tanggal 25 November2015 M bertepatan dengan tanggal 13 Safar 1437 H telah tepat dan benar,maka harus dikuatkan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 05-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 130/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 23 Januari 2014 — Pembanding/Penggugat : syamsuar Diwakili Oleh : Edi Azmi, SH.
Terbanding/Tergugat : Jamaluddin
Terbanding/Tergugat : Edi Idris
27 — 13
  • putusantersebut;Menimbang, bahwa karena pertimbangan hukum yang dijadikandasar putusan Pengadilan Tingkat Pertama dianggap tepat dan benar,maka pertimbangan hukum tersebut diambilalin dan dijadikan sebagaipertimbangannya sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkaraini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan PengadilanNegeri Dumai Nomor 04/Pdt.G/2013/PN.DUM. tanggal 19 Juni 2013 patutdipertahankan dan harus dikuatkan
    ;Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Tingkat Pertamaharus dikuatkan dan Penggugat/Pembanding tetap berada dipihak yangkalah, maka Penggugat/Pembanding haruslah dihukum untuk membayarsemua biaya dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, selain pada pasal 199 s/d 205 dari Reglemen untukTanah Seberang (RBg) juga pada UndangUndang No. 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 01-08-2016 — Putus : 19-08-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 179 / B / 2016 / PT.TUN.SBY
Tanggal 19 Agustus 2016 — SRI HARTINI vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TUBAN dan NY. KASTAR
25 — 15
  • bahwa oleh karena pertimbangan hukum dari Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dalam menjatuhkan putusannya sudahtepat dan benar, maka pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertamatersebut diambil alin sebagai pertimbangan hukum sendiri Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya untuk memutus sengketa TataUsaha Negara ini ditingkat banding, karenanya Putusan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 214/G/2015/PTUN.SBYtanggal 2 Desember 2015 haruslah dikuatkan
    UndangNomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka terhadap alat alat buktiyang diajukan para pihak telah dipertimbangkan secara seksama, namun untukmengadili dan memutus sengketanya dipakai alat bukti yang relevan saja,sedangkan terhadap alat bukti selebihnya tetap dilampirkan menjadi satukesatuan dengan berkas perkaranya; 2 n00 non nee nnn nee nnn neeMenimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya dikuatkan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0002/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 Mei 2011 — Perdata
11 — 1
  • Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah