pasangan suami isteri sah;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Termohon;Bahwa, selama Pemohon berumah tangga dengan Termohon hingga saat inibelum dikaruniai keturunan;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak pertengahantahun 2015 sudah tidak harmonis, antara mereka sering terjadi percekcokandan perselisihan secara terus menerus, penyebabnya karena Termohonmerasa nafkah yang diberikan oleh Pemohon tidak cukup, sehingga sukamenuntut nafkah diluar kemampuan

pasangan suam1 isteri sah;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Termohon;Bahwa, selama Pemohon berumah tangga dengan Termohon hingga saat inibelum dikaruniai keturunan;e Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak pertengahantahun 2015 sudah tidak harmonis, antara mereka sering terjadi percekcokandan perselisihan secara terus menerus, penyebabnya karena Termohonmerasa nafkah yang diberikan oleh Pemohon tidak cukup, sehingga sukamenuntut nafkah diluar kemampuan

terikat taliperkawinan yang sah sesuai pasal 2 Undangundang Nomor tahun 1974 tentangPerkawinan dan dapat dipertimbangkan sebagai dasar untuk mengajukanpermohonan cerai talak;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan izin ikrar talakterhadap Termohon dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak bulan Juni tahun 2015 sudah tidak harmonis, antara mereka seringterjadi percekcokan dan perselisihan secara terus menerus, penyebabnya karenaTermohon selalu minta nafkah lebih diluar kemampuan

sejak pertengahan tahun 2015 yang akibatnya keduanya kini telahpisah tempat tinggal dan telah pisah segalanya sejak September 2015 yang lalusampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan permohonanPemohon serta buktibukti lainnya, Majelis Hakim telah memperoleh fakta bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus dan tidak harapan untuk rukun kembali, yang disebabkan karenaTermohon selalu minta nafkah lebih diluar kemampuan

Namundemikian menyangkut nafkah iddah dan mutah harus diperbaiki denganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Pengadilan (Hakim karenajabatannya) dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biayapenghidupan dan atau menentukan suatu kewajiban bagi bekas istri;Menimbang, bahwa Hakim bisa menggunakan atau tidak meng gunakanhak ex officionya dengan mempertimbangkan dari alasan perceraian,kemampuan

suami, tingkat kesetiaan dan pengabdian istri selama perkawinanyang disesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan suami;Menimbang bahwa menentukan sesuatu kewajiban bagi bekas suamidan berkaitan dengan perkara a quo adalah adil apabila Pemohon/Terbandingdibebani kewajiban untuk memberi mut'ah yang dipandang layak dan patutkepada Termohon/Pembanding, sesuai dengan doktrin hukum Islam yangbersumber dari Al Quran sebagaimana firman Allah didalam surah Al Ahzabayat 49 :Died LAI bi GA 5A Ging GA galeTerjemahannya

nafkah iddah Rp1.000.000,00 (satu juta) peroulan, maka jumlahmutah yang dibayarkan Pemohon/Terbanding kepada Termohon/Pembandingadalah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) x 12 bulan = Rp12.000.000,00 (duabelas juta rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam menentukan besaran nafkahiddah dan mutah tersebut berpatokan kepada penghasilan = riilPemohon/Terbanding saat ini, sesuai dengan pasal 160 Kompilasi HukumIslam, pembebanan kewajiban terhadap bekas suami tersebut haruslah denganmempertimbangkan kemampuan

/ penghasilannya, dihubungkan denganmempertimbangkan pengabdian Termohon/Pembanding sebagai isteri yangtelah mendampingi hidup Pemohoni/Terbanding selama 37 (tiga puluh tujuh)tahun, serta sesuai dengan kemampuan/penghasilan Pemohon/Terbanding,maka jumlah Nafkah Iddah dan Mutah seperti ditetapkan di atas telah layakdan patut dibebankan kepada Pemohon/Terbanding untuk membayar NafkahIddah dan Mutah kepada Termohon/Pembanding;halaman 7 dari 10 halaman, putusan No.4/Pdt.G/2021/PA.MUMenimbang, bahwa

Termohon kurang terima atas nafkah belanja yang diberikan olehPemohon padahal Pemohon sudah memberikan nafkan sesuaidengan kemampuan Pemohon;5. Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus,bahkan sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak adahasilnya, akibatnya pada November 2019, Pemohon pamit pulangkerumah orangtua Pemohon yang beralamatkan tersebut diatas;6.

adalah suami istrisah, Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangtuaTermohon selama 2 tahun 7 bulan dan sudah dikaruniai 1(satu) anakPerempuan bernama XXX umur 4 bulan; Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar September 2019, kondisirumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis, karena Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, disebabkan Termohon kurang terima atas nafkah belanjayang diberikan oleh Pemohon padahal Pemohon sudah memberikannafkan sesuai dengan kemampuan

suami istrisah, Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangtuaTermohon selama 2 tahun 7 bulan dan sudah dikaruniai 1(satu) anakPerempuan bernama XXX umur 4 bulan; Bahwa sejak sekitar September 2019, saksi mengetahui keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidakharmonis, karena Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, disebabkan Termohon kurang terima atas nafkah belanjayang diberikan oleh Pemohon padahal Pemohon sudah memberikannafkan sesuai dengan kemampuan

Bahwa, sejak September 2019, Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon kurang terima atasPutusan, Nomor 2739/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halamannafkah belanja yang diberikan oleh Pemohon padahal Pemohon sudahmemberikan nafkan sesuai dengan kemampuan Pemohon;3.

lebih 3 (tiga) bulan dan terakhir di rumah orang tuaTermohon tersebut kemudian pisah,Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan layaknya suamiistri(ba'dha duhkul) dan belum dikaruniai anak,Bahwa sejak sekitar bulan Agustus 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis diantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang penyebabnya masalah ekonomi, Termohonkurang bisa menerima terhadap penghasilan Pemohon, Termohon meminta uangnafkah di atas kemampuan

dirumah orang tua Termohon ;Bahwa Saksi melihat selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan,Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, namun Saksi melihat sendiri keadaan rumah tangga mereka: sejaktahun 2014 sudah tidak harmonis kemudian Pemohon pulang kerumah orang tuanya diXXX sampai sekarang;Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena Termohon kurang pemberian nafkah dariPemohon, dan Termohon minta nafkah diluar kemampuan

tangga Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Termohon;Bahwa Saksi melihat selama membina rumahtangga Pemohon dan Termohon sudahrukun namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa Saksi mengetahui bahwa keadaan rumah tangga mereka: semula Pemohon danTermohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak tahun 2014Termohon dan Pemohon tidak harmonis ;Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena Termohon kurang pemberian nafkah dariPemohon, dan Termohon minta nafkah diluar kemampuan

Termohon kurang bisa menerima terhadap penghasilan Pemohon, Termohon memintauang nafkah di atas kemampuan Pemohon dan termohon sulit dinasehati serta beranikepada Pemohon;akhirnya sejak bulan September 2014 Pemohon pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Termohon dan pisah rumah selama tahun bulan yang meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidagan dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap permohonan Pemohon namun berdasarkan prinsippenegakan

tinggalbersama di dan telah hidup sebagai suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi IIterbukti pula bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutadalah karena Termohon kurang bisa menerima terhadap penghasilan Pemohon,Termohon meminta uang nafkah di atas kemampuan

Termohon sering meminta nafkah lebih dari batas kemampuan yangdimiliki Pemohon;3. Termohon sering keluar rumah tanpa izin dan tanpa sepengetahuanPemohon sebagai suami yang sah;. Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan dan kedua pihak telahmenyetujul untuk bercerai terjadi Bulan Oktober tahun 2014 danmenyebabkan antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah danpada saat ini Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon danTermohon tinggal di rumah milik orang tua Termohon selama 3 tahun;.

dikaruniai Seorang anak; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak 2 bulan setelan menikah rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksipernah menyaksikan sendiri saat terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa, sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon sering keluar malam, Termohon seringmeminta nafkah melebihi kemampuan

dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak 2 bulan setelah menikah rumah Halaman 5 dari 14 halaman, Putusan No.1083Padt.G/2017/PA.Gsgtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksipernahn menyaksikan sendiri saat terjadinya perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa, sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon sering keluar malam, Termohon seringmeminta nafkah melebihi kemampuan

sebelum menyampaikan keterangannya serta menyampaikankesaksiannya satu persatu (pasal 171 Rbg.), maka Majelis Hakim menilaibahwa kedua saksi tersebut telah memenuhi batas minimal dan memenuhisyarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi pada pokoknya menerangkan bahwaPemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri sah namun selanjutnyaterjadi keretakan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yang dipicuakibat Termohon sering keluar malam, Termohon sering meminta nafkahmelebihi kemampuan

PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Way Pengubuan KabupatenLampung Tengah sebagaimana diterangkan di dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : tanggal 22 September 2017;2) Bahwa sejak awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak 2 bulan setelah pernikahan,kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang dipicu oleh sikapTermohon yang sering keluar malam, Termohon sering meminta nafkahmelebihi kemampuan

No. 124/Pdt.G/2014/PA.Gsgmenghargai dan menghormati Pemohon sebagai suami,Termohon juga sering membantah orang tua Pemohon jikadiberikan nasehat dan masukan;e Bahwa, selain itu penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon adalah sikap Termohon yangsering menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon yangbekerja sebagai buruh serabutan.

setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon sampai dengan berpisah keduanya;e Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi sering mendengar antaraPemohon dengan Termohon terlibat perselisihan dan pertengkaran mulutyang sepengetahuan saksi dari aduan Pemohon bahwa penyebabnya adalahsikap Termohon yang sering meminta nafkah di luar kemampuan

hakhak keperdataannya sehingga dianggaptidak membantah atas dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon ;Menimbang, meskipun perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Termohonnamun karena masalah rumah tangga (Pernikahan) mempunyai arti yang sakral, makadi dalam memutuskan perkawinan Pemohon tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPemohon dengan Termohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkabkan sikapTermohon yang meminta nafkah melebih kemampuan

orang yang dilarang untuk menjadisaksi (Vide Pasal 171 Rbg), dan memberikan keterangan di depan persidangan denganmengangkat sumpah (vide Pasal 175 Rbg) maka saksisaksi tersebut secara formil dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Pemohon pertama dan kedua telah menyatakan yangpada pokoknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak lagi harmonissejak bulan Juni 2013, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkardisebabkan oleh sikap Termohon meminta nafkah diluar kemampuan

No. 124/Pdt.G/2014/PA.Gsgdengan Termohon telah terbukti sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangbermuara pada runtuhnya kedamaian dan ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta di persidangan bahwa pada dasarnyarumah tangga Pemohon dengan Termohon telah mulai goyah dan guncang sejak bulanJuni 2013 yang disebabkan oleh perilaku Termohon yang tidak terima dengan nafkahyang diberikan Pemohon, Termohon meminta di luar kemampuan Pemohon sebagaiTani.

Termohon suka menghabiskan uang yang diberi oleh Pemohon untukkesenangannya Termohon sendiri dan selalu menuntut nafkah lebihdari batas kemampuan yang dimiliki Pemohon;b. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yangsah, yakni Termohon terlalu berani dan seringkali membantahperkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik;c. Termohon banyak menghabiskan wakiu diluar rumah tanpasepengetahuan dan seizin dari Pemohon;5.

dan Termohon merupakanpasangan suami isteri yang sah dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 saksi beberapakali mendengar dan menyaksikan sendiri rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yangdisebabkan sikap Termohon yang sering keluar rumah tanpa seizinPemohon, Termohon meminta nafkah melebihi kemampuan

dan Termohon merupakanpasangan suami isteri yang sah dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 saksi beberapakali mendengar dan menyaksikan sendiri rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yangdisebabkan sikap Termohon yang sering keluar rumah tanpa seizinPemohon, Termohon meminta nafkah melebihi kemampuan

keterangannya serta menyampaikan kesaksiannya satupersatu (oasal 171 Rbg.), maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua saksitersebut telah memenuhi batas minimal dan memenuhi syarat formil sebagaibukti saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi pada pokoknya menerangkan bahwaPemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri sah namun selanjutnyaterjadi keretakan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yang dipicuakibat sikap Termohon yang sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon,Termohon meminta nafkah melebihi kemampuan

Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Seputih Surabaya Kabupaten Lampung Tengahsebagaimana diterangkan di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal14 Mei 2013;2) Bahwa sejak awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dipicu oleh sikap Termohon yangsering keluar rumah tanpa seizin Pemohon, Termohon meminta nafkahmelebihi kemampuan

Brylian Plaza Kendaridengan penghasilan sejumlah Rp. 3.406.824, (tiga juta empat ratus enam ribudelapan ratus dua puluh empat rupiah) ditambah dengan gaji untuk pekerjaanMasa Indah sebesar Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) sehinggajumlah seluruhnya = Rp.3.406.824, + Rp.2.800.000, = Rp.6.206.824, (enam jutadua ratus enam ribu delapan ratus dua puluh empat rupiah) setiap bulan.Menimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut majelis hakimberpendapat Pemohon mempunyai kemampuan dan kelayakan

TergugatRekonvensi/pemohon konvensi untuk memberikan nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi selama perkawinan berupa uangsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), maka majelis hakim berpendapatkesediaan/kemampuan tersebut merupakan pengakuan sempurna dan mengikatyang dilakukan di depan hakim, oleh karenanya dengan mengacu kepadaketentukan pasal 311 Rbg., sehingga berdasarkan pengakuannya tersebut,majelis hakim membebani Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untukmemberikan nafkah

sebesar Rp.1.000.000, kepada penggugatrekonvensi/termohon konvensi.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka majelishakim berpendapat dengan memperhatikan penghasilan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi tersebut, menilai Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi dapat memenuhi unsur kepatutan dan kemampuan untuk memberikannafkah aquo, sehingga membebani Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensimembayar mutah kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi sebesarRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah

tergugatrekonvensi/pemohon konvensi untuk memberikan nafkah anak kepada penggugatrekonvensi/termohon konvensi selama perkawinan berupa uang sebesar Rp.1.300.000, (dua juta rupiah), maka ~majelis hakim berpendapatkesediaan/kemampuan tersebut merupakan pengakuan sempurna dan mengikatyang dilakukan di depan hakim, oleh karenanya dengan mengacu kepadaketentukan pasal 311 Rbg., sehingga berdasarkan pengakuannya tersebut,majelis hakim membebani Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untukmemberikan nafkah

anak sebesar Rp.1.300.000, kepada PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka majelishakim berpendapat dengan memperhatikan penghasilan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi, menilai Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensimemenuhi unsur kepatutan dan kemampuan untuk memberikan nafkah aquo,sebesar Rp.1.300.000, sehingga membebani Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi membayar nafkah aquo bagi seorang anaknya tersebut setiap bulannyasebesar Rp.1.300.000,

Tidak mungkin seseorang dapat dipertanggungjawabkanapabila ia tidak mampu bertanggung jawab;Menimbang, bahwa KUHPidana tidak memberikan rumusan bilamanakah seseorang itudikatakan mampu bertanggungjawab, apa ukuran untuk menyatakan adanya kemampuanbertanggung Jawab ;SIMONS berpendapat Kemampuan bertanggung jawab dapat diartikan sebagai suatukeadaan psychis sedemikian yang membenarkan adanya penerapan sesuatu upayapemidanaan, baik dilihat dari sudut umum maupun orangnya.

Bahwa seseorang mampubertanggung jawab jika jiwanya sehat yakni apabila ia mampu untuk mengetahui ataumenyadari perbuatanya bertentangan dengan hukum dan dapat menentukan kehendaknyasesuai dengan kesadaran tersebut;VAN HAMEL berpendapat Kemampuan bertanggung jawab adalah suatu keadaannormalitas psychis dan kematangan kecerdasan yang membawa 3 ( tiga ) kemampuan yaknimampu untuk mengerti nilai dari akibatakibat perbuatannya sendiri, mampu untuk menyadaribahwa perbuatannya itu menurut pandangan masyarakat

tidak dibolehkan dan mampu untukmenentukan kehendaknya atas perbuatanperbuatannya itu ;VAN BEMMELEN berpendapat seseorang yang dapat dipertanggungjawabkan ialahorang yang dapat mempertahankan hidupanya dengan cara yang patut;Menimbang, bahwa Memorie Van Toelichting ( memori penjelasan ) secara negatifmenyebutkan tidak ada kemampuan bertanggungjawab pada sipembuat dalam ia tidak adakekebebasan untuk memilih antara berbuat dan tidak berbuat mengenai apa yang dilarangatau diperintahkan oleh undangundang

SpKJ dihubungkan dengan keterangan Ahli dipersidanganterdakwa secara deskriptif menderita Reterdasi Mental Sedang dan disertai dengan gejalaPsikotik yaitu Keadaan perkembangan mental yang terhenti atau tidak lengkap yang terutamaditandai adanya Hendaya (ketidak mampuan) keterampilan selama masa perkembangan,sehingga berpengaruh kepada semua tingkat inteligensia yaitu kemampuan kognitif, bahasa,motorik dan sosial;Menimbang, bahwa secara normatif dari pengamatan Majelis Hakim selama persidangandihubungkan

bertanggung jawab sebagaimana diuraikan diatas dihubungkan dengan penentuan kemampuan bertanggungjawab secara deskrptif dan normatif, Majelis Hakim berkesimpulan secara deskriptif dannormatif terdakwa tidak mengalami cacat jiwa atau terganggu karena penyakit tetapi hanyamenderita keadaan perkembangan mental yang tidak lengkap dan tidak berada dalam suatukeadaan ia tidak ada kekebebasan untuk memilih antara berbuat dan tidak berbuat mengenaiapa yang dilarang atau diperintahkan oleh undangundang dan

Masalah ekonomi, dimana Termohon menganggap nafkah pemberianPemohon kurang mencukupi meskipun Pemohon sudah memberinyasesual dengan kemampuan Pemohon hal itu menimbulkan perselisinandan percekcokan;b. Adanya Pihak ketiga, yakni; keluarga dari Termohon selalu ikut campurdalam masalah rumah tangga antara Pemohon dan Termohon;c.

Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 orang anak ; Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak Nopember 2008 mulai tidak harmonis, saksi sering melihatPemohon dan Termohon berselisih paham dan bertengkar; Bahwa Penyebabnya karena ekonomi, dimana Termohon menganggapnafkah pemberian Pemohon kurang mencukupi meskipun Pemohonsudah memberinya sesuai dengan kemampuan

Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak Nopember 2008 mulai tidak harmonis, saksi sering melihatPemohon dan Termohon berselisin paham dan bertengkar;Bahwa Penyebabnya karena ekonomi, dimana Termohon menganggapnafkah pemberian Pemohon kurang mencukupi meskipun Pemohonsudah memberinya sesuai dengan kemampuan

Napi pada pokoknya menerangkan bahwa saksi mengetahui Pemohon danTermohon bertengkar penyebabnya karena ekonomi, dimana Termohonmenganggap nafkah pemberian Pemohon kurang mencukupi meskipunPemohon sudah memberinya sesuai dengan kemampuan Pemohon, keluargaTermohon suka ikut campur dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon danTermohon kurang perhatian kepada Pemohon karena sibuk bermain mediasosial;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa pada saatsekarang antara Pemohon dan Termohon sudah

Bahwa sejak Nopember 2008 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena karena ekonomi, dimana Termohonmenganggap nafkah pemberian Pemohon kurang mencukupi meskipunPemohon sudah memberinya sesuai dengan kemampuan Pemohon,keluarga Termohon suka ikut campur dalam rumah tangga Pemohon danTermohon dan Termohon kurang perhatian kepada Pemohon karena sibukbermain media sosial;4.

Termohon selalu menuntut lebih soal nafkah untuk kebutuhan rumah tangga diatas kemampuan Pemohon;4.2.

No. 0141/Pdt.G/2013/PA.Mpwe Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar namun saksi ketahui dari Pemohon yang mengadu kepada saksi ;e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah masalah ekonomi, karena Termohon selalu menuntut lebih untukkebutuhan rumah tangga diluar kemampuan Pemohon, dan Termohon juga borosdalam penggunaan uang belanja seharihari ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 2 tahun

perkara ini tidak dapat dilakukan mediasi sebagaimanayang dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 karena Termohontidak pernah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009 kerukunan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan yang disebabkan oleh Termohon selalu menuntut lebih soal nafkah untukkebutuhan rumah tangga di atas kemampuan

mendamaikan, namun usaha damai tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menerangkan bahwa saksisaksi pernahmelihat dan mendengar perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon, karenanyatelah ternyata antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, telah ternyata juga bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon selalu menuntut nafkah lebih di atas kemampuan

satu dengan yang lainnya, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum antara lain :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan telah melakukan hubungansuami isteri dan telah dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis namun sejaktahun 2009 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohon selalumenuntut nafkah lebih di atas kemampuan

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri dandari perkawinannya telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Kabupaten Badung;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak kelahiran anak, saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon menuntut halhalyang di luar kemampuan

Pemohon, seperti yang terakhir memintamotor baru;Bahwa Pemohon bekerja sebagai cleaning servis di BandaraNgurah Rai;Bahwa selain masalah tuntutan di luar kemampuan Pemohon,pertengkaran juga disebabkan karena Pemohon curiga Termohonmemiliki pria idaman lain, Karena Pemohon menemukan chat WATermohon dengan lakilaki yang menyatakan jika serius makaTermohon mau dengan lakilaki tersebut;Halaman 4 dari 14 putusan NomorXXXxX/Padt.G/2019/PA.Bdgbahwa setelah ditemukan chat WA tersebut, Termohon pergidegan

keberadaan Termohon namuntidak berhasil; Bahwa saksisaksi Pemohon sudah berupaya menasihati Pemohon agartidak bercerai dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yang sah dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak 3 (tiga) tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tuntutan Termohondi luar Kemampuan

alQanun, halaman 40yang artinya: Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraianadalah adanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadipertengkaran akhlaq dan timbulnya rasa benci antara suami istri yangHalaman 11 dari 14 putusan NomorXXXxX/Pat.G/2019/PA.Bdgmengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakkan hukum Allah;Menimbang, bahwa berdasar fakta hukum terungkap adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon' yangdisebabkan tuntutan Termohon di luar kemampuan

Pemohon, Majelis menilaialasan cerai di luar kemampuan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2017 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak bisa menjalin hubungan yang baik dengan anak bawaanPemohon dari istri yang dulu, Termohon tidak taat dan selalu membantahserta tidak mau mengikuti nasehat Pemohon dan Termohon selalumeminta/menuntut nafkah dan biaya yang diluar Kemampuan Pemohon;6.

setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 9bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak bulan April 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak bisa menjalinhubungan yang baik dengan anak bawaan Pemohon dari istri yangdulu, dan Termohon selalu meminta/menuntut nafkah dan biaya yangdiluar kemampuan

ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 09 Januari 2017; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa sejak bulan April 2017 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak bisa menjalin hubungan yang baik dengan anak bawaanPemohon dari istri yang dulu, dan Termohon selalu meminta/menuntutnafkah dan biaya yang diluar kemampuan

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTermohon tidak bisa menjalin hubungan yang baik dengan anak bawaanPemohon dari istri yang dulu, dan Termohon selalu meminta/menuntut nafkahdan biaya yang diluar Kemampuan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon yang bekerja sebagai kuli bangunan dengan penghasilan yangtidak menentu akan tetapi Termohon selalu menuntut pemberian nafkah dankebutuhan hidup yang diluar batas kemampuan Pemohon;.

pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikarunia anak 1 orang, bernama: anak Pemohon dan Termohon,umur 9 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2009 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon yang bekerja sebagaikuli bangunan dengan penghasilan yang tidak menentu akan tetapiTermohon selalu menuntut pemberian nafkah dan kebutuhan hidupyang diluarbatas kemampuan

pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikarunia anak 1 orang, bernama: anak Pemohon dan Termohon,umur 9 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2009 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon yang bekerja sebagaikuli bangunan dengan penghasilan yang tidak menentu akan tetapiTermohon selalu menuntut pemberian nafkah dan kebutuhan hidupyang diluar batas kemampuan

Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama: anakPemohon dan Termohon, umur9 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon yang bekerja sebagai kuli bangunan dengan penghasilan yangtidak menentu akan tetapi Termohon selalu menuntut pemberian nafkahdan kebutuhan hidup yang diluar batas kemampuan

tanggaPemohon dengan Termohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Halaman 10 dari 15 Putusan Cerai Talak Nomor 1303/Pdt.G/2018/PA.TAMenimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Pemohonyang bekerja sebagai kuli bangunan dengan penghasilan yang tidak menentuakan tetapi Termohon selalu menuntut pemberian nafkah dan kebutuhan hidupyang diluar batas kemampuan

Masalah ekonomi kurang dimana Termohon tidak terima nafkah yang diberikanPemohon dan menuntut yang lebih diluar kemampuan Pemohon;Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makaperseteruan Pemohon dan Termohon memuncak, meskipun telah di tempuh upayadamai namun gagal, akhirnya sejak bulan Desember 2011 Termohon Pergi darirumah tanpa pamit Pemohon dan selama pergi Termohon tidak diketahui alamatdan tempat tinggalnya, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahpisah

dan sudah dikaruniai dua orang anakbernama AHP umur 26 tahun dan KIKD umur 19 tahun ;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi melihat sejak akhir tahun 2011keadaan rumah tangga mereka goyah, Pemohon dan Termohon sering bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon adalahmalasalah ekonomi, Termohon merasa tidak puas dengan nafkah yang diberikan olehPemohon dan Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan

dan sudah dikaruniai dua orang anakbernama AHP umur 26 tahun dan KIKD umur 19 tahun ;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi melihat sejak akhir tahun 2011keadaan rumah tangga mereka goyah, Pemohon dan Termohon sering bertengkar ;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon adalahmalasalah ekonomi, Termohon merasa tidak puas dengan nafkah yang diberikan olehPemohon dan Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan

menerimapermohonan Pemohon secara formil dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah agarPengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Magetan denganalasan bahwa antara Pemohon dan Termohon = sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena :e Masalah ekonomi kurang dimana Termohon tidak terima nafkah yangdiberikan Pemohon dan menuntut yang lebih diluar kemampuan

KIKD, umur 19 tahun ;;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkan keterangan saksi dan saksi IIterbukti pula bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutadalah karena masalah ekonomi, dimana Termohon tidak terima nafkah yang diberikanPemohon dan menuntut yang lebih diluar kemampuan Pemohon, dan kemudian sejakDesember

rumah orang tua Termohon, lalupindah pindah ke rumah Orang tua Pemohon, dan terakhir dirumahorang tua Pemohon : bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikarunia 1(satu) orang, sekarang anak tersebut ikut Termohon, bahwa Saksi mengetahui bahwa sejak awal kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejakakhir 2014, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi, Termohon terlalumenuntut nafkah yang diluar kemampuan

sah yang menikah pada akhir tahun 2013, dan setelahnikah tinggal di rumah orang tua Pemohon : Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikarunia 1(Satu) orang anak ikut Termohon : Bahwa Saksi mengetahui bahwa awal kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon selalu. rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan perekcokan, yang mengakibatkan pisah tempattinggal, yang disebabkan Termohon terlalu menuntut sesuatu nafkah,yang diluar kemampuan

Yang disebabkan sifat Termohon yang terlalumenuntut nafkah, diluar Kemampuan Pemohon , akhirnya Termohon pulangkerumah orang tuanya di antar dan diserahkan oleh Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah sejak 1,5 tahun yang lalu,dan sudah tinggal di rumah masingmasing, dan tidak pernah kumpul lagiserumah sebagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon , pihak Termohon telahmemberikan pengakuan murni atas semua dalildalil Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

Yang disebabkan Termohon terlalumenuntut yang berlebihan, diluar Kemampuan Pemohon, lalu Termohonpulang kerumah orang tuanya di antar oleh Pemohon;Hlm. 11 dari 13 hlm. Put no 0217/Pdt.G/2018/PA.PKI.5.

Yang disebabkan Termohon terlalumenuntut nafkah yang berlebihan, diluar kemampuan Pemohon, laluTermohon pulang kerumah orang tuanya di antar oleh Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah sejak 18 bulan yang lalu,dan sudah tinggal di rumah masingmasing, dan tidak pernah kumpul lag!serumah sebagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, permohonanPemohonan petitum angka (2), telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 hurufHlm. 12 dari 13 hlm.

Termohon menuntut nafkah diluar batas kemampuan Pemohon;4.2.Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon;4.3.Termohon memiliki sifat egois dan keras kepala;Bahwa akibat permasalahan tersebut akhirnya sejak Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal (pisah rumah), Pemohon sekarangtinggal di rumah kediaman Orang Tua Pemohon di sedangkan Termohonsekarang tinggal di rumah Kediaman Orang Tua Termohon di.Sejak saat itusampai dengan sekarang Pemohon dengan Termohon sudah tidak salingperdulikan

selama kurang lebih 8 (delapan)tahun sampai dengan berpisah tempat tinggal;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikarunia1 (Satu) anak dalam asuhan Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak sejak bulan Oktober 2006 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui perselisihnan dan pertengkaran Pemohondan Termohon karena Saksi sering melihat dan mendengarpertengkaran tersebut disebabkan Termohon menuntut nafkah diluarbatas kemampuan

kurang lebih 8 (delapan)tahun sampai dengan berpisah tempat tinggal; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikarunia1 (Satu) anak dalam asuhan Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak sejak bulan Oktober 2006 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon karena Saksi sering melihat pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon cemburu, Termohon menuntut nafkah diluarbatas kemampuan

Putusan No.68/Pdt.G/2021/PA.Mrd10152025302) Perubahan gugatan/permohonan dilakukan atas inisiatif pemohon di dalampersidangan sebelum Termohon memberikan jawaban.3) Perubahan gugatan/permohonan yang dilakukan sesudah ada jawabanTermohon, harus dengan persetujuan Termohon.Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanbahwa Termohon menuntut nafkah diluar batas kemampuan Pemohon,Termohon tidak taat dan patuh kepada

disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sahyang menikahpada tanggal 7 Mei 2006; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan daripernikahan Pemohon dan Termohon telah dikarunia keturunan 1 oranganak perempuan yang saat ini dalam asuhan Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak terjalinkeharmonisan lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon cemburu kepada Pemohon, Termohonmenuntut nafkah diluar batas kemampuan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ALFONSUS THEODORUS SUMEYSEI alias THEO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntu Umum;
2. Membebaskan Terdakwa ALFONSUS THEODORUS SUMEYSEI alias THEO oleh karena itu dari segala dakwaan Jaksa Penuntut Umum;
3. Memulihkan hak terdakwa dalam Kemampuan

Nafkah untuk ketiga anak bernama RAYENDRA IBRAHIM PRASUTIYO lahir di Bekasi tanggal 15 April 2011, dan SYAILENDRA ISKANDAR PRASUTIYO lahir di Bekasi tanggal 29-04-2013, setiap bulan minimal sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dan biaya lain yang diperlukan anak tersebut sesuai dengan kepatutan dan kemampuan Pemohon sampai ketiga anak tersebut dewasa dan/atau mampu berdiri sendiri ;-------------------------------------------------------------------------------------

1. Membebankan

Mutah Rp 250.000,00 (dua ratus lima ribu rupiah);