menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut.e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteriyang telah menikah pada bulan April 2008 dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taliktalak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 5 bulan,dikarenakan

Di bawahSumpahnya saksi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat talik talak ;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2 tahun 6bulan, dikarenakan

persidangansebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 serta duaorang saksi sebagaimana

sejalan pula dengan sebuahpendapat dalam Kitab Syargowi Alat Tahrir juz II : 302yang:Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu dengan12terpenuhinya sifat tersebut sesuali denganlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka TergugatharuS dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa Selama hidup berumah tanagga dengan tergugat,hampir Tergugat tidak pernah memberikan naafkahkmepada Penggugat hal tersebut dikarenakan Tergugathampir tidak pernah bekerja dan walaupun pernahbekerja akan tetapi hasil dari kerja tersebutdigunakan untuk kepentingan dari pada Tergugatsendiri;.

pada, tanggal 10 januari 2011 akantetapi gagal, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat membina rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidak berhasil,sehingga sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan

masalahkekurangan ekonomi, dan saat ini Tergugat telah pergipulang ke rumah orang tuanya sendiri selama kurang lebih 1tahun 6 bulan dan selama kepergiannya tersebut Tergugatsudah tidak pernah memberi nafkah dan tidak mempedulikanPenggugat lagi; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan seluruh dalildalil gugatan Penggugat dan telahmenyatakan pula dirinya tidak keberatan apabila berceraidengan Penggugat dikarenakan rumah

2006 maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

tanpa memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya yang hingga kini sudah mencapaisekitar 1 tahun ; Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa rumah tangga yang dibina antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, di mana keduanya telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang sudah sangatsulit untuk dapat dirukunkan lagi, sehingga keduanya telahberpisah tempat tinggal dikarenakan

sebagai berikut:1Saksi MUNAJIBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon pernah mondok di PondokPesantren sejaktahun 1991 s/d tahun 1998;Bahwa sewaktu Pemohon datang pertama kali dan mondok di pondokpesantren namanya bernama Qomari;Bahwa Pemohon saksi tidak mengetahui orang tua Pemohon namun saksitahu bahwa Pemohon tinggal bersama pak Samsuri;Bahwa Pak Samsuri bukan orang tua kandung Pemohon namun Pemohondiambil dan dibiayai oleh Pak Samsuri dari Blora dikarenakan

Pemohonadalah orang tidak punya;Bahwa saksi juga tidak mengetahui apakah orang tua Pemohon masih hidupataupun tidak;Bahwa nama Pemohon menjadi Qomari dikarenakan diberikan nama/diubaholeh Kepala Pondok namun saksi tidak mengetahui alasan nama Pemohonyang sebenarnya diubah menjadi Qomari;Bahwa sepengetahuan saksi, sewaktu Pemohon menikah dan didalam aktanikahnya nama yang tercantum adalah Qomari bin Samsuri;Bahwa saat ini Pemohon hendak mengganti nama yang sebenarnya didalamakta nikah yang semula

Qomarin bin Samsuri sehingga diubah menjadiKasnuri bin Soekidjan;e Bahwa maksud Pemohon merubah nama yang terdapat didalam aktanikahnya dikarenakan saat ini Pemohon hendak membuat akte kelahiranuntuk anak Pemohon;e Bahwa untuk merubah nama Pemohon yang tertera didalam Akta Nikahdiperlukan suatu Penetapan dari Pengadilan Negeri;e Bahwa sepengetahuan saksi, perlunya perubahan nama dalam Akta NikahPemohon dikarenakan demi kepentingan Pemohon dimasa depan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

Pemohon menikah menggunakan nama Qomari bin Samsuri namun ketikasaksi menjabat sebagai ketua RT, saksi mendata warga dan baru saksi ketahuibahwa nama Pemohon sebenarnya adalah Kasnuri;e Bahwa saksi juga mengetahui didalam KTP dan Kartu Keluarga Pemohon,nama Pemohon yang tertulis adalah Kasnuri bukan Qomari;e Bahwa saat ini Pemohon bekerja sebagai Penjaga SD dan sekarang Pemohonsudah diangkat sebagai PNS karena pada waktu syukuran, saksi diundangoleh Pemohon;e Bahwa sepengetahuan saksi, saat ini dikarenakan

adalah sebagai suamiisteri; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat; bahwa, 2 hari setelah pernikahan Tergugat pergimeningalkan Penggugat, 1 minggu kemudian saksibersamasama dengan Penggugat datang ke rumah Tergugatdi Kendal, namun setelah sampai di rumah Tergugat,ternyata Tergugat mengalami kelainan jiwa dan sudahtidak mengenal orang lagi;bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2 tahunlebih, dikarenakan

Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ponakan Penggugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat; e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2 tahunlebih, dikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari rumah orangtua

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdaa Khusus

selama kurang lebih 2 tahun 4 bulan dikarenakanTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan saat iniTergugat mengalami gangguan jiwa dan sulit untuk diajakbicara;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadapketerangan dua orang saksi tersebut diatas dan ditambahdengan sumpah, maka Penggugat telah dapat membuktikandalildalil gugatannya bahwa rumah tangga yang dibinaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dimana keduanya telah berpisah tempat tinggal sekurangkurangnya selama 2 tahun dikarenakan

Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak Penggugat ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Tergugat di xxxxx ; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena masalahekonomi; e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 8 bulan,dikarenakan Penggugat telah pergi

Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Tergugat ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Tergugat;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, akan tetapisaksi tidak tahu penyebabnya;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 5 bulan,dikarenakan pulang

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiNNyang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdaa Khusus

Tergugat karena diusir olehTergugat dan tidak pernah kumpul bersama lagi, selama pisahtersebut Tergugat tidak pernah mempedulikan Penggugatlagi; Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansaat ini keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal tidaktidaknya selama 2 tahun 6 bulan, dikarenakan

Dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat talik talak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun lebih,dikarenakan Tergugat

Dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSsighat talik talak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 3 tahunlebih, dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus

juz II : 302 yangberbunyi sebagai berikutfhnU eZFjp+ zpl a%u,u+ xa EhX+ xzEknl sYaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai denganuwlahirnya ucapan "7; 12Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Tgt.SALINANPemohon Il) dikarenakan bapak Pemohon II berada di Sulawesi, denganmahar berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Jusran dan Sahudin serta banyakorang lain yang hadir;. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;.

dan Pemohon Ilmenyatakan telah memahami dan siap dengan segala konsekuensi ataspermohonannya tersebut;Bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon II yang telahdibacakan di persidangan, Pemohon dan Pemohon II tetap mempertahankanpermohonan tersebut;Bahwa berdasarkan surat permohonan para Pemohon sebagaimanatersebut diatas dan tambahan keterangan dari para Pemohon di persidangan,didapatkan keterangan sebagai berikut : Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, orang tua Pemohon II tidakdapat hadir dikarenakan

Haidi (ipar Pemohon Il) dikarenakan bapak Pemohon IIHal. 4 dari 9 Pen. No. 0397/Pdt.P/2017/PA.

Haidi(ipar Pemohon Il) dikarenakan bapak Pemohon II berada di Sulawesi yangdiangkat menjadi wali Pemohon II, sedangkan H.

Haidi(ipar Pemohon Il) dikarenakan bapak Pemohon II berada di Sulawesi yangmenjadi wali nikah Pemohon II bukanlah orang yang memiliki hubunganperwalian dengan Pemohon II dan bukan juga seorang Wali Hakim yang yangsah secara hukum;Menimbang, bahwa hal ini sejalan dengan Hadis Nabi SAW. dalam kitabAbu Daud Nomor 2085, Tirmidzi Nomor 1101, lbnu Majah Nomor 1880 danAhmad 4: 418.

Banjarnegara berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor:0824/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 22 Mei 2012, 05 Juli 2012 ;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata hususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikutA Alat bukti surat ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 219/03/IV/2005. tertanggal 2 April2005 yang dikeluarkan

secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena persoalan ekonomi, akibat haltersebut saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan terjadi pisah tempattinggal selama 4 bulan dan tidak pernah kumpul bersama lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan

Dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Tetangga Penggugat ;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Orangtua Penggugat selama 5 bulandan belum dikaruniai anak; e bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama sekitar lebih dari 3tahun 9 bulan, dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dari rumah milik orangtuaPenggugat

persidangansebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini Ssesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang artinya: Apabila Tergugatberhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan makaHakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 serta 2 (dua)orang saksi

maka formilgugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberi10keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

sejalan pula dengan sebuah pendapat dalam KitabSyarqgowi Alat Tahrir juz II : 302 yang artinya: Barang Siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuali denganlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka TergugatharuS dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa dikarenakan Pemohon dan Ternohon sering bertengkar maka pada tanggal02 Maret 2011 Pemohon turun dari rumah orang tua Termohon dan pergi kerumahorang tua Pemohon di Buas Mangki, selang 3 hari Termohon menyusul Pemohondan disitu terjadi pertenkaran mulut yang akhirmnya Termohon turun dari rumah diBuas Mangki langsung berangkat ke Manado, setelah 4 hari kemudian Pemohonmenyusul Termohon ke Manado dengan maksud menjemput Termohon tetapiTermohon tidak mau ikut Pemohon;5.

Bahwa dikarenakan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagimembina rumah tangga maka sejak bulan Oktober 2011 Minggu pertamaPemohon telah kembali keagama semula Kristen Protestan;Bahwa berdasarkan fakta dan kejadian tersebut diatas, Pemohonberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak bisadisatukan lagi sebagaimana layaknya rumah tangga yang baik, Oleh karenanyaPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tahuna cq Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara

kepalakantor Urusan Agama Kecamatan Tahuna telah dinasegelen dan disesuaikandengan aslinya, disebut bukti P.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut Pemohonmengajukan dua orang saksi yang memberi keterangan kesaksian dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena anak kandung saksi sedangkan Termohonisteri Pemohon, mereka suami isteri sah yang perkawinannya dilaksanakansecara hukum Islam, Bahwa saksi tidak hadir diacara pelaksanaan perkawinan Pemohon danTermohon tersebut dikarenakan

50 meter; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis namun belum di kariniai anak; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sebabsebabnya Termohon sukacemburu menuduh Pemohon suka pacaran dengan perempuan lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar mulut di rumahnya,tentang apa yang dipertengkarkan saksi tidak tahu namun saksi pernahmendengar Termohon ketika bertengkar Termohon mencaci makiPemohon; Bahwa dikarenakan

Pemohon tersebut adalah bukti autentikkarena memunuhi syarat formil dan materil suatu alat bukti surat, maka dengandemikian terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah, yang mana perkawinannya tersebut dilaksanakan pada hari Sabtutanggal 31 Juli 2011 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tahuna;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pokok permohonanPemohon agar Pengadilan Agama Tahuna memfasakhkan perkakawinannyadengan Termohon dikarenakan Pemohon

mengajukan 2 (dua) orang saksi yang di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi Suhardi:1.Bahwa Saksi Suhardi bertetangga ketika Kakek Pemohon masih hidup;Bahwa Saksi Suhardi mengenal kedua Orangtua Pemohon;Bahwa sepengetahuan Saksi Suhardi Orangtua Pemohon menikahsecara sah dan memiliki 2 (dua) orang anak namun tidak berdomisili diKota Metro namun di Bengkulu;Bahwa Orangtua Pemohon bernama Makruf telah meninggal dunia diRumah Sakit Umum Ahmad Yani Kota Metro dikarenakan

Saksi Suhardi tersebut di atas Pemohonmembenarkannya dan tidak berkeberatan;Saksi Sumitro:Bahwa Saksi Sumitro mengenal Kakek dari Pemohon sekitar tahun 19791980an namun juga mengenal Orangtua Pemohon, Makruf;Bahwa sepengetahuan Saksi Sumitro Orangtua Pemohon menikahsecara sah dan memiliki 2 (dua) orang anak namun tidak berdomisili diKota Metro;Halaman 3 dari 6, Penetapan Nomor 94/Pdt.P/2018/PN Met Bahwa Orangtua Pemohon bernama Makruf telah meninggal dunia diRumah Sakit Umum Ahmad Yani Kota Metro dikarenakan

sakit kankerperut; Bahwa sepengetahuan Saksi Sumitro, Pemohon tidak tinggal di KotaMetro namun di Curup dan tidak mengetahui dimana Pemohon tinggalselama di Kota Metro; Atas keterangan Saksi Sumitro tersebut di atas Pemohonmembenarkannya dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya: Bahwa Orangtua Pemohon atas nama Makruf meninggal dikarenakan sakitkanker belum mempunyai Akta Kematian dari Catatan Sipil Kota Metrodikarenakan lalai

membuatnya; Bahwa Akta Kematian hendak akan dibuat kali ini dikarenakan kesadaranPemohon akan pentingnya Akta Kematian untuk dimasa yang akan datanguntuk kepentingan kelengkapan dokumen; Bahwa Pemohon memang Saat ini berdomisili di Rejang Lebong, Bengkulu;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apaapalagi dan Pemohon mohon Penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi halhal sebagaimana dicatatdalam berita acara persidangan, yang untuk mempersingkat uraian ini adalahtermasuk

hidup bersamasebagai suami istri selama 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon saling tidak kerasan tinggaldi rumah orang tua masingmasing, dikarenakan

pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 hari hingga sekarang ini sudah2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohon danTermohon saling tidak kerasan tinggal di rumah orang tua masingmasing,dikarenakan

nnn enn nen ene nn ne nnn nce nen nn nnn nnn neese Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 harihingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena antaraPemohon dan Termohon saling tidak kerasan tinggal di rumah orang tuamasingmasing, dikarenakan

agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; on Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;oen Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon saling tidak kerasan tinggal dirumah orang tua masingmasing, dikarenakan

Bahwa adapun alasan Permohonan Pembatalan Akta Kelahiran milik anakpemohon tersebut dikarenakan dalam Database kependudukan dianggapada permasalahan nama orang tua sehingga dianggap ada permasalahandalam Database kependudukan;6.

Daniel hendrik putra;AISYAHAYUDIA INARA;Bahwa nama Anak PEMOHON berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 3517LT220920170038 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tertanggal 25 September 2017 yaituAISYAH AYUDIA INARA;Berdasarkan Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 472.11/1303/415.53.3/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tunggorono tertanggal 12September 2019 yaitu AISYAH AYUDIA INARA;Bahwa adapun alasan Permohonan Pembatalan Akta Kelahiran milik anakpemohon tersebut dikarenakan

Daniel hendrik putra, AISYAHAYUDIA INARA; Bahwa nama Anak PEMOHON berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 3517LT220920170038 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tertanggal 25 September 2017 yaituAISYAH AYUDIA INARA; Berdasarkan Surat Keterangan Kelahiran Nomor 472.11/1303/415.53.13/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tunggorono tertanggal 12September 2019 yaitu AISYAH AYUDIA INARA; Bahwa adapun alasan Permohonan Pembatalan Akta Kelahiran milik anakpemohon tersebut dikarenakan

Pemohon sebagai berikut :Menimbang, bahwabukti P.1,P.3dan P.5 menerangkan alamat Pemohonadalah di Dusun Tunggororno RT.0OO6 RW.006 Desa Tunggorono KecamatanJombang Kabupaten Jombang, sehingga Pemohon berhak mengajukanPermohonan ini di PengadilanNegeriJombang;Menimbang, bahwabukti P.2 menerangkan bahwa ZENU SUPRIJONOdengan NUNIK LESTARI adalah pasangan suami isteri, sedangkan bukti P.4menerangkan bahwa AISYAH AYUDIA INARA adalah anak dari pasangan Ibubernama NUNIK LESTARI (Pemohon);Menimbang, bahwa dikarenakan

telahdicocokan dengan aslinya ternyata sesuai ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : YOHANES BUDIONO ; Bahwa benar saksi tahu pemohon SURADI mengajukan permohonan perbaikan namaakta kematian ayah pemohon yang bernama TJIOE, POAN TJONG ;Bahwa benar ayah Pemohon yang bernama TJIOE, POAN TJONG telah meninggaldunia di Pekalongan pada tanggal 25 Oktober 1976 dikarenakan

Catatan Sipil Kota Pekalonganakan tetapi ada kesalahan penulisan pada nama akta kematian ayah pemohon ;e Bahwa benar nama yang sebenarnya TJIOE, POAN TJONG akan tetapi tertulis diAkta Kematian TJIOE, PHOA TJIONG ;Keterangan saksi ke2 : BILAL ; e Bahwa benar saksi tahu pemohon SURADI mengajukan permohonan perbaikan namaakta kematian ayah pemohon yang bernama TJIOE, POAN TJONG ;e Bahwa benar ayah Pemohon yang bernama TJIOE, POAN TJONG telah meninggaldunia di Pekalongan pada tanggal 25 Oktober 1976 dikarenakan

halhal lain yang perlu diajukan dipersidangan,selanjutnya kuasa Pemohon mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatuyang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan yang eratkaitannya dengan Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud menggajukan perbaikan akta kematianayah kandung dikarenakan

kuasa Pemohondipersidangan, dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh kuasa Pemohon dan atasketerangan para saksi, apabila dikaitkan dengan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan,Pengadilan memperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa benar saksi tahu pemohon SURADI mengajukan permohonan perbaikan namaakta kematian ayah pemohon yang bernama TJIOE, POAN TJONG ;e Bahwa benar ayah Pemohon yang bernama TJIOE, POAN TJONG telah meninggaldunia di Pekalongan pada tanggal 25 Oktober 1976 dikarenakan

permohonannya tertanggal 25Juli 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang padatanggal 25 Juli 2017 dibawah register nomor : 603/Pdt.P/2017/PN.Tng. telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon yang bernama SUHENDAR adalah warganegaraIndonesia, lahir di Tangerang tanggal 7 Januari 1989 adalah Anak dariSALIM (Alm);Bahwa Bapak Pemohon yang bernama SALIM (Alm) telah meninggal duniadi Rumah Sakit Umum Daerah Balaraja Tangerang pada tanggal 01 April2016 dikarenakan

Pemohon karena saksi adalah kakak iparPemohon, saksi merupakan suami dari Sarmini ;Bahwa Pemohon adalah anak ke4 (empat) dari 4 (empat) bersaudara;Bahwa benar nama orang tua Pemohon adalah SALIM (Alm) danSUPARNI:;Bahwa orang tua Pemohon dahulu menikah pada tanggal 9 Juni 1979 ;Bahwa dari perkawinan tersebut orang tua Pemohon dikaruniai 4 (empat)Orang anak yang masingmasing bernama : Sarmini, Salpiah, Saliah danSuhendar;Bahwa saat ini ayah Pemohon : SALIM telah meninggal dunia padatanggal 1 April 2016 dikarenakan

Bahwa dari perkawinan tersebut orang tua Pemohon dikaruniai 4 (empat)Orang anak yang masingmasing bernama : Sarmini, Salpiah, Saliah danSuhendar; Bahwa saat ini ayah Pemohon : SALIM telah meninggal dunia padatanggal 1 April 2016 dikarenakan sakit ; Bahwa almarhum SALIM meninggal di Rumah Sakit Umum Balarajakarena sakit stroke ; Bahwa benar dengan kematian SALIM (Alm) maka yang menjadi ahliwarisnya adalah lou Pemohon dan anakanaknya termasuk Pemohon; Bahwa tidak ada ahli waris lain selain lou Pemohon

Bahwa saat ini orang tua Pemohon yaitu SALIM (alm) telah meninggal duniatanggal 1 April 2016 di Rumah Sakit Umum Balaraja dikarenakan sakit (videbukti P4) ; Bahwa dengan meninggal ayah Pemohon SALIM (Alm) tersebut maka yangmenjadi ahli warisnya adalah lou Pemohon, dan anakanaknya termasukPemohon (vide bukti P5) ; Bahwa kematian ayah Pemohon yaitu SALIM (Alm) tersebut hingga saat inibelum pernah didaftarkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tangerang; Bahwa maksud dan tujuan pengajuan permohonan ini

Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab dalammasalah nafkah, dimana nafkah yang diberikan Tergugat tidak rutindan tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga, Tergugat hanyamemberi kurang lebin sebesar Rp. 30.000/bulan dikarenakan uanghasil penghasilan banyak digunakan Tergugat untuk kepentingannyasendiri yaitu memancing;b.

Bahwa Tergugat terlalu mementingkan hobinyahingga tidak ada waktu untuk keluarga bahkan komunikasi antaraHalaman 2dari 13 halamanPutusan Nomor 4974/Pdt.G/2018/PA.CmiPenggugat dan Tergugat sulit terjalin dengan baik dikarenakan sikapTergugat yang tertutup dalam segala hal;C. Bahwa Tergugat kurang bisa mengontrol emosidengan baik dimana Tergugat sering mengucapkan katakata kasaryang menyakiti hati Penggugat;6.

uanghasilpenghasilan banyak digunakan Tergugat untuk kepentingannya sendiriyaitu memancing; Tergugat terlalu mementingkan hobinya hingga tidakada waktu untuk keluarga bahkan komunikasi antara Penggugat danTergugat sulit terjalin dengan baik dikarenakan sikap Tergugat yangtertutup dalam segala hal; Tergugat kurang bisa mengontrol emosi dengan baikdimana Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitihati Penggugat;Halaman 7dari 13 halamanPutusan Nomor 4974/Pdt.G/2018/PA.Cmi4.

Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 antara Penggugat danTergugat telah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Tergugat kurang bertanggungjawab dalam masalahnafkah, dimana nafkah yang diberikan Tergugat tidak rutin dan tidakmencukupi untuk kebutuhan rumah tangga, Tergugat hanya memberikurang lebin sebesar Rp. 30.000/bulan dikarenakan uanghasilpenghasilan banyak digunakan Tergugat untuk kepentingannya sendiriyaitu memancing

; Tergugat terlalu mementingkan hobinya hingga tidakada waktu untuk keluarga bahkan komunikasi antara Penggugat danTergugat sulit terjalin dengan baik dikarenakan sikap Tergugat yangtertutup dalam segala hal; Tergugat kurang bisa mengontrol emosi dengan baikdimana Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitihati Penggugat;Halaman Qdari 13 halamanPutusan Nomor 4974/Pdt.G/2018/PA.Cmi4.

;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi setelah beberapa bulanhidup berumah tangga mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandengan sebab : lkut campurnya Ibu Tergugat dalam urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat ; Tergugat tidak transaparan dalam keuangan,dikarenakan uang untukbiaya rumah tangga diserahkan kepada ibu Tergugat seluruhnya; Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga,terutamakekerasan secara

phisik dan psikis;Bahwa sekitar bulan Februari 2015 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dikarenakan persoalankeuangan / ekonomi dalam rumah tangga.

;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama karena sebelumnya Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar;Bahwa pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejakbulan Februari 2015;Bahwa setahu saksi penyebabnya Ikut campurnya Ibu Tergugatdalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidaktransparan dalam keuangan, dikarenakan

yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama karena sebelumnya Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar;Bahwa tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejakbulan Februari 2015;Bahwa setahu saksi penyebabnya Ikut campurnya Ibu Tergugatdalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidaktransparan dalam keuangan, dikarenakan

Putusan No.336/Pdt.G/2020/PA.BnMenimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat Tergugat telah tidak berjalan dengan baik setidaknya sejakterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan keduanya telahberpisah tempat tinggal yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar Ikut campurnya Ibu Tergugat dalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat,Tergugat tidak transaparan dalamkeuangan,dikarenakan uang untuk biaya rumah tangga diserahkan

Saksi SAWL Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui alasan Pemohon untuk mengganti /menyelaraskan nama dikarenakan nama Pemohon tidak sama dengandata / identitas yang lain milik Pemohon; Bahwa nama WINARSIH adalah nama Pemohon didapat pada saatPemohon masih kecil dan setelah Pemohon menikah nama Pemohondiganti WINARSIH AL BADRIYAH;Halaman 5 dari 13 Penetapan No.57/Pdt.P/2019/PN.BbsBahwa terjadi perbedaan nama yang tertera pada Kutipan akta Nikah

Saksi KALIMAH:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon adalah anak kandungsaksi ;Bahwa Saksi mengetahui alasan Pemohon untuk mengganti /menyelaraskan nama dikarenakan nama Pemohon tidak sama dengandata / identitas yang lain milik Pemohon;Bahwa Pemohon memiliki nama pemberian orang tua yaitu WINARSIH lahirdi Brebes tanggal 6 Maret 1982;Bahwa nama WINARSIH adalah nama Pemohon' didapat pada saatPemohon masih kecil dan karena Pemohon sakitsakitan maka namaPemohon oleh saksi diganti WINARSIH AL BADRIYAH

13 Penetapan No.57/Pdt.P/2019/PN.Bbs Bahwa saat ini Pemohon ingin untuk tertib administrasi supaya data yangsatu dengan lainnya sesuai maka Pemohon diminta untuk menyelaraskandata kependudukan Pemohon dengan data yang sebenarnya;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut diatas Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganPemohon yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan untuk menyelaraskannama dikarenakan

nama Pemohon tidak sama dengan data / identitas yanglain milik Pemohon; Bahwa nama WINARSIH adalah nama waktu kecil Pemohon; Bahwa pada saat Pemohon kecil diganti nama oleh orang tua Pemohonmenjadi WINARSIH AL BADRIYAH dikarenakan sakitsakitan; Bahwa Pemohon diganti dengan WINARSIH AL BADRIYAH lahir di Brebestanggal 6 Maret 1982 sesuai dengan Kutipan akta Nikah dan Kutipan AkteKelahiran anak Pemohon sedangkan nama WINARSIH sesual dengan EKTP, Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, Kartu Keluarga dan STTB

nama Pemohon tidak sama dengan data / identitas yanglain milik Pemohon; Bahwa nama WINARSIH adalah nama waktu kecil Pemohon; Bahwa pada saat Pemohon kecil diganti nama oleh orang tua Pemohonmenjadi WINARSIH AL BADRIYAH dikarenakan sakitsakitan; Bahwa Pemohon diganti dengan WINARSIH AL BADRIYAH lahir di Brebestanggal 6 Maret 1982 sesuai dengan Kutipan akta Nikah dan Kutipan AkteHalaman 8 dari 13 Penetapan No.57/Pdt.P/2019/PN.BbsKelahiran anak Pemohon sedangkan nama WINARSIH sesuai dengan EKTP, Kutipan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat sering pergi keluar rumah, Tergugat pergi keluar rumah pada pukul15:00 wita dan baru pulang ke rumah kediaman pada pukul 03:00 wita padabesok harinya, dan ketika Penggugat bertanya kepada Tergugat habis darimana, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat dengan katakatakasar dikarenakan Tergugat memiliki sifat tempramental yang tingg;6.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 05 Februri 2019, yang akibatnya Penggugatdan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakan Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama (rumah sewaan) karena tidakHalaman 2 putusan Nomor 698/Padt.G/2019/PA. Tgrtahan dengan sikap dan perilaku Tergugat dan sejak itu pula tidak pernahlagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;8.

Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak anak;Bahwa, Saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2016antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa, Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dariketerangan Penggugat;Bahwa, Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut dikarenakan

Tergugat sering pergi keluar rumah, Tergugat pergikeluar rumah pada pukul 15:00 wita dan baru pulang ke rumah kediamanpada pukul 03:00 wita pada besok harinya, dan ketika Penggugatbertanya kepada Tergugat habis dari mana, Tergugat malah marahmarahkepada Penggugat dengan katakata kasar dikarenakan Tergugat memilikisifat tempramental yang tinggi;Bahwa, Saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 05 Februri 2019, yangakibatnya Penggugat dan Tergugat

Tergugat sering pergi keluar rumah, Tergugat pergikeluar rumah pada pukul 15:00 wita dan baru pulang ke rumah kediamanpada pukul 03:00 wita pada besok harinya, dan ketika Penggugatbertanya kepada Tergugat habis dari mana, Tergugat malah marahmarahkepada Penggugat dengan katakata kasar dikarenakan Tergugat memilikisifat tempramental yang tinggi;Halaman 6 putusan Nomor 698/Padt.G/2019/PA.

telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri ke persidangan, dan oleh Majelis Hakim telah diusahakanperdamaian namun tidak berhasil, dilanjutkan dengan usaha mediasi yang dilakukanoleh Hakim Mediator dari lingkungan Pengadilan Agama Pekanbaru namun juga tidakmembuahkan hasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas dalildalil Pemohon dalam permohonannya tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar dikarenakan

;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan saksi pamanPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon suami isteri sudah berpisah 2bulan;Bahwa setahu saksi yang keluar dari tempat kediaman bersama adalahTermohon dan kurang menghormati Pemohon selaku suami;Bahwa Termohon suka pergi kerumah orang tuanya sehingga timbulpertengkaran;Bahwa terakhir Termohon dijemput ibunya dan tidak kembali lagi kekediamanbersama

;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan saksi ibuPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon suami isteri sudah berpisah 2bulan;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sering berkelahi , kemudianTermohon juga ering kembali kerumah orang tuanya dan kurang menghormatiPemohon selaku suami;Bahwa Termohon suka berkata kasar dan membuka aib kepada tetangga;Bahwa saksi telah berusaha untuk memperbaiki

Terakhir Termohon telah pergi dari tempat kediaman bersama tanggal 15 Maret2015 dan tidak kembali sampai sekarang;Menimbang, jawaban Termohon tidak bisa didngar dikarenakan pada sidangberikutnya tidak lagi hadir kepersidangan; ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkara di bidangperkawinan, menurut pendapat majelis kepada Pemohon tetap dibebankan untukpembuktian dengan menghadirkan saksi dari keluarga atau orang dekat denganPemohon, terlebih alasan permohonan Pemohon untuk bercerai

Menimbang, bahwa dari paparan jawab menjawab antara Pemohon danTermohon, dihubungkan dengan bukti surat dan keterangan saksisaksi kedua belahpihak di persidangan, telah terungkap fakta tentang rumah tangga Pemohon danTermohon sebagai berikut :1 Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah belum pernahbercerai;2 Bahwa benar Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama dan akan tetapisejak 2 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telah tidak tinggal serumah lagikarena .pertengkaran dikarenakan