mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap di persidangan menyatakan tetap padaidentitas yang tertulis dalam gugatan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secarasah dan patut di alamat yang ditunjuk oleh Penggugat lewat PengadilanAgama Ciamis dengan surat panggilan yang disampaikan oleh Juru SitaPengganti nama ling SH dengan surat panggilan dikirim

tanggal XXuntuk sidang tanggal XX dan surat dikirim tanggal XX untuk sidangtanggal XX oleh juru sita pengganti yang sama, dua kali panggilan tidakbisa ketemu langsung dengan Tergugat dan panggilan disampaikanlewat Kepala Desa Kabupaten Ciamis, dan Tergugat tetap tidak hadir kepersidangan dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah dan tidakmengirimkan orang lain sebagai wakilnya untuk hadir di persidangan makamajelis menyatakan Tergugat ta azuz dan kehilangan haknya untukmenanggapi dan membantah

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriDonggla pada tanggal 12 Juni 2019 sebagaimana ternayata dari AktaPermintaan banding Nomor 8/Akta.Pid/2019/PN Dgl, Permintaan banding manatelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 17 Juni 2019;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi untuk pemeriksaan tingkat

banding kepada : Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa telah diberi kKesempatan untuk memeriksa berkas perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Donggala sesuai surat pemberitahuanmemeriksa berkas perkara masingmasing pada tanggal 17 Juni 2019 dan 19Juni 2019 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum belum mengajukan memoribanding sampai berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi sebagaimanaSurat Keterangan Panitera Pemgadilan Negeri Donggala Nomor tanggal 19 Juni2019;Menimbang, bahwa permintaan banding dari

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 107348.15/2013/PP/M.XIV.BTahun 2018 yang diucapkan tanggal 28 Februari 2018 dan dikirim padatanggal 12 Maret 2018, yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.107348.15/2013/PP/M.XIV.B Tahun 2018 yang diucapkan tanggal 28Februari 2018 dan dikirim pada tanggal 12 Maret 2018; danDENGAN MENGADILI SENDIRI:3.

pada tanggal 19 Januari 2015 ;Membaca Risalah Relas Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara ( inzage )Nomor : 13/PDT.G/2013/PN.Mpw. jo No : 17//Pdt.Bdg/2014/PN Mpw tanggal 10Nopember 2014, yang dibuat oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Pontianak gunamemenuhi permintaan Panitera Pengadilan Negeri Mempawah tertanggal 28 Oktober2014 yang memberi kesempatan kepada pihak Pembanding semula Penggugat, untukmempelajari berkas perkara banding dalam tenggang waktu 14 hari sebelum berkasperkara tersebut dikirim

G / 2013 / PN.Mpw. tanggal 29 Oktober 2014, dan tanggal 3Nopember 2014 yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan NegeriMempawah, telah memberi kesempatan kepada pihak Terbanding I ,II,dan HI semulaTergugat I.II.dan III, untuk mempelajari berkas perkara banding dalam tenggang waktu14 hari sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Pontianak ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattelah diajukan dalam tenggang waktu

ketentuan UndangUndang, dan apakahPengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) KUHAP; Bahwa namun demikian putusan judex facti yang menjatuhkan pidanakepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun perludiperbaiki karena dipandang' terlampau berat dan kurangmempertimbangkan keadaan meringankan perbuatan Terdakwa yaitubahwa email Terdakwa tersebut hanyalah penilaian subyektif Terdakwakepada korban bersama dewan Direksi lain yang hanya dikirim

kepadapemegang saham bukan dimaksudkan dikirim ke media yang bisa diaksesumum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi Il/Terdakwa tersebut dinyatakanditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor 351/PID.SUS/2018/PT.DKI tanggal 13 Desember 2018 yangmenguatkan

Put20669/PP/M.X1I/16/2011 tanggal 19April 2011 diberitahukan kepada Pemohon Banding sekarang Pemohon PeninjauanKembali yang dikirim melalui Kantor Pos Jakarta Pusat cap Pos tanggal 18 Mei 2011,kemudian terhadapnya diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis diKepaniteraan Pengadilan Pajak Jakarta pada tanggal 3 Oktober 2011 sebagaimana dalamAkta Permohonan Peninjauan Kembali No.

Sehinggaseharusnya Perusahaan Daerah Situbondo Perkebunan Banongan diperlakukansebagai petani yang hanya menghasilkan produk tebu dan bukan sebagaipenghasil produk gula;Setiap pengiriman tebu batangan tersebut perusahaan mengajukan kuintal tebuyang dikirim setiap pabrik gula sesuai pengiriman berupa SPAT (Surat PerintahAngkut Tebu);Tanda Daftar Perusahaan dalam kategori perkebunan tebu dan pemanis lainnya;Perusahaan Daerah Situbondo Perkebunan Banongan telah dibebani PPh pasal25 / Badan, Pajak Bumi

diserahkanHalaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 418/PID.B/2019/PT PBRkepada Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya tanggal 24 September2019;Menimbang, bahwa menanggapi memori banding dari Penuntut Umum,Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan kontra) memori bandingtertanggal 18 September 2019 yang diterima di kepaniteraan Pengadilan NegeriPekanbaru tanggal 24 September 2019 dan memori banding tersebut telahdiberitahukan/diserahkan kepada Penuntut Umum tanggal 26 September 2019;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim

,M.H Panitera Pengganti, tanpa dihadiri Terdakwa dan PenuntutUmumserta putusan tersebut telah dikirim secara elektronik melalui systeminformasi Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian;Hakim Anggota; Ketua Majelis;ttd ttdGading Muda Siregar, S.H.,M.H N. Betty Aritonang, S.H.,M.HttdHj. Junilawati Harahap,S.H.,M.HPanitera Pengganti;ttdJontor Sihombing,S.H.,M.HHalaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 418/PID.B/2019/PT PBRHalaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 418/PID.B/2019/PT PBR

Tergugat Ill dan Terbanding IV semulaTergugat IV melalui kuasanya telah mengajukan kontra) memoriHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 289/PDT/2021/PT SBYbanding tertanggal 23 April 2021 yang diterima di Kepaniteraan PerdataPengadilan Tinggi Surabaya pada tanggal 6 Mei 2021; Bahwa, kepada Pembanding semula Penggugat melalui kuasanyatelah diberikan kesempatan untuk memeriksa berkas perkara (inzage)dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari sejak diterimanyapemberitahuan, sebelum berkas perkara dikirim

Pengadilan Tinggi Surabaya sebagaimana ternyata dari RisalahPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya, masingmasingtertanggal 10 Pebruari 2021 ; Bahwa, kepada Terbanding Ill semula Tergugat III, Terbanding IVsemula Tergugat IV serta Turut Terbanding semula Turut Tergugattelah diberikan kesempatan untuk memeriksa berkas perkara (inzage)dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari sejak diterimanyapemberitahuan, sebelum berkas perkara dikirim

Pengantar kiriman dikirim tanggal 2 April 2008 kepada KepalaPos Logistik Cg.

dikirim tanggal 2 April 2008 kepada KepalaPos Logistik Cg.

Asman Akuntasi Di Jakarta 10005 A Nomor :155/Poslog/Kug2/0408 jenis kiriman Laporan Akuntansi bulan Maret2008 ;Daftar pengantar kiriman dikirim tanggal 5 Mei 2008 kepada KepalaSBU Pos Logistik Di Jakarta 10005 Nomor : 212/Poslog/Kug2/0408jenis kiriman Laporan Akuntansi bulan April 2008 ;Daftar pengantar Kiriman dikirim tanggal 8 Januari 2008 kepadaKepala Pos Logistik Cq. Man.

No. 1961 K/PID.SUS/200936.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.Daftar Pengantar kiriman dikirim tanggal 4 Februari 2008 kepadaKepala Pos Logistik Jakarta 10000 Nomor : 055/Poslog/Kug2/0208jenis kiriman Laporan Akuntansi bulan Januari 2008 ;Daftar Pengantar kiriman dikirim tanggal 29 Februari 2008 kepadaKepala Pos Logistik Jakarta 10000 Nomor : 100/Poslog/Kug2/0208jenis kiriman Laporan Akuntansi bulan Februari 2008 ;Daftar Pengantar kiriman dikirim tanggal 2 April 2008 kepada KepalaPos Logistik Cg.

karenaterkadang Penggugat tidak memiliki uang untuk membeli pulsa guna menghubungi/menelfon keluarga di rumah dan juga mengirimkan uang bagi keluarga di tanahBahwa setelah potongan gaji selesai, Penggugat mulai rutin mengirimkan uang padaTergugat dengan maksud dan tujuan memenuhi kebutuhan anak dan sisanya mulai darisedikit demi sedikit membeli bahan bangunan untuk kebutuhan membangunBahwa seiring dengan berjalannya waktu, Penggugat menanyakan sejauhmanapersiapan Tergugat membangun rumah dengan uang yang dikirim

Penggugat, akantetapi Tergugat tidak dapat menjelaskan, namun justru Tergugat marahmarah danmemicu terjadinya pertengkaran; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi awal bulan Desember 2014, yaitu pada saat Penggugat mengambil cutidan pulang untuk menanyakan penggunaan uang yang dikirim rutin dan melihatmaterial bahan bangunan yang diangsur sediktdemi sedikit dibeli untuk persiapanmembangun rumah, akan tetapi sesampai di rumah, Penggugat kaget

karena tidakmenemukan bahan bangunan untuk persiapan membangun rumah dan Penggugatmenanyakan uang yang selama ini dikirim dipergunakan untuk apa, tetapi Tergugattidak dapat menjelaskan, namun justru Tergugat marahmarah dan memicu terjadinyapertengkaran yang disebabkan kekecewaan Penggugat yang sudah mengirim uangsecara rutin untuk memenuhi kebutuhan anak dan sisanya mulai dari sedikit demi161718sedikit membeli bahan bangunan untuk kebutuhan membangun rumah namun justruuang tersebut habis tidak jelas

No. 420/Pdt.G/2014/PA.Mt.mana gaji Tergugat sejak tahun 2011 tidak pernah dikirim kePenggugat;b. Tergugat lebih percaya kepada keluarga Tergugat untukmenyimpan gaji Tergugat;6.

No. 420/Pdt.G/2014/PA.Mt.TKI kepada Penggugat yang mana gaji Tergugat tersebut sejaktahun 2011 tidak pernah dikirim kepada Penggugat, bahkanTergugat lebih percaya keluarganya daripada kepada Penggugatuntuk menyimpan gajinya;e Bahwa setelah Tergugat pulang ke Indonesia, ia kembali berselisihdan bertengkar dengan Penggugat seperti yang dilakukannyalewat telepon ketika masih di Korea;e Bahwa setelah berada di Indonesia Tergugat malah sering mabukmabukan dan berjudi, saksi pernah melihat kelakuan Tergugattersebut

tahun;e Setahu saksi, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2011 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran melalui telepon,karena Tergugat sedang berada di Korea sebagai TK;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap ekonomikeluarga, Tergugat tidak jujur masalah gaji/hasil kerjanya sebagaiTKI kepada Penggugat yang mana gaji Tergugat tersebut sejaktahun 2011 tidak pernah dikirim

HARIANI, Apt pada Balai POM No. 05.04.1091.025 yang dikirim olehDirektorat Narkoba Polda Maluku, direktorat Narkoba poldengan hasil pengujianyaitu : Pemeriksaan : Daundaunan kering disertai biji, bunga danTidak berbau.

HARIANI, Apt pada Balai POM No. 05.04.1091.025 yang dikirim olehDirektorat Narkoba Polda Maluku, direktorat Narkoba poldengan hasil pengujianyaitu :e Pemeriksaan : Daundaunan kering disertai biji, bunga dan batang.

. : W18U3/282/Pid.01.04/VIII/2013 tanggal 19 Agustus2013 kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara selama 7 ( tujuh )hari kerja terhitung mulai tanggal 20 Agustus 2013 s/d tanggal 28Agustus 2013 sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiKalimantan Timur ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan memori banding yang diterima di KepanioteraanPengadilan Negeri Tarakan sesuai dengan tanda terima memoribanding No. 196/Akta/Pid.sus/2013

dengan cara yang ditentukan UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding tersebut dapatditeriMa ; 22 n on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ncn nnMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi KalimantanTimur memeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara dansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tarakan No.196/Pid.Sus/2013/PN.Trk tanggal 31 Juli 2013 dan telah pulamemperhatikan suratsurat lainnya berpendapat sebgai berikut :13Menimbang, bahwa memori banding dari Jaksa PenuntutUmum yang dikirim

menjadi keberatannya atas putusan Pengadilan Negeritersebut ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidaksependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamayang memutus perkara terdakwa dengan hukuman selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan, dimana Jaksa Penuntut Umum telahmenuntut terdakwa selama 5 ( lima ) tahun sehingga dirasakankurang adil, apalagi pemerintah sedang giatgiatnya memberantastindak pidana narkotika ; Menimbang, bahwa kontra memori banding dari KuasaHukum Terdakwa yang dikirim

NIP. 19580518 198903 2 001,selaku Kepala BBPOM Pontianak telah melakukan pengujian di LaboratoriumBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan terhadap 4 (empat) kantong plastikbening berklip yang diduga shabushabu dengan berat Netto 2,7952 gram dan 1(satu) butir warna pink cap Mahkota yang diduga ekstasi dengan berat Netto0,2407 gram yang dikirim oleh Kepala Kepolisian Resort Sanggau dengan suratNomor B/1512/X/2017/Restik tanggal 19 Oktober 2017 yang disita dariTerdakwa KASMINTO Alias TO Bin SUKADI (Alm

NIP. 19580518 198903 2 001,Halaman 5 dari 11 Halaman Putusan Nomor 43/PID.SUS/2018/PT PTKselaku Kepala BBPOM Pontianak telah melakukan pengujian di LaboratoriumBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan terhadap 4 (empat) kantong plastikbening berklip yang diduga shabushabu dengan berat Netto 2,7952 gram dan 1(satu) butir warna pink cap Mahkota yang diduga ekstasi dengan berat Netto0,2407 gram yang dikirim oleh Kepala Kepolisian Resort Sanggau dengan suratNomor B/1512/X/2017/Restik tanggal 19 Oktober

sebagaimana Akta Pemberitahuan Permohonan BandingNomor : 363/Pid.Sus/2017/PN.Sag;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutbaik Terdakwa maupun Penuntut Umum tidak ada mengajukan MemoriBanding;Membaca surat Panitera Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 15 Maret2018, telah memberikan kesempatan kepada Terdakwa dan Penuntut Umumuntuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sanggauterhitung sejak tanggal 16 Maret 2018 selama 7 (tujuh) hari sebelum berkasperkara dikirim

coklat berlak segel lengkap dengan label barangbukti, setelah dibuka didalamnya terdapat : 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan kristalkristal putin dengan beratnetto keselurunan 0,054 gram, selanjutnya dalam berita acara disebut BB1;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 51/PID/2021/PT PLG 1 (Satu) bungkus plastik bening, selanjutnya dalam berita acara ini disebutBB 2; 1 (Satu) bungkus plastik bening berisi potongan plastik, selanjutnya dalamberita acara ini disebut BB 3;Disimpulkan barang bukti yang dikirim

Acara Pemeriksaan Laboratoris kriminalistik cabangPalembang NO.LAB : 2898/NNF/2020, tanggal 01 September 2020, yangditandatangani oleh Kepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembangdengan barang bukti berupa :Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 51/PID/2021/PT PLG 1 (Satu) buah termos es berlak segel lengkap dengan label barang buktisetelah dibuka didalamnya terdapat : 1 (Satu) botol plastik berisi urine dengan volume 20 ml, selanjutnya dalamberita acara disebut BB 1 ;Disimpulkan barang bukti yang dikirim

pada tanggal9 Februari 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Permintaan banding tersebut,Jaksa Penuntut Umum mengajukan Memori Banding tanggal 10 Februari 2021yang dterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang pada tanggal 11Februari 2021, dan Memori Banding tersebut telah diserahkan kepada Terdakwapada tanggal 16 Februari 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Memori Banding JaksaPenuntut Umum, Terdakwa tidak mengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara banding dikirim

(enam ratus dua puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) unitHandphone Merk Nokia N98, 3 (tiga) buah mancis dan 2 buah buku tulis.Kemudian terdakwa AGUS KURNIAWAN beserta barang bukti dan FAUZIMUHROM, SE dan FAISAL ARIF CHANIAGO dibawa ke Polres Asahan gunaproses penyidikan selanjutnya ; Bahwa pada Handphone Nokia 98 milik terdakwa yang menggunakan dua kartuSIM yaitu pada SIM 1 dengan nomor 085276385531 dan pada SIM 2 dengan nomor081260972353, dimana pada memory pesan masuk yang dikirim oleh pengirimnyabernama

(enam ratus dua puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) unitHandphone Merk Nokia N98, 3 (tiga) buah mancis dan 2 buah buku tulis.Kemudian terdakwa AGUS KURNIAWAN beserta barang bukti dan FAUZIMUHROM, SE dan FAISAL ARIF CHANIAGO dibawa ke Polres Asahan guna proses penyidikan selanjutnya ; Bahwa pada Handphone Nokia 98 milik terdakwa yang menggunakan dua kartuSIM yaitu pada SIM 1 dengan nomor 085276385531 dan pada SIM 2 dengan nomor081260972353, dimana pada memory pesan masuk yang dikirim oleh pengirimnyabernama

Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara yang dibuat dan ditandatangani Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 09 Mei2011, yang menerangkan bahwa tenggang waktu 14 hari sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan, telah diberi kesempatan kepadaJaksa Penuntut Umum dan Kuasa Terdakwa untuk mempelajari berkas perkarapidana Nomor : 32/Pid.B/ 2011/PNKis ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan KuasaHukum Terdakwa , telah diajukan dalam

dengan berat bersih keseluruhan + 0,795gram yang berada didalam bekas bungkus snack makanan anakanak yang disimpan dibawah tiang lampu ke 1;Bahwa setelah 1 (satu) bungkus plastik yang berisi serbuk kristaldengan berat bersih keseluruhan + 0,795 gram tersebut telahdikuasai oleh saksi Arief Nursasongko yang selanjutnya dibawauntuk menemui terdakwa setelah itu ditunjukkan kepada terdakwakemudian terdakwa mengakui kalau sabu tersebut didapat dari Daviddengan cara dibeli secara patungan dan uangnya dikirim

2017 / PN Skt jo No.196/Pid.Sus/2017/PN.Skt dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa masingmasing pada tanggal 7 Agustus 2017 dan tanggalHalaman 8 .Pts.N0.260/Pid.Sus/2017/PT SMG9 Agustus 2017, sebagaimana tertera didalam Akta Pemberitahuanpermintaan banding, Nomor: 196/Pid.Sus/2017/PN.Skt oleh Juru sitaPengganti Pengadilan Negeri Surakarta ;Menimbang, bahwa Terdakwa pada tanggal 16 Agustus 2017telah mengajukan Memori banding, yang dikirim

oleh Rumah TahananNegara Klas Surakarta , tertanggal 21 Agustus 2017, Nomor:W13.PAS27PK.06.101294 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanMemori banding tetapi telah mengajukan Kontra Memori bandingnya;Membaca Surat Mempelajari Berkas Perkara, Nomor:196/Pid.Sus/2017/PN .Skt, tertanggal 9 Agustus 2017 yang menyatakanbahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi JawaTengah, Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara Pidana Nomor

., yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan...Pengadilan Negeri Gorontalo atas permintaan bantuan Pengadilan Negeri Limboto, yangmenyatakan bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Gorontalo,pada tanggal 19 Desember 2014 kepada Kuasa Terbanding semula Kuasa Penggugat telahdiberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkasperkara;Membaca, Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (inzage) Nomor : 09/PDT.G/2014/PN.Lbt., yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan

NegeriGorontalo atas permintaan bantuan Pengadilan Negeri Limboto, yang menyatakan bahwasebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Gorontalo, pada tanggal 06 Januari2015 kepada Kuasa para Pembanding semula Kuasa Tergugat I dan Tergugat II telah diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkasMembaca, Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (inzage) Nomor : 09/PDT.G/2014/PN.Lbt., yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Limboto, yangmenyatakan bahwa sebelum berkas perkara

dikirim ke Pengadilan Tinggi Gorontalo,pada tanggal 22 Januari 2015 kepada Turut Terbanding I semula Tergugat III dan TurutTerbanding II semula Tergugat IV telah diberi kesempatan untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding para Pembanding semula para Tergugattelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratanyang ditentukan Undang undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat

UJI NARKOBA, tanggal 13 Juli2015 yang dibuat ditandatangani oleh Maimunah, S.Si. dkk (NIP.198104062003 1220002), berkesimpulan bahwa Barang Bukti yang dikirim Penyidikberupa 1 (satu) bungkus plastik bekas pakai adalah benar (+) mengandungMetamfetamina terdaftar dalam golongan I nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Narkotika No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 3 Putusan Nomor.1069/Pid/Sus/2015/PN.

UJI NARKOBA, tanggal 13 Juli2015 yang dibuat ditandatangani oleh Maimunah, S.Si. dkk (NIP.198104062003 1220002), berkesimpulan bahwa Barang Bukti yang dikirim Penyidikberupa 1 (satu) bungkus plastik bekas pakai adalah benar (+) mengandungMetamfetamina terdaftar dalam golongan I nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Narkotika No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika golongan I bentuk tanaman,tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang dan bukan untuk kepentingan

UJI NARKOBA, tanggal 13 Juli2015 yang dibuat ditandatangani oleh Maimunah, S.Si. dkk (NIP.1981040620031220002), berkesimpulan bahwa Barang Bukti yang dikirim Penyidikberupa 1 (satu) bungkus plastik bekas pakai adalah benar (+) mengandungMetamfetamina terdaftar dalam golongan I nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Narkotika No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, Narkotika golongan I bentuk tanamantanpa ada ijin dari pihak yang berwenang dan bukan untuk kepentingan

Aceh Tamiang untuk Proses Hukum Lebih lanjut;Bahwa narkotika jenis sabu tersebut memiliki berat keseluruhan 0,15 gr(nol koma satu lima gram) berdasarkan hasil penimbangan barang bukti yangdilakukan oleh RIZKI FITRIANSYAH selaku penaksir pada Perum Pengadaianyang disaksikan oleh penyidik pada Polres Aceh Tamiang dan diketahui olehAchmad Sugeng Kepala Cabang Pegadaian Kuala Simpang yang dituangkandalam Berita Acara Penimbangan Barang Bukti tanggal 25 Januari 2019;Bahwa barang bukti Sabusabu tersebut dikirim

Polres langsa untuk pengusutan lebih lanjut;Bahwa narkotika jenis sabu tersebut memiliki berat keseluruhan 0,15 gr(nol koma satu lima gram) berdasarkan hasil penimbangan barang bukti yangdilakukan oleh RIZKI FITRIANSYAH selaku penaksir pada Perum Pengadaianyang disaksikan oleh penyidik pada Polres Aceh Tamiang dan diketahui olehAchmad Sugeng Kepala Cabang Pegadaian Kuala Simpang yang dituangkandalam Berita Acara Penimbangan Barang Bukti tanggal 25 Januari 2019;Bahwa barang bukti Sabusabu tersebut dikirim

Ketua Majelis Hakim Yang Mulia yang menyidangkan perkara iniMemutuskan untuk dapat Menerima Permohonan Banding dari PemohonBanding dengan mengambil Putusan yang seadiladilnya atas diriPemohon Banding dengan Hukuman yang seringanringannya kepadaPemohon Banding,AtauJika Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Aceh di Banda Aceh berpendapatlain mohon putusan yang seadil adilnya (Ex aquo et bono);Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiBanda Aceh, kepada Penuntut Umum dan Terdakwa