Mengabulkan hukum bahwa untuk hak asuh anak ,yang bemama Anak, Lakdaki, Lahir di Banjar pada tanggal 23 April 2011 diserahkan kepihak tergugat,Keputusan Hak Asuh Anak ini sudah disepakati oleh pihak Tergugat dan PenggugatNamun dengan tidak mengurangi hak Penggugat sebagai ibu kandungnya untuk tetapmenemui dan mencurahkan kasih sayang untuk sewaktuwaktu atau setiap saat bisabertemu dengan anak tersebut:4. memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Singaraja untukmendaftarkan putusan ini kepada

Dengan demikian Penggugat dapat membuktikan alasanperceraiannya itu, sehingga petitum angka 2 gugatan Penggugat dikabulkandengan perubahan redaksi seperti amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa petitum angka 3 yaitu Mengabulkan hukum bahwauntuk hak asuh anak ,yang bemama Anak, Lakdaki, Lahir di Banjar padatanggal 23 April 2011 diserahkan kepihak tergugat, Keputusan Hak Asuh Anakini sudah disepakati oleh pihak Tergugat dan Penggugat Namun dengan tidakmengurangi hak Penggugat sebagai ibu kandungnya

Saksi 2 ( teman deketpenggugat ), yang menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat dikarunia 1 ( satu ) orang anak yang bernama Anak, Laki laki, lahir di Banjar,tanggal 23 April 2011, sekarang anak penggugat dengan tergugat tersebuttinggal dengan Tergugat (ayah kandungnya ).Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tanggal kelahiran anakpenggugat dan tergugat tersebut yang bernama Anak, Laki laki, lahir diBanjar, tanggal 23 April 2011 dan dibandingkan dengan perkawinan orangtuanya (Penggugat dan Tergugat

) .Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dimaksud, membuktikan bahwaanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak tersebut sudah merasabahagia dan nyaman tinggal dengan Tergugat ( Bapak kandungnya ) , sehinggaMajelis Hakim berpendapat hak penguasaan terhadap anak tersebut tetapberada pada Tergugat selama belum dewasa / belum dapat berdiri sendirisecara hukum, sedangkan hak untuk memelihara dan mendidik dilakukansecara bersamasama oleh Penggugat dan Tergugat, dengan pertimbangansebagai berikut:Menimbang

, maka sudah sepatutnya hakpenguasaan anak tersebut diberikan pada Tergugat ( Bapak kandungnya),oleh karena itu tidak menghilangkan hubungan hukum antara Tergugat ( BapakKandungnya ) maupun Penggugat ( Ibu kandungnya ) terhadap anak tersebutdan masih mempunyai tanggungjawab dan kewajiban sebagai orang tua kepadaanak tersebut.

Nama Sahri bin Saban, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.004 RW.001Desa Jambesari Kecamatan Jambesari Darus Sholah KabupatenBondowoso, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakijpar Pemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anak kandungnya ; Bahwa, setahu saksi, calon mempelai perempuan yang bernamaSiti Nurhalimah binti Basur adalah

telah bertunangan sejak 2 (dua) tahun yanglalu. dan hubungan keduanya sudah sangat akrab dan saksi melihat sulituntuk dipisahkan karena mereka sudah saling mencintai bahkan calonistri sudah hamil 7 (tujuh) bulan sehingga mengkhawatirkan sekali bilamereka tidak segera dinikahkan; Bahwa setahu saksi, antara anak kandung Pemohon dengancalon suaminya tidak ada hubungan nasab ataupun hubungan sesusuanyang menjadi halangan untuk menikah; Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak untukmenikahkan anak kandungnya

(dua) tahun yang laludan hubungan keduanya sudah sangat akrab dan saksi melihat sulituntuk dipisahkan karena mereka sudah saling mencintai bahkansekarang calon istri telan hamil 7 = (tujuh) bulan sehinggamengkhawatirkan sekali bila mereka tidak segera dinikahkan; Bahwa setahu saksi, antara anak kandung Pemohon dengancalon suaminya tidak ada hubungan nasab ataupun hubungan sesusuanyang menjadi halangan untuk menikah; Bahwa setahu saksi, Pemohon telah memberitahukan kehendakuntuk menikahkan anak kandungnya

Pasal2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, Pemohon mendalilkanyang pada pokoknya Pemohon akan menikahkan anak kandungnya bernamaSiti Nurhalimah binti Basur dengan calon suaminya bernama M.

Aril bin Abdul Bari umur 25 (dua puluh lima) tahun 3(tiga) bulan tersebut belum memenuhi syarat bahwa usia anak Pemohontersebut belum genap berusia 19 (Sembilan belas) tahun, Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon akan menikahkan anak kandungnya tersebuttidak sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah dengan Pasal 7ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan

Nama Sunawis bin Sahid, tempat / tanggal lahir, Bondowoso, 01 Januari1974 (umur 45) tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Dusun Sumber Jeruk RT.017 RW.007Desa Gentong Kecamatan Taman Krocok Kabupaten Bondowoso, di bawahSumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasiuntuk menikahkan anak kandungnya ; Bahwa, setahu saksi, calon mempelai perempuan

(enam) bulan yang lalu. dan hubungan keduanya sudah sangat akrabdan saksi melihat sulit untuk dipisahkan karena mereka sudah salingmencintal bahkan sehingga mengkhawatirkan sekali bila mereka tidaksegera dinikahkan; Bahwa setahu saksi, antara anak kandung Pemohon dengancalon suaminya tidak ada hubungan nasab ataupun hubungan sesusuanyang menjadi halangan untuk menikah; Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak untukmenikahkan anak kandungnya tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman Krocok

Bahwa setahu saksi, antara anak kandung Pemohon dengancalon suaminya tidak ada hubungan nasab ataupun hubungan sesusuanyang menjadi halangan untuk menikah; Bahwa setahu saksi, Pemohon telah memberitahukan kehendakuntuk menikahkan anak kandungnya tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman Krocok Kabupaten Bondowoso namun ditolak karenabelum cukup umur ;Bahwa, terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Bahwa, pada tanggal 27 Desember 2019, Pemohon telah mengajukankesimpulannya

Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, Pemohon mendalilkanyang pada pokoknya Pemohon akan menikahkan anak kandungnya bernamaSiti Komaria binti Miskadi dengan calon suaminya bernama Sugeng Tri Laksonobin Bunadin dengan alasan antara

anak kandungnya bernama Siti Komariabinti Miskadi dengan calon suaminya telah bertunangan sejak 1 (satu) tahun 6(enam) bulan dan hubungan keduanya sudah sangat akrab, anak kandungPemohon dengan calon suaminya tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan menurut hukum, hubungan keduanya sudah sedemikian erat danPemohon merasa sulit untuk mengawasinya sehingga Pemohon sangatHalaman 7 dari 20 halaman Penetapan Nomor 0617/Pdt.P/2019/PA.Bdw.khawatir apabila tidak segera dinikahkan akan terjadi perbuatan

Saksi Pertama Pemohon dan Pemohon Il, umur 31 tahun, Agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan buruh, status kawin, tempat tinggal KabupatenBuleleng, yang dalam persidangan mengaku sebagai anak kandung ParaPemohon, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan anak kandung ParaPemohon yang merupakan adik kandung saksi, dan calon suaminyaCalon Suami Anak Perempuan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui antara adik kandungnya dan

Calon SuamiAnak Perempuan Pemohon dan Pemohon II telah berpacaran;Bahwa saksi mengetahui umur adik kandungnya sekarang masih 17tahun;Halaman 8 dari 22 hal.

Penetapan No. 49/Pdt.P/2020/PA.Sgr Bahwa, saksi mengetahui adik kandungnya lulus SMA Juni 2020; Bahwa, saksi mengetahui Para Pemohon akan menikahkan adikkandungnya dengan calon suaminya dan Para Pemohon pernahmendaftarkan pernikahan anaknya ke Kantor Urusan Agama KecamatanBuleleng, namun di tolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama tersebut,karena adik kandungnya belum cukup umur untuk menikah menurutperaturan perundang undangan yang berlaku; Bahwa orang tua kedua belah pihak sudah mengetahui dan menyetujuihubungan

mereka; Bahwa Para Pemohon ingin cepatcepat menikahkan anaknya karenahubungan antara adik kandungnya dan calon suaminya sudah sangatdekat dan telah melakukan hubungan yang melanggar syariat agamadan kini Anak Perempuan Pemohon dan Pemohon Il telah hamil 5bulan; Bahwa, saksi mengetahui antara adik kandungnya dengan calonsuaminya tidak ada hubungan mahram dan tidak ada penghalangmenikah kecuali kurangnya umur dari anak kandung Para Pemohon; Bahwa, baik adik kandungnya maupun calon suaminya tidak terikatdengan

pinangan orang lain; Bahwa adik kandungnya meskipun masih berumur 17 tahun namunsudah menunjukkan kedewasaannya, sudah mampu melakukanpekerjaan rumah tangga ; Bahwa calon suami adik kandungnya berkelakuan baik, rajin beribadahdan sudah mempunyai pekerjaan sebagai wiraswasta namun saksikurang mengetahui berapa penghasilannya;.

Hak Milik No. 76, gambar situasi tanggal 1991983,Nomor :185/1983, luas 155 M2 atas nama Pemegang Hak : Istrijatun Chusaeni ;Bahwa ibu kandung suami Pemohon (lsrijatun) telah menghibahkan harta hasilperkawinan dengan almarhum suaminya tersebut kepada suami Pemohon (AgusSetiadi) ;Bahwa suami Pemohon (Agus Setiadi) saat ini mengalami kelainan fisik berupatuna rungu (tuli) dan tuna bicara (bisu) ;Bahwa suami Pemohon (Agus Setiadi) bermaksud menghibahkan hartapemberian dari orang tuanya kepada anak kandungnya

Psr Bahwa karena anak Pemohon tersebut masih dibawah umur/ belum dewasamaka dianggap belum cakap untuk melakukan tindakan hukum, sehingga harusdiwakili oleh Pemohon sebagai ibu kandungnya agar dapat melakukan tindakanhukum dan Pemohon sebagai ibu kandungnya dianggap yang mampu untukmelakukan tindakan hukum untuk mewakili kepentingan suaminya tersebut ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, perkenankanlah dengan iniPemohon memohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pasuruan agardalam waktu

SUNU PURWADI Bahwa saksi masih ada hubungan saudara/ keluarga Pemohon yaitu KeponakanPemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi permohonan yang diajukan oleh Pemohon intinyaadalah ingin menjadi wali bagi anak kandungnya bernama ADIL FIRDAUSkarena masih di bawah umur ;Halaman 4 dari 8 Halaman, Penetapan Na 25/Pdt.B/2017/PN.

KUSTILAH Bahwa saksi dulunya ikut bekerja sebagai pembantu di rumah bu IGRUATUN(ibu mertua Pemohon) ; Bahwa sepengetahuan saksi permohonan yang diajukan oleh Pemohon intinyaadalah ingin menjadi wali bagi anak kandungnya bernama ADIL FIRDAUSkarena masih di bawah umur ; Bahwa kepentingan Pemohon adalah agar dapat balik nama sertifikat yangsemula atas nama neneknya yaitu ISRUATUN menjadi atas nama ADILFIRDAUS ; Bahwa Pemohon dan suami (AGUS SETIADI) hanya memiliki 1 (satu) oranganak yaitu bernama ADIL

membenarkannya.Menimbang, bahwa Pemohon sudah menganggap cukup dan tidakmengajukan alat bukti lagi dan mohon Penetapan,.Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk halikhwal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon iniadalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon ini agar Pemohon ditetapkansebagai Wali dari anak kandungnya

bernama XXXX, umur 15 tahun.Menimbang, bahwa Pemohon untuk mendukung dalil permohonannyatelah mengajukan alat bukti dimuka persidangan berupa alat bukti suratyaituP.1 sampai dengan P.11 yang telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya serta alat bukti saksi 2 (dua) orang yang telah memberi keterangandibawah sumpah dan keterangannya saling bersesuaian, maka alat buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa selain mohon ditetapbkan sebagai wali dari 2 (dua)Orang anak kandungnya

Bahwa hubungan Pemohon dengan anak tersebut adalah sebagaiayah kandungnya. Bahwa saksi mengetahui sekarang anak tersebut yang mengasuhadalah Pemohon. Bahwa istri Pemohon (ibu dari anak tersebut) yang bernama XXXXtelah meninggal dunia pada tanggal 03 Nopember 2011. Bahwa kedua orang tua almarhumah yang bernama XXXX danXXXX telah meninggal dunia terllebin dahulu. Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik dantidak boros.

Oleh karena itu Pemohon (PEMOHON)telah memenuhi syarat sebagai wali dari anak tersebut, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon mampu dan cakap untuk dibebani tanggungjawab sebagai wali dari anak yang bernama XXXX, umur 15 tahun, baikterhadap dirianak maupun terhadap harta anak tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon agar Majelis Hakim menetapkan Pemohonsebagai wali dari anak kandungnya yang bernama XXXX, umur 15 tahunpatutuntuk

dikabulkan.Menimbang, bahwa Pemohon sebagai wali dari anak kandungnya yangbernama XXXX, umur 15 tahun, maka Pemohon berhak mewakili kepentinganhukum baik terhadap diri anak maupun terhadap harta anak tersebut danberhak melaksanakan perbuatan hukum di dalam dan diluar Pengadilan atasnama anak tersebut, sehingga permohonan Pemohon untuk diberi izin menjualharta warisan dari almarhumah XXXX sebagai wali dari anaknya dapatdikabulkan.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor

telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang laki laki yangbernama SUAMI PEMOHON, pada tanggal , sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal yang dikeluarkan olehPPN KUA Kecamatan Tanjung Priuk Kotamadya Jakarta Utara;2 Bahwa selama menikah tersebut Pemohon telah dikaruniai (satu) oranganak, yang bernama ANAK PEMOHON $: Penetapan DISKA, nomor: 0077/ Halaman dari 11Pdt.P/2014/PA.TL. 3 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya

P.6) ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telahmenghadirkan 2 orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama :Saksi I : SAKSI IT PEMOHON , Umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Modin ,tempat tinggal di Kecamatan Watulimo , Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga dan saksi tahuPemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anak kandungnya

;e Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama: ANAK PEMOHON dengan calon isterinya bernama : CALONISTRI ANAK PEMOHON , 7 707220 20 2002 ne none ooee Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Watulimo kabupaten Trenggalek telah menolak keinginanPemohon dengan alasan anak kandung Pemohon sebagai calon suami belumcukup umur sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yang berlaku;e Bahwa saksi tahu, Pemohon telah melamar calon isteri

Pemohon dan calon isterinya tidak adahubungan nasab ataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untukmenikah; 922 22002 2200055Saksi II : SAKSI IT PEMOHON , Umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani ,tempat tinggal di Kecamatan Watulimo , Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpahmenurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai adik Pemohon dan saksitahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anak kandungnya

;Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama: ANAK PEMOHON dengan calon isterinya bernama : CALONISTRI ANAK PEMOHON , 7 772 220 20 nen reneeBahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Watulimo kabupaten Trenggalek telah menolak keinginanPemohon dengan alasan anak kandung Pemohon sebagai calon suami belumcukup umur sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yang berlaku;Bahwa saksi tahu, Pemohon telah melamar calon isteri anak kandungnyakepada

pada permohonannya dan mohon diberikan penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, selanjutnyamajlis menunjuk kepada berita acara pemeriksaan dan untuk selanjutnya dianggaptelah termuat dalam penetapan ini;Salinan Penetapan Nomor 0036 Halaman 5 dari 9TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah permohonan penetapan perwalianyang dilakukan oleh Pemohon terhadap anak kandungnya

maksud Pemohon mengajukan perkara ini adalahkarena untuk melengkapi syarat administrasi pengalihan hak pensiun dari Pemohonkepada kedua anak Pemohon karena sekarang Pemohon telah menikah lagi, olehkarena itu Pemohon mempunyai kepentingan hukum yang cukup sebagai syaratuntuk mengajukan permohonan, dengan demikian perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menjelaskan dan meminta Pemohonuntuk mengurus lagi kepada yang berwenang bahwa anaknya tersebut adalahanak kandungnya

Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 09 Oktober2010 dengan meinggalkan Pemohon, 2 (dua) orang anak dan beberapaharta peninggalan;Salinan Penetapan Nomor 0036 Halaman 7 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 345 KUHPerdata jo Pasal 47 (a)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan menjelaskan bahwaanak yang belum dewasa atau belum pernah menikah kekuasaannya/perwaliannyaberada pada orang tua kandungnya atau salah satu dari orang tua kandungnya jikasalah satau dari orang

tua kandungnya meninggal dunia.

Bahwa sejak ayahnya meninggal dunia, anak anak tersebut saat ini berada dalampenguasaan dan pemeliharaan Pemohon sebagai ibu kandungnya;6. Bahwa atas dasar hal tersebut, Pemohon berkeinginan untuk dapat ditunjuksebagai wali anak anak tersebut yang saat ini masih di bawah umur dan belumcakap bertindak hukum;7.

Bahwa permohonan Pemohon ini selain untuk melindungi kepetingan dan untukpengurusan hakhak/kepentingan anak anak tersebut baik yang menyangkutdengan harta peninggalan dari ayah kandungnya dan perbuatan hukum lainnyaseperti menjual atau memindahtangankan hak sesuai kebutuhan danmenguntungkan bagi anak anak yang bersangkutan;8.

Menetapkan Pemohon (ibu kandungnya) adalah sebagai wali dari anak anak yangbernama Siti Rahma dan Siti Arifah dan berhak melakukan perbuatan hukum baikdi dalam maupun di luar Pengadilan;4.

dengan Pemohon dan alm suami Pemohon yangbernama Zulhafri; Bahwa Pemohon dan Zulhafril dikarunia 2 orang anak :o Siti Rahma, perempuan,lahir 03 April 2003.oO Siti Arifah, perempuan lahir 20 Januari 2009; Bahwa Zulhafril sekarang telah meninggal dunia pada tanggal tanggal 15Maret 2015; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian atas ke 2anak tersebut adalah semata untuk melindungi kepentingan dan untukpengurusan hakhak/ kepentingan anakanak tersebut baik mengenai hartapeninggalan dari ayah kandungnya

dengan Pemohon dan alm suami Pemohon yangbernama Zulhafri; Bahwa Pemohon dan Zulhafril dikarunia 2 orang anak :o Siti Ranma, perempuan,lahir 03 April 2003.oO Siti Arifah, perempuan lahir 20 Januari 2009; Bahwa Zulhafril sekarang telah meninggal dunia pada tanggal tanggal 15Maret 2015; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian atas ke 2anak tersebut adalah semata untuk melindungi kepentingan dan untukpengurusan hakhak/ kepentingan anakanak tersebut baik mengenai hartapeninggalan dari ayah kandungnya

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk mengadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Fiona Fatma Christin, lahir tanggal 23 Oktober 2015 berada dibawah pengasuhan dan pemeliharaan Penggugaat selaku ibu kandungnya ;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 616.000,- (enam ratus enam

;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya memberikannasehat kepada Penggugat agar masalah anak dapat diselesaikan secaramusyawarah damai, namun tidak berhasil, dengan demikian perintah pasal65 dan 82 Undangundang nomor 7 tahun 1989 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat sebagaimana dalam gugatannyamenuntut secara hukum tentang hak pengasuhan dan pemeliharaan keduaanaknya yang bernama XxXx, lahir tanggal 23 Oktober 2015 diasuh dandipelihara oleh Penggugat selaku ibu kandungnya ;Menimbang,

hal. 7 dari 10 hal.anak sesuai dengan agama yang dianutnya dan sesuai dengankemampuan, bakat serta minatnya ;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat masih dibawahumur, dan berdasarkan atas ketentuan Pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam, hak mengasuh dan memelihara anak yang masih dibawahumur atau belum mumayyiz, adalah hak ibunya ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat agar anaknya diasuh dandipelihara oleh Penggugat selaku ibu kandungnya

dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa meskipun anakanak tersebut berada dalampemeliharaan dan pengasuhan Penggugat selaku ibu kandungnya, namunsesuai pasal 59 ayat (2) UndangUndang Nomor 39 tahun 1999 TentangHak Asasi Manusia, bahwa mengenai halhal yang berhubungan denganhak anak untuk tetap bertemu langsung dan berhubungan pribadi secaratetap dengan Tergugat selaku ayah kandungnya tetap melekat, karenanyaMajelis tetap memberikan hak kepada Tergugat selaku ayah kandungnyauntuk mengunjungi, menjenguk

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama XXX, lahir tanggal 23 Oktober 2015 berada dibawahpengasuhan dan pemeliharaan Penggugaat selaku ibu kandungnya ;4. Membebankan Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 19 September 2019 M. bertepatan dengan tanggal19 Muharram 1441 H. oleh kami Drs. H. Musifin, MH. sebagai Hakim Ketua,Drs.

menolong tetangga yang membutuhkan ;Atas keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut, Para Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan ayah kandunganak yang diangkat oleh Para Pemohon tersebut yaitu bernama : Prijo Derita Santoso, yangpada intinya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah ayah kandung dari Alif Shine Ardhi, anak yang diangkat olehPara Pemohon tersebut ;Bahwa benar ia beserta isterinya telah menyerahkan anak kandungnya

yang bernamaAlif Shine Ardhi kepada para pemohon, untuk diasuh seperti anak kandungnya sendiri,dan selain Alif Shine Ardhi tersebut dia masih mempunyai 2 (dua) orang anak ;Bahwa benar Para Pemohon selama perkawinannya tersebut belum dikaruniai anakkandung sendiri ;Bahwa ia dan isterinya sudah ikhlas menyerahkan anak kandungnya yang bernama AlifShine Ardhi kepada Para Pemohon, untuk diasuh, dibesarkan, dan dididik sepertianaknya sendiri dan ia menyatakan tidak akan meminta kembali kelak sudah dewasa

Para Pemohon dipersidangan telah didengar keterangannyayang pada intinya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan anak angkat diPengadilan Negeri Bondowoso ;Bahwa benar tanda tangan yang tertera dalam surat permohonan tersebut adalah tandatangan Para Pemohon sendiri ;Bahwa Para Pemohon tetap pada isi surat permohonannya dan menyatakan tidak adaperubahan dalam surat permohonannya tersebut ;Bahwa benar Prijo Derita Santoso dan Herawati menyerahkan anak kandungnya

yangbernama Alif Shine Ardhi kepada Para Pemohon untuk diasuh, dididik layaknya anakkandung sendiri ;Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengangkat anak tersebut adalah agar masadepan anak itu lebih baik ;Bahwa benar Para Pemohon sangat ikhlas menerima penyerahan anak tersebut, danakan diasuh dan dididik seperti anak kandung sendiri ; Bahwa Para Pemohon sanggup bertanggung jawab dan ikhlas memberikan kasih sayangkepada anak yang dingkat tersebut seperti anak kandungnya sendiri ;Menimbang, bahwa

Saksil, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, Tempat tinggaldi Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah kakakkandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini terhadap anak kandungnya yang bernama Anak kandungpemohon, umur 7 tahun, karena anak kandung Pemohon belum cukupumur untuk bertindak hukum; Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon

Saksi Il, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah temanPemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini terhadap anak kandungnya yang bernama Anak kandungpemohon, umur 7 tahun, karena anak kandung Pemohon belum cukupumur untuk bertindak hukum; Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon

Saksi Ill, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diKabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini terhadap anak kandungnya yang bernama Anak kandungpemohon, umur 7 tahun, karena anak kandung Pemohon belum cukupumur untuk bertindak hukum;Penetapan Perwalian, nomor: 0393/Pdt.P/2014/

Dan berdasarkanbukti P7 Pengadilan Tinggi Agama Surabaya menguatkan putusan PengadilanAgama Tulungagung;Menimbang, bahwa meskipun anak tersebut telah ditetapbkan dalamhadlonah Mutingatun selaku ibu kandungnya, Pemohon menyakinkan majelishakim akan sesungguhan Pemohon untuk menjadi wali dan mengasuh anaktersebut dengan bukti P8, dan berdasarkan bukti P8 telah dilakukan eksekusiatas Putusan Pengadilan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 sampai P8 adalahmendukung permohonan Pemohon

sesuai maksud Pasal 47 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Perwalian atasanak Anak kandung pemohon, yang sampai saat ini anak tersebut terobukti masihdibawah umur, selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkan apakahPemohon selaku ibu kandungnya pernah dicabut kekuasaannya terhadap anaktersebut;Penetapan Perwalian, nomor: 0393/Pdt.P/2014/PA.TA Halaman 7 dari 11Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon telah menghadirkantiga

Bahwa terhadap anak Pemohon dan Termohon Bahwa terhadap anak Pemohondan Termohon, lakilaki, umur 1 tahun 3 bulan, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaan anaktersebut berada pada Pemohon selaku ayah kandungnya;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan

Menetapkan anak Pemohon dan Termohon, lakilaki, umur 1 tahun 3 bulan,hak asuhnya berada pada Pemohon selaku ayah kandungnya;4.

Danpernikahan Pemohon dan Termohon telah mendapat restu dari kedua orangtua Pemohon dan Termohon. bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut telah lahir seoranganak, lakilaki, umur 1 tahun 3 bulan, dan sekarang anak tersebut tinggal dandiasuh oleh Termohon selaku ibu kandungnya. bahwa selama anak Pemohon dan Termohon diasuh oleh Termohon anaktersebut dalam kedaan baik dijaga dan dirawat secara baik oleh Termohon. bahwa yang menjadi penyebab Pemohon akan menceraikan Termohon karenarumah tangga

dan sudah berlangsung kurang lebih 5 bulan lamanya, dan selama berpisahtempat tinggal, Pemohonmasih memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, akan tetapi berapa jumlah yang diberikan saksi tidak tahu persis. bahwa usaha damai sudah pernah dilakukan akan tetapi Pemohon tetapadengan pendirinanya, dan akan mau bercerai dari Termohon. bahwa Pemohon bersdia mencabut gugatannya pada posita 2 dan padapetitum angka 3 tentang hak asuh / hadlhonah, dan bersedia anak tersebutdiasuh oleh Termohon selaku ibu kandungnya

Menetapkan anak Pemohon dan Termohon, umur 1 tahun 3 bulan berada dibawahhadlhonah/hak asuh Termohon selaku ibu kandungnya.4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak pada diktum angka 3diatas kepada Termohon sebesar Rp. 400.000, ( empat ratus ribu rupiah )perbulan sampai anak tersebut dewasa.5. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah selama iddah kepada Termohonsebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah ).6.

akad nikah mengucapkan sighat taklik talak seperti padaBuku Kutipan Akta Nikah ;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua tergugat, selama 2 tahun 9 bulan, dan telah hidup rukunselayaknya suami isteri, (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama: Kelvin Putra Wyaya ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun, namun sejakbulan Maret 2013 ketentraman rumah tangga penggugat dan tergugat mulaigoyah, disebabkan tergugat senang dengan ibu kandungnya

Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang diakibatkan tergugat senang denganibu kandungnya penggugat . Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugat Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugatuntuk mencukupi nafkah penggugat. Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapat menjagadirinya dengan baik, tidak nusyuz.2.

Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang diakibatkan tergugat senang denganibu kandungnya penggugat . Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugat Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugatuntuk mencukupi nafkah penggugat.

dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSambirejo, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan oleh keterangan dua orang saksiyang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara penggugatdan tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan penggugat untuk bercerai dengan tergugat padapokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara penggugat dan tergugat sejakbulan Maret 2013, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan tergugatsenang dengan ibu kandungnya

penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugatBahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugat untukmencukupi nafkah penggugat.7 Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan sertia, serta tetap dapat menjaga dirinyadengan baik, tidak nusyuz.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang sulit untuk dirukunkan, hak ini diakibatkan tergugat senangdengan ibu kandungnya

peninggalannya belum pernah dibagi kepadaahli warisnya yaitu para Pemohon;bahwa, saksi kenal dengan AYAH bin Kemat dan PEWARIS bintiAYAH adalah pasangan suami isteri yang dikaruniai 2 anak masingmasing bernama ANAK binti AYAH,ANAK binti AYAH,,,bahwa Para Pemohon adalah anakanak AYAH bin Kemat danPEWARIS binti AYAH;bahwa, AYAH bin Kemat dan PEWARIS binti AYAH semasahidupnya tidak pernah mengangkat anak;;bahwa ayah kandung AYAH bin Kemat yang bernama Kemat telahmeninggal dunia pada 24 April 1977 dan ibu kandungnya

peninggalannya belum pernah dibagi kepada abhliwarisnya yaitu para Pemohon;bahwa, saksi kenal dengan AYAH bin Kemat dan PEWARIS bintiAYAH adalah pasangan suami isteri yang dikaruniai 2 anak masingmasing bernama ANAK binti AYAH,ANAK binti AYAH,,,;bahwa Para Pemohon adalah anakanak AYAH bin Kemat danPEWARIS binti AYAH;bahwa, AYAH bin Kemat dan PEWARIS binti AYAH semasahidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa, ayah AYAH bin Kemat yang bernama Kemat telahmeninggal dunia pada 24 April 1977 dan ibu kandungnya

yang bernamaDewi telah meninggal dunia pada 16 Juli 1982 bahwa ayah kandungPEWARIS binti AYAH yang bernama AYAH telah meninggal dunia pada20 Januari 1975 dan ibu kandungnya yang bernama Tijah telahmeninggal dunia pada 10 Mei 1980;bahwa, saksi tahu AYAH bin Kemat dan PEWARIS binti AYAHdan Para Pemohon serta anakanaknya semuanya beragama Islam;Bahwa Para Pemohon di depan sidang menyatakan telah cukupketerangannya dan tidak ada lagi keterangan atau buktibukti yang hendakdiajukan di depan sidang dan

sah pada tanggal tahun 1967 (vide bukti P.5) dan dalamperkawinan tersebut sudah dikaruniai 2 orang anak masingmasingbernama ANAK. binti AYAH,ANAK binti AYAH,,,, sebagaimana keterangandua orang saksi di bawah sumpah dan bukti P.2,;Bahwa AYAH bin Kemat telah meninggal dunia pada tanggal 19 Agustus2008 (vide bukti P.20);Bahwa PEWARIS binti AYAH telah meninggal dunia tanggal 30 Juni2013 , (vide bukti P.21);Bahwa ayah AYAH bin Kemat yang bernama Kemat telah meninggaldunia pada 24 April 1977 dan ibu kandungnya

yang bernama Dewi telahmeninggal dunia pada 16 Juli 1982 sebagaimana keterangan dua orangsaksi dibawah sumpah (vide bukti P.22);Bahwa ayah kandung PEWARIS binti AYAH yang bernama AYAH telahmeninggal dunia pada 20 Januari 1975 dan ibu kandungnya yang bernamaTijah telah meninggal dunia pada 10 Mei 1980 sebagaimana keterangandua orang saksi dibawah sumpah (vide bukti P.23);Bahwa semasa hidupnya AYAH bin Kemat dan PEWARIS binti AYAHtidak pernah mengangkat anak;Bahwa AYAH bin Kemat dan PEWARIS binti

bahwa selain buktibukti tertulis para Pemohon telah menghadirkan Saksi I : JULI bin KATIJAN, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Dusun Sambeng RT.22 RW. 05 Desa Ngadimulyo Kecamatan KampakKabupaten Trenggalek, setelah disumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai keponakan para Pemohondan saksi tahu Para Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anak kandungnya

;Bahwa saksi tahu Para Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernama:NURUL AL ANAS Binti KEMIS dengan calon suaminya bernama : SUSANTO BinSUPARDI ; Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor Urusan Agama KampakKabupaten Trenggalek, telah menolak keinginan para Pemohon dengan alasan anakkandung Pemohon I dan Pemohon II sebagai calon isteri belum cukup umursebagaimana ketentuan peraturan perundangan yang berlaku; Bahwa saksi tahu, anak kandung Pemohon I dan Pemohon II telah

Trenggalek, setelah disumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai paman calon menantu ParaPemohon dan saksi tahu Para Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anak kandungnya;e Bahwa saksi tahu Para Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernama:NURUL AL ANAS Binti KEMIS dengan calon suaminya bernama : SUSANTO BinSUPARDI ; e Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena

Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati para Pemohon agarmengurungkan kehendaknya mohon dispensasi kawin dan menunggu usia anak kandungPemohon I dan Pemohon II hingga dewasa menurut ketentuan yang berlaku, namun tidakberhasil ; Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawinuntuk menikahkan anak kandungnya yang bernama: NURUL AL ANAS Binti KEMISdengan SUSANTO Bin SUPARDI karena ditolak oleh Kantor Urusan Agama KampakKabupaten Trenggalek, sebagaimana bukti P.1

bahwa sesuai ketentuan pasal 49 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini merupakan kompetensi Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberi nasehatkepada Pemohon agar memikirkan kembali permohonannya namun tidakberhasil, dan Pemohon tetap ingin meneruskan permohonannya; Menimbang, bahwa maksud pokok Pemohon mengajukan permohonanperwalian terhadap anak kandungnya

Bahwa yang melatarbelakangi Pemohon mengajukan hak perwalianterhadap anak kandungnya (ANAK KANDUNG PEMOHON) yang masihdibawah umur tersebut adalah karena Pemohon bermaksud akan menjualtanah warisan dari almarhum suaminya (SUAMI PEMOHON) ; c.

Menimbang, bahwa dalam pasal 47 (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, terdapat norma hukum bahwa anak yang belummencapai umur 18 (delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkanperkawinan ada dibawah kekuasaan orang tuanya selama mereka tidak dicabutdari kekuasaannya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan dihubungkan dengan buktibukti surat lainnya, maka Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah memenuhi syarat untuk ditetapkan sebagai waliterhadap anak kandungnya

yang bernama ANAK KANDUNG PEMOHON,umur 9 tahun; Menimbang, bahwa dengan adanya perwalian anak, maka terjadilahtanggung jawab hukum antara wali dengan anaknya tersebut, yakni waliberkewajiban mengurus diri dan harta anak kandungnya yang berada dibawahperwaliannya dengan sebaikbaiknya dan berkewajiban pula untuk memberikanbimbingan agama, pendidikan dan keterampilan lainnya untuk masa depananak yang berada dibawah perwaliannya, serta wali mewakili anaknya tersebutmenyangkut segala perbuatan hukum

didalam dan diluar Pengadilan (vide,pasal 47 ayat (2) dan pasal 50 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,serta pasal 110 Kompilasi Hukum Islam); Menimbang, bahwa atas dasar seluruh uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon sebagaimana yang tersebut dalam petitumnomor 2 cukup beralasan untuk dikabulkan, dengan amar: MenetapkanPemohon sebagai wali bagi anak kandungnya yang bernama ANAKKANDUNG PEMOHON, umur 9 tahun; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor

MARLIAH adalah suami istri yangdalam perkawinan mereka dikeruniai 3 (tiga) orang anak, masingPenetapan No. 21/Pdt.P/2018/PA.Ckr. hal 4 dari 10masing bernama FAZAR HADIAN BUDHIMAAN, SURYA GUMELARBUDHIMAN, NORMA NURLIANTI UTOMO, dan sekarang keduaorang tua NORMA NURLIANTI UTOMO tersebut telah meninggaldunia ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah kakak kandung darianak bernama NORMA NURLIANTI UTOMO binti TRI SUNU BUDHIUTOMO ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanperwalian terhadap adik kandungnya

adalah untuk meminjam uang diBank dengan jaminan sertifikat rumah untuk anak tersebut danadministrasi lainnya ; Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon mengajukanpermohonan perwalian terhadap adik kandungnya bernama NORMANURLIANTI UTOMO binti TRU SUNU BUDHI UTOMO karena anaktersebut belum dewasa sehingga belum cakap untuk bertindakhukum;2.

MARLIAH adalah suami istri yangdalam perkawinan mereka dikeruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama FAZAR HADIAN BUDHIMAAN, SURYA GUMELARBUDHIMAN, NORMA NURLIANTI UTOMO, dan sekarang keduaorang tua NORMA NURLIANTI UTOMO tersebut telah meninggaldunia ;Penetapan No. 21/Pdt.P/2018/PA.Ckr. hal 5 dari 10 Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah kakak kandung darianak bernama NORMA NURLIANTI UTOMO binti TRI SUNU BUDHIUTOMO ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanperwalian terhadap adik kandungnya

adalah untuk meminjam uang diBank dengan jaminan sertifikat rumah untuk anak tersebut danadministrasi lainnya ; Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon mengajukanpermohonan perwalian terhadap adik kandungnya bernama NORMANURLIANTI UTOMO binti TRU SUNU BUDHI UTOMO karena anaktersebut belum dewasa sehingga belum cakap untuk bertindakhukum;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah cukup denganbuktibuktinya ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya

In casu, dalam meminjam uang diBank untuk dirinya harus diwakili oleh walinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon agar Pemohon ditetapkan sebagai waliterhadap adik kandungnya bernama Norma Nurlianti Utomo, umur 14tahun, beralasan sehingga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 yang diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya

Penetapan Nomor 51/Pat.P/2018/PA.Msb @ Halaman 3 Bahwa yang mengasuh anak Pemohon (Kumairah bintiSyamsuddin) setelah ayah kandungnya meninggal adalah Pemohonsendiri dan tidak ada keluarganya yang lain maupun orang lain yangmengasuh. Bahwa saksi tahu jika selama diasuh oleh Pemohon anaktersebut dalam keadaan sehat baik fisik maupun mentalnya.1. Saksi Il: H. Ruslan bin H.

Bahwa yang mengasuh anak Pemohon (Kumairah bintiSyamsuddin) setelah ayah kandungnya meninggal adalah Pemohonsendiri dan tidak ada keluarganya yang lain maupun orang lain yangmengasuh.

tersebut yang bernamaSyamsuddin bin Kuna telah meninggal dunia pada tanggal 9 Maret 2016; Bahwa setelah Syamsuddin bin Kuna meninggal dunia,Kumairah berada dalam asuhan Pemohon; Penetapan Nomor 51/Pat.P/2018/PA.Msb @ Halaman 6 Bahwa selama tinggal bersama Pemohon, seluruhkebutuhan makan, kesehatan dan pendidikannya ditanggung oleh Pemohon; Bahwa selama diasuh oleh Pemohon kedua anak tersebutdalam keadaan sehat baik fisik maupun mentalnya;e Bahwa Pemohon berkelakuan baik dan mampu untukmerawat anak kandungnya

persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya indikasi sebagai bukti bahwa Pemohon telah melakukansesuatu tindakan atau perbuatan yang dapat menyebabkan Pemohon tersebutdapat dicabut haknya sebagai wali dari anak tersebut;Menimbang, bahwa yang lebih layak menjadi wali sesuai ketentuan pasal 51ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 107 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam adalahkeluarga anak tersebut yang berkelakuan baik, sedangkan dalam perkara ini yanglebih dekat hubungan kekeluargaannya adalah Ibu kandungnya

Perwalian dapat ditetapkan karena lemahnya akal/tidak mampumenggunakan pikiran dan menilai kemaslahatan dari orang yangberada di bawah perwalian, demikian juga terhadap anakanak danorang yang sakit ingatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan hak perwalian Pemohon terhadapanaknya adalah telah cukup alasan dan terbukti ada serta berdasar atas hukum,oleh karenanya petitum permohonan Pemohon agar dirinya ditetapkan sebagaiwali dari anak kandungnya

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan hak asuh anak bernama Bintang Ramadhany yang lahir pada tanggal 13 Agustus 2011, berada dibawah hadhanah Penggugat (Aprilia Lisdiyanti) selaku ibu kandungnya, dengan kewajiban Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Bahwa anak bernama:XXXXX, lakilaki, lahir tanggal 13 Agustus2011, yang masih dibawah umur atau belum mummayiz masihmembutuhkan kasih sayang dan perhatian dari seorang Ibu kandungnya,akan lebih baik dan lebih maslahat jika berada dalam pengasuhanPenggugat sebagai ibunya karenanya Penggugat memohon hakpengasuhan jatuh kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya;5. Bahwa Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga selama inibiaya pengasuhan anak ditanggung oleh Penggugat.

Memutuskan hak pengasuhan anak bernama:XXXXX, lakilaki, lahirtanggal 13 Agustus 2011, yang merupakan anak dari Penggugat danTergugat jatuh kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya;3. membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirdalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalam persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah, meskipunmenurut

berdasarkankepentingan anak, ..., sehingga dengan demikian hal yang paling pokok yangdijadikan pertimbangan dalam masalah hadlonah adalah demi kemashlahatananak itu sendiri, yaitu. dengan terpenuhinya hakhak anak, baik untukpertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasan intelektual dan agamanya, bukankemashlahatan pihak ibu atau ayahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diuraikan tersebut diatas,Majelis menilai Penggugat layak dan patut untuk ditetapbkan pemegang hakhadhanah terhadap ketiga orang anak kandungnya

Menetapkan hak asuh anak bernama XXXXX yang lahir padatanggal 13 Agustus 2011, berada dibawah hadhanah Penggugat(XXXXX) selaku ibu kandungnya, dengan kewajiban Penggugat untukmemberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya;4.