lebihlanjut;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor: 853/Pid.B/2020/PN KisBahwa Terdakwa dan Saksi Yuliana Br Butar Butar tidak ada memiliki ijindari pihak yang berwenang untuk menjadi penulis/ penjual angkatebakan perjudian jenis Togel/ Kim;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Yuliana Br Butar Butar, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan Keterangan di Berita Acara PemeriksaanPenyidik;Bahwa Saksi ditangkap oleh Aparat

dari uang pribadi Saksi; Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Juni 2020 sekira pukul 12.41 WIB padasaat Saksi menerima pesanan nomor judi Togel dari Terdakwa melaluisms handphone dengan nomor pesanan 909x5, 937x5, 09x5, 37x5 totalpembelian sebesar Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dan semuanomor pesanan yang dikirimkan Terdakwa kepada Saksi tersebut Saksikirim melalui SMS ke pemilik nomor handphone 082278685744 yangSaksi tidak kenal dan sekira pukul 14.00 WIB pada saat Saksi beradadirumah tibatiba Aparat

barang bukti dibawa ke Polres Asahanguna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa Saksi tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmenjadi penulis/ penjual angka tebakan perjudian jenis Togel/ Kim; Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa membenarkan Keterangan di Berita AcaraPemeriksaan Penyidik; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Aparat

(empat ratus delapan puluh enam riburupiah); 1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna hitam; 1 (Satu) buah buku tafsir mimpi; 2 (dua) lembar kertas karbon warna hitam; 6 (enam) buku block notes yang berisikan angkaangka Togel/Kim Liong; 1 (Satu) buah Buku Catatan yang berisikan angkaangka Togel/KimLiong;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Bayu Maisa Aidil dan rekannyayang merupakan Aparat

diketahui.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa tersebut merupakantarget operasi atau bukan.Bahwa atas Keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan.Saksi SAMURI JASTRO Bin DONO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :10Bahwa Saksi pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadaan seehatjasmani dan rohani.Bahwa saksi diminta keterangan dalam persidangan ini sehubungandengan tindak pidana Narkotika yang telah dilakukan Terdakwa WahyuNandar, dimana saksi diminta aparat

Kalimantan Tengah.Bahwa pada saat itu ada sekitar 3 sampai 4 orang petugas kepolisian.Bahwa pada saat saksi diminta untuk menyaksikan penangkapan itu,terdakwa sudah ditangkap oleh aparat Kepolisian, dan barang bukti sabutersebut saat itu ada ditangan terdakwa dan terdakwa diminta Polisi untukmenunjukkan barang bukti tersebut kepada saksi.Bahwa pada saat penangkapan tersebut ditemukan barang bukti berupa1 (satu) bungkus plastik bertuliskan Snack Oats warna merah berisikan 1(satu) bungkus plastik klip

Ketika Terdakwa akan menyerahkan sabu itusaat diperjalanan yaitu di Desa Batu Belaman Jalan Pelita RT 02,sepeda motor Terdakwa dihentikan aparat kepolisian berpakaianpreman, dan ketika Terdakwa akan menyerahkan bungkusan sabu yangTerdakwa simpan di kantong baju sebelah kanan Terdakwa, sabu ituterjatun ke tanah.

Hambali dimana Terdakwamemintanya untuk mencarikan shabu tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa juga memberikanketerangan bahwa setelah Terdakwa mendapatkan butiran kristal yangdiduga narkotika jenis sabu sabu dari sdr Hambali tersebut, Terdakwabermaksud untuk menyerahkannya kepada sdr lyan namun ketika Terdakwaakan menyerahkannya saat diperjalanan yaitu di Desa Batu Belaman JalanPelita RT 02, sepeda motor Terdakwa dihentikan aparat kepolisianberpakaian preman, dan ketika Terdakwa akan

Saksi tidak kenal berupaya memadamkan api dengan menggunakan air,setelah api padam Saksi mengambil handphone Saksi dan melihat ada pesan(SMS) masuk dari Terdakwa; Bahwa Saksi membuka dan membaca pesan (SMS) dari Terdakwa yangberisi Minta tolong sama kau, karena hanya kamu yang tau, hanya kamu yanglihat saya, minta tolong jangan bilang kepada siapasiapa, setelah itu Saksimembalas pesan Terdakwa tersebut dengan mengirim pesan yang berisi lya,tidak saya bilang ji dan tidak lama setelah itu datang aparat

Anggap saja tidak tauko apaapa mohon ka; Bahwa sekitar jam 04.00 WITA, Aparat Kepolisian datang di rumah Terdakwadan membawa Terdakwa ke kantor KSP Karya Sahabat untuk dilakukan olah TKP,lalu handphone Terdakwa diperiksa dan Polisi melihat isi pesan (SMS) yangTerdakwa kirim kepada Saksi Aldi, lalu Terdakwa dibawa ke kantor Polisi;Halaman 8 dari 18 Putusan PidanaNomor 116/Pid.B/2019/PN Msb Bahwa Terdakwa melakukan pembakaran tersebut, karena Terdakwamemiliki pinjaman di kantor KSP Karya Sahabat dan

tersebut dengan mengirim pesan yang berisi lya,tidak saya bilang ji; Bahwa kemudian Saksi Muhlis yang melaporkan kejadian pembakarantersebut di Kantor Polisi; Bahwa setelah itu, Petugas Kepolisian datang di tempat kejadian danmelakukan olah Tempat Kejadian Perkara (TKP) di dalam dan diluar kantor, laluditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah jergen 5 (lima) liter warna putih danberkasberkas yang terbakar diamankan, lalu Polisi langsung meninggalkantempat kejadian; Bahwa sekitar jam 04.00 WITA, Aparat

mengirim pesan yang berisi lya, tidak saya bilang ji;Menimbang, bahwa kemudian Saksi Muhlis yang melaporkan kejadianpembakaran tersebut di Kantor Polisi, setelah itu, Petugas Kepolisian datang ditempat kejadian dan melakukan olah Tempat Kejadian Perkara (TKP) di dalam dandiluar kantor, lalu ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah jergen 5 (lima) literwarna putih dan berkasberkas yang terbakar diamankan, lalu Polisi langsungmeninggalkan tempat kejadian;Menimbang, bahwa sekitar jam 04.00 WITA, Aparat

IMRON ROSADI BIN ISMAIL Alias IMRON dirumah milik Sdr JONI di Lingkungan Karang Bagu, Kelurahan KarangTaliwang, Cakranegara, Kota Mataram; Bahwa, penangkapan terhadap Terdakwa didalam ruang tamu rumahtempat tinggal sdr JONI Selanjutnya aparat kepolisian melakukanpenggeledahan pada diri Terdakwa ditemukan barang terlarang sabupada genggaman tangan kiri, namun Sdr IMRON ROSADI, AM.KL BINISMAIL Alias IMRON tidak ditemukan barang terlarang narkotika jenisapapun serta menemukan barangbarang;Halaman 7

IMRON ROSADI BIN ISMAIL Alias IMRON dirumah milik Sdr JONI di Lingkungan Karang Bagu, Kelurahan KarangTaliwang, Cakranegara, Kota Mataram;Bahwa, penangkapan terhadap Terdakwa didalam ruang tamu rumahtempat tinggal sdr JONI Selanjutnya aparat kepolisian melakukanpenggeledahan pada diri Terdakwa ditemukan barang terlarang sabupada genggaman tangan kiri, namun Sdr IMRON ROSADI, AM.KL BINISMAIL Alias IMRON tidak ditemukan barang terlarang narkotika jenisapapun serta menemukan barangbarang;Bahwa benar

JONI, selanjutnya aparat kepolisian melakukan penggeledahanpada diri Terdakwa dan ditemukan barang terlarang shabu padagenggaman tangan kiri Terdakwa, sedangkan pada diri Sdr.

JONI, selanjutnya aparat kepolisian melakukanpenggeledahan pada diri Terdakwa yang disaksikan oleh saksi JUMARIPdan HANAFI, dan ditemukan 1 (Satu) bungkus kristal putih yang didugashabu yang dibungkus dengan menggunakan plastik putin bening padagenggaman tangan kiri Terdakwa, selain itu juga ditemukan barangbarangberupa : Uang sebesar Rp. 1.550.000,00 (satu juta lima ratus lima puluhHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2021/PN.Mtr.ribu rupiah), 1 (Satu) buah bong, 1 (satu) buah pipet kaca

Harus dibuat oleh aparat yang berwenang;2.

Aparat yang berhak menyatakanadalah hakim melalui putusannya.b. Batal demi Hukum.Terdapat 2 (dua) alternatif batal demi hukum, yaitu:1) Semua perbuatan yang pernah dilakukan dianggap belumpernah ada.2) Sebagian perbuatan dianggap sah, yang batal hanyasebagiannya saja. Aparat yang berhak menyatakan adalahyudikatif dan eksekutif.c. Dapat dibatalkan.Dapat dibatalkan adalah semua perbuatan yang dilakukan dianggapsah, pembatalan berlaku semenjak dinyatakan batal.

Aparat yangberhak menyatakan adalah umum (eksekutif, legislatif dan lainlain).7. Bahwa di dalam perkara a quo pengangkatan Sdr. Ahmad Syuhirman, S.Pd.

Nurdiansyah memasuki salah satu rumah di jalan tinumbuIrg. 142 kecamatan tallo kota Makassar kemudian masuk ke salah satukamar yang tidak terkunci dan mendapati seorang laki laki yang sedangtertidur kemudian saksi membangunkannya dan memperkenalkan diridari aparat kepolisian dimana orang tersebut mengaku JUNAEDI AliasBECENG setelah itu) saksi bersama rekan lainnya melakukanpenggeledahan di dalam kamar dan saksimenemukan 1 (Satu) set alathisap shabu/ bong, 1 (Satu) buah pembungkus rokok malboro putih

saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sehubungan dengan perkara ini Terdakwa pernahdiperiksa di penyidik dan keterangan Terdakwa dalam BAP sudah benar ; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 17 Maret2018 sekitar pukul 15.00 wita dirumah kontrakkan Terdakwa di JalanTinumbu Lr. 142 Kecamatan Tallo Kota Makassar; Bahwa saat itu Terdakwa diamankan oleh aparat

buahtimbangan digital, 1 (satu) set alat hisap shabu/ bong, 1 (satu) buahpembungkus rook Marlboro putin berisi 3 (tiga) buah pireks kaca dan 2(dua) buah sendok shabu yang terbuat dari pipet, 1 (Satu) buah korek apigas dan 1 (satu) bauh sumbu kompor terbuat dari korek api;Bahwa 1 (satu) buah pembungkus warna hitam yang berisi 1(satu) sachet plastik kecil berisi Kristal bening yang diduga shabu shabu, 1(satu) buah pembungkus rokok sampoerna mild berisi 1 (Satu) buahtimbangan digital ditemukan oleh aparat

Penggugat, penyebab kepergianPenggugat dari tempat kediaman bersama karena Tergugat seringminumminuman keras hingga mabuk dan apabila dinasihati olehPenggugat, Tergugat marah sehingga terjadilah pertengkaran antarakeduanya yang disertai pemukulan oleh Tergugat kepada Penggugat;e Bahwa selama berpisah, sudah tidak ada komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat tidak pernah datangmenjemput Penggugat dan tidak ada nafkah dari Tergugat untukPenggugat; e Bahwa saksi dan orang tua Tergugat dibantu aparat

sepengetahuan saksi dari penuturan Penggugat, Penggugatpergi dari tempat kediaman bersama karena Tergugat seringmabukmabukan dan apabila dinasihati oleh Penggugat, Tergugatmarah dan memukul Penggugat ;e Bahwa selama berpisah, Penggugat tidak lagi berkomunikasidengan Tergugat, Tergugat tidak pernah mengirim nafkah dan tidakpemah mengunjungiPenggugat; e Bahwa sepengetahuan saksi dan orang tua Penggugat dan orang tuaTergugat telah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat,bahkan telah dibantu oleh aparat

Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;=> Bahwa, sepengetahuan saksi Mengenai keadaan rumah tangga merekayang di Cikarang, Bekasi, saya kurang tahu, hanya tahu darikeluarganya saja kalau mereka suka cekcok, namun sewaktumereka di Cirebon, yang saya tahu mereka suka cekcok, sayamelihat sendiri ada 3 (tiga) kali, setelah 1 (satu) tahun merekamenikah;= Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis Saya kurang tahu pasti, akan tetapi sepengetahuan saksiTergugat pernah ketangkap aparat

Tergugat suka main tangan bahkan kejadiannya dihadapanorangtua Penggugat;= Mengenai keadaan rumah tangga mereka yang di Cikarang,Bekasi, saya kurang tahu, hanya tahu dari keluarganya saja kalaumereka suka cekcok, namun sewaktu mereka di Cirebon, yangsaya tahu mereka suka cekcok, saya melihat sendiri ada 3 (tiga)kali, setelah 1 (satu) tahun mereka menikah;= Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis Saya kurang tahu pasti, akan tetapi sepengetahuan saksiTergugat pernah ketangkap aparat

Bahwa permasalahan Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiselesaikan oleh aparat desa dan keluarga, tetapi tidak adahasilnya.9.

pondok orang lebih kurang5 bulan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis saja lebih kurang 6 bulan, setelah itusudah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat orangnya Sangat kasar, tidak bertanggung jawabterhadap keluarga,; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 6 bulan lamanyaSampai sekarang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah di damaikanoleh aparat

darahdan tiidak ada hubungan sesusuan antara Pemohon dan Pemohon II; Tidak ada halangan antara Pemohon dan Pemohon II untukmelangsungkan pernikahan ; Tidak ada pihak yang keberatan saat pernikahan dilangsungkan; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Pernikahan Pemohon dan Pemohon II di hadiri oleh P3NTR ; Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima buku nikahkarena tidak dicatatatkan atau tidak diurus oleh P3NTR sehingga tidakdikeluarkan oleh aparat

rupiah) dibayartunai; Status Pemohon jejaka sedangkan Pemohon II perawan dantidak ada paksaan saat menikah; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak ada hubungan sesusuan dan tidak ada pihak yang keberatansaat pernikahan dilangsungkan; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dantidak pernah murtad; Pernikahan Pemohon dan Pemohon II dihadiri oleh P3NTR ; Para Pemohon tidak pernah menerima buku nikah karena tidakdiurus oleh P3NTR sehingga tidak dikeluarkan oleh aparat

pamit dan sampailsekarang sudah sudah berjalan selama 2 tahun 1 bulan; Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali; tidak ada kabar beritanya, membiarkandan tidak mengirimkan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkanalamat serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas di WilayahNegara Kesatua Republik Indonesia; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencariTergugat melalui keluarganya maupun lewat Aparat

adanya alasanalasan penghapus pidana, maka terhadap Terdakwa patutdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaanPenuntut Umum dan dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, maka akandiperhatikan perihal yang memberatkan dan meringankan Terdakwa, yaitu :Perihal yang memberatkan : e Bahwa selama saksi korban melakukan pengobatan, Terdakwa tidak pernah membantubiaya pengobatannya;e Bahwa Terdakwa sebagai aparat

perbuatannya; Bahwa sudah ada perdamaian antara saksi korban dengan Terdakwa Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum yang menuntut adanyapidana bersyarat terhadap Terdakwa, maka Majelis sependapat dengan tuntutan tersebut,dengan alasan bahwasanya pidana bersyarat lebih mendekati tujuan pemidanaan yaknibersifat antisipatif dan edukatif, sehingga diharapkan kedepannya hubungan antaraTerdakwa dengan saksi korban Marsuki dapat rukun kembali dan Terdakwa dapat kembalimenjalankan tugasnya sebagai aparat

Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi mengetahui pertangkaran tersebut dari ceritaPenggugat kepada saksi; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dan Tergugat ketika bertengkarmelakukan tindak KDRT kepada Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 5 bulan lamanya; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa pihak keluarga dan aparat

;Hal 5 dari 10 hal Put No.169 /Pdt.G/2019/Ms Idi Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi juga mengetahui pertangkaran tersebut dari ceritaPenggugat kepada saksi; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dan Tergugat ketika bertengkarmelakukan tindak KDRT kepada Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 6 bulan lamanya; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa pihak keluarga dan aparat

Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangdalam memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat mengkonsumsinarkoba, dan Tergugat suka melakukan tindak KDRT kepadaPenggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 2 tahun yang lalu sampai sekarang; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa pihak keluarga dan aparat Gampong sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat

secara langsung; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat kepada saksi;Hal 5 dari 10 hal Put No.187 /Pdt.G/2019/Ms.di Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangdalam memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat mengkonsumsinarkoba, dan Tergugat suka melakukan tindak KDRT kepadaPenggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 2 tahun yang lalu sampai sekarang; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa pihak keluarga dan aparat

Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak ;Bahwa keadaan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan damai, kemudian terjadi pertengkaran yang terus menerus,disebabkan karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuaminya dan Pemohon cacat fisik dan juga Termohon tidak maumenerima nasehat Pemohon ;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut antara Pemohon dan Termohon, sudah pisah selama 1 tahun lamanya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pernah diupayakan damaioleh pihak keluarga dan aparat

dikaruniaianak ;Bahwa keadaan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan damai, kemudian terjadi pertengkaran yang terus menerus,disebabkan karena Pemohon cacat jasmani dan Pemohon memintasedekah dan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suaminyadan Termohon tidak mau menerima nasehat Pemohon ;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut antara Pemohon dan Termohon, sudah pisah selama 1 tahun lamanya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pernah diupayakan damaioleh pihak keluarga dan aparat

Idirumah meninggalkan Penggugat dan Tergugat ketika pulang kerjasering marahmarah tanpa alasan yang Jjelas;Bahwa saksi juga pernah melihat sekali Tergugat melakukan tindakKDRT kepada Penggugat dengan mengancam ' Penggugatmenggunakan parang;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebihkurang sejak 1 tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan perdamaianoleh aparat gampong

pergi keluarrumah meninggalkan Penggugat dan Tergugat ketika pulang kerjasering marahmarah tanpa alasan yang jelas;0 Bahwa saksi juga pernah melihat sekali Tergugat melakukan tindakKDRT kepada Penggugat dengan mengancam Penggugatmenggunakan parang;1 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebihkurang sejak 1 tahun yang lalu Ssampai sekarang;0 Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat;0 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan perdamaianoleh aparat

Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadipertengkaran yang terus menerus sejak 2 tahun yang lalu, disebabkanTermohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon.Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah sudah ada dua tahun lamanya.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pernah diupayakan damai olehpihak keluarga dan aparat desa sebanyak satu kali, akan tetapi tidakberhasil.Bahwa

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pernah diupayakan damai olehpihak keluarga dan aparat desa sebanyak satu kali, akan tetapi tidakberhasil.

nafkah yang cukup untuk kebutuhanrumah tangga, hal ini disebabkan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang layak kecuali hanya menjaga tambak orang lainyang penghasilannya sangat kecil;Bahwa, saat sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tinggal satu) rumah lagi, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuanya,kemudian hingga saat ini tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat;Bahwa, persoalan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpernah diupayakan damai oleh Aparat

tangga, hal ini disebabkan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang layak kecuali hanya menjaga tambak orang lainyang penghasilannya sangat kecil;Bahwa, saat sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tinggal satu rumah lagi sejak lebih kurang satu tahunlamanya, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orangtuanya, kemudian hingga saat ini tidakpernah kembali lagi kepada Penggugat;Bahwa, persoalan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpernah diupayakan damai oleh Aparat

SAKSI I, Umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Aparat Desa, tempat kediaman diKabupaten Tasikmalaya, dibawah sumpahnya menurut tatacara Agama Islammenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisaudara Penggugat, keduanya menikah pada tanggal 12 Maret 1963, kemudiantelah hidup bersama di kediaman orang tua Penggugat, dan selamaperkawinannya tidak dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak Pebruari 2014 dan Maret 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat

SAKSI II, Umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Aparat Desa, tempat kediaman diKabupaten Tasikmalaya, dibawah sumpahnya menurut tatacara Agama Islammenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisaudara Penggugat, keduanya menikah pada tanggal 12 Maret 1963, kemudiantelah hidup bersama di kediaman orang tua Penggugat, dan selamaperkawinannya tidak dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak Pebruari 2014 dan Maret 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat

rukunharmonis, namun sejak kurang lebih tahun 2015 antara Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi karena sering bertengkar.Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan permasalahan ekonomi rumah tangga.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak bersama lagi sejaktahun 2015 hingga saat ini.Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Gampong n, sedangkan Termohontinggal di rumah orang tuanya.Bahwa antara Pemohon dan Termohon pernah didamaikan oleh pihakkeluarga dan aparat

Bahwa antara Pemohon dan Termohon pernah didamaikan oleh pihakkeluarga dan aparat Gampong , namun tidak berhasil.