TPI.Pepridaningsin binti Sudirman, dan sudah diserahkan kepada paraPemohon sejak tanggal 4 Maret 2014; Bahwa orang tua kandung anak tersebut (ibunya) bernama DesiPepridaningsih; Bahwa orang tua kandungnya telah ikhlas dan rela menyerahkananaknya tersebut kepada Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa kondisi sosial dan ekonomi orang tua kandungnya tidak mampu; Bahwa kondisi sosial dan ekonomi para Pemohon termasuk baik danmencukupi, karena Pemohon bekerja sebagai honorer di Kantor LurahKelurahan Tanjung Uban

juta empatratus ribu rupiah), sedangkan Pemohon II sebagai seorang wiraswastadengan penghasilan sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiapbulan; Bahwa para Pemohon dan orang tua kandung anak tersebut Samasamaberagama Islam; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Pemohon II masih sangatharmonis; Bahwa keluarga Pemohon dan Pemohon Il sangat setuju danmendukung terhadap pengangkatan anak tersebut; Bahwa anak tersebut sejak berada dalam pengasuhan para Pemohonsudah pernah di bawa ke tempat orang tua kandungnya

Bahwa rumah tangga para Pemohon masih sangat harmonis, dankeluarga Pemohon maupun keluarga Pemohon II sangat setuju danmendukung terhadap pengangkatan anak tersebut;10.Bahwa para Pemohon tidak keberatan jika anak angkat tersebut masihmempunyai hubungan darah dan kewarisan kepada orang tua kandungnya,dan para Pemohon juga bersedia memberitahukan tentang asalusulnyamaupun orang tua kandungnya kepada anak tersebut pada saat yang telahmemungkinkan;Hal. 15 dari 21 hal. Pen. No. 056/Pdt.P/2016/PA.

Dan orang tua kandung anak tersebut telahmenyerahkan anak kandungnya yang bernama Juan Juliansyah secara ikhlaskepada para Pemohon dengan pernyataan penyerahan secara tertulis, begitujuga para Pemohon telah menyatakan sanggup dan bersedia mengambil alihserta akan melaksanakan tugas dan tanggung jawab orang tua kandung untukmengasuh, membesarkan, mendidik, dan akan memenuhi hakhak anak angkattersebut secara bertanggungjawab, sesuai dengan yang dikehendaki dalamketetantuan hukum Islam maupun dalam

Bahwa pengangkatan anak tidak boleh memutuskan hubungan darahantara anak dengan orang tua kandung dan keluarga orang tua kandungnya,sesuai ketentuan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002,yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerlindungan Anak juncto Pasal 4 Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun2007 tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak;3.

Bahwa Nono Bin Wiharna pada tanggal 20 Januari 2014 telah meninggaldunia dan kemudianistrinya yang bernama Wacih Binti Eras meninggaldunia pada tanggal 18 Maret 2017, sehingga Sinta Nurlelasari Binti Nonodiasuh dan tinggal serta dirawat oleh Pemohon sebagai Kakak Kandungnya;4.

Memberikan dispensasi kepadaPemohon yang bernamakikin RamdaniBin Nono untuk mengawinkan Adik Kandungnya yang bernama SintaNurlelasari Binti Nono dengan Muhammad Nurrobbi Bin Arja ;2.

Bahwa Pemohon khawatir saudara kandungnya akan terjerumus kepadahalhal yang tidak diinginkan dan dilarang oleh agama;4.

Bahwa Pemohon memohon supaya saudara kandungnya diizinkan untukmenikah saat ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P.1 sampai dengan P.8 ;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( Fotokopi Kartu Tanda Penduduk),merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohonbertempat tinggal di Sumedang, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna

Bahwa Pemohon khawatir saudara kandungnya terjerumus kepadaperbuatan yang dilarang oleh agama ;Halaman 8 dari 10 penetapan Nomor 395/Pat.P/2020/PA.SmdgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut, makaHakim berpendapat permohonan Pemohon untuk menikahkan saudarakandungnya dipandang lebih besar maslahah dan manfaatnya dari padamafsadatnya, sesuai dengan qaidah fighiyyah:Asybah wan Nadhaair halaman 83;fa lcnalls Jo gis Ae Il he ale Gb passArtinya: Pelayanan/pengurusan pemerintah terhadap

tangani Sitrisno dan Wulantari tertanggal 4Oktober 2017 diberi tanda P14Foto Copy surat keterangan Rukun tetangga (RT) 007 Desa PojokKecamatan Purwosari tertanggal 4 Oktober 2017 diberi tanda P15Foto Copy surat pernyataan akan memberikan hibah tertanggal 4Oktober 2017 diberi tanda P16Foto Copy surat keterangan tidak akan menjadi wali pada saat anakangkat menikah tertanggal 4 Oktober 2017 diberi tanda P17Foto Copy surat pernyataan akan memberitahukan tetangga tentang asalusul anak angkat dan orang tua kandungnya

Saksi WARSILAN Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Para Pemohon Bahwa benar Para Pemohon sampai hari ini belum mempunyaiketurunan / anak Bahwa benar Para Pemohon telah mengasuh anak untukdijadikan anak angkat dan anak tersebut telah dirawat dandiperlakukan dengan baik oleh Para Pemohon Bahwa benar status ekonomi Para Pemohon lebih mampudengan orang tua kandung anak yang diangkat oleh ParaPemohon tersebutdan demi masa depannya yang lebih baik dari pada ikut orangtua kandungnya ; Bahwa benar anak yang

kandungdari anak yang bernama : *** yang mana telah memberikan keterangandibawah sumpah, pada pokoknya berkesimpulan sebagai berikut : Bahwa benar ayah kandung dari anak yang bernama : NURFATHIYYA RAHAYU mempunyai hubungan keluarga denganPara Pemohon Bahwa benar ia mempunyai anak bernama *** Bahwa benar pekerjaan ayah kandung dari anak tersebut adalahSwasta Bahwa benar dari segi ekonomi Para Pemohon lebih baik danmampu dari pada orang tua kandung dari anak yang bernama : *** Bahwa benar terhadap anak kandungnya

ia ikhlas dan tidakkeberatan ikut Para Pemohon demi masa depan anaknya menjadilebih baik daripada ikut orang tua kandungnya ; Bahwa benar secara hukum ia siap putus hubungan dengan anakkandungnya ;Menimbang, bahwa Para Pemohon menyatakan sudah tidakmengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dan telah tercatatdidalam Berita Acara Persidangan merupakan satu kesatuan danmerupakan bagian yang tidak bisa dipisah dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

Bjnuntuk disahkan tentang pengangangkatan anak yang dilakukanoleh Para PemohonMenimbang, bahwa Para Pemohon bermaksud agar disahkanperbuatannya mengangkat seorang anak perempuan bernama : NURFATHIYYA RAHAYU lahir di Bojonegoro pada tanggal 30 April 2017 anakkandung dari pasangan suami isteri : Surat dan Sugini untuk diasuh dandipelinara sebagaimana layaknya anak kandungnya sendiri dan demi masadepan anak tersebut serta adanya kepastian hukum dari anak yangdiangkatnya ;Menimbang, bahwa anak yang diangkat

Bahwa kehidupan Para Pemohon dalam berumah tangga cukup baik demikian pulamengenai kondisi ekonominya cukupe Bahwa Para Pemohon sampai saat ini belum dikaruniai anak ;e Bahwa Para Pemohon Nikah pada tanggal dan tahun 1992 ; e Bahwa saksi datang pada waktu Para Pemohon melangsungkan pernikahan ;e Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mampu untuk merawat, mengasuh,memelihara, membiayai dan menjaga anak yang di angkat, karena saksi mengetahuipara pemohon sangat menyayangi anak tersebut seperti anak kandungnya

dari anak angkat tersebut adalah DiDesa Purwokerto Rt 04 Rw I,Kecamatan Tayu, Kabupaten Pati ;e Bahwa anak angkat tersebut diserahkan kepada para pemohon supaya memperolehkehidupan yang lebih baike Bahwa hubungan antara Para Pemohon dengan orang tua kandung anak tersebutadalah saudara sepupu;e Bahwa anak angkat tersebut diserahkan oleh orang tua kandung kepada parapemohon pada tanggal 30 Januari 2011 e Bahwa saksi melihat para pemohon dalam merawat dan mengasuh anak angkattersebut seperti anak kandungnya

Bahwa hubungan para pemohon adalah suami isteri ; e Bahwa kehidupan Para Pemohon dalam berumah tangga cukup baik demikian pulamengenai kondisi ekonominya ; Bahwa Para Pemohon sampai saat ini belum dikaruniai anak ;Bahwa Para Pemohon Nikah tahun 1992 ; Bahwa saksi datang pada waktu Para Pemohon Nikah ;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mampu untuk merawat, mengasuh,memelihara, membiayai dan menjaga anak yang di angkat, karena saksi mengetahuipara pemohon sangat menyayangi anak tersebut seperti anak kandungnya

kandung dari anak angkat tersebut adalah DiDesa Purwokerto Rt 04 Rw I,Kecamatan Tayu, Kabupaten Pati ;Bahwa anak angkat tersebut diserahkan kepada para pemohon supaya memperolehkehidupan yang lebih baik ;Bahwa hubungan antara Para Pemohon dengan orang tua kandung anak tersebutadalah saudara sepupu;Bahwa anak angkat tersebut diserahkan oleh orang tua kandung kepada parapemohon pada tanggal 30 Januari 2011 Bahwa saksi melihat para pemohon dalam merawat dan mengasuh anak angkattersebut seperti anak kandungnya

adat yaituKhajatankhajatan/selamatan selapanan dengan mengundang para tetangga dan mengundangsaudarasaudara serta Kapala Desa; Bahwa keluarga dari orang tua kandung semuanya sudah iklas ;Bahwa hubungan antara Para Pemohon dengan orang tua kandung ialah Ibunyaanak angkat tersebut adalah sepupu; Bahwa anak angkat tersebut diserahkan oleh orang tua kandung kepada parapemohon pada tanggal ; 30 Januari 2011 Bahwa saksi melihat para pemohon dalam merawat dan mengasuh anak angkattersebut seperti anak kandungnya

;Dan apabila Majelis hakim berpendapat lain, mohon Penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hari dan tanggal persidangan yangtelah ditetapbkan untuk pemeriksaan perkara, Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan, selanjutnya Majelis Hakim memberikannasehat dan pandangan kepada Pemohon yang berkaitan dengan perwaliananak menurut hukum Islam, dan peraturan perundangundangan yang berlaku,baik hak, kewajiban terhadap wali pengampu, maupun hubungan hukumterhadap orang tua kandungnya

permohonan sebagai walipengampu atas anak tirinya sendiri bernama Fahrial AbdiRamadhana, dengan jenis kelamin lakilaki;Penetapan Nomor 1686/Pat.P/2021/PA.Pra @ halaman 42.= Bahwa ayah kandung anak tersebut (Madoan bin Makmun) telahmeninggal dunia karena sakit pada tahun 2007;= Bahwa Komang Sumarniasih binti Nyoman Mandika sebagai ibukandungnya sudah menyerahkan kepada Pemohon sebagai walipengampu dari anak tersebut;= Bahwa Anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan tinggal bersamadengan Pemohon dan ibu kandungnya

sampai sekarang;Bahwa Pemohon mampu baik secara moril dan materiil untukditunjuk sebagai wali pengampu anak tirinya sendiri;= Bahwa Pemohon mengajukan diri sebagai wali pengampu anaktirinya untuk persyaratan mendaftar sebagai Anggota TNI;=Bahwa tidak ada orang yang keberatan atas penunjukanPemohon sebagai wali pengampu anak tersebut;*Bahwa Pemohon bertanggung jawab terhadap anak tirinya,karena Pemohon sebagai kepala keluarga langsung dari anaktirinya dan ibu kandungnya;= Bahwa Pemohon adalah orang

permohonan sebagai walipengampu atas anak tirinya sendiri bernama Fahrial AbdiRamadhana, dengan jenis kelamin lakilaki;= Bahwa ayah kandung anak tersebut (Madoan bin Makmun) telahmeninggal dunia karena sakit pada tahun 2007;Penetapan Nomor 1686/Pat.P/2021/PA.Pra @ halaman 5 Bahwa Komang Sumarniasih binti Nyoman Mandika sebagai ibukandungnya sudah menyerahkan kepada Pemohon sebagai walipengampu dari anak tersebut;= Bahwa Anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan tinggal bersamadengan Pemohon dan ibu kandungnya

sampai sekarang;Bahwa Pemohon mampu baik secara moril dan materiil untukditunjuk sebagai wali pengampu anak tirinya sendiri; Bahwa Pemohon mengajukan diri sebagai wali pengampu anaktirinya untuk persyaratan mendaftar sebagai Anggota TNI;=Bahwa tidak ada orang yang keberatan atas penunjukanPemohon sebagai wali pengampu anak tersebut;=Bahwa Pemohon bertanggung jawab terhadap anak tirinya,karena Pemohon sebagai kepala keluarga langsung dari anaktirinya dan ibu kandungnya;= Bahwa Pemohon adalah orang

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, para Pemohon hadir menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon untuk mengurungkan niatnya menikahkan anak kandungnyayang masih dibawah umur, karena bisa berakibat buruk untuk masa depananak kandungnya tersebut, tetapi Pemohon tetap bertahan padapermohonannya, karena mengkhawatirkan pergaulan

dengan calon istrinya berstatus jejaka dan perawan;* Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai nelayan,namun saya tidak tahu penghasilannya; Bahwa kedua calon pengantin telah siap untuk menikah; Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan calonisterinya dilaksanakan atas dasar suka sama suka dan salingmencintai kKeduanya Serta tidak ada paksaan dari pihak lain;;Menimbang, bahwa Pemohon dapat menerima kesaksian saksitersebut dan tidak membantahnya, Majelis Hakim juga telah mendengarkanketerangan anak kandungnya

dikehendakiPasal 1907 KUHPerdata, berdasarkan pengetahuan yang jelas dan atasdasar penglihatan atau pendengaran sendin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutdan bukti tertulis dipersidangan, Majelis Hakim mendapati fakta kedekatananak lakilaki Pemohon (ANAK) dan anak perempuan CALON ISTERIsudah saling mengenal satu sama lain, kKeduanya sangat akrab danseharihari selalu. bertemu dan bersama yang membuat khawatirorangtuanya dan masyarakat sekitar mereka;Menimbang, bahwa oleh karena anak kandungnya

dari 19 tahun, makaberdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, untuk dapat melangsungkan perkawinan harus mendapatkanDispensasi Kawin dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa untuk kepentingan tersebut di atas, makaPengadilan Agama Bengkalis perlu mengeluarkan Penetapan DispensasiKawin kepada anak Pemohon dengan berdasarkan ketentuan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo., pasal 6 (e) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena anak kandungnya

para Pemohonsudah lama berpacaran dan saling mencintai serta sepakat akanmelanjutkan ke jenjang perkawinan (membina rumah tangga), keduanyatidak bisa dipisahkan, maka untuk menghindari suara masyarakat yangnegatif dan kemungkinan terjadinya halhal yang tidak diinginkan sertamafsadat yang lebin besar dari pada keduanya, maka keduanya perlusegera untuk dinikahkan;Menimbang, bahwa seyogyanya usia anak kandungnya Pemohonmasih jauh dari usia kawin, dan secara mental belum pantas untukhalaman 7 dari 10

Pemohontelah mengasuh Anak sejak ibu kandungnya meninggal dunia;Bahwa Pemohon seorang yang cakap dan mampu menjadi wali darianak;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian ke Mahkamah Syariyah ini untuk mengurus syaratmengikuti tes Angkatan Darat oleh Anakdan mengurus semuakepentingannya;.

Pemohon telahmengasuh Anaksejak ibu kandungnya meninggal dunia;Bahwa Pemohon seorang yang cakap dan mampu menjadi wali dariAnak;Bahwa anggota keluarga dari pihak ayah maupun ibu dari Anak tidakkeberatan atas perwalian Anak kepada PemohonBahwa Pemohon seorang yang mempunyai kepribadian yang baik,baik terhadap anaknya, keluarganya, dan warga sekitar.

Pemohontelah mengasuh Anak sejak ibu kandungnya meninggal dunia;Bahwa Pemohon seorang yang cakap dan mampu menjadi wali darianak;Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan permohonanperwalian ke Mahkamah Syariyah ini untuk mengurus syaratmengikuti tes Angkatan Darat oleh Anak dan mengurus semuakepentingannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan menyatakan tidak ada lagi yangakan disampaikan serta mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Simeulue, yang termasukdalam Yuridiksi Mahkamah Syar iyah Sinabang;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan dalam sidang Pemohonadalah paman dari Anakbin M.Johar bin Jasa umur 19 tahun, makaberdasarkan pasal 51 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo pasal 107 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 makaPemohon memiliki /egal standing untuk mengajukan permohonan perwaliandi Mahkamah Syariyah Sinabang;Menimbang bahwa, Pemohon mengajukan permohonan perwalianterhadap anak saudara kandungnya

Pemohontelah mengasuh Anak sejak ibu kandungnya meninggal dunia; Bahwa Pemohon seorang yang cakap dan mampu menjadi wali darianak; Bahwa anggota keluarga dari pihak ayah maupun ibu kandung Anakyang diwakili saksi Saksi tidak keberatan atas perwalian Anak kepadaPemohon;Menimbang bahwa, Pemohon telah menyatakan sanggup memenuhikewajibannya sebagai seorang wali dari anak yang bernama anak, dengansebaikbaiknya sesuai dengan peraturan perundang undangan yang berlakusebagaimana tersebut dalam Pasal 51

Atau mohon menjatuhkan penetapan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohonhadir sendiri dipersidangan, dan Ketua Majelis Hakim memberikan arahan agarPemohon untuk mengurus lagi kepada yang berwenang bahwa anak tersebut adalahanak kandungnya sehingga sebenarnya tak perlu adanya penetapan perwalian,namun Pemohon tetap pada permohonannya karena sudah diusahakan dandijelaskan bahwa ia adalah ibu kandungnya tetapi Pejebat yang berwenang tersebuthalaman 3 dari 8 halaman

merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa setelah memeriksa kompetensi absolute dan kompetensirelative dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Kabupaten Malang; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan arahan kepadaPemohon untuk mengurus lagi kepada yang berwenang bahwa anaknya tersebutadalah anak kandungnya

Mlg.perwalian, namun Pemohon tetap pada permohonannya karena sudah diusahakandan dijelaskan bahwa ia adalah ibu kandungnya tetapi Pejabat yang berwenangtersebut tetap menginginkan adanya penetapan Pengadilan bahwa pemohon adalahwali anak tersebut diMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian terhadapanak kandungnya yang bernama : ANANG MUHAMMAD SYAUQY (19 tahun)dan ARIF MUHAMMAD AL HANAANUL HABIIB (18 tahun) untuk menguruspengajuan kredit guna penambahan modal usaha dengan mengagunkan

Bahwa, karena Termohon tidak mau merawat, mengasuh serta membimbing terhadapanak kandungnya XXXX, maka Pemohon dihadapan Ketua Pengadilan Agamaditetapkan sebagai wali anak atas anak kandungnya. Bahwa, atas uraian tersebut diatas Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama agarberkenan memeriksa gugatan ini dan memutuskan sebagai berikut : 1. Menerima dan mengabulkan gugatan cerai talak Pemohon. 2.

Menetapkan Pemohon sebagai wali anak atas anak kandungnya bernama XXXX. 4. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku. Menimbang bahwa berdasarkan surat Berita Acara sidang tanggal 29 Agustus 2002 ,Nomor : 380/ Pdt.G/2002 / PA.Sby Pemohon tidak hadir pada persidangan sedang ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah, dan selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara ini.

LOQ YASIN (anak ) di wakili oleh anak kandungnya MOH. HUSNIdan Saudarasaudaranya mendapat seluas 14 are (0,140 Ha);2. LAQ SEMAH (anak) Mendapat seluas 7 are (0,070 Ha);3. LAQ SENAH (anak) Mendapat seluas 7 are (0,070 Ha) ;4. INAQ YASIN ( isteri ) Mendapat seluas 7 are (0,070 Ha);5. LOQ PAJAR ( anak ) mendapat seluas 14 are (0,140 Ha);akan tetapi LOK PAJAR telah meninggal dunia dan tidak mempunyai ahliwaris (Putung). Maka bagian LOK PAJAR di bagi kembali denganpembagian sebagai berikut ;0201.

LOQ YASIN di wakili olen anak kandungnya MOH. HUSNI danSaudarasaudaranya mendapat seluas 7 are (0,070 Ha);2. LAQ SEMAH mendapat seluas : 3,5 are 3. LAQ SENAH mendapatSElUAS 3,5 AMC j nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn nana nnnn3.2. Tanah Kebun / Tanah Pekarangan seluas kurang lebih 8 are (0,80 Ha)dengan pembagian; 2222 nnn nen nen en nen nen ne nnn1. ALM. LOQ YASIN di wakili oleh anak kandungnya MOH. HUSNI danSaudarasaudaranya mendapat seluas 2 are (0,020 Ha);2.

adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 1992 dan dikaruniai dua orang anak lakilaki;Bahwa tujuan Para Pemohon ke Pengadilan Agama Cilegon adalahuntuk mengajukan permohonan Pengangkatan Anak atas anak yangbernama Deandra Putri Andita, umur 10 bulan;Bahwa Para Pemohon telah mengasuh anak tersebut sejak 1 bulanyang lalu;Bahwa alasan Para Pemohon mengangkat anak tersebut adalahkarena Para Pemohon belum dikaruniai anak perempuan;Bahwa Para Pemohon sangat sayang kepada anak tersebut dankedua anak kandungnya

Bahwa tujuan Para Pemohon ke Pengadilan Agama Cilegon adalahuntuk mengajukan permohonan pengangkatan anak atas seoranganak bernama Deandra Putri Andita, umur 10 bulan; Bahwa sejak satu bulan yang lalu, Para Pemohon datang ke rumahsaksi untuk menceritakan keinginan mereka mengangkat anaktersebut; Bahwa alasan Para Pemohon mengangkat anak adalah karenamereka ingin mempunyai anak perempuan, sedangkan dua oranganak kandungnya adalah lakilaki; Bahwa Para Pemohon dan kedua anaknya sangat menyayangi anaktersebut

Halini memberikan keyakinan kepada Majelis Hakim bahwa dengan kondisitersebut, cukup beralasan bagi ibu kandungnya untuk mengalihkanpengasuhan anaknya kepada calon orang tua angkat anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yang dikaitkan dengan buktiP6 serta keterangan Fitri Wijiarti di depan persidangan setidaknya telahmembuktikan bahwa Deandra Putri Andita adalah memang benar anak yanglahir dari perkawinan Fitri Wijiarti dan (Alm) Hari Subagio, hal manaHalaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor

Dengan demikian,disamping tidak memutuskan hubungan nasab antara Deandra Putri Anditadengan orang tua kandungnya, pengangkatan anak tidak melegitimasihubungan Deandra Putri Andita dengan Para Pemohon menjadi hubungannasab, dan atau tidak mengalihkan hubungan nasab kepada orang tuaangkatnya. Bahkan dalam doktrin hukum Islam pemanggilan anak tersebuttidak dinisbatkan kepada orang tua angkatnya tetapi tetap pada orang tuakandungnya. Hal ini sesuai dengana.

Dan tidak ada dosa jika kamu khilaf tentang itu, tetapi (yangdianggap dosa) apa yang sengaja oleh hatimu, dan Allah MahaPengampun lagi Maha Penyayang;Menimbang bahwa dengan tidak terputusnya hubungan nasab anakangkat dengan orang tua kandungnya dan tidak adanya hubungan nasabantara anak angkat dengan orang tua angkatnya, maka antara Deandra PutriAndita dengan orang tua kandungnya tetap saling mewarisi selama tidak adahalangan untuk menerima warisan, begitu juga antara Deandra Putri Anditadengan Para

Bahwa saksi tahu Penggugat sanggup atau mampu membiayaikehidupan dan pendidikan anak kandungnya karena Penggugat akanbekerja;" Bahwa saksi tahu saat ini yang membiayai kehidupanPenggugat dan anak kandungnya adalah orang tua kandungPenggugat;. Bahwa saksi tahu pernah menasihati Penggugat untuk tetapsabar membina rumah tangga dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;.

Bahwa saksi tahu Penggugat sanggup atau mampu membiayaikehidupan dan pendidikan anak kandungnya karena Penggugat akanbekerja;" Bahwa saksi tahu saat ini yang membiayai kehidupanPenggugat dan anak kandungnya adalah orang tua kandungPenggugat;Halaman 7 dari 15 hal.Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btm. Bahwa saksi tahu pernah menasihati Penggugat untuk tetapsabar membina rumah tangga dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;.

sekarang tidak pernah kembali serta tidak diketahui lagikeberadaannya;" Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat dengan cara menanyakan keberadaannya melaluikeluarga dan temanteman Tergugat namun tidak membuahkanhasil;" Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini berada dalamasuhan Penggugat dalam keadaan baik, sehat dan terawat;Halaman 10 dari 15 hal.Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btm" Bahwa Penggugat seorang ibu yang berakhlak baik, taatberibadah dan sanggup untuk memelihara anak kandungnya

Bahwa Tergugat selaku Ayah kandung tidak lagi memberikanperhatian dan nafkah kepada anak kandungnya;. Bahwa Penggugat sanggup atau mampu membiayai kehidupandan pendidikan anak kandungnya karena Penggugat akan bekerja;. Bahwa yang membiayai kehidupan Penggugat dan anakkandungnya adalah orang tua kandung Penggugat;.

Bahwa semasa hidupnya Njo Jok Hwaij alias Noer Joeniwati (almarhum ibukandungnya) tidak hanya meninggalkan harta waris sebagaimana yangdisengketakan oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dalam pokokperkara tersebut diatas, akan tetapi Njo Jok Hwaij alias Noer Joeniwati(almarhum ibu kandungnya)juga meninggalkan warisan hutang sekitarRp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) kepada pihak ketiga tersebut;3.

Bahwa untuk menanggulangi hutang dari Njo Jok ~Hwaij alias Noer Joeniwati(almarhum ibu kandungnya) harta obyek sengketa dalam pokok perkaratersebut diatas harus dikurangi hutangnya lebih dahulu sebesarRp2.000.000.000,00 (dua milyar) baru kemudian sisanya dibagi warisdiantara ahli waris lainnya dalam hal ini Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi, dengan Para Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas pihak Tergugatmohon kepada Ketua dan Majelis Hakim

Nomor 336 K/Pdt/2017yang masih hidup diajak untuk tinggal dan hidup bersama oleh Njo JokHwaij alias Noer Joeniwati (ibu kandungnya) dirumah dan tanah di DesaGelang Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan (objek sengketa)tersebut sedangkan anakanaknya yang perempuan telah ikut suaminyamasingmasing;Bahwa selama Njo Jok Hwaij alias Noer Joeniwati (ibu kandungnya) masihhidup pihak Penggugat telah mendapatkan bagian perhiasan dan uang +Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), telah diberikan kepada penggugatyang

Sedangkan GondoBoedi Eksanto sebagai pihak Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasibelum mendapatkan apaapa sama sekali;Bahwa gugatan Para Penggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasiharuslah ditolak karena Tergugat/Pembanding dalam menempati objek yangdisengketakan tersebut bukanlah sematamata menguasai Secara membabibuta melawan hukum akan tetap Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasiselaku anak lakilaki yang masih hidup oleh Njo Jok Hwaij alias NoerJoeniwati (iobu kandungnya) ditugasi untuk mengamankan

Noer Joeniwati (alm. lbu kandungnya) beradadirumah itu. sehingga rumah itu khusus harus digunakan untuksembayangan;Bahwa Pengadilan Kasasi atau tingkat kasasi menurut Pasal 22 UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004 dilakukan oleh Mahkamah Agung pasal inimengatakan, terhadap putusan pengadilan dalam tingkat banding, dapatdimintakan kasasi kepada Mahkamah Agung oleh pihakpihak yangberkepentingan.

Pdt.G/201 /PA.Sda.Jawa Timur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0570/005/XI1I/2013,tertanggal 06 Desember 2013;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Ponorogo + 2 tahun danterakhir tinggal bersama di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa, selama Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebuttelah dikaruniai 1 ( Satu) orang anak yaitu :e ANAKI, umur3 tahunSekarang anak tersebut ikutibu kandungnya

Putusan No.2604/Pdt.G/201 /PA.Sda.Mumayyiz maka sudah sepantasnya anak tersebut di didik dan diasuholeh lbu kandungnya ( Penggugat );8.

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut, sampai saat ini ikut /berada bersama Penggugat sebagai ibu kandungnya dalam kondisi baikdan sehat, terurus dengan baik;3.

melakukan perbuatan perbuatan yang tidak baik dantercela;Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut sampai saat ini beradadalam pemeliharaan Penggugat in casu ibu kandungnya, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa tepat bila Penggugat mohon menetapkan bukanmemutuskan, dan Penggugat tidak terbukti sebagai orang yang melalaikantanggungjawab dimana selama tinggal dengan Penggugat anak tersebut tetapterurus dengan baik dan kondisinya sehat.

Namun tidak boleh mengurangi hak hakdan kewajibankewajiban Tergugat selaku ayah kandungnya untuk berbuatyang terbaik demi kepentingan anak, yaitu dengan memberikan akses kepadaTergugat selaku ayah kandungnya untuk melihat, menjenguk, mengajak jalan jalan dan hak yang sama untuk bermusyawarah dalam menentukan pendidikananak tersebut sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak,Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989, telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006

;

1. Mengabulkan gugatan rekonpensi sebagian ;
2. Menyatakan sita jaminan sah dan berharga ;
3. Menetapkan anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang masing-masing bernama :
   1. Najwa Nahda Assegaf (perempuan) yang lahir di Jakarta tanggal 05 Juni 2003 ;
   2. Naila Nawfa Assegaf (perempuan) yang lahir di Depok tanggal 26 Mei 2011;

berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan Tergugat Rekonpensi selaku ibu kandungnya

dengan kewajiban Tergugat Rekonpensi untuk memberikan akses kepada Penggugat Rekonpensi selaku ayah kandungnya untuk mencurahkan kasih sayang dengan cara bertemu dan mengajak jalan-jalan anak tersebut dengan seizin dan sepengetahuan Penggugat Rekonpensi;

1. Menetapkan anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang bernama Ali Assegaf (laki-laki) yang lahir di Depok tanggal 10 Juni 2004 berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan Tergugat Rekonpensi selaku ayah kandungnya

dengan kewajiban Penggugat Rekonpensi untuk memberikan akses kepada Tergugat Rekonpensi selaku ibu kandungnya untuk mencurahkan kasih sayang dengan cara bertemu dan mengajak jalan-jalan anak tersebut dengan seizin dan sepengetahuan Tergugat Rekonpensi;

1. Sebidang tahah dan bangunan seluas 162 meter persegi yang terletak di Perumahan Pesona Depok II, Blok A Y, Nomor 05, RT.003, RW.026, Kelurahan Mekarjaya, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok

Bahwa orang tua kandung anak tersebut tidak mampu untuk membiayalanak kandungnya sehingga anak tersebut tidak lagi mendapat hak haknyasebagai anak kandung;Halaman 2 dari 14 hal. penetapan Nomor 239/Pat.P/2021/PA.Mks5. Bahwa orang tua dari anak tersebut telah menyetujui anaknya akandiasuh oleh Para Pemohon, serta Para Pemohon sanggup dan bersediamenjadi orang tua angkat dari anak tersebut dan penyerahan anak tersebutdilakukan secara kekeluargaan dan ikhlas, tanpa ada paksaan dariSiapapun juga;6.

keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahteman para Pemohon; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suamiisteri yang sahdan sudah mempunyai satu orang anak, namun anaknya sudahmeninggal dunia; Bahwa, saksi tahu para Pemohon hendak mengangkat anakbernama ANAK anak kandung dari AYAH dan IBU, lahir bulan Januari2021; Bahwa anak tersebut sudah diasuh oleh para Pemohon sejak lahirsampai sekarang; Bahwa saksi hadir pada saat penyerahan anak tersebut dariOrang tua kandungnya

keterangan sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahpaman Pemohon ; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suamiisteri yang sahdan sudah mempunyai satu orang anak, namun anaknya sudahmeninggal dunia; Bahwa, saksi tahu para Pemohon hendak mengangkat anakbernama ANAK anak kandung dari AYAH dan IBU, lahir bulan Januari2021; Bahwa anak tersebut sudah diasuh oleh para Pemohon sejak lahirsampai sekarang; Bahwa saksi hadir pada saat penyerahan anak tersebut dariorang tua kandungnya

menikah pada tanggal 16 Maret 2014,berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor 0066/13/III/2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pattallasang, Kabupaten Takalar, telahmengangkat dan mengasuh seorang anak perempuan yang bernama ANAK,lahir tanggal 15 Januari 2021, anak dari pasangan suami istri yang bernamaAYAH (ayah) dengan IBU (ibu) yang sudah diasuh oleh para Pemohon sejaklahir hingga sekarang (Selama 3 bulan lebih), karena kedua orang tua anaktersebut tidak mampu untuk membiayai anak kandungnya

anak perempuan bernama ANAK; Bahwa Pemohon' menyatakan siap bertanggung jawab ataskesejahteraan anak tersebut dan merasa mampu untuk memenuhikebutuhan hidup, pendidikan dan lainlainnya;Halaman 11 dari 14 hal. penetapan Nomor 239/Pat.P/2021/PA.Mks Bahwa Para Pemohon tergolong keluarga yang harmonis, cukuppenghasilan dan taat melaksanakan ajaran agama dan tidak pernah terlibatdalam tindakan kriminal:; Bahwa orang tua kandung calon anak angkat telah rela dan setuju dantanpa paksaan menyerahkan anak kandungnya

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Azizah Zahra, perempuan, lahir tanggal 06 Juni 2012 M. berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan ( hadhanah ) Penggugat sebagai ibu kandungnya.5.

dan sematamata demi kepentingan si anak, maka gugatan Penggugat tersebutuntuk mengasuh anaknya dipandang cukup beralasan dan patut untukdikabulkan, dengan menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaAzizah Zahra, perempuan, lahir tanggal 06 Juni 2012 M. berada di bawahpengasuhan dan pemeliharaan ( hadhanah ) Penggugat sebagai ibukandungnya.Menimbang, bahwa walaupun hak hadhanah/pengasuhan atau hakpemeliharaan atas anak Penggugat dan Tergugat tersebut ditetapbkan kepadaPenggugat sebagai ibu kandungnya

tetapi hal ini tidak boleh menghalangiakses Tergugat sebagai ayah kandungnya untuk mencurahkan kasih sayang,perhatian dan bermain bersama anaknya sebagaimana layaknya antaraseorang ayah dengan anak kandungnya sepanjang tidak sampai menggangukondisi kesehatan, perkembangan jasmani rohani dan pendidikan anaktersebut.Halaman 12 dari 15 halamanPutusan Nomor :870/Pdt.G/2017/PA.MdnMenimbang, bahwa setiap anak berhak tumbuh dan berkembangsehingga mental dan jiwanya tidak terganggu dengan perceraian ibu

, maka Majelis Hakim memberi kesempatan kepada Tergugat selaku ayahkandungnya untuk bertemu dan berjumpa sewaktuwaktu dengan anaktersebut, dan untuk pertemuan tersebut Penggugat tidak boleh menghalang halangi Tergugat, karena perbuatan menghalanghalangi tersebut bertentangandengan Undangundang Perlindungan anak Nomor 23 tahun 2002.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat (selaku ayah kandung sianak) sudah diberi kesempatan untuk bertemu sewaktu waktu dengan anaktersebut, maka Penggugat sebagai ibu kandungnya

diharuskan untukmemberikan waktu dan kesempatan yang seluasluasnya kepada Tergugatsebagai ayah kandungnya untuk bertemu, berjumpa dan membawa jalanjalanterhadap anak yang bernama Azizah Zahra, perempuan, lahir tanggal 06 Juni2012 M.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, kepada Panitera Pengadilan Agama Medan diperintahkan untukmengirimkan salinan

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Azizah Zahra,perempuan, lahir tanggal 06 Juni 2012 M. berada di bawah pengasuhandan pemeliharaan ( hadhanah ) Penggugat sebagai ibu kandungnya..

Raden Moedjibahmeninggal dunia pada bulan Oktober 1937, (dua tahun setelah Mas Moernimeninggal dunia Njai Raden Moedjibah meninggal dunia), sebagaimana SuratKeterangan Kematian No. 474.3/07/1/2007, tanggal 24 Januari 2007, dan jasadnyaAlmarhum Mas Moerni dan Njai Raden Moedjibah keduanya dimakamkan diKampung Cimahpar, Kelurahan Cimahpar, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor,( Bukti P4);Bahwa Njai Raden Moedjibah adalah isteri dari mendiang Mas Moerni,meninggal dunia terlebih dahulu dari pada anak kandungnya

Oleh karena itu NjaiRaden Moedjibah menurut hukum adalah Pewaris terhadap ke 7 (tujuh) oranganak kandungnya atas hak warisannya yang didapatkan tersebut, yaitu sebagaiberikut :1. Aman Bin Mas MoerniSarbini alias Rastam Bin Mas MoerniRachman Bin Mas MoerniRahim Bin Mas MoerniRadjiman Bin Mas MoerniSiti Marijam Binti Mas Moerni1 fa fF SP PbMimi Binti Mas Moerni. ;Bahwa Almarhum Radjiman Bin Mas Moerni lahir di Bogor pada tahun 1918,dan meninggal dunia pada tanggal 28 Agustus 1977.

Olehkarena itu menurut hukum bahwa Njai Raden Moedjibah adalah pewaristerhadap ke7 (tujuh) orang anak kandungnya atas hak warisannya sebesar16/128 yang didapat dari harta peninggalan mendiang suaminya yakni MasMoerni. Adapun anak kandung Almarhumah Njai Raden Moedjibah yangmaksud tersebut adalah 7 (tujuh) orang anak, yaitu. sebagai berikut1.

;Bahwa Almarhum Radjiman Bin Mas Moerni adalah anak yang bungsu dariperkawinan Mas Moerni dengan Njai Raden Moedjibah, yang mana AlmarhumRadjiman Bin Mas Moerni meninggal dunia pada tanggal 28 Agustus 1977,meninggal dunia terlebih dahulu dari pada anak kandungnya yaitu sebagaiberikut :10.1. Anak kandung Almarhum Radjiman Bin Mas Moerni yang telahmeninggal dunia :1. Almarhum Sugono Bin Radjiman meninggal dunia pada tanggal 19September 1992 ;2.

;Bahwa mengenai jumlah hak warisan yang didapatkan oleh AlmarhumRadjiman Bin Mas Moerni dari harta peninggalan orang tuanya AlmarhumMas Moerni adalah sebesar 14/124, dan ditambah dengan yang di dapatkan olehAlmarhumah Njai Raden Moedjibah yaitu sebesar 16/128, setelah dibagi 7(tujuh) untuk anak kandungnya Njai Raden Moedjibah (Radjiman Bin MasMoerni bersaudara satu ibu).Dengan demikian dari jumlah warisan yang didapatkan oleh Radjiman Bin MasMoerni termasuk hak warisan dari mendiang ibu kandungnya

Putra Suala tersebut sampaidewasa dengan tetap memberikan kebebasan kepada Penggugat untukmencurahkan kasih sayang kepada si anak dengan tanpa adanya halangandari pihak manapun juga;Bahwa meskipun ada Amar Putusan Mahkahmah Agung RI yang telahmenetapkan hak asuh untuk anak diberikan kepada Tergugat yang tinggal dirumah orang tuanya (Tergugat II dan Tergugat Ill, akan tetapi didalamkenyataannya, ternyata keinginan Penggugat untuk ikut berbagi bahagiadengan menumpahkan rasa kasih sayang terhadap anak kandungnya

Nomor 3258 K/Pdt/201610.11.oleh kedua orang tuanya (Tergugat II dan Tergugat III) yang selalu berusahadengan berbagai cara untuk tidak memberikan peluang bagi Penggugat untukbertemu dengan anak kandungnya, sehingga Penggugat merasa kehilanganhak untuk menumpahkan rasa kasih sayang terhadap anak;Bahwa perbuatan Para Tergugat yang telah menghalanghalangi Penggugatuntuk bertemu dengan sang anak adalah merupakan perbuatan yangbertentangan dengan amar putusan Mahkamah Agung RI yangsesungguhnya berlaku

padahal sesungguhnya anak kandung Penggugat tersebutsebelumnya telah masuk di dalam Kartu Keluarga Penggugat pada Nomor5171042708070015 dengan alamat Jalan Kemuda Nomor 9 Denpasar,lingkungan Tegeh Kuri, Kelurahan Tonja, Kecamatan Denpasar Utara, KotaDenpasar, Provinsi Bali, dengan demikian perbuatan Tergugat II danTergugat Ill merupakan perbuatan melawan hukum, untuk itu) sudahsepatutnya pula Tergugat II dan Tergugat III dihukum untuk menyerahkanhak pengasuhan anak kepada Penggugat selaku ayah kandungnya

Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III untuk menyerahkan hakpengasuhan anak yang bernama Putu Anugraha Maha Putra Suala,sebagaimana terurai di dalam Akta Kelahiran Nomor 1063/Um.DU/2006yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDenpasar tertanggal 31 Oktober 2006 diserahkan kepada Penggugat selakuayah kandungnya dengan cara sukarela dan bilamana perlu dengan bantuanalat negara;6.

Bahwa Judex Facti juga tidak memperhatikan keterangan saksisaksidari Pemohon Kasasi yang secara jelas menyatakan bahwa TermohonKasasi pada saat adanya home visit, telah melihat bahwa si anaksangat merindukan ayahnya, namun Para Termohon kasasi denganberbagai alasan yang dibuatbuat tidak mengizinkan untuk mengajakanak tersebut bersama ayah kandungnya/ Pemohon Kasasi;4.

Menetapkan 2 orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Nabil Fausta Hadrian bin Donny Ariyanto lahir di Jakarta tangal 5 Mei 2007 dan Narisha Putri Azilia binti Donny Ariyanto lahir di Jakarta tanggal 21 Januari 2009 keduanya diasuh Penggugat sebagai ibu kandungnya;