Penetapan No.0611/Padt.P/2018/PA.BwiBahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan, Pemohon dan Pemohon IIdatang menghadap ke muka sidang;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II yangternyata isinya tetap dipertahankan;Bahwa permohonan Isbat Nikah Pemohon dan Pemohon Il terlebih dahulutelah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 29Agustus 2018;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon IImengajukan alat bukti surat masingmasing

Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta pasal 7 ayat (2), (3) dan (4) KompilasiHukum Islam = sehingga perkara ini termasuk dalam Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif Pengadilan Agama Banyuwangi ;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanPenetapan Isbat Nikah adalah untuk kepastian hukum adanya perkawinan dan untukmengurus Akta Kelahiran anaknya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama telahmengumumkan melalui papan

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan itsbat nikah yangdimohonkan oleh Pemohon dan Pemohon II tersebut, sebelum diadakanpemeriksaan dalam persidangan, Mahkamah Syariyah Bireuen telahmengumumkan kepada masyarakat sebagaimana telah diumumkan padatanggal 6 September 2019 melalui papan pengumuman MahkamahSyariyah Bireuen dan sampai pada hari sidang dilaksanakan tidak adapihak/ masyarakat yang menyampaikan keberatan terhadap pernikahantersebut

Mahkamah Syariyah Bireuen.Bukti tersebut telah dinazagelen, diperiksa dan dicocokkan denganaslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya (P.3);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasemua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagiantidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan

Majelis Hakim yangditunjuk segera memeriksa perkara, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikutMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan pernikahan para Pemohon yang dilangsungkan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol pada 03 Juli1986 adalah sah;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya;Bahwa berdasarkan perintah Majelis Hakim 2012, JurusitaPengganti pada tanggal O06 Januari telah mengumumkan perkaraini pada papan

Pemohon menyatakan tidak mengajukanapa apa lagi dan mohon permohonannya dikabulkan;Bahwa, oleh karena jalannya persidangan telah dicatat,selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang terlebih dahulu bahwa oleh karena adanya perkaraini telah diumumkan pada papan

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladinya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan itsbat nikah yangdimohonkan oleh Pemohon dan Pemohon II tersebut, sebelum diadakanpemeriksaan dalam persidangan, Mahkamah Syariyah Bireuen telahmengumumkan kepada masyarakat sebagaimana telah diumumkan padatanggal 3 Oktober 2017 melalui papan pengumuman Mahkamah SyariyahHal 2 dari 7 hal Penetapan Nomor 0518/Pdt.P/2017/MS.BirBireuen dan sampai pada hari sidang dilaksanakan tidak adapihak/

hadir dalam pernikahantersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikankesimpulan yang pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperingkas uraian penetapan ini, makasemua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagiantidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan

perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Pengadilan Agama Parigi berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pemeriksaan permohonan perkara itsbat nikah yangdiselenggarakan melalui Sidang Pelayanan Terpadu ini dilaksanakan olehHakim Tunggal;Bahwa Hakim Tunggal memeriksa dan membacakan PengumumanNomor 248/Pdt.P/2018/PA.Prgi tentang permohonan itsbat nikah tertanggal 25Juni 2018 untuk pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sejak tanggal 06September 1989, baik pengumuman yang ditempel pada papan

Penetapan No. 248/Pdt.P/2018/PA.PrgiBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu, Pemohon danPemohon II telah tidak datang menghadap di muka persidangan, meskipuntelah dilakukan pengumuman oleh pemerintah desa setempat danpengumuman pada papan pengumuman Pengadilan Agama Parigi padatanggal 23 Juli 2018;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon penetapan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para Pemohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa Hakim telah memberikan penjelasan secukupnya kepada paraPemohon terkait hukum pengesahan nikah dan para Pemohon menyatakantetap pada permohonanya;Bahwa terhadap permohonan pengesahan nikah para Pemohon telahdiumumkan di papan pengumuman Pengadilan

Bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon tersebut, maka Hakimmenyatakan persidangan telah cukup;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka di tunjuk halhal sebagimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah para Pemohon telah diumumkan pada papan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Hakim berpendapat lain, Mohon penetapan yang seadiladilnya(ex Aquo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan para Pemohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa Hakim telah memberikan penjelasan secukupnya kepada paraPemohon terkait hukum pengesahan nikah dan para Pemohon menyatakantetap pada permohonanya;Bahwa terhadap permohonan pengesahan nikah para Pemohon telahdiumumkan di papan pengumuman Pengadilan Agama

Bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon tersebut, maka Hakimmenyatakan persidangan telah cukup;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka di tunjuk halhal sebagimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah para Pemohon telah diumumkan pada papan

Sintiya Apriyanti, Perempuan Lahir pada tanggal 15 April 1998 ;Bahwa selama membina rumah tangga juga antara Penggugat denganTergugat telan memperoleh harta bersama berupa satu buah bangunanrumah semi permanen yang berukuran 9 M x 12 M berlantaikan semen,dinding papan, atap seng, berdiri di atas sebidang tanah yang berukuran290 M*( Dua Ratus Sembilan Puluh Meter Persegi) yang terletak di JI.RA.Kartini, Desa Karang Anyar Il, Kecamatan Arga Makmur, KabupatenBengkulu Utara;Adapun batasbatas tanah tersebut

berikut;e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Kamaludin ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Murtado;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Kamaludin ;e Sebelah Timur berbatas dengan jalan raya;alat bukti sertifikat hak milik nomor : 344, terlampir.Bahwa, setelah terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat telahsepakat harta bersama berupa satu buah bangunan rumah semi permanenHlm 2 dari 7 Halaman, Penetapan Nomor 209/Pdt.G/2021/PA.AGM10.yang berukuran 9 M x 12 M berlantaikan semen, dinding papan

ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor3 Tahun 2014 huruf (d), perkara ini dapat disidangkan dengan Hakim Tunggal.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 8 ayat (6) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2015 jo Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 3 Tahun 2014 huruf (e), pemanggilan Pemohon yang lebih dari satudapat dilakukan dengan di umumkan melalui papan

pengumuman atau medialain yang dimiliki pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut panggilan Pemohondalam perkara ini telah dilakukan melalui papan pengumuman pada kantorPengadilan Agama Pinrang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembang.Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah telah sesuai dengan Pasal 7ayat (2) dan (8) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, Hakim Tunggalberpendapat bahwa secara formal permohonan Pemohon dan Pemohon Ildapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang

Hakim yangditunjuk segera memeriksa perkara, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikutMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan pernikahan para Pemohon yang dilangsungkan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol pada 05Nopember 1982 adalah sah;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya;Bahwa berdasarkan perintah Majelis Hakim 2012, JurusitaPengganti pada tanggal O06 Januari telah mengumumkan perkaraini pada papan

Pemohon menyatakan tidak mengajukanapa apa lagi dan mohon permohonannya dikabulkan;Bahwa, oleh karena jalannya persidangan telah dicatat,selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang terlebih dahulu bahwa oleh karena adanya perkaraini telah diumumkan pada papan

biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Pengadilan Agama Parigi berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pemeriksaan permohonan perkara itsbat nikah yangdiselenggarakan melalui Sidang Pelayanan Terpadu ini dilaksanakan olehHakim Tunggal;Bahwa Hakim Tunggal memeriksa dan membacakan PengumumanNomor 256/Pdt.P/2018/PA.Prgi tentang permohonan itsbat nikah tertanggal 22Juni 2018 untuk pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sejak tanggal 30Juli 1996, baik pengumuman yang ditempel pada papan

Penetapan No. 256/Pdt.P/2018/PA.Prgiyang dilakukan oleh pemerintah desa setempat, dan terhadap pengumumantersebut tidak ada pihak yang keberatan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu, Pemohon danPemohon Il telah tidak datang menghadap di muka persidangan, meskipuntelah dilakukan pengumuman oleh pemerintahn desa setempat danpengumuman pada papan pengumuman Pengadilan Agama Parigi padatanggal 23 Juli 2018;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk kepadahalhal sebagaimana

perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Pengadilan Agama Parigi berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pemeriksaan permohonan perkara itsbat nikah yangdiselenggarakan melalui Sidang Pelayanan Terpadu ini dilaksanakan olehHakim Tunggal;Bahwa Hakim Tunggal memeriksa dan membacakan PengumumanNomor 257/Pdt.P/2018/PA.Prgi tentang permohonan itsbat nikah tertanggal 22Juni 2018 untuk pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sejak tanggal 31Desember 1990, baik pengumuman yang ditempel pada papan

Penetapan No. 257/Pdt.P/2018/PA.PrgiBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu, Pemohon danPemohon II telah tidak datang menghadap di muka persidangan, meskipuntelah dilakukan pengumuman oleh pemerintah desa setempat danpengumuman pada papan pengumuman Pengadilan Agama Parigi padatanggal 23 Juli 2018;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan

Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkaramenurut hukum dan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDER:Atau jika Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Sinabang berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon II datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon telah diumumkanpada papan pengumuman Kantor Mahkamah Syariyah Sinabang sesuaidengan berita acara pengumuman nomor 0007/Pdt.P/2014/MS.Snb

anakanak para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menyatakan tidak ada lagibuktibukti maupun halhal lainnya yang diajukan ke persidangan dan mohonpenetapan;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan perkara ini telah dicatatdalam berita acara persidangan dan untuk mempersingkat uraiannyacukuplah menunjuk kepada berita acara tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon telah diumumkanpada papan

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku ;SUBSIDER :Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya.Bahwa sebelum perkara ini disidangkan terlebih dahulu telahdiumumkan selama 14 (empat belas) hari melalui papan pengumumanPengadilan Agama Tanjung Redeb sejak tanggal 18 Januari 2022;Bahwa sampai hari persidangan yang ditetapkan tidak ada masyarakatyang keberatan terhadap permohonan Pengesahan Nikah yang diajukanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada hari dan

suami isteri dan mendapatkan buku nikah, yang harus melalui PenetapanPengadilan Agama Tanjung Redeb, yang tidak dapat diganti dengan yang lain,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam perkara ini terdapatkepentingan hukum (Urgensi) bagi Pemohon dan Pemohon Il tentang sahtidaknya pernikahan yang telah dilaksanakannya, hal ini sesuai dengan maksudPasal 7 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sebelum perkara ini disidangkan terlebih dahulu telahdiumumkan selama 14 (empat belas) hari melalui papan

Kamis tgl.22Nopember 2018 jam 02:30 wib di perairan Indonesia wilayah RupatKab.Bengkalis speedboat mengalami kecelakaan karena dihempasgelombang besar dan angin kuat sehingga speedboat tenggelam di laut.Olehkarena cuaca yang gelap dan ombak laut yang besar,Amid Alias Boboi hanyamendengar teriakan minta tolong dari para penumpang.Kemudian Amid Alias Boboi dan terdakwa Jamal berusaha berenangmenyelamatkan diri lalu mereka menjumpai 1 (Satu) jaket pelampung dan 1(satu) buah jerigen minyak dan sekeping papan

Saksi dan Jamal berusaha berenang menyelamatkan dirilalu mereka menjumpai 1 (Satu) jaket pelampung dan 1 (satu) buahjerigen minyak dan sekeping papan dan mereka mengikat 1 (Satu) jaketpelampung dan 1 (satu) buah jerigen minyak dan sekeping papantersebut menjadi satu dan menggunakannya sebagai pelampung agartetap mengapung di laut. Setelah sekitar 10 (Sepuluh) jam mengapung,mereka diselamatkan oleh Kapal Fery Indomal tujuan Malaysia.

Saksi dan Jamal berusaha berenang menyelamatkan dirilalu mereka menjumpai 1 (Satu) jaket pelampung dan 1 (satu) buahjerigen minyak dan sekeping papan dan mereka mengikat 1 (Satu)jaket pelampung dan 1 (satu) buah jerigen minyak dan sekepingpapan tersebut menjadi satu dan menggunakannya sebagaipelampung agar tetap mengapung di laut. Setelah sekitar 10 (Sepuluh)jam mengapung, mereka diselamatkan oleh Kapal Fery Indomal tujuanMalaysia.

SaksiAmit Alias Boboy dan Terdakwa Jamal berusaha berenang menyelamatkan dirilalu mereka menjumpai 1 (Satu) jaket pelampung dan 1 (satu) buah jerigenminyak dan sekeping papan dan mereka mengikat 1 (Satu) jaket pelampung dan1 (Satu) buah jerigen minyak dan sekeping papan tersebut menjadi satu danmenggunakannya sebagai pelampung agar tetap mengapung di laut.

daerahKawasan Hutan Kumarodo Ilenubi RTK.128 yang terletak di DesaSinarhadigala Kecamatan TanjungBahwa saat tiba di Lokasi penebangan saksi melihat sudah banyakPohon yang sudah diBahwa saat di lokasi, saksi melihat paling tidak ada sekitar 36 batangpohon yang sudah diBahwa Duli merupakan lokasi yang paling banyak di tebang yaitusekitar 31 batang pohon sedangkan di Kobok Wolo sekitar 5 batangBahwa saat turun ke lokasi saksi menemukan kayu hasil tebanganyang sudah di olah oleh para pelaku dalam bentuk kayu papan

di ketahuibahwa yang mejadi pelaku penebangan adalah terdakwa GASPARSADI KOTEN dan dari GASPAR SADI KOTEN di ketahui pelakupelaku lain di antaranya adalah SILVESTER PETE KELEN,BENYAMIN EHE KOTEN , EMANUEL NARA TUAK KELEN danLEONARDUS LEGO KELEN ;Bahwa saat saksi turun ke Lokasi penebangan di Kobok Wolo danDuli, saksi mendapatkan barang bukti berupa kayu olahan hasil daripenebangan secara liar yang masih berada di Lokasi penebangandan belom sempat di angkut terdakwa yaitu berupa kayu olahanbentuk papan

x11 x 2,75 meter sebanyak 12 batang, 11 x 6 x 2,75 sebanyak 24batang sehingga total jumlah nya adalah 36e Bahwa saksi BENYAMIN EHE KOTEN mengolah kayu tebangannyayaitu kayu jenis Sedungo Tuho menjadi balok sebanyak 70 batangdengan ukuran 12 x 6 x 4 meter yang masih berada di LokasiPenebangan ;e Bahwa saksi EMANUEL NARA TUAK KELEN mengolah kayutebangannya dari jenis kayu jenis kayu rimba campuran menjadibalok ukuran 12 x 6 x 4 meter sebanyak 5 batang, ukuran 12 x 6 x2,/5 meter sebanyak 8 batang, papan

informasi yang di berikan oleh Kepala Desa di ketahuibahwa yang mejadi pelaku penebangan adalah terdakwaGASPAR SADI KOTEN dan dari GASPAR SADI KOTEN diketahui pelakupelaku lain di antaranya adalah SILVESTER PETEKELEN, BENYAMIN EHE KOTEN, EMANUEL NARA TUAKKELEN dan LEONARDUS LEGO KELEN ;Bahwa saat saksi turun ke Lokasi penebangan di Kobok wolo danDuli, saksi mendapatkan barang bukti berupa kayu olahan hasildari penebangan secara liar yang di lakukan oleh para terdakwayaitu berupa kayu olahan bentuk papan

informasi yang di berikan oleh Kepala Desa di ketahuibahwa yang mejadi pelaku penebangan adalah terdakwaGASPAR SADI KOTEN dan dari GASPAR SADI KOTEN diketahui pelakupelaku lain di antaranya adalah SILVESTER PETEKELEN, BENYAMIN EHE KOTEN , EMANUEL NARA TUAKKELEN dan LEONARDUS LEGO KELEN ;Bahwa saat saksi turun ke Lokasi penebangan di Kobok wolo danDuli, saksi mendapatkan barang bukti berupa kayu olahan hasildari penebangan secara liar yang di lakukan oleh para terdakwayaitu berupa kayu olahan bentuk papan

Selanjutnya Saksi SAPRILDARMAWAN dan Saksi AAN FIRDIAN bersama anggota polisi lainnyalangsung melakukan penggeledahan dengan menyuruh Terdakwa menunjukkanhalaman 4 dari 24 Putusan nomor 130/Pid.Sus/2019/PN Mtksisa sabu lainnya dan Terdakwa secara kooperatif menunjukkan dan mengambil1 (Satu) bungkus rokok surya yang berisi 5 (lima) bungkus plastik bening berisisabu yang diselipkan di papan di dalam rumah Terdakwa dengan disaksikanoleh Saksi MURDI SAIDI selaku Ketua RT setempat.

Selanjutnya Saksi SAPRILDARMAWAN dan Saksi AAN FIRDIAN bersama anggota polisi lainnyalangsung melakukan penggeledahan dengan menyuruh Terdakwa menunjukkanhalaman 7 dari 24 Putusan nomor 130/Pid.Sus/2019/PN Mtksisa sabu lainnya dan Terdakwa secara kooperatif menunjukkan dan mengambil1 (Satu) bungkus rokok surya yang berisi 5 (lima) bungkus plastik bening berisisabu yang diselipkan di papan di dalam rumah Terdakwa dengan disaksikanoleh Saksi MURDI SAIDI selaku Ketua RT setempat.

Bangka Barat; Bahwa setelah dilakukan pengembangan ditemukan lagi 1 (Satu) bungkusrokok surya yang berisi 5 (lima) plastik bening berisi butiran kristal warnaputih narkotika jenis sabu yang disimpan Terdakwa di sela papan rumahyang berlokasi di Pait Jaya Dusun VI Desa Belo Laut Kec. Muntok Kab.Bangka Barat; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa bahwa 6 (enam) bungkus plastikbening berisi narkotika jenis sabu tersebut Saksi amankan dari Terdakwadibeli dari Sdr. Kucing (DPO) dengan cara Sdr.

Saksi bersama rekanrekan polisi lainnya langsung melakukan penggeledahan dengan menyuruhTerdakwa menunjukkan sisa narkotika lainnya dan Terdakwa secarakooperatif menunjukkan dan mengambil 1 (Satu) bungkus rokok surya berisi5 (lima) plastik bening berisi butiran kristal warna putih narkotika jenis sabuyang diselipkan di papan di dalam rumah Terdakwa dan menunjukkankepada Sdr.

Sedangkan 5 (lima) paket lainnya Terdakwasimpan dengan cara diselipkan di sela papan rumah Terdakwa yang beralamatdi Pait Jaya Dusun VI Desa Belo Laut Kec. Muntok Kab. Bangka Barat;Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2019 sekira pukul 07.00 WIB,Terdakwa bersama rekan Terdakwa yaitu Sdr.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;ATAU apabila pengadilan berpendapat lain, Pemohon dan Pemohon Ilmohon diputus dengan seadiladilnya;Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita Pengadilan AgamaKayuagung telah mengumumkan perkara permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut pada tanggal ... di papan pengumumanPengadilan Agama Kayuagung selama 14 (empat belas) hari terhitung mulaltanggal pengumuman, namun selama masa tenggang waktu tersebut tidak adapihak lain yang

permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka penyelesaian perkara di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam di bidang perkawinan merupakan wewenangabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan Perundangundangan yang berlaku;Subsidair Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap permohonan Itsbat Nikah yang dimohonkan olehPara Pemohon tersebut, sebelum diadakan pemeriksaan dalampersidangan, Mahkamah Syar'iyah Sigli telan mengumumkannya kepadamasyarakat sebagaimana telah diumumkan pada tanggal 02 November 2018melalui papan pengumuman Mahkamah Syar'iyah Sigli;Bahwa sampai pada hari sidang dilaksanakan tidak adapihak/masyarakat yang menyampaikan

isteri keduanya yang bernama Suriati;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikan kesimpulanyang pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk memperingkas uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon dan Pemohon II sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdisiarkan di papan

., Advokat yang berkantor di Dusun I, RT. 002, RW. 007,Desa Marga Mulya, Kecamatan Bumi Agung, Lampung Timur,sebagai Penggugat;melawanIsjaya bin Saryanto, umur lima puluh satu (51) tahun, agama Islam,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama (SLTP),pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Cengkeh RT.005, RW. 001, Desa Papan Asri, Kecamatan Abung Semuli,Kabupaten Lampung Utara, Provinsi Lampung, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman

lisan;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat terhadap kompetensi relatif yangtelah diajukan oleh Tergugat pada persidangan sebelum di mulainyapemeriksaan pokok perkara, hal tersebut sesuai dengan maksud pasal 149ayat (2) dan pasal 159 R.Bg oleh karenanya eksepsi Tergugat patut untukdipertimbangkan;Halaman 5 dari 8, Putusan Nomor 2377/Pdt.G/2021/PA.SdnMenimbang, bahwa Tergugat mengajukan bukti surat berupa T yangmenerangkan bahwa benar Tergugat bertempat tinggal di Jalan Cengkeh RT.005, RW. 001, Desa Papan