berawal ketika saksi dengan temannya melintasi jalansemenisasi Kampung Heras menuju Bama menggunakan 3 (tiga)sepeda motor;Bahwa saksi Korban dibonceng oleh saksi THEODORUS LEIN, saksiMARTINUS BELANG LAIN membonceng IRLAN PATAR dan SaksiYOHANES BELANG SAE mengendarai sendiri;Bahwa saksi dan temannya dalam perjalanan sampai di Jalan Umumdepan Gapura dihadang oleh Terdakwa dan temantemannya sekitar20 (dua puluh) orang yang memegang kayu juga batu;Bahwa Terdakwa berteriak Woe sabar sehingga sepeda motor saksidan

jalansemenisasi Kampung Heras menuju Bama menggunakan 3 (tiga)sepeda motor;Bahwa saksi Korban dibonceng oleh saksi THEODORUS LEIN, saksiMARTINUS BELANG LAIN membonceng IRLAN PATAR dan SaksiYOHANES BELANG SAE mengendarai sendiri;Bahwa saksi dan temannya dalam perjalanan sampai di Jalan Umumdepan Gapura dihadang oleh Terdakwa dan temantemannya sekitar20 (dua puluh) orang yang memegang kayu juga batu;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 71/Pid.B/2016/PN Lrte Bahwa Terdakwa berteriak Woe sabar sehingga sepeda motor saksidan

Keterangan Terdakwa, dihubungkan satu sama lain, untuk menemukanrangkaian fakta hukum yang terungkap didepan persidangan;Menimbang, bahwa dari proses persidangan sebagaimana diuraikan diatas, telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa terdakwa RIVALDI LAMANDA Als DEDE dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa kepada korban NOFRIANTI TIAKAls NOFI dengan cara sebelum dilakukannya persetubuhan tersebut terdakwaRIVALDI LAMANDA Als DEDE menyuruh saksi membuka seluruh pakaian saksidan

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganberupa keterangan Saksisaksi dibawah sumpah kecuali saksi korban tidak disumpahkarena masih dibawah umur, alat bukti surat dan keterangan Terdakwa ternyatalah:e Bahwa terdakwa RIVALDI LAMANDA Als DEDE dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa kepada korban NOFRIANTI TIAKAls NOFI dengan cara sebelum dilakukannya persetubuhan tersebut terdakwaRIVALDI LAMANDA Als DEDE menyuruh saksi membuka seluruh pakaian saksidan

IB Palembang sering terjaditransaksi Narkotika; Bahwa menindaklanjuti laporan tersebut kKemudian kedua saksidan Tim dari Sat Res Narkoba Polresta Palembang langsung melakukanpenyelidikan dengan mendatangi alamat yang dimaksud.

IB Palembang sering terjaditransaksi Narkotika; Bahwa menindaklanjuti laporan tersebut kKemudian kedua saksidan Tim dari Sat Res Narkoba Polresta Palembang langsung melakukanpenyelidikan dengan mendatangi alamat yang dimaksud.Hal 7 Putusan Nomor :564/Pid.Sus/2019/PN.Plg Bahwa setelah kedua saksi sampai saat itu kKedua saksi dan Timmendapati terdakwa sedang berada didalam rumah; Bahwa lalu kedua saksi langsung melakukan penggeledahanterhadap rumah dan terdakwa; Bahwa hasil penggeledahan kedua saksi

INDRA IRAWANmengalami luka memar pada bahu sebelah kanan dan saksimengalami Iluka sobek dibelakang kepala sedangkan saksiYASTIAR Alias YAYANG mengalami luka sobek dibagian pipisebelah kanan dan dibagian tengah sebelah kiri, saksiSUTRISNO mengalami Iluka sobek dibagian kepala dan Sadr.DANIEL FIRMANSYAH (Alm) mengalami luka bacok dibagianmuka dan kepala sehingga meninggal dunia sedangkan saksidan saksi INDRA CAHYA tidak mengalami luka apaapa.e Bahwa saksi sebelumnya tidak ada masalah dengan orang lainmaupun

DANIEL FIRMANSYAH (Alm), sepedamotor yang keempat adalah sepeda motor Suzuki Satria Fu yangdikendarai oleh saksi WISNU yang berboncengan dengan saksidan sepeda motor yang kelima adalah sepeda motor Hondakarisma dikendarai oleh saksi NANANG SUNARYA yangberboncengan dengan saksi RUSGIYATNO.e Bahwa pada saat melintas di jalan raya Cipeujuh wetan depanruko Desa Cipeujeuh Wetan Kec. Lemahabang Kab. Cirebonkemudian sepeda motor Yamaha Mio yang dikendarai oleh saksiM.

DANIEL FIRMANSYAH (Alm), sepedamotor yang keempat adalah sepeda motor Suzuki Satria Fu yangdikendarai oleh saksi WISNU yang berboncengan dengan saksidan sepeda motor yang kelima adalah sepeda motor Hondakarisma dikendarai oleh saksi NANANG SUNARYA yangberboncengan dengan saksi RUSGIYATNO.Bahwa pada saat melintas di jalan raya Cipeujuh wetan depanruko Desa Cipeujeuh Wetan Kec. Lemahabang Kab. Cirebonkemudian sepeda motor Yamaha Mio yang dikendarai oleh saksiM.

DANIEL FIRMANSYAH (Alm), sepedamotor yang keempat adalah sepeda motor Suzuki Satria Fu yangdikendarai oleh saksi WISNU yang berboncengan dengan saksidan sepeda motor yang kelima adalah sepeda motor Hondakarisma dikendarai oleh saksi NANANG SUNARYA yangberboncengan dengan saksi.Bahwa pada saat melintas di jalan raya Cipeujuh wetan depanruko Desa Cipeujeuh Wetan Kec. Lemahabang Kab. Cirebonkemudian sepeda motor Yamaha Mio yang dikendarai oleh saksiM.

INDRA IRAWANmengalami luka memar pada bahu sebelah kanan dan saksimengalami luka sobek dibelakang kepala sedangkan saksiYASTIAR Alias YAYANG mengalami luka sobek dibagian pipisebelah kanan dan dibagian tengah sebelah kiri, saksiSUTRISNO mengalami Iluka sobek dibagian kepala dan Sadr.DANIEL FIRMANSYAH (Alm) mengalami luka bacok dibagianmuka dan kepala sehingga meninggal dunia sedangkan saksidan saksi INDRA CAHYA tidak mengalami luka apaapa.e Bahwa saksi sebelumnya tidak ada masalah dengan orang lainmaupun

Labuan, Kabupten pandeglang, langsung turundari mobil untuk menunjukan di mana narkotika jenis shabu tersebut di simpan, dansaudara MUSTAKIM AMINOTO langsung mencarinya kemudian berhasilmenemukannya kemudian saudara MUSTAKIM AMINOTO mengambil 1 (satu)bungkus rokok bekas merk gudang garam SURYA yang di dalmnya berisikannarkotika jenis shabu yang di simpan di atas genteng asbes yang berada di gapurateluk; Bahwa kemudian pihak kepolisian dari satresnarkoba langsungmengamankan saudara MUSTAKIM AMINOTO, saksidan

nomor Whatshap kepada saudara MUSTAKIM AMINOTO, dansaudara ANDI SUPRIANDI pun langsung di kirim foto lokasi dimana narkotika jenisshabu disimpan oleh teman dari saudara MUSTAKIM AMINOTO; Bahwa kemudian saudara ANDI SUPRIANDI dan saudara MUSTAKIMAMINOTO turun kembali untuk mencari narkotika jenis shabu tersebut, namunpada saat itu saudara ANDI SUPRIANDI dan saudara MUSTAKIM AMINOTO belumberhasil menemukan narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa sekitar jam 02.15 Wib saudara ANDI SUPRIANDI mengajak Saksidan

Kabupten pandeglang, langsung turun dari mobil untukmenunjukan di mana narkotika jenis shabu tersebut di simpan, dan saudaraMUSTAKIM AMINOTO langsung mencarinya; Bahwa kemudian berhasil menemukannya kemudian saudara MUSTAKIMAMINOTO mengambil 1 (satu) bungkus rokok bekas merk gudang garam SURYAyang di dalmnya berisikan narkotika jenis shabu yang di simpan di atas gentengasbes yang berada di gapura teluk; Bahwa kemudian pihak kepolisian dari satresnarkoba langsungmengamankan saudara MUSTAKIM AMINOTO, saksidan

Kabupten pandeglang, langsung turun dari mobil untukmenunjukan di mana narkotika jenis shabu tersebut di simpan, dan saudaraMUSTAKIM AMINOTO langsung mencarinya; Bahwa kemudian berhasil menemukannya kemudian saudara MUSTAKIMAMINOTO mengambil 1 (Satu) bungkus rokok bekas merk gudang garam SURYAyang di dalmnya berisikan narkotika jenis shabu yang di simpan di atas gentengasbes yang berada di gapura teluk; Bahwa kemudian pihak kepolisian dari satresnarkoba langsungmengamankan saudara MUSTAKIM AMINOTO, saksidan

SULAIMAN Als LEMAN HANTU(Alm) memang ada melakukan perlawanan Kepada Petugas tetapi saksidan Anggota POLRI langsung bisa mengamankan Sdr.

Padang Timur kotaPadang ;Halaman 7 dari 25 halaman Putusan No: 363/Pid.B/2019/PN.PdgBahwa saksi melihat Fikri menyerahkan uang sebanyak Rp. 9.500.000,(sembilan juta lima ratus ribu ) tersebut sebanyak 3 kali yaitu pertama dilapangan Basket Terandam sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),kedua terdakwa menjemput uang sebesar Rp. 3.000.000, ke kantor saksidan ketiga terdakwa menjemput/mengambil mobil nissan extrail di rumahsaksi karena di dalam box mobil ada uang sebesar Rp. 4.500.000.

saksidan mengatakan leasing di Sinarmas sudah oke dan tunggu pencairannyalalu saksi dihubungi oleh Firman yang menanyakan BPKB aslinya dan saksimenyuruh pegawai Sinarmas datang menemui saksi dan saksi berusahamenelepon terdakwa tetapi tidak bisa lalu terdakwa menghubungi saksi danmengatakan terdakwa telah ditahan di Polsek Padang Utara ;Bahwa saksi pergi menemui terdakwa di Polsek Padang Utara danmenanyakan tentang mobil saksi dan terdakwa mengatakan mobil tersebuttidak jadi dijualnya kepada Firman

tersebut tetapi tidak ada penyelesaian akhirnya terdakwa ditahansejak tanggal 20 September 2018 terdakwa ditangkap oleh Polsek PadangBarat dan yang melaporkan Alwis ;Halaman 19 dari 25 halaman Putusan No: 363/Pid.B/2019/PN.Pdg Bahwa terdakwa telah menerima uang dari Fikri sebanyak Rp. 9.500.000,(sembilan juta lima ratus ribu ) tersebut sebanyak 3 kali yaitu pertama dilapangan Basket Terandam sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),kedua terdakwa menjemput uang sebesar Rp. 3.000.000, ke kantor saksidan

tersebut.Bahwa HP yang hilang tersebut adalah hp yang diservis dari pelanggansaksi sedangkan assesoris tersebut merupakan barangbarang baruyang dijual dikonter saksi ;Bahwa setelah dikantor Polisi dan setelah saksi dipertemukan denganterdakwa Kadep baru mengetahui bahwa pelaku pencurian tersebutadalah terdakwa Kadep bersama temantemannya;Bahwa kerugian yang saksi alami akibat dari kejadian tersebut adalahsekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti kepada saksidan

unit hp dan beebrapa assecoris hp dimana saat itu saksidiberi oleh terdakwa satu unit hp merek Samsung Young Duos danyang lainnya dipegang oleh terdakwa dan dedet.Bahwa hp yang ada pada saksi tersebut saksi jual kepada orang lainpada hari Senin tanggal 9 Januari 2017 sekira pukul 15.00 wib diPasar Aur Kuning Bukittinggi seharga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah);Bahwa tujuan terdakwa dan saksi mencuri adalah karena samasamabutuh uang.Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti kepada saksidan

pelanggansuami saksi sedangkan assesoris tersebut merupakan barangbarangbaru yang dijual dikonter suami saksi;Bahwa kerugian yang suami saksi alami akibat kejadian tersebut adalahsekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa setelah dikantor Polisi dan setelah saksi dipertemukan denganterdakwa Kadep baru mengetahui bahwa pelaku pencurian tersebutadalah terdakwa Kadep bersama temantemannya;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 51/Pid.B/2017/PN Bkt Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan

Manggarai Timur, dan setelah mendapatkan informasi darimasyarakat maka saksi bersama teman teman saksi melakukan penyelidikan dandari hasil penyelidikan tersebut maka dilakukan penangkapan terhadap pengeceryang bekerja sama dengan saudara Bernadus Jebeot yaitu terdakwa ArdianusJehaut sesaat setelah terdakwa Ardianus Jehaut melakukan penyetoran uang dankertas hasil rekapan kupon putih kepada saudara Bernadus Jebeot selaku Bandar;Bahwa setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Ardianus Jehaut, saksidan

Halaman 7 dari 21Bahwa setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Ardianus Jehaut, saksidan teman teman saksi langsung menanyai terdakwa Ardianus Jehaut danterdakwa Ardianus Jehaut di jawab bahwa terdakwa Ardianus Jehaut baru pulangdari rumah saudara Bernadus Jebeot untuk menyetor uang hasil penjualan kuponputih dan setelah mendapat keterangan tersebut maka saksi bersama teman teman saksi lainnya dari Polres Manggarai langsung mendatangi dan menangkapsaudara Bernadus Jebeot;Bahwa benar setelah

Rangkui kota Pangkalpinang, selanjutnya saksi jalan menujuketempat dimaksud dan saksi langsung bertemu dengan Sdra FATRA(berkas terpisah), lalu saksi langsung menyerahkan uang kepada Sdr.FATRA (berkas terpisah) sebesar Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah) dansaksi berkata kepada Sdra FATRA (berkas terpisah) sisa uangnya nanti,selanjutnya Sdra FATRA memberikan narkotika jenis sabu kepada saksidan saksi ambil dengan menggunakan tangan kanan, lalu saksi simpan didalam saku celana saksi dan saksi langsung

Rangkui KotaPangkalpinang untuk melakukan pengeledahan lagi dan anggota Kepolisianlangsung memangil Ketua RT setempat untuk menyaksikan pengeledahandirumah saksi selanjutnya dilakukan penggeledahan di dalam kamar saksidan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket narkotika jenis sabudiatas meja kamar saksi dan satu set alat hisab BONG dan selanjutnyadilakukan penggeledahan di motor saksi dan ditemukan 2 (dua) butir Extacywarna hijau di dalam Jok motor Honda SCOOPY saksi selanjutnya saksidiamankan

celana levis pendek merk DC, 1 (satu) buah kotak rokok merksampoerna, 1 (satu) helai tissue, saksi menyatakan mengenali danmembenarkannya, dimana kesemua barang bukti tersebut disita dari saksi,sedangkan barang bukti berupa 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu yangdibungkus dengan plastik bening, 1 (Satu) buah kotak rokok merk Surya, 4(empat) buah plastik strip ukuran besar, 1 (satu) unit handphone merk Nokiawarna silver dan 1 (satu) helai celana levis merk Release adalah disita dariterdakwa;Bahwa saksidan

terdakwa tidak ada memiliki Izin untuk membeli,menyimpan dan menggunakan narkotika jenis shabu dan pil ekstasytersebut dari Badan NarkotikaNasional maupun dari lembaga atau intansimanapun;Bahwa saksidan terdakwa saat ini tidak sedang dalam masa rehabilitasisebagai pengguna Narkotika dari Badan NarkotikaNasional maupun darilembaga atau intansi manapun;Bahwa saksi sangat menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Halaman 18 dari 40 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2019/PN Pgp.

langsung mengakui adamenyimpan dan menguasai narkotika jenis sabu yang di bungkus kotak rokokSurya yang di simpan di dalam kantong celana merk Release yang didalamnya ada Narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) paket, kKemudian salahsatu dari anggota sat narkoba langsung memanggil ketua RT setempat untukmenyaksikan proses penggeledahan tersebut, selanjutnya setelah datangketua RI setempat saksi bersama anggota lainnya langsung melakukanPenggeledahan, saat itu juga terdakwalangsung menunjukkan kepada saksidan

Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 10 Mei 2016, di Kecamatan SiloKabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Saat, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Saefudin,maskawin berupa 50.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan

diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:hal. 5 dari 8 hal. penetapan Nomor 309/Pdt.P/2017/PA.Jr Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada pada tanggal 23 Juli 1991, diKecamatan Arjasa Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Asmar (ayah kandung pemohon li), lafad ijab oleh wali dikuasakankepada , maskawin berupa uang Rp. 10.000,, disaksikan oleh dua orang saksidan

yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 13 Februari 1992, diKecamatan Panti,Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam,yaitu wali nikah Suliman (ayah kandung Pemohon Il), lafad ijab oleh walidikuasakan kepada Kyai Ali Wafa (tokoh masyarakat), maskawin berupauang tunai Rp:10.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan

Sedangkan saksinya 2 (dua) orang lakilaki yang bernama saksidan saksi dengan mahar berupa uang sebanyak Rp 10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunai dan tidak ada perjanjian perkawinan;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus bujang,berumur 22 tahun;Orang tua Pemohon :Ayah : ayah dan Ibu : ibu;sedangkan Pemohon II berstatus Gadis, berumur 17 tahun;Orang tua Pemohon II:Ayah : ayah dan Ibu : ibu;4.

MODIN), maskawinberupa uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; ( Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku;5L Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istri hinggasekarang selama 22 tahun ; Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwa PemohonI telah menikah dengan Pemohon II yang telah dilaksanakan

keterangan Para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 27 Juli 1980, diKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember; Pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Saedan, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Saedan, maskawinberupa uang Rp. 18.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan

Menimbang , bukti bukti surat yang diajukan telahmemenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 3 tahun 1985 oleh karenanya dapat di terima;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I dan SAKSI II keduananyaadalah ~ saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dariPenggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangandidepan sidang dibawah sumpahnya, keterangan didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannyapada pokoknya adalah seeperti tersebut diatas maka saksi saksidan

Penggugat ikut dengan saksidan sekarang Penggugat di Malaysia; Bahwa, saksi mengetahui pisah 1 (satu) tahun Tergugat tidak pernah menjenguk danTergugat berpindahpindah tenpat tinggalnya.

SAKSI I PENGGUGAT umur 41 tahun, dibawah sumpahnyamenerangkan Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat danTergugat sebagai menantu mereka tinggal di rumah saksidan telah dikaruniai seorang anak ikut Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatsering ribut masalahnya ekonomi karena Tergugat tidakpunya pekerjaan; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat sudahtidak satu rumah lagi, mereka telah berpisah sejakbulan April 2011 yang pergi adalah Tergugat; Bahwa musyawarah keluarga

menerus yang menyebabkan rumah tangganya pecah dan tidak utuh; Bahwa ketidakutuhan dan pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat menurutketerangan saksi Saksi I menerangkan dengan benar bahwa antara Penggugat an Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugatdipaksa oleh orang tua masingmasing; Bahwa saksi Saksi II menerangkan dengan benar bahwa malam hari setelah pernikahanPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran disebabkan pernikahannya atas kemauan saksidan