Ditemukan 100278 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-07-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 553/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 5 September 2012 — MISNATI BINTI MUJARI
82 — 49
82 — 49
Penuntut Umum tersebut , terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan , hanya mohon keringananpidana ;Menimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini , segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang , bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 07-01-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 42/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 1 April 2013 — PEMOHON, TERMOHON
12 — 2
12 — 2
telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain, padapokoknya : 2229222 2222 n nnn nnn nnn n nena n =ee Saksi tahu Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup bersamamerantau di Jakarta, dan sudah mempunyai dua orang anak;e Setahu saksi Termohon telah pulang dan tinggal bersama orangtuanya tidakdengan Pemohon sudah tigatahunan;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi saksi di bawah sumpah dansaksi saksi mengetahui sendiri maka kesaksiannya telah memenuhi syarat bukti saksidan
Register : 03-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 15-02-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 376/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 20 Desember 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
40 — 13
40 — 13
Menimbang, bahwa meskipun demikian oleh karena gugatanPenggugat/Terbanding berdasarkan atas alasan terjadinya perselisihandan pertengkaran terus menerus, maka sesuai Pasal 19 huruf (f) danPasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pengadilan harusmendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa keluarga/orang yang dekat Penggugat/Terbanding telah didengar keterangannya di persidangan sebagai saksidan
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1826/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 5
53 — 5
Pasal 22Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKSIdan SAKSI memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat lebin mementingkan kepentingan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat dan sering melakukan KDRT terhadapPenggugat; Bahwa saat
Register : 01-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0214/Pdt.G/2016/PA.Mgl Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksi adalahteman Pemohon sejak SMA; 222 nnn nn nnn nnn Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami isteri danbelum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah milikorang tua Termohon di Kp Sanggrahan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis namun sejak awal bulan puasa kemarin Pemohon dan Termohonmulai nampak tidak harmonis Bahwa pada awal bulan puasa kemarin, Pemohon datang menemui Saksidan
Register : 29-07-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2340/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
XXXXXXXXXXX , UMUur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2017; keturunan; Bahwa saksidan harmonigsering bersBahwa p@fteTergugat ja Bahwa saksipernah pulangserta tidak diketahnamun tidak berhasil menemukan keberadaan
Register : 08-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 100/Pdt.P/2019/PN Smn Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon:
Edy Wibowo Maryadi
22 — 5
Edy Wibowo Maryadi
22 — 5
adalahtermasuk yurisdiksi / wilayah hukum Pengadilan Negeri Sleman, makaPengadilan Negeri Sleman berwenang untuk memeriksa dan mengadilipermohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertanda P4 nama Pemohondidalam Akte Kelahiran anak kandungnya yang bernama Rahmalia Shofianasebagaimana Akte Kelahiran No. 3404LU041120140094, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil pada tanggal 4 November 2014tertulis Edy Wibowo Marjadi, akan tetapi berdasarkan keterangan para saksidan
Register : 27-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 820/Pid.B/2016/PN.Trg Tanggal 24 Januari 2017 — AMIR BIN NITIR, DKK
49 — 9
49 — 9
dan saksi langsung bertanya kepada Terdakwa siapayang menebang dan Terdakwa menyatakan bahwa Terdakwa yangmelakukan penebangan ; 222 nnn nnn nen ne nnn nnn e nn nn nnn Bahwa, kejadiannya berawal pada hari Minggu tanggal 16 Oktober 2016sekira pukul 13.00 Wita saksi mengajak anak dan keluarga saksi untukmelinat kebun saksi yang ada di Rt. 07 Kleurahan Amborawang DaratKecamatan Samboja Kabupaten Kutai Kartanegara kemudian sesampainyadi kebun saksi turun lebih dahulu untuk melihatlinat sementara anak saksidan
Register : 15-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 03-03-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 31/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 13 Februari 2013 — SUROSO AL. P. FAJAR
13 — 3
13 — 3
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 06-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1511/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 19 Desember 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
pihak, buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada 03 April 1979, di KecamatanGumukmas Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu wali nikahNGADENI (ayah kandung Pemohon 2), lafad ijab oleh NGADENI, maskawin berupaUang Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 13-11-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 1005/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 2 Januari 2013 — AL ARIF MAULANA al. ARIF
26 — 11
26 — 11
Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 22-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 557/Pid.B/2014/PN Jmr Tanggal 16 September 2014 — TORIMAN Bin SAMAT
24 — 2
24 — 2
Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 08-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 256/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 21 Mei 2013 — Muhammad Ridwan Gunawan
17 — 3
17 — 3
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 19-08-2015 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 399/Pid.B/2011/PN.Gsk Tanggal 12 Oktober 2011 — ISWAN YUNUS
34 — 4
34 — 4
GITOM:e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa benar saksi tahu perkelaian anatar Terdakwa dengan Yoyok Sujarwopada hari Sabtu tanggal 16 April 2011 sekitar jam 20.30 WIB bertempat diDesa Pasinan Llemah Putih Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresik,saling pukul memukul dengan tangan kosong tepatnya didepan warung saksidan saksi tidak tahu permasalahannya;Il.
Register : 12-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1985/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
maupun buktisaksi oleh karena itu buktibukti aqguo akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bukti P.L berupa photo copy Surat Keterangan telahdinazegheln bermaterai cukup sebagai bukti autentik dikeluarkan oleh Pejabatyang berwenang untuk itu membuktikan antara Pemohon dengan Termohonsampai saat ini masih terikat suami isteri sah dan belum bercerai, oleh karenaitu bukti aquo telah memenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Saksidan
Register : 24-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2179/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
XXxXXXXXxXxXXX , UMUr 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 1998; Bahwa setelah akad nika@Pengongebertempat tinggal dj Ginaorang anak; dengan Tergugat hidup rukun Bahwa saksidan harmoniggdengan Tergugat;2.
Register : 25-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 47/Pdt.P/2019/PA.SIT Tanggal 8 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa anak Pemohon kini bekerja sebagai dagang denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dan mampu untuk menafkahi keluarganya nanti;Menimbang bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menghadirkan saksidan
Putus : 29-10-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 627/Pid.B/2013/PN.Kpj Tanggal 29 Oktober 2013 — NUR HADI
16 — 9
16 — 9
, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 24-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 289/Pid.B.2012/PN.Pdg Tanggal 18 Juni 2012 — ISHARUDIN ARIESTA Bin Alm SALADUR
28 — 5
28 — 5
dijegat olehoknum polisi dengan menyuruh saksi menghentikan mobil yang sedang saksi kenderai;e Bahwa setelah disuruh berhenti mobil yang saksi kemudiakan diperiksanya, tak lamakemudian saksi disuruh membawa mobil ke Mako Dit PolAir Polda Sumbar untuk diamankan ;e Bahwa terdakwa datang kerumah saksi dan menyuruh saksi untuk menjemput Lolak dariatas kapal Ambu ambu dan bawa Lolak itu kerumahnya dijalan Jondul Rawang ;e Bahwa mobil yang saksi pakai untuk mengangkut Lolak tersebut adalah kepunyaan saksidan
Putus : 01-05-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 275/Pid.B/2012/PN.Kpj Tanggal 1 Mei 2012 — GINEM Binti NURSIWAN
29 — 11
29 — 11
, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan