Ditemukan 60057 data
7 — 0
Saksisaksi:Saksi bernama : SAKSI I, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaiAdik ipar Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal 31 Agustus
mencari Termohon tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal diKOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman Paman Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwabenar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau
43 — 16
Selama Tergugat mengikuti ajaran yang dianggapPenggugat menyimpang sikap dan tingkah laku Tergugat semakin anehtibatiba marahmarah tidak tau penyebabnya;6.
telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terusmenerus, disebabkanPenggugat tidak suka dengan ajaran tarekat yang sekarang sedang dipelajariTergugat karna ajaran tersebut dianggap Penggugat menyimpang Penggugatselalu mempermasalahkan ajaran Tergugat, Tergugat tidak terima sehinggasampai marahmarah dan mengancam Penggugat menggunakan senjatatajam, selama Tergugat mengikuti ajaran yang dianggap Penggugatmenyimpang sikap dan tingkah laku Tergugat semakin aneh tibatiba marahmarah tidak tau
96 — 27
ronggeng tersebutsekitar 100 (seratus)Bahwa saksi mengetahui bahwa ada terjadinya kejadfianpemukulan tersebut melalui ceritacerita warga yang melintas didepan rumah saksi saat pulang dari acara ronggenge Bahwa saksi mengetahui dari warga bahwa pelaku pemukulantersebut adalah terdakwa dan terdakwa II dan yang menjadikorban adalah saksi korban KARIMe Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kejadian pemukulanyang di lakukan para TerdakwaTRIS DULL pases seen eee see ret tere eee eere Bahwa saksi tidak tau
bagaimana kondisi saksi korban setelahperistiwa tersebut ;e Bahwa saksi tau mengetahui bahwa ada kejadian pemukulan yangdi lakukan para terdakwa, setelah di beritahukan masyrakatsetem pat; 2222222 2220222 e Bahwa antara para terdakwa dan saksi korban mempunyaihubungan keluarga ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, para terdakwatidak keberatan :5.
20 — 17
Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak 1 (satu) tahun yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal adalah karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, saksi hanya tau
Put.No.242/Pdt.G/2019/PA.Pspk Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal adalah karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja; Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, saksi hanya tau dari cerita Penggugat; Bahwa Selama berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudahdiupayakan perdamaian agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak
15 — 2
ikutdengan Termohon ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2006 sudah tidakharmonis, penyebabnya karena Termohon tidak mensyukuri atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon selalu menuntutdiluar Kemampuan Pemohon, Termohon tidak menghargai dan tidakmau melayani Pemohon, dengan mertuapun tidak hormat ;Halaman 19 dari 41 putusan Nomor 2680/Pdt.G/2018/PA.JSe Bahwa, saksi tidak pernah melihat pertengkaran Pemohon danTermohon, saksi tau
Ketiga orang anak tersebut sekarang ikutdengan Termohon ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2006 sudah tidakharmonis, penyebabnya karena Termohon tidak mensyukuri atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon selalu menuntutdiluar Kemampuan Pemohon, Termohon tidak menghargai dan tidakmau melayani Pemohon, dengan mertuapun tidak hormat ;e Bahwa, saksi tidak pernah melihat pertengkaran Pemohon danTermohon, saksi tau dari cerita
Ketiga orang anak tersebut sekarang ikutdengan Termohon ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu sudah tidakharmonis, penyebabnya karena Pemohon berselingkuh dan seringmarahmarah ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah saat itu pemohon ikutkerja dengan palenya menjadi calo barang ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dagang, tokonya punya mertua( orang tua termohon ) modalnya tidak tau dari mana ;e Bahwa waktu Pemohon mau buka konpeksi
Ketiga orang anak tersebut sekarang ikutdengan Termohon ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu sudah tidakharmonis, penyebabnya karena Pemohon berselingkuh dan seringmarahmarah ;Halaman 23 dari 41 putusan Nomor 2680/Pdt.G/2018/PA.JSe Bahwa Pemohon dan Termohon menikah saat itu pemohon ikutkerja dengan palenya menjadi calo barang ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dagang, tokonya punya mertua( orang tua termohon ) modalnya tidak tau
Bahwa, saksi tidakpernah melihat pertengkaran Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi,saksi tau dari cerita Pemohon Knpensi dan Termohon Konpensi seringbertengkar Termohon Konpensi selalu. marahmarah. Bahwa PemohonKonpensi dan Termohon Konpensi sudah pisah rumah sejak bulan april 2018,Pemohon Konpensi yang terlebih dahulu pergi meninggalkan rumah kediamanbersama karena diusir oleh Termohon Konpensi.
1.NI MADE SAPTINI
2.NI WAYAN ANGGRIATI, SH.
Terdakwa:
1.SADRIANTO ALS DERET dkk
2.PURNAWAN ALS AWAN
3.PARID JARAHOM ALS PARID
4.KORIAN ALS SOMPO
5.HERI IRAWAN ALS HERI
6.ERNO ROHMAN ALS ENO
36 — 16
Jadi dalam perjudian initidak ada orang yang mempunyai ide tau gagasan untuk melakukan perjudian Bahwa benar Perjudian judi Kick adalah permainan dengan manggunakankartu domino yang mana kartu domino tersebut dibagikan kepada masing masing pemain sebanyak 4 lembar kartu, dalam permainan tersebut yangpaling besar nilainya adalah 6 empat kali ( yang mana 4 kartu yang dibagikantersebut masing masing terdiri dari jumlah enam , selanjutnya adalah 4palang (yang mana 4 kartu yang dibagikan tersebut masing
Jadi dalam perjudian initidak ada orang yang mempunyai ide tau gagasan untuk melakukan perjudian Bahwa Perjudian judi Kick adalah permainan dengan manggunakan kartudomino yang mana kartu domino tersebut dibagikan kepada masing masingpemain sebanyak 4 lembar kartu, dalam permainan tersebut yang palingbesar nilainya adalah 6 empat kali ( yang mana 4 kartu yang dibagikantersebut masing masing terdiri dari jumlah enam ), selanjutnya adalah 4palang yang mana 4 kartu yang dibagikan tersebut masing masing
Jadi dalam perjudian initidak ada orang yang mempunyai ide tau gagasan untuk melakukanperjudianBahwa benar Perjudian judi Kick adalah permainan denganmanggunakan kartu domino yang mana kartu domino tersebut dibagikankepada masing masing pemain sebanyak 4 lembar kartu, dalam permainantersebut yang paling besar nilainya adalah 6 empat kali ( yang mana 4 kartuyang dibagikan tersebut masing masing terdiri dari jumlah enam ),selanjutnya adalah 4 palang (yang mana 4 kartu yang dibagikan tersebutmasing
Jadi dalam perjudian initidak ada orang yang mempunyai ide tau gagasan untuk melakukan perjudian Bahwa Perjudian judi Kick adalah permainan dengan manggunakan kartudomino yang mana kartu domino tersebut dibagikan kepada masing masingpemain sebanyak 4 lembar kartu, dalam permainan tersebut yang palingbesar nilainya adalah 6 empat kali ( yang mana 4 kartu yang dibagikantersebut masing masing terdiri dari jumlah enam ), selanjutnya adalah 4palang (yang mana 4 kartu yang dibagikan tersebut masing masing
JONATHAN S. LIMBONGAN, SH
Terdakwa:
HERMANUS ROJA HAYON als. HERMAN
73 — 25
tersebut, kemudian Anak Korban bersamaTerdakwa berjalan melewati belakang dapur rumah tersebut menuju kesepeda motor Suzuki warna hitam tanpa plat nomor polisi yang sedang diparkir di rumah tetangga dan selanjutnya Anak Korban bersama Terdakwamenggunakan sepeda motor tersebut menuju ke Kios Mama Shinta dandalam perjalanan menuju ke kios tersebut Terdakwa sempat bertanyakepada Anak Korban dengan mengatakan, Kau pung Kaka yang pertama itusudah ada pacar belum, lalu Anak Korban mengatakan, Kurang tau
tersebut ;Bahwa kemudian Anak Korban bersama Terdakwa berjalan melewatibelakang dapur rumah tersebut menuju ke sepeda motor Suzuki warnahitam tanpa plat nomor polisi yang sedang di parkir di rumah tetanggadan selanjutnya Anak Korban bersama Terdakwa menggunakan sepedamotor tersebut menuju ke Kios Mama Shinta dan dalam perjalananmenuju ke kios tersebut Terdakwa sempat bertanya kepada Anak Korbandengan mengatakan, Kau pung Kaka yang pertama itu Sudah ada pacarbelum, lalu Anak Korban mengatakan, Kurang tau
tersebut; Bahwa kemudian Anak Korban bersama Terdakwa berjalan melewatibelakang dapur rumah tersebut menuju ke sepeda motor Suzuki warnahitam tanpa plat nomor polisi yang sedang di parkir di rumah tetanggadan selanjutnya Anak Korban bersama Terdakwa menggunakan sepedamotor tersebut menuju ke Kios Mama Shinta dan dalam perjalananmenuju ke kios tersebut Terdakwa sempat bertanya kepada Anak Korbandengan mengatakan, Kau pung Kaka yang pertama itu Sudah ada pacarbelum, lalu Anak Korban mengatakan, Kurang tau
23 — 1
Of Serang(MOS) di pelataran kedai kopi Mall Of Serang jam setengah 5 sore danbeliau beserta dengan teman teman nya, pada saat itu pak Pria Lainbercerita soal Bisnis Dana Talangan di leesing kendaraan teman nyapak Pria Lain, sekitar bulan Mei 2015 saya (termohon) bergabung diusaha Dana Talangan dengan pak Pria Lain sampai bulan Juli 2015dan pada bulan Agustus 201S biasanya ada transferan pembagiankeuntungan ko ini tidak ada, bahkan di telfon hp teman saya /pak PriaLain tidak aktif, dan saya cari tau
adakomunikasi yang baik dengan pemohon):Klarifikasi Termohon:Pada bulan januari 2018 akhir, saya masih tinggal bersama dikediamanrumah saya bersama antara pemohon dan termohon, tetapi tepatnyapada bulan januari akhir anak saya sakit dan saya melihat nya danpemohon (Ssuami) pun sama berada di rumah sakit tangerang tempatanak saya dirawat dan semenjak itu saya (termohon) di asumsikanmeninggalkan rumah, tetapi yang saya (termohon) putuskan karenamenemani anak saya di rumah sakit, dan pemohon (Suami) pun tau
Bahwa benar Termohon (isteri) pergi Umroh bersama keluargabesar Pemohon, tapi tiba tiba Termohon bertemu dengan Pria Lain dankenapa bukti pembayaran Umroh ada di Termohon tiu bukan kebetulantapi sudah direncanakan jauh jauh hari sedemikian hebatnya sampalsampai Pemohon (Suami) tidak tau dan dia tidak meminta jjin terlebihdahulu kepada saya (Pemohon) pergi Umroh kenapa harus pergibersama lakilaki tersebut yang bukan mahromynya kalau Termohontidak ada Rasa Cinta yang membara setelah saya tanya kepadaTermohon
Apa yang dituduhkan Pemohon (sSuami) terhadap saya Termohon(istri) tentang usaha pinjaman uang dengan hasil pembagian (Vie) tidakbenar, bahkan Pemohon (Suami) pun tau kalo saya Termohon (istri)suka meminjamkan uang kepada orang lain, sebegitukah Pemohon(Suami) kepada saya Termohon (istri) , sehingga menganggap usahasaya Termohon (istri) sebagai (Rentenir).
Rumah orang tua Termohon (istri), dan pernah saya Termohon (istri)pergi ke rumah yang di Tangerang dikeranakan anak pertama sayaTermohon (istri) dan Pemohon (Suami) sakit jantung dan di rawat di RSBethsaida BSD tangerang terus lanjut di rawat kembali di RS CiloamKarawaci bahkan Pemohon (Suami) pun tau saya Termohon (istri)menemani anak saya Termohon (istri) dan Pemohon (suami) danHalaman 19 dari 33 halaman Putusan Nomor 0191/Pdt.G/2018/PA.Rks.tinggal di rumah bersama saya Termohon (istri) dan Pemohon
16 — 15
Memang benar adanya yang mulia saya pernah melakukan haltersebut merusak dan membuang pakaian suami saya itu karenakan suamisaya pada saat itu pulang kerja langsung marahmarah tanpa sebab yangpasti dan berulang kali mengatakan bahwa saya di haramkan menyentuhsemua pakaiannya saya hanya bisa menangis sebab saya tidak tau apakesalahan saya hingga suami saya pulang langsung marah marah .
kalau suami sayasudah berada dirumah orangtua suami saya;Memang betul kata ibu mertua saya, suami saya pulang ke rumah merekatetapi sudah pukul 23.00 malam itupun menurut orangtuanya, sementarawaktu meninggalkan rumah jam telah menujukkan pukul 20.00 malam sisawaktu antara pukul 20.0023.00 suami saya berada dimana sedangkan jaraktempuh Kendari Pohara tidak membutuhkan waktu hingga 1 jam;Yang mulia lagilagi suami saya membohongi saya namun saya tetap percayadan tetap cinta pada suami saya, meskipun tau
tetap samalembur;Kamis tanggal 15 Juni 2017, ini adalah hari libur suami saya, namun suamisaya tidak juga muncul di rumah orangtua suami saya, sayapun mencobamencari tahu ke teman suami saya yang kebetulan nomor kontaknya ada dihandphone saya, namun saya masih belum bisa berbicara dengan suamisaya hingga pukul 01.00 dini hari, saya tetap berusaha menghubungi suamisaya tapi tidak berhasi juga;Jumat , 16 Juni 2017, saya meminta izin pada mertua perempuan saya untukpulang ke Kendari, untuk mencari tau
orangtuasaya pun mengizinkan saya, tujuan saya ke hotel sebenarnya bukan untuk itu,melainkan untuk mencari suami saya, saya berhasil menemukan suami sayayang ternyata berada di kamar kos temannya, suami saya kaget melihatkedatangan saya, sebab saya tidak memberitahukan suami saya kalau sayaakan pulang ke Kendari, saya pun meminta suami saya untuk pulang danbersamasama mengurus zakat , karena sebentar lagi akan lebaran idul fitri,dan juga kalau suami saya tidak pulang lagi, ketakutan saya orangtua sayaakan tau
masalah rumah tangga saya yang sebenarnya,sebab orangtua sayatidak tau apaapa kalau rumah tangga saya sedang kacau, selama inisepengetahuan orangtua saya kami baikbaik saja, namun yang mulia suamisaya tetap tidak mau pulang dan tetap pada pendiriannya untuk meceraikanHim 13 dari 34 hlm Putusan Nomor 0559/Pdt.G/2017/PA Kdisaya , dan suami saya mengatakan kalau dia sudah tidak mencintai saya lagidan tidak menginginkan pernikahan kami lagi, saya cuma bisamenangis danmengingatkan suami saya agar beristigfar
WAHYUDI, SH
Terdakwa:
MISWARDISYAH Alias ADI GONDRONG BIN ISMAIL
73 — 14
Bahwa saat bertemu terdakwa, saksi langsung bertanya abang yangnama nya bang adi gondrong terdakwa menjawab iva bang saksi bertanyakembali itu kayukayu yang kami tangkap punya abang terdakwa kembalimenjawab iya bang saksi bertanya kembali dari mana bang dapat kayukayu itu, tau abang lokasi nya terdakwa menjawab gak tau bang, aku bellidari AMAN SINER orang karang kuda serba jadi bang dan saksi bertanyakembali ada surat surat abang bawa kayu kayu itu terdakwa menjawab gakada bang saksi berkata ya udah
Bahwa saat bertemu terdakwa, saksi langsung bertanya abang yangnama nya bang ADI GONDRONG terdakwa menjawab iya bang saksibertanya kembali itu kayukayu yang kami tangkap punya abang terdakwakembali menjawab iya bang saksi bertanya kembali dari mana bang dapatkayukayu itu, tau abang lokasi nya terdakwa menjawab gak tau bang, akubeli dari AMAN SINER orang Karang Kuda Serba Jadi bang dan saksibertanya kembali ada surat surat abang bawa kayukayu itu terdakwamenjawabgak ada bang saksi berkata ya udah
Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidak tau pasti banyaknya kayu kayu tersebut, dikarenakan terdakwa hanya mendengar banyak nyajumlah kayu tersebut dari penjual kayu, namun benar bahwa kayu kayutersebut adalah milik terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) Unit Mobil Barang, Merk/Type Mitsubishi / Colt Diesel FE 84 G(4x2) M/T, Nomor Rangka : MHMFE84P8CK001146, Nomor Mesin4D34TH22090, Warna Kuning, dengan Nopol BL 8564 H yang bermuatan :1. 17
40 — 9
lalu saksi balas smsnya tak tau, tapi nanti abang tanya kawan duluw;Bahwa kemudian saksi langsung menanyakan kepada sdr. TEGUH(DPO) dengan perkataan ada kawanku nak mesan inex, ada barangngak? lalu sdr. TEGUH (DPO) menjawab " ada": Bahwa kemudian Terdakwa SARNIATI Als. NIA Binti BIBIT (Alm)mengirim sms lagi dengan mengatakan bang macam mana ada tak barangtu?, karna orang yang mau ni nelepon terus dia ngirain aku bawauangnya kabur? Jlalu saksi balas ada Jlalu Terdakwa SARNIATIAls.
SARIF Bin SIDIK membalas smsnya tak tau, tapi nantiabang Tanya kawan dulw; 2220222 222 22022e Bahwa selang waktu lebih kurang + 5 (lima) menit Terdakwa kenbalimenghubungi sdr. SARIF Bin SIDIK dengan mengatakan bang macam manaada tak barang tu, karena orang yang mau ni nelepon terus dia Hal (20) dari 42 Hal/Putusan No : 238/Pid.Sus/2013/PN.Bks S 1pngirain aku bawa uangnya kabur lalu sdr.
SARIFBin SIDIK membalas smsnya tak tau, tapi nanti abang Tanya kawan dulu:Bahwa benar selang waktu lebih kurang + 5 (lima) menit TerdakwaSARNIATI Alias NIA Binti BIBIT (Alm) kembali menghubungi sdr.SARIF Bin SIDIK dengan mengatakan bang macam mana ada takbarang tu, karena orang yang mau ni nelepon terus dia ngirainaku bawa uangnya kabur lalu sdr. SARIF Bin SIDIK nenmbalas dan mengatakan ada:Bahwa benar kemudian Terdakwa SARNIATI Alias NIA Binti BIBIT(Alm) mengsms kembali sdr.
SARIF BinSIDIK me mbalas smsnya tak tau, tapi nanti abang Tanya kawan dulu: Menimbang, bahwa selang waktu lebih kurang + 5 (lima) menitTerdakwa SARNIATI Alias NIA Binti BIBIT (Alm) kenmbali menghubungisdr. SARIF Bin SIDIK dengan mengatakan bang macam mana ada takbarang tu, karena orang yang mau ni nelepon terus dia ngirain akubawa uangnya kabur Jlalu sdr.
SARIF BinSIDIK me mbalas smsnya tak tau, tapi nanti abang Tanya kawan dulu: Menimbang, bahwa selang waktu lebih kurang + 5 (lima) menitTerdakwa SARNIATI Alias NIA Binti BIBIT (Alm) kembali menghubungisdr. SARIF Bin SIDIK dengan mengatakan bang macam mana ada takbarang tu, karena orang yang mau ni nelepon terus dia ngirain aku Hal (35) dari 42 Hal/Putusan No : 238/Pid.Sus/2013/PN.Bks S 1pbawa uangnya kabur Jlalu sdr.
9 — 0
Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat Rp. 1.500.000,/ bulan Tergugat jarang pulang kerumah,penggugat tidak tau urusannya, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 9bulan, sekarang tergugat pulang ke rumah orang tua tergugat di JIn.
keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang memberi nafkah kepadapenggugat Rp. 1.500.000,/ bulan dan Tergugat jarang pulang kerumah,Penggugat tidak tau
8 — 1
disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya, karenapenghasilannya tidak pernah diberikan kepada Penggugat dan jugaTergugat sering minumminumaan keras sampai mabuk;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 7 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya, karenapenghasilannya tidak pernah diberikan kepada Penggugat dan jugaTergugat sering minumminumaan keras sampai mabuk;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 7 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
10 — 3
.: 003RW. 003, Kelurahan Juru Mudi, Kecamatan Benda, Kata TangerangeBanten;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau dan tidak menghadiri pada waktu pernikahanPenggugat dan Tergugat, tetapi benar mereka adalah suamiistri yangsah; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal
Penggugat, namuntidak berhasil :Saksi , Nama: SAKSIII, umur: 40 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Agus Salim Gg Sawo II RT.001RW. 005 Kelurahan Poris Pelawad Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Banten;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau
9 — 0
Saksisaksi :1.SAKSI I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, DKI Jakarta. di hadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah secara agama Islam yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan hubungan saksidengan Pemohon sebagai orang ;Bahwa benar hubungan antara pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami isteri yang sah dan waktu mereka menikah tau tapi tidakmenghadirinya mereka menikah pada tahun
rukun kembali layaknya suami isteri dalam sebuahrumah tangga ;SAKSI II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, DKI Jakarta. di hadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpah secara agama Islam yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan hubungan saksidengan Pemohon sebagai orang ;Bahwa benar hubungan antara pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami isteri yang sah dan waktu mereka menikah tau
Yani Sutiana alias Yani Sutiani binti Tarsono
Tergugat:
Dedi alias Dedi Supriadi bin Wiwin
11 — 0
Adapun rataratanafkah yang di berikan Tergugat Rp 50.000, per hari itupun tidak menentu.Nafkah tersebut tidak mencukupi adapun sikap Tergugat tidak mau tau haltersebut;b. Tergugat bersikap egois dan sering membesarbesarkan masalah.Masalah kecil berakhir dengan pertengkaran. Apabila terjadi pertengkaran,Tergugat sering berkata yang menyakiti hati Penggugat.
Putusan Nomor 2872/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Nafkah tersebut tidak mencukupi adapun sikap Tergugat tidak mau tau haltersebut;b. Tergugat bersikap egois dan sering membesarbesarkan masalah.Masalah kecil berakhir dengan pertengkaran. Apabila terjadi pertengkaran,Tergugat sering berkata yang menyakiti hati Penggugat. Sehingga haltersebut membuat Penggugat merasa kurang di hargai selaku istri olehTergugat;2.
RM. Adji Sudoyo
28 — 8
ketahui Pemohon bekerja pada perusahaan asing disorowako;Bahwa saksi sering melihat rumah tersebut karena berada disampingrumah saksi dan saksi sering menjaganya jika Pemohon sedang beradadi luar kota;Bahwa rumah tersebut juga dahulu sering dipinjam oleh warga jika adaacaraacara pesta pernikahan atau acara lainnya;Bahwa isteri Pemohon sudah meninggal, begitupun dengan saudarasaudara dari isteri Pemohon kecuali Elisabeth Vergouw masih hidupnamun sekarang tinggal dan berada di Papua;Bahwa saksi tidak tau
6 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI1, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 07 Desember 1997 ; Bahwa setelah nikah
keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 36 tahun, Agama Islam, Ibu rumah tangga,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
17 — 1
;bahwa, penyebab mereka bertengkar saksi tidak tau dan saya sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar dan setelah mereka bertengkar Penggugatkeluar rumah sambil menangis dan saya melihat tangan dan kaki Penggugatmemarmemar.;bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun sudah pisahkamar sejak Januari 2015 Penggugat di lantai 2 sedangkan Tergugat di lantai 1;bahwa, Saya sudah mencoba merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil.
17 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : xxxxxx, umur 44 tahun, pekerjaan Buruh harian lepas,Tempat tinggal di Kecamatan Mancak Kabupaten SerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiPaman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 04 Juni 2004, benar mereka suamiistri
pisah ranjang,sudah 7 bulan lamanya ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : xxxxx, umur : 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kecamatan Mancak Kabupaten SerangBanten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiPaman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau