Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohonnamun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan Oktober 2012Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 8 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Pemohon/Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon

rumah orangtua Termohon di XXXKabupaten Banyuwangi selama 9 bulan;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2012antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak terima terhadap nafkahwajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikanselurunh penghasilan Pemohon namun Termohon selalu meminta lebihdari Kemampuan

orangtua Termohon di Desa XXXKabupaten Banyuwangi selama 9 bulan;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2012antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak terima terhadap nafkahwajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikanselurunh penghasilan Pemohon namun Termohon selalu meminta lebihdari Kemampuan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Oktober 2020 mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohonnamun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;2.

Setiap kali PEMOHON memberikan uang dari hasil kerjasemuanya PEMOHON serahkan kepada TERMOHON, namun TERMOHONselalu menuntut nafkah melebihi kemampuan PEMOHON.

bulan Mei tahun 2015 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan TERMOHON tidakmau berhenti bekerja sebagai Pemandu Karoke (PK) walaupun PEMOHONtelah berulang kali memberikan nasehat kepada TERMOHON;e Bahwa selain itu TERMOHON selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan PEMOHON, padahal PEMOHON telah memberikan semua hasilkerja PEMOHON kepada TERMOHON, namun TERMOHON selalumenuntut nafkah melebihi kemampuan

pembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak Mei tahun 2015ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sikap TERMOHON yangtidak mau berhenti bekerja sebagai Pemandu Karoke (PK) di samping kelakuannyayang selalu menuntut nafkah melebihi kemampuan

bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta saling mendukung satu sama lain,maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka telah ternyata bahwa adanyaperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pekerjaan TERMOHON dan sikapnyayang selalu menuntut nafkah melebihi kemampuan

tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak Januari tahun 2018, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Termohonmenuntut nafkah di luar kKemampuan Pemohon, padahal uang hasil kerjaPemohon sebagai buruh proyek sudah sepenuhnya Pemohon serahkankepada Termohon Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) namun Termohon masihbelum puas dan menuntut nafkah di luar Kemampuan

melangsungkanpernikahan seingat saksi pada 12 Mei 2000; Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon' di KabupatenGrobogan selama 15 tahun 09 bulan ; Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon sudahpernah rukun (badadukhul ) dan sudah dikarunia dua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak tahun 2018 seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan Termohonmenuntut nafkah diluar Kemampuan

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi Termohon menuntutnafkah diluar Kemampuan Pemohon2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 03 bulan Pemohonpulang kerumah orang tua Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;Hal. 8 dari 11 Hal. Put.

Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahmasalah ekonomi yang kurang, yaitu termohon selalu menuntut hasilyang lebih dari kemampuan pemohon;5.

adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 08 September 2011, dikaruniai 1 orang anak bernama: Anak, lahir 19 Oktober 2012;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Maret tahun 2013 Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tuanya masingmasing sampai sekarang;Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan masalah ekonomi yang kurang, yaitu termohon selalumenuntut hasil yang lebih dari kemampuan

isteri sah, menikahpada tanggal 08 September 2011, dikaruniai 1 orang anak bernama :Anak, lahir 19 Oktober 2012; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Maret tahun 2013 Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tuanya masingmasing sampai sekarang; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakanmasalah ekonomi yang kurang, yaitu termohon selalu menuntut hasilyang lebih dari Kemampuan

Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali, disebabkan masalah ekonomi yang kurang, yaitutermohon selalu menuntut hasil yang lebih dari kemampuan pemohon,yang puncaknya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempatkediaman bersama

Bahwa pada awalnya rumah tangga antara pemohon dan termohon baikbaik saja, akan tetapi sejak akhir tahun 2015 rumah tangganya mulaigoyah, tidak tenteram dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihandikarenakan masalah ekonomi yang kurang, yaitu termohon selalumenuntut hasil yang lebih dari Kemampuan pemohon;5.

orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Februari tahun 2016 Pemohon tinggal di rumahOrangtuanya sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtuanya; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan rumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dansering terjadi pertengkaran dan perselisinan dikarenakan masalahekonomi yang kurang, yaitu termohon selalu menuntut hasil yanglebih dari kemampuan

orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Februari tahun 2016 Pemohon tinggal di rumahOrangtuanya sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtuanya; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan rumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dansering terjadi pertengkaran dan perselisihan dikarenakan masalahekonomi yang kurang, yaitu termohon selalu menuntut hasil yanglebih dari kemampuan

Nomor 9 Tahun 1975 danpasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonanPemohon dengan memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sragen;Menimbang, bahwa dengan adanya kesanggupan Pemohon untukmemberikan nafkah anak sebagaimana telah diuraikan pada duduk perkaranya,Majelis Hakim mempertimbangkan berdasarkan kemampuan

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2019 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena, Termohon kurang bersyukur menerima nafkah rumahtangga yang diberikan sesuai dengan kemampuan Pemohon;5.

saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah Termohon di Blok Selasa RT 001 RW 004 Desa Mandapa,Kecamatan Dawuan , Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan April 2019 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon tidakmenerima biaya rumah tangga sesuai kemampuan

denganverstek;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimanadimaksud Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 karena Termohontidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan April 2019 antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Termohon kurang bersyukur menerimanafkah rumah tangga yang diberikan sesuai dengan kemampuan

dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi, dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan April 2019 kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Termohon kurang bersyukur menerima nafkah rumah tangga yangdiberikan sesuai dengan kemampuan

Saksi 1;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak akhir tahun 2014 disebabkan olehTermohon menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon, padahalPutusan No. 0728/Pdt.G/2017/PA kdl.3Pemohon sudah memberi nafkah kepada Termohon secara layak, danTermohon terlalu

Saksi 2;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak akhir tahun 2014 disebabkan olehTermohon menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon, padahalPemohon sudah memberi nafkah kepada Termohon secara layak, danTermohon terlalu berani dan tidak patuh kepada Pemohon

adalah atas dasar dilihatnya sendiri dandidengarnya sendiri, maka keterangan dua orang saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil bukti saksi sebagaimana ketentuan Pasal 144 HIR,145 HIR dan 147 HIR dan juga teleh memenuhi syarat materiil bukti saksiPutusan No. 0728/Pdt.G/2017/PA kdl.6sebaimana ketentuan Pasal 170 HIR dan 171 HIR, oleh karena itu, makaterbukti Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak akhir tahun 2014 disebabkan oleh Termohon menuntutnafkah di luar kemampuan

Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak akhir tahun 2014 disebabkan oleh Termohon menuntutnafkah di luar kemampuan Pemohon, padahal Pemohon sudah memberinafkah kepada Termohon secara layak, dan Termohon terlalu berani dantidak patuh kepada Pemohon dalam segala hal seperti berbicara kasar padaPemohon selaku suami, kKemudian Permohon pulang ke rumah Pemohonsendiri sejak Januari 2015 hingga sekarang sudah selama 2 Tahun 2 bulansehingga antara Pemohon dan Termohon

Termohon ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalanrukun sebagaimana pasangan yang baru membina rumah tangga yanghidup dalam rumah tangga yang harmonis, meskipun hingga sekarangantara Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai ketururnan ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Juli tahun 2018, hal tersebut disebabkan karena Termohonselalu menuntut nafkah lebih diluar Kemampuan

Termohon di DusunPamulihnan, RT. 02, RW. 02, Desa Wanakerta, Kecamatan Situraja,Kabupaten Sumedang; BahwaPemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Hal. 4 dari 11hal.Putusan Nomor 2504/Pdt.G/2019/PA.SmdgBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis,namun sejak Juli2018rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwayang saksi tahu penyebabnya masalah ekonomi, Termohonmenuntut pemenuhan materi di atas kemampuan

Termohon di DusunPamulihan, RT. 02, RW. 02, Desa Wanakerta, Kecamatan Situraja,Kabupaten Sumedang;Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan harmonis,namun sejak Juli2018rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal. 5 dari 11hal.Putusan Nomor 2504/Pdt.G/2019/PA.Smdg Bahwa yang saksi tahu penyebabnya masalah ekonomi, Termohonmenuntut pemenuhan materi di atas kemampuan

Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinanyang terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuaidengan ketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975dan karenanya secara formal permohonan Pemohon patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Pemohondengan Termohon adalah masalah ekonomi, Termohon menuntut pemenuhanmateri di atas kemampuan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;b.Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Termohon terlalu banyak menututnafkah diluar kemampuan Pemohon, padahal Pemohon sudahberusaha maksimal untuk mecukupinya akan tetapi Termohon masihjuga belum mau menirmanya / kurang atas pemberian nafkahtersebut

Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah sudahpernah rukun dan terakhir bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak April 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan danDEILerigQkalan j nnn nr mse Bahwa yang menjadi penyebab perseleisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah Termohon terlalu banyak menututnafkah diluar kemampuan

Pemohon dan Termohon setelah menikah sudahpernah rukun dan terakhir bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak April 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan danDErteNOKaran j= =~ nnn nnn nnn nmin nn mamnnnnnnBahwa yang menjadi penyebab perseleisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah Termohon terlalu banyak menututnafkah diluar kemampuan

PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 26 Februari 2014 sampai sekarang, oleh karena itu Penggugat danTergugat dapat dibenarkan sebagai para pihak dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohonterlalu. banyak menutut nafkah diluar kemampuan

lama kenal dengan Pemohon dan Termohon, Karena saksi adalah teman kerja Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, telah hidup rukun dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonisbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon kurang lebih 2 tahun;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak April 2011 hinggasekarang kurang lebih 2 bulan yang disebabkan karena Termohon sering menuntutnafkah melebihi kemampuan

telah lama kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, telah hidup rukun dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonisbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon kurang lebih 2 tahun;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak April 2011 hinggasekarang kurang lebih 2 bulan yang disebabkan karena Termohon sering menuntutnafkah melebihi kemampuan

yang datangmewakilinya tanpa alasan yang sah, maka harus dinyatakan tidak hadir, sehingga perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon, dan dengan demikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mengajukan Permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan alasan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering mengeluh dan menyatakan kebutuhan belanja sehariharikurang sehingga Termohon menuntut nafkah melebihi kemampuan

dalil Pemohon perihal sering terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon dalam rumah tangga yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi,SAKSI I PEMOHON dan SAKSI IT PEMOHON yang keduanya samasama tahu bahwaPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal 2 bulan lebih lamanya antara Pemohondan Termohon tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi, dan perpisahan tersebutdisebabkan Termohon menunut nafkah melebihi kemampuan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Desember 2018 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon,namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;6.

Bwibahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2018antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak terima terhadap nafkahwajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikanseluruh penghasilan Pemohon, namun Termohon selalu meminta lebihdari Kemampuan Pemohon;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon

bersama dirumah Termohon di Kabupaten Banyuwangi selama 1 tahun 8 bulan ;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2018antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak terima terhadap nafkahwajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikanseluruh penghasilan Pemohon, namun Termohon selalu meminta lebihdari Kemampuan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Desember 2018 mulagoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon,namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;2. Akibat dari peristiwa itu Pemohon telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 4 bulanHlm.6 dari 10 hlm. Put.No.2663/Pdt.G/2019/PA.

Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilanPemohon namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;b. Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon ada hubungandengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang jelas;c. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakniia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;.

3 orang anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon di Labuhan Maringgai selama lebih kurang 7 tahun setelah itu pindahkerumah kediaman bersama selama lebih kurang 13 tahun sampai berpisah;e Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukunrukun saja, namun pada bulan Juni 2010 antara keduanya mulaisering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon selalu menuntut ekonomi diluar kemampuan

dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon di Labuhan Maringgai selama lebih kurang 7 tahun setelah itu pindahkerumah kediaman bersama selama lebih kurang 13 tahun sampai berpisah;Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukunrukun saja, namun pada bulan Juni 2010 antara keduanya mulaisering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon selalu menuntut ekonomi diluar kemampuan

bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa mediasi atas perkara ini tidak bisa dilaksanakan karenamenurut Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yang berperkara, sedang Termohontidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Pemohon untuk mengajukan ceraiterhadap Termohon adalah masalah ekonomi, karena Termohon menuntut kebutuhan diluar kemampuan

anak tersebut, baik langsung maupun tidak langsung layaknya hubungan anak dengan ayah kandungnya;

Penggugat;

HEN Bin RIPINtersebut oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;

Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;5. Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar kertas berjudulkan Surat Perjanjian tertulis nama Ir.

tindakan wanprestasi yangtermasuk ke dalam ruang lingkup hukum perdata, sehinggaTerdakwa harusdinyatakan lepas dari segala tuntutan hukum (onslag van recht vervolging).Sebaliknya Majelis Hakim sependapat dengan sebagian Pembelaan Terdakwayang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa tidak melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan lepas darisegala tuntutan hukum (onslag van recht vervolging), maka hak Terdakwaharuslah dipulinkan ke dalam kemampuan

Memulihnkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;5.

:

1. Menyatakan terdakwa Jonatan sitepu Alias Jona Sitepu, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Tunggal dari Penuntut Umum, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslaag van recht ver volging);
2. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal dari Penuntut Umum;
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan

Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;4.

yang ada di Indonesia haruslah dinyatakan tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat unsure dalam dakwaan kedua yangtidak terpenuhi, maka terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan Kedua PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dengan dinyatakan Terdakwa tidak terbukti melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan Kesatu atau Kedua dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum, maka Terdakwa haruslah dibebaskan dari semua dakwaan PenunitutUmum, dan harus direhabilitasi yaitu dipulinkan hak Terdakwa dalam kemampuan

Memulihnkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;4.

Memulihkan hak-hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya;4.

dan Temu Akrab tahun 2013.Pada saat mengajukan diri sebagai ketua seksi kesehatan dan yang menunjukpada tim kesehatan, adalah Ketua Panitia yang sudah mengetahui bahwa Saksitidak memiliki kompetensi apapun dalam bidang kesehatan.Motivasi yang mendasari Saksi mengajukan diri sebagai tenaga kesehatan karenaingin mengikuti kegiatan Kemah Bhakti dan Temu Akrab tahun 2013 tersebut.Saksi dan tim tidak mempunyai Standar Operasonal Prosedur (SOP), jadi yangdilakukan oleh Saksi dan tim hanya berdasarkan kemampuan

Dari hasil pemeriksaan ditemukan tandatanda sebagai berikut : mukajkebiruan, terdapat lebam dari tandatanda tersebut diduga korban FIKRIDOLASMANTYA SURYA meninggal dunia karena kekurangan oksigen,faktor yang dominan yang pertama terganggunnya saluran oksigen ke paruparu, yang kedua aktifitas fisik yang berlebih, kondisi ini berbeda dengan satuorang dengan orang lain, kemampuan orang yang terlatih berbeda dengan orangyang tidak terlatih, kemampuan orang yang betubuh kurus dengan orang yangbertubuh

evakuasi medis.e Standart operasional prosedur, apa yang harusdilakukan apabila terjadi insiden medis.dan terhadap medis dan para medis telah dibekali dengan kemampuan PPGD.Ketentuan tersebut sudah umum dilakukan karena hal tersebut adalah standartUntuk memastikan kematian seseorang atau korban Fikri harus dilakukanoutopsi sebab dengan dilakukan pembedahan tersebut bisa dengan pastikematian korban diketahui tetapi kalau hanya dilakukan pemeriksan luar sajalpenyebab kematian korban tidak bisa dipastikan

Menurut Jan Remmelink, ihwal culpa di sini jelas merujukpada kemampuan psikis seseorang dan karena itu dapat dikatakan bahwa culpa berartitidak atau kurang menduga secara nyata (terlebih dahulu kemungkinan munculnya)akibat fatal dari tindakan orang tersebut, padahal hal itu mudah dilakukan dan karena ituseharusnya dilakukan, oleh karena itu syarat untuk penjatuhan pidana adalah sekedarkecerobohan serius yang cukup, ketidakhatihatian besar yang cukup; bukan culpa levis(kelalaian ringan), melainkan

Memulihkan hakhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat sertamartabatnya;4.

saling bertemu, berkunjung, dan atau berkomunikasi, baik langsung maupun tidak langsung, sejauh tidak mengganggu kepentingan anak-anak tersebut;