Ditemukan 52239 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-10-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3527/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 7 Desember 2011 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacappada tanggal 31 Maret 2011, dengan Kutipan Akte Nikah Nomor: 241/109/III/2011 ; 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatangani janji TaklikTalak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat; 3.
KUSDIYANTI, tertanggal 18 Oktober 2010, Bukti P. 1; Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap Nomor: 241/109/III/2011 tertanggal 31 Maret2011, Bukti P.2; 22222020222 2 2200222222 eneeeeeeMenimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masing masing: 1.
Register : 01-12-2010 — Putus : 30-12-2010 — Upload : 18-04-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1278/Pdt.G/2010/PA.Kjn. Tanggal 30 Desember 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 8
8 — 8
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Juni 2009, di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanDoro, Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: KK.11.26.03/DN/109/2010 tanggal 30 Nopember 2010 dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa .Lemahabang Kecamatan Doro selamaseminggu
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor KK.11.26.03/DN/109/2010, atas nama Penggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, tanggal30 Nopember 2010, serta telah bermeterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya, yang selanjutnya ditandai dengan P2;B. Alat bukti Saksi yaitu:1.
Register : 27-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 169/Pdt.G/2012/PA-Rap Tanggal 12 Maret 2012 — Pemohon Melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Bahwa Pemohon pada 22 Maret 2001, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kualuh Hulu, sebagaimana tercantum di KutipanAkta Nikah, dengan nomor: 229/109/III/2001, tanggal 22 Maret 2001;2. Bahwa Pemohon dan Termohon selama pernikahan hidup bersama tinggal dirumah orang tua Pemohon sampai dengan berpisah ;3.
Bukti Surat :e Satu lembar Fotocopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor.229/109/III/2001,Tanggal 22 Maret 2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kualuh Hulu, Kabupaten Labuhanbatu setelah di NazagelingKantor Pos dan disyahkan Ketua Majelis serta dicocokkan dengan aslinya,oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberi tanda (P.1 ) ;B. Saksisaksi :1.
Register : 11-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 690/Pdt.G/2012/PA.Kdr Tanggal 29 Januari 2013 — PEMOHON Vs TERMOHON
7 — 4
7 — 4
Bahwa pada tanggal 26 September 2005, pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan termohon yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto,Kota Kediri, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 850/109/1X/2005 tanggal 26 September 2005 ;2.Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri Kabupaten Tulungagung;3.Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor850/109/IX/2005 tanggal 26 September 2005 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai dengan aslinya (P.2);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis berupa :1.
Register : 07-02-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 073/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 11 Juni 2014 — Penggugat dan tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Selasa tanggal 20 April 2010, sesuaiBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 109/19/IV/2010, tertanggal 20 April 2010yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng Kabupaten Soppeng, selamamenikah tidak pernah bercerai.Putusan Nomor 73/Pdt.G/2014/PA WSP Hal. dari 9 hal2.
dilaksanakan karenapihak Tergugat tidak hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugatdengan terlebin dahulu membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan jawaban ataupun eksepsiterhadap dalildalil gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalil gugatan,maka dipersidangan, Penggugat telah mengajukan buktibukti berupa :e Sehelai Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 109
Register : 08-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1271/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
No. 1271/Pdt.G/2018/PA.WtpBone sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 109/16/IV/2012 yangdikeluarkan oleh PPN Urusan Agama Kecamatan Barebbo, KabupatenBone, tanggal 09 April 2012.. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama sebagai suami isteri selama 4 (empat) bulan.
Bukti Surat:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 109/16/IV/2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Barebbo,Kabupaten Bone pada tanggal 9 April 2012, bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan asalinya ternyata cocok lalu oleh ketua majelisdiberi (kode P) ;b.
Register : 05-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1461/Pdt.G/2017/PA.Lmj Tanggal 16 Agustus 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
Bahwa pada tanggal 15 Maret 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Yosowilangun KabupatenLumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:109/57/II/2012 tanggal 15 Maret2012);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat hingga Februari 2017.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 109/57/Il/2012 tanggal 15 Maret2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanYosowilangun Kabupaten Lumajang, dengan bermaterai cukup dandinezegelen, selanjutnya Ketua Majelis memeriksa dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, kKemudian Ketua Majelis memberitanda P.2;B.
Register : 24-09-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 321/Pdt.G/2018/PA. Mmj Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
MmjKantor Urusan Agama Kecamatan Topoyo, sebagaimana bukti berupaBuku Nikah Nomor 109/05/VII/2012 tanggal 26 Juni 2012;2. Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 Tahun 6 Bulan;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak, yang bernama: 1.) Muh. afif Umur 4 Tahun 2 Bulan;5.
Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 109/05/VII/2012, tanggal 25 Juni2012, atas nama Penggugat dengan Tergugat, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Topoyo, bermeterai cukup, telahHal. 3 dari 10 Hal. Put. No.321/Padt.G/2018/PA. Mmj2.dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laludiberi kode P;Bukti Saksi.Saksi 1, Hj. Roni binti H. Abd.
Register : 20-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0612/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 25 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Mei 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor: 0612/Pdt.G/2014/PA.Wno mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 04 Juni 2006, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Panggang, Kabupaten Gunungkidul (KutipanAkta Nikah Nomor : 109
Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :a Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Gunungkidul, Nomor: 3403064501830001 tanggal 17Juni 2012 yang telah dimeterai secukupnya, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, alu diberi tandab Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPanggang, Kabupaten Gunungkidul Nomor : 109
Register : 21-12-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 2112/Pdt.G/2012/PA. Bgl Tanggal 28 Februari 2013 — Perdata
8 — 3
8 — 3
Menikahpada tanggal 21 Juli 2001 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 401/109/VII/2001 tanggal 21 Juli 2001 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan;. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumahorangtua Tergugat selama + 11 tahun dan sudah dikaruniai seorang anakbernama ANAK, umur 10 tahun;.
sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukbersabar dan tetap rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,maka selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan makaupaya mediasi terhadap perkara a quo tidak dilaksanakan ;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa : Fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 401/109
Register : 10-05-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 20-08-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 857/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang menikah padatanggal 21 Juli 2009, yang dicatat dihadapan Penghulu/Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto, Nomor :440/109/VII/2009 tanggal 21 Juli 2009 dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.105.000, (seratus lima ribu rupiah) tunai dan status saat akad nikah dilaksanakanPemohon jejaka sedang Termohon perawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon, hidup rukun dan harmonis danmemilih kediaman
Pemohon yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto, Nomor3516127112370043 tanggal 25 Juli 2007 (P. 1); Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 440/109/VII/2009, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto, tanggal Menimbang, bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Pemohon danTermohon meyatakan tidak keberatan ; wnn Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi, yaitu bernama:1 FARAH A RH, umur
Register : 13-05-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0939/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 13 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 11 Mei 2006 sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 109/25/V/2006 tanggal 11 Mei 2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Hal. dari 10 hal. Put. No : 0939/Pdt.G/2013/PA.Krs.
untukmenasehati Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon dan bersedia rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat permohonan Pemohon tersebut, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti surat, berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo Nomor : 109
Register : 02-02-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0202/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat:
Dewi Kumala Sari binti H. Djemingin
Tergugat:
Akhmad Faisal bin H. Rusliansyah
12 — 3
Dewi Kumala Sari binti H. Djemingin
Tergugat:
Akhmad Faisal bin H. Rusliansyah
12 — 3
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang melangsungkan pernikahan pada tanggal 09 Maret 2009, dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Tengah, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 265/109/III/2009Putusan No. 0202/Pdt.G/2016/PA.Bjm, hal. 1 dari 10 hal.tanggal 21 Maret 2009) dan sesaat setelan akad nikah, Tergugatmengucapkan taklik talak terhadap Penggugat;Be Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat
Kutipan Akta Nikah Nomor265/109/III/2009 tanggal 21 Maret 2009 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin, bukti P.2Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagagaiberikut :Saksil: Hj. Martini binti H.
Register : 11-06-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 417/Pdt.G/2019/PA.Rks Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa, Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 13 April 2012, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curugbitung,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 109/18/IV/2012tanggal 27 Mei 2012;2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di kediaman orangtua Penggugat di Kampung Pasir Sempur,RT.004 RW. 003, Desa Cipining, Kecamatan Curugbitung, KabupatenLebak,Hal. 1 dari 9 Put.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 109/18/IV/2012 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Curugbitung Kabupaten Lebak tanggal 27 Mei 2019, yangtelah dimeterai oleh pejabat pos (nazegeling) dan sesuai dengan aslinya(P.2);Bahwa di samping bukti suratsurat, Penggugat mengajukan dua orangsaksi sebagai berikut:1.
Register : 08-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 K/TUN/2021 Tanggal 6 April 2021 — WIRDA NAZAR, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG., II. H. ST. YUSWAR;
74 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Baru, RT.004/RW.001, Kelurahan Jurumudi,Kecamatan Benda, Kota Tangerang, Provinsi Banten,pekerjaan Karyawan Swasta;UMI KALSUM, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Salak III/58, RT.001/RW.017, KelurahanKuranji, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;ILYAS HANIFAH, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Salak Il Nomor 109, RT.003/RW.017,Kelurahan Kuranji, Kecamatan Kuranji, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat, pekerjaan Wiraswasta
,jabatan Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan pada Kantor Pertanahan KotaPadang, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 109/SK13.71.600.13/1/2020, tanggal28 Januari 2020;ll. H. ST. YUSWAR BURYANIL, S.PD. (GELAR ST.MACHUDUM SELAKU MAMAK KEPALA WARISPENGGANTI DALAM GARIS KETURUNANALMARHUM ST. M.
Register : 21-09-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 20-10-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 376/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 19 Oktober 2021 — Pembanding melawan Terbanding
72 — 28
72 — 28
orang tua satusatunyayang mempunyai mempunyai kekuasaan untuk memelihara anak bernamaANAK karena ayahnya bernama SUAMI TERGUGAT telah meninggaldunia;Menimbang, bahwa menurut Pasal 49 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun2019 Tentang Perkawinan, kekuasaan orang tua terhadap anak dapatdicabut dengan putusan Pengadilan dalam hal;a. la sangat melalaikan kewajibannya terhadap anaknya;b. la berkelakuan buruk sekali;Menimbang, bahwa manurut ketentuan Pasal 109
Tergugat benar telah menyerahkan anak bernamaANAK kepada SUAMI TERGUGAT sebagai ayahnya tidak secara tulus,namun karena disertai perasaan emosi dan jengkel terhadap sikap suaminyayang sebelumnya telah menelantarkannya dan setelah SUAMI TERGUGATmeninggal dunia ia bermaksud meminta kembali anaknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban dan keterangan saksisaksi tidak terdapat keterangan atau halhal yang dapat dijadikan alasanuntuk memindahkan hak perwalian Tergugat sebagaimana diatur dalamPasal 109
Register : 13-08-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA KANGEAN Nomor 351/Pdt.G/2014/PA.Kgn Tanggal 22 Desember 2014 —
9 — 2
9 — 2
Bahwa Pemohon termasuk orang tidak mampu sehingga tidak sanggupmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebagaimana diterangkandalam Surat Keterangan Tidak Mampu dengan Nomor470/326/435/425/109/2014 tertanggal 12 Agustus 2014 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa KabupatenSumenep Kecamatan Arjasa;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kangean memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :PRIMER :1.
Register : 26-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 719/Pdt.G/2019/PN Sby Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
Chandra Susanto
Tergugat:
Kho Handoyo Santoso
24 — 8
Chandra Susanto
Tergugat:
Kho Handoyo Santoso
24 — 8
Jend, Sudirman No 109 KotaPekalongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17Juli 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 8 Agustus2019, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanKHO HANDOYO SANTOSO, lahir di Lumajang, 06 April 1966, pekerjaanWiraswasta, alamat di Kalisosok No 29 Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telan membaca surat permohonan pencabutan perkara tertanggal 12September 2019, yang
Register : 01-04-2009 — Putus : 04-05-2009 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 08/Pid/Prap/2009/PN.Jkt.Sel. Tanggal 4 Mei 2009 —
66 — 31
66 — 31
Kesalahan penulisan/pengetikan tesebuttidak dapat dikualifikasikan sebagai pemalsuan surat sesuai pasal 263 KUHP,karena kesalahan ketik/penulisan dapat dilakukan upaya hukum banding,Kasasi dan PK, sehingga Keputusan Pengadilan tersebut dapatdikualifikasikan sah atau tidak sah dengan akibat hukumnya adalah bataldemi hukum, sebagaimana diatur dalam Pasal 108 dan Pasal 109 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara .3. Bahwa Drs.
Perlu Pemohon ketahuisesuai dengan Pasal 109 Ayat (1) KUHAP, Termohon berkewajiban untukmemberitahukan dimulainya penyidikan kepada Jaksa Penuntut Umum.Dalam perkara ini Termohon tetap memenuhi ketentuan tersebut, tetapiTermohon mempunyai alasan tentang SPDP tertanggal 3 Maret 2009tersebut, yakni berdasarkan keterangan saksisaksi dalam berita acarapemeriksaan dan dikuatkan dengan keterangan saksi ahli yang menyatakankesalahan pengetikan/penulisan bukanlah merupakan tindak pidanaPemalsuan sesuai Pasal
Pasal 7 ayat (1) huruf g KUHAP;Menimbang, bahwa penyidikan adalah serangkaian tindakan penyidik dalam haldan menurut cara yang diatur dalam undangundang ini untuk mencari sertamengumpulkan bukti yang dengan bukti itu membuat terang tentang tindak pidana yangterjadi dan guna menemukan Tersangkanya (Pasal 1 angka 2 KUHAP);Menimbang, bahwa seperti telah diuraikan di atas berdasarkan laporan Pemohontentang pemalsuan surat, Termohon telah melakukan penyidikan, untuk itu sesuaidengan ketentuan Pasal 109
Register : 23-10-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 109/Pid/B/2012/PNBS Tanggal 11 Desember 2012 — DESMAWITA Pgl WITA Binti SAFNIR;
87 — 19
87 — 19
109/Pid/B/2012/PNBS
PUTUSANNo: 109/Pid.B/2012/PN.Bs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batusangkar yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara biasa pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa: Nama lengkap DESMAWITA Pgl WITABinti SAFNIR;Tempat lahir Padang Panjang;Umut/ Tg lahir 25 tahun/ 24 Maret 1987;Jenis kelamin Perempuan;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Belakang Toko Alam Jaya,Jorong Sigarunggung,Nagari Baringin, Kec.
Tanah Datar;Agama Islam;Pekerjaan Dagang;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa didepan persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danmenghadap sendiri kepersidangan;PENGADILAN NEGERI tersebut:Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batusangkar No.109/Pen.Pid./2012/PN.Bs tanggal 23 Oktober 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakimdan Panitera Pengganti;Telah membaca Surat Penetapan MajelisHakim Pengadilan NegeriBatusangkar No. . 109/Pen.Pid./2012/PN.Bs tanggal 23 Oktober 2012 tentang PenetapanHari