DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA----- Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara-perkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : --------------------------------------------------------- Nama Lengkap : DADANG IRAWAN bin SUKIRNO; ----------------------------- Tempat Lahir : Tenggarong; ------------------------------------------------------ Umur/tanggal lahir : 18 Tahun

Trg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnn Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwan Nama Lengkap i DADANG IRAWAN bin SUKIRNO; Tempat Lahir : Tenggarong; n Umur/tanggal lahir : 18 Tahun/13 September 1997;n Jenis Kelamin : Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia; n Tempat Tinggal : Jalan Durian RT.6 Desa Rapak LamburKecamatanTenggarong Kabupaten

yangtersusun sedemikian rupa, sehingga kebohongan yang satu ditutupdengan kebohongankebohongan yang lain, sehingga keseluruhannyamerupakan cerita tentang sesuatu. yang seakanakan benar;e Membujuk adalah menanamkan pengaruh demikian rupa terhadaporang yang dipengaruhinya mau berbuat sesuatu) sesuai dengankehendaknya, padahal apabila orang itu mengetahui duduk persoalanyang sebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatan itu;e Persetubuhan adalah perpaduan antara anggauta kemaluan lakilakidan perempuan yang biasa

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilanperkara Terdakwa :Terdakwa I:Nama LengkapTempat LahirUmur atau Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IT:Nama LengkapTempat LahirUmur atau Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam: HERVAN SETIAWAN alias M?

Pontianak Barat telah terjadi pencurianyang dilakukan oleh para Terdakwa ;e Bahwa para Terdakwa telah mengambil 2 unit laptop masingmasing merk APEL danACER, Perhiasanan emas berup 4 buah gelang keroncong, 4 buah Cincin bermata, untaikalung rantai sabut, serta perhisanan imitasi berupa 3 buah gelang mutiara imitasi, 15 buahcincin bermata imitasi, I buah gelang bermata imitasi, 2 buah kalung batu biasa, pasangantinganting mutiara dan buah kalung batu germanium serta buah liontin emas ;e Bahwa saksi

Pontianak Barat telah terjadi pencurian yangdilakukan oleh para Terdakwa ;Bahwa para Terdakwa telah mengambil 2 unit laptop masingmasing merk APEL danACER, Perhiasanan emas berup 4 buah gelang keroncong, 4 buah Cincin bermata, untaikalung rantai sabut, serta perhisanan imitasi berupa 3 buah gelang mutiara imitasi, 15 buahcincin bermata imitasi, I buah gelang bermata imitasi, 2 buah kalung batu biasa, pasangantinganting mutiara dan buah kalung batu germanium serta buah liontin emas ;Bahwa saksi tidak

Pontianak Barat telah terjadi pencurian yangdilakukan oleh para Terdakwa ;Bahwa para Terdakwa telah mengambil 2 unit laptop masingmasing merk APEL danACER, Perhiasanan emas berup 4 buah gelang keroncong, 4 buah Cincin bermata, untaikalung rantai sabut, serta perhisanan imitasi berupa 3 buah gelang mutiara imitasi, 15 buahcincin bermata imitasi, I buah gelang bermata imitasi, 2 buah kalung batu biasa, pasangantinganting mutiara dan buah kalung batu germanium serta buah liontin emas ;Bahwa pencurian

Pontianak Barat para Terdakwa secarabersamasama telah mengambil 2 unit laptop masingmasing merk APEL DAN ACER,Perhiasanan emas berup 4 buah gelang keroncong, 4 buah Cincin bermata, untai kalungrantai sabut, serta perhisanan imitasi berupa 3 buah gelang mutiara imitasi, 15 buah cincinbermata imitasi, I buah gelang bermata imitasi, 2 buah kalung batu biasa, pasang antinganting mutiara dan buah kalung batu germanium serta buah liontin emas ;Oleh karena itu unsur ini telah terbukti ;5.

Sidomukti Kota Salatiga, atau setidaktidaknya di Suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Salatiga yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah terjadi tindak pidana, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alat Kesehatan yang tidakmemiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) perbuatandilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada awalnya Terdakwa sejak tahun 2017 telan mengedarkan obat/ pilwarna kuning berlogo MF (biasa

yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Salatiga yang berwenangmemeriksa dan mengadili, telah terjadi tindak pidana, dengan sengaja memproduksiatau mengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alat kesehatan yang tidak memenuhistandar dan/ atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutusebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) perbuatan dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada awalnya Terdakwa sejak tahun 2017 telan mengedarkan obat/ pilwarna kuning berlogo MF (biasa

Bahwa sebagaimana fakta persidangan yang telah PenuntutUmum tuangkan dalam pertimbangan Surat Tuntutan yang manaTerdakwa bukanlah seorang yang memiliki keahlian maupunkewenangan dalam bidang kefarmasian, akan tetapi Terdakwa menjualobat/ pil berwana kuning berlogo MF yang biasa disebut Hexymertersebut kepada orang lain tanpa resep diantaranya diberikan secarasecara cuma cuma kepada saksi DANU SASMITO BIN ACHMADIkarena faktor pertemanan, kemudian Terdakwa menjual kepada saksiSUYADI ALIAS BOTAK BIN

(ALM) KADARYONO, selanjutnyasebagaimana fakta persidangan diketahui obat/ pil berwana kuningberlogo MF yang biasa disebut Hexymer yang dijual atau diberikansecara cuma cuma oleh Terdakwa tersebut bukanlah dipergunakansebagai sarana pengobatan bagi penderita penyakit Parkinson, tetapiuntuk tujuan lain yaitu. mabukmabukan, karena orang yangmengkonsumsi obat/ pil berwarna kuning berlogo MF yang biasa disebutHexymer akan mengalami efek halusinasi rasa gembira/ sedih yangberlebihan.Halaman 8 dari 11

Bahwa sebagaimana fakta persidangan sediaan farmasi berupaobat/ pil berwana kuning berlogo MF yang biasa disebut Hexymer yangmemiliki kandungan Thrihexypenidy!

A 7188247 yaitu atas namaSugito yang dilahirkan di Tegal pada tanggal 06 Oktober 1999;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 16UndangUndang Nomor: 6 tahun 2011 Tentang Keimigrasian menyebutkanbahwa Paspor Republik Indonesia yang selanjutnya disebut paspor adalahdokumen yang dikeluarkan oleh Pemerintah Republik Indonesia kepadawarga Negara Indonesia untuk melakukan perjalanan antar negara yangberlaku selama jangka waktu tertentu ;Menimbang, bahwa adapun tata cara mengelurkan Paspor Biasa

,maka kita mengacu pada ketentuan dari UndangUndang Nomor: 6 tahun2011 Tentang Keimigrasian yang berbunyi:Pasal 49Bagi warga negara Indonesia yang berdomisili atau berada di WilayahIndonesia, permohonan Paspor biasa diajukan kepada Menteri atau PejabatImigrasi yang ditunjuk dengan mengisi aplikasi data dan melampirkanpersyaratan:Halaman I1 dari 17 Penetapan nomor 28/PDT.P/2017/PN.TGLa) Kartu tanda penduduk yang masih berlaku;b) Kartu keluarga;c) Akta kelahiran, akta perkawinan atau buku nikah, ijazah

, atau surat baptis;d) Surat pewarganegaraan Indonesia bagi Orang Asing yang memperolehkewarganegaraan Indonesia melalui pewarganegaraan atau penyampaianpernyataan untuk memilih kewarganegaraan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan;e) Surat penetapan ganti nama dari pejabat yang berwenang bagi yang telahmengganti nama; danf) Paspor lama bagi yang telah memiliki Paspor.Pasal 51(1) Penerbitan Paspor biasa dilakukan melalui tahapan:a) pemeriksaan kelengkapan dankeabsahan persyaratan sebagaimanadimaksud

dalam Pasal 49 dan Pasal 50ayat (1);b) pembayaran biaya Paspor;Cc) pengambilan foto dan sidik jari; dand) wawancara.(2) Selain tahapan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), juga dilakukan:a) verifikasi; danb) adjudikasi.Pasal 53.Halaman 12 dari 17 Penetapan nomor 28/PDT.P/2017/PN.TGL(1) Menteri atau Pejabat Imigrasi yang ditunjuk menerbitkan Pasporbiasa dalam waktu paling lama 4 (empat) hari kerja sejakdilakukan wawancara.(2) Batas waktu penerbitan Paspor Biasa sebagaimana dimaksud padaayat (1) berlaku

juga terhadap Paspor Biasa yang diterbitkan olehPejabat Dinas Luar Negeri.Pasal 26.1) Paspor biasa diterbitkan untuk warga Negara Indonesia.2) Paspor biasa sebagaimna dimaksudkan pada ayat (1) diterbitkanoleh menteri atau pejabat imigrasi yang ditunjuk.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 64 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 31 tahun 2013 tentang Peraturan PelaksanaanUndangUndang nomor 6 tahun 2011 tentang Keimigrasian menyebutkanbahwa Dokumen Perjalanan Republik Indonesia dapat dilakukanPembatalan

BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGNomor 334/Pid.Sus/2020/PN SpgSidang Pengadilan Negeri Sampang, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan Jl.Jaksa Agung Suprapto No. 74, pada hari Kamis, tanggal 26 Oktober 2020, pukul10.00 WIB dalam perkara Terdakwa:Mastur Bin Rihoni;Susunan Sidang:Irianto Prijatna Utama, S.H. M.HUM. ........cccccccceseeeeeeeeeeeeeeeseaeeeeeeaeeeeeees Hakim Ketua;Afrizal, S.H.

M.Hum.Halaman 3 BA Nomor 334/Pid.Sus/2020/PN Spg BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGLanjutan 1Sidang Pengadilan Negeri Sampang, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan Jl.Jaksa Agung Suprapto No. 74, pada hari Selasa tanggal 03 November 2020 pukul10.00 WIB dalam perkara Terdakwa:Mastur Bin RihoniTerdakwa tetap ditahan;Susunan sidang sama dengan sidang yang lalu;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua

M.Hum.Halaman 4 BA Nomor 334/Pid.Sus/2020/PN Spg BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGLanjutan 2Sidang Pengadilan Negeri Sampang, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan Jl.Jaksa Agung Suprapto No. 74, pada hari Senin tanggal 9 November 2020 pukul10.00 WIB dalam perkara Terdakwa:Mastur Bin RihoniTerdakwa tetap ditahan;Susunan sidang sama dengan sidang yang lalu;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,

M.Hum.Halaman 5 BA Nomor 334/Pid.Sus/2020/PN Spg BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGLanjutan 3Sidang Pengadilan Negeri Sampang, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan Jl.Jaksa Agung Suprapto No. 74, pada hari Senin tanggal 16 November 2020 pukul10.00 WIB dalam perkara Terdakwa:Mastur Bin RihoniTerdakwa tetap ditahan;Susunan sidang sama dengan sidang yang lalu;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua

M.Hum.Halaman 11 BA Nomor 334/Pid.Sus/2020/PN Spg BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGLanjutan 6Sidang Pengadilan Negeri Sampang, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan Jl.Jaksa Agung Suprapto No. 74, pada hari Senin tanggal 07 Desember 2020 pukul10.00 WIB dalam perkara Terdakwa:I. Mastur Bin Rihoni.

PUTUSANNomor:1436/Pid.B/2016/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : YANTO.Tempat lahir : Medan.Umur / tanggal lahir : 40 tahun / 20 Februari 1975.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jin. Binjai KM 9.1 Gg. PGA RT/RW 007/004 Kel.Kampung Lalang Kec.

(delapan) buah pasang kunci sepeda motor yang ujungnyadisatukan, 3(tiga) buah besi yang ujungnya runcing dan 1(satu) buah kunci yangberbentuk huruf L yang ujungnya runcing dari YUDI lalu menghentikan sepeda motoryang di kendarainya dan selanjutnya YUDI mengambil alih sepeda motor untukberjaga serta memantau situasi, kKemudian Terdakwa mendekati sepeda motor miliksaksi korban, setelah dekat Terdakwa membuka paksa kunci stang sepeda motortersebut dengan menggunakan besi yang ujungnya runcing yang biasa

delapan) buah pasang kunci sepeda motor yang ujungnyadisatukan, 3 (tiga) buah besi yang ujungnya runcing dan 1 (satu) buah kunci yangberbentuk huruf L yang ujungnya runcing dari YUDI lalu menghentikan sepeda motoryang di kendarainya dan selanjutnya YUDI mengambil alin sepeda motor untukberjaga serta memantau situasi, kKemudian Terdakwa mendekati sepeda motor miliksaksi korban, setelah dekat Terdakwa membuka paksa kunci stang sepeda motortersebut dengan menggunakan besi yang ujungnya runcing yang biasa

Medan Barat Kota Medan, terdakwabersama dengan Yudi (berkas terpisah) telah mengambil barang milik saksikorban; Bahwa terdakwa mengambil barang milik saksi koroban dengan cara mendekatisepeda motor milik saksi korban, setelah dekat Terdakwa membuka paksakunci stang sepeda motor tersebut dengan menggunakan besi yang ujungnyaruncing yang biasa disebut kunci T hingga mesin sepeda motor tersebut hidup.

Medan Barat Kota Medan, terdakwabersama dengan Yudi (berkas terpisah) telah mengambil barang milik saksikorban;Bahwa terdakwa mengambil barang milik saksi korban dengan cara mendekatisepeda motor milik saksi korban, setelah dekat Terdakwa membuka paksakunci stang sepeda motor tersebut dengan menggunakan besi yang ujungnyaruncing yang biasa disebut kunci T hingga mesin sepeda motor tersebut hidup.Bahwa barang milik saksi korban yang telah diambil oleh terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda

nama serta nama orang tua Pemohon padaPaspor dapat dikabulkan ataukah tidak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Paspor Republik Indonesia yangselanjutnya disebut paspor berdasarkan Pasal 1 angka 16 UndangUndang Nomor 6Tahun 2011 tentang Keimigrasian adalah dokumen yang dikeluarkan oleh PemerintahRepublik Indonesia kepada warga negara Indonesia untuk melakukan perjalanan yangberlaku selama jangka waktu tertentu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 26 ayat (1) dan (2) UndangUndang a quomaka paspor biasa

diterbitkan untuk warga negara Indonesia oleh Menteri atau PejabatImigrasi yang ditunjuk;Menimbang, bahwa adapun tata cara mengeluarkan paspor Biasa, maka mengacupada ketentuan dari Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2013 tentang PeraturanPelaksana UndangUndang Nomor 6 Tahun 2011 TentangKeimigrasian Pasal 49 dimanabagi warga negara Indonesia yang berdomisili atau berada di Wilayah Indonesia,permohonan paspor biasa diajukan kepada Menteri atau Pejabat Imigrasi yang ditunjukdengan mengisi aplikasi

Paspor lama bagi yang telah memiliki Paspor.Menimbang, bahwa paspor merupakan salah satu Dokumen Perjalanan RepublikIndonesia yang terdiri dari Paspor diplomatik, paspor dinas dan paspor biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 64 Peraturan Pemerintah a quomenyebutkan bahwa Dokumen Perjalanan Republik Indonesia dapat dilakukanPembatalan dalam hal:Dokumen Perjalanan Republik Indonesia tersebut diperoleh secara tidak sah;Pemegang memberikan keterangan palsu atau tidak benar;Pemegangnya meninggal dunia

diterbitkan; atauKesalahan dan rusak pada saat proses penerbitan.CoaornpMenimbang, bahwa dipersidangan Pemohon yang hadir dipersidangan adalahorang yang sama dengan foto yang tergambar pada bukti P1 dan P5, dibenarkan pulaoleh para saksi bahwa Pemohon adalah benar orang yang bernama Rita Lainting lahir diPinrang tanggal 15 Mei 1972 ia mempunyai orang tua bernama bapak Lainting dan ibulrama;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkap dipersidanganterhadap paspor Pemohon adalah paspor biasa

tanggal dan bulan lahirPemohon pada Paspor dapat dikabulkan ataukah tidak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Paspor Republik Indonesia yangselanjutnya disebut paspor berdasarkan Pasal 1 angka 16 UndangUndang Nomor 6Tahun 2011 tentang Keimigrasian adalah dokumen yang dikeluarkan oleh PemerintahRepublik Indonesia kepada warga negara Indonesia untuk melakukan perjalanan yangberlaku selama jangka waktu tertentu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 26 ayat (1) dan (2) UndangUndang a quomaka paspor biasa

diterbitkan untuk warga Negara Indonesia oleh Menteri atau PejabatImigrasi yang ditunjuk;Menimbang, bahwa adapun tata cara mengeluarkan paspor Biasa, maka mengacupada ketentuan dari Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2013 tentang PeraturanPelaksana UndangUndang Nomor 6 Tahun 2011 TentangKeimigrasian Pasal 49 dimanabagi warga negara Indonesia yang berdomisili atau berada di Wilayah Indonesia,permohonan paspor biasa diajukan kepada Menteri atau Pejabat Imigrasi yang ditunjukdengan mengisi aplikasi

Paspor lama bagi yang telah memiliki Paspor.Menimbang, bahwa paspor merupakan salah satu Dokumen Perjalanan RepublikIndonesia yang terdiri dari Paspor diplomatik, paspor dinas dan paspor biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 64 Peraturan Pemerintah a quomenyebutkan bahwa Dokumen Perjalanan Republik Indonesia dapat dilakukanPembatalan dalam hal:Dokumen Perjalanan Republik Indonesia tersebut diperoleh secara tidak sah;Pemegang memberikan keterangan palsu atau tidak benar;Pemegangnya meninggal dunia

LANGKO;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkap dipersidanganterhadap Paspor Pemohon adalah Paspor biasa dan telah nyata terjadi perbedaan datapencantuman nama dan tanggal lahirnya Pemohon pada saat proses penerbitan. makadata pemohon yang benar adalah ERNAWATI lahir di Pinrang tanggal 12 Desember 1983sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran, Kartu tanda Penduduk dan Kartu Keluarga,sehingga permohonan pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dikabulkan

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ALMAUDY RAMES AVIRSA.Tempat Lahir : JakartaUmur/Tanggal Lahir : 22 Tahun/ 26 September 1993Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl. Agung Raya 2 RT 012/07 No. 21 Kel. LentengAgung Kec.

Jakarta Pusat sehinggaPengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang untuk mengadili perkaranya, dengan2tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa sebelumnya terdakwa mendapatkan 4 (empat) bungkus narkotikajenis daun ganja kering dengan cara membeli seharga Rp. 40.000, (empatpuluh ribu rupiah) per bungkus dari seseorang yang biasa

wilayah Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sehinggaPengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang untuk mengadili perkaranya, dengantanpa hak atau melawan hukum, menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa sebelumnya terdakwa mendapatkan 4 (empat) bungkus narkotikajenis daun ganja kering dengan cara membeli seharga Rp. 40.000, (empatpuluh ribu rupiah) per bungkus dari seseorang yang biasa

ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, saksisaksi dalam perkaraini lebih banyak tinggal di wilayah Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sehinggaPengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang untuk mengadili perkaranya,menyalahgunakan narkotika golongan bagi dirinya sendiri, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa sebelumnya terdakwa mendapatkan 4 (empat) bungkus narkotikajenis daun ganja kering dengan cara membeli seharga Rp. 40.000, (empatpuluh ribu rupiah) per bungkus dari seseorang yang biasa

ataumenguasai narkotika jenis daun ganja kering;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa, berhasilditemukan 3 (tiga) bungkus kertas warna coklat masingmasing berisikannarkotika jenis daun ganja kering yang berada di dalam kantong plastikwarna hitam, tergantung dalam kamar mandi rumah milik terdakwa;Bahwa sebelumnya terdakwa mendapatkan 4 (empat) bungkus narkotikajenis daun ganja kering dengan cara membeli seharga Rp. 40.000, (empatpuluh ribu rupiah) per bungkus dari seseorang yang biasa

tua Penggugat di Amparita selama 8 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidangan untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat mempunyai isteri lain selain Penggugat, dan Tergugat biasa

Penggugat di Amparita selama 8 bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap dipersidangan untukbercerai dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat mempunyai isteri lain selain Penggugat, dan Tergugat biasa

dalam Pasal 172ayat angka 4R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat tersebut telah didengarsecara terpisah dan bersesuaian pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa semula keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun selama 8 bulan tetapi tidak dikaruniaianak, kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, kedua saksi Penggugat sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Penggugat mempunyai istri lain selain Penggugat dan Tergugat biasa

Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari buktibukti Penggugat tersebut, maka majelis hakimmenyimpulkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah tetapi tidakdikaruniai anak;e Bahwa terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat mempunyai istri selain Penggugat dantergugat biasa

Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, dimana ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat jelasjelas sudah tidak dapat dipertahankan lagi, antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan, pertengkaran dan perpisahan tempat tinggal selama 2 bulan danberlangsung terus menerus karena Tergugat mempunyai istri lain selai Penggugat danTergugat biasa memukul Pengugat.

PUTUSANNomor : 3570/Pid.B/2011/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertamayang bersidang dengan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : SIH KADARMAN ; Tempat lahir : Malang ; Umur / tanggal lahir : 39 tahun / 11 Nopember 1972 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : jl.Wadung Asri Dalam gang

Terdakwameminjam uang saksi sebesar Rp.1.500.000, sudah lama tidakdikembalikan ; Bahwa sebelum kejadian pemukulan saksi datang kerumahTerdakwa dan juga ada isterinya dengan tujuan menagih utang,rupanya ...rupanya Terdakwa tersinggung dan berselang beberapa jamkemudian Terdakwa datang kerumah saksi sambil marahmarahlalu memukul SaksSi ; Bahwa atas kejadian tersebut Terdakwa sudah minta maaf danutangnya sudah dibayar lunas; Bahwa atas pemukulan tersebut, saksi selama 3 hari tidak bisabekerja sebagaimana biasa

waktun itu dia sudah menerima THR ; Bahwa sebelum kejadian pemukulan saksi datang kerumahTerdakwa dan juga ada isterinya dengan tujuan menagih utang,rupanya Terdakwa tersinggung dan berselang beberapa jamkemudian Terdakwa datang kerumah saksi sambil marahmarahlalu memukul suami SaksSi ; Bahwa atas kejadian tersebut, Terdakwa sudah minta maaf danutangnya sudah dibayar lunas; Bahwa atas kejadian pemukulan oleh Terdakwa kepada suamiSaksi ...saksi, selama 3 hari Suami saksi tidak bekerja sebagaimana biasa

isteri Terdakwamenyanggupi besok, kemudian Suprianto marahmarah dan bilangapa dikira dia takut dengan suamimu ; Bahwa berselang beberapa saat kemudian Terdakwa dan isteridatang kerumah Suprianto, kemudian Terdakwa menegor Supriantokamu bilang apa tadi, karena Terdakwa emosi dan tibatibalangsung mencekik leher dan menyikut bibir saksi hingga berdarahserta mendorong sampai saksi jatuh ketempat sampah ; Bahwa atas pemukulan tersebut, saksi Supriyanto Redjo selama 3hari tidak bisa bekerja sebagaimana biaSa

Bahwa, sejak sekitar Oktober 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan : Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain tetanggaTergugat sendiri yang biasa dipanggil Dum, Penggugat mengetahuikarena Tergugat sering smsan mesra dengan perempuan lain tersebut;5.

saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat, dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernamaANAK umur 11 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuanlain tetangga Tergugat sendiri yang biasa

mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernamaANAK umur 11 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuanlain tetangga Tergugat sendiri yang biasa

ketentuan Pasal 170 HIR, makasecara materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah berceral; Bahwa, sejak Oktober 2017, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat telah menjalin cinta denganperempuan lain tetangga Tergugat sendiri yang biasa

Dalam kehidupan sehariharikemenakan Pemohon dan nya tersebut telah biasa melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga mereka yakin mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;Bahwa dalam persidangan, bernama (Ferdiansyah bin sanusi Musa)memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa kemenakan Pemohon bernama Ferdiansyah bin sanusi Musamencinta ANAKdan meminta untuk segera dinikahkan namun keluargaHal. 3 dari 11 hal. Pen.

Seharihari Ferdiansyah bin sanusi Musa danANAKtelah biasa melaksanakan tugastugas rumahtangga dan terlibatdalam kegiatan sosial layaknya orang dewasa sehingga mereka berduapasti bisa menanggung beban kehidupan rumahtangga; ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATa. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram,sesusuan dan tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa setahu Saksi Dewi Safitri bin Sunar, dan sebagai KuliBangunan 500000; Bahwa Saksi melihat seharihari ANAK dan Ferdiansyah binsanusi Musa biasa melaksanakan tugastugas rumahtangga dan dalampergaulan sosial mereka aktif terlibat layaknya warga lain padaumumnya;2.

Seharihari mereka berdua biasa melaksanakan tugastugas rumahtangga dandalam pergaulan sosial mereka aktif terlibat layaknya warga lain padaumumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Majelisberpendapat terdapat alasan mendesak yang disertai buktibukti pendukungyang cukup untuk dilangsungkannya perkawinan ANAK dengan nya bernamaFerdiansyah bin sanusi Musa, meskipun ANAK belum mencapai usia 19 tahun.Oleh karena mereka terbukti sering berkhalwat dan menginap bersama, bahkantelah melakukan

Bahwa, sejak sekitar Juli 2016, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuanlain yang biasa dipanggil XX, yang bersal dari Desa XX, KecamatanMontong, Kabupaten Tuban, Penggugat mengetahui karena Tergugatsering berduaan mesra dengan perempuan lain tersebut;5.

adalahsebagai sebagai adik ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan adalahuntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanTergugat selama 7 tahun 8 bulan dan sudah dikaruniai 1 (satu) anakperempuan bernama XX umur 8 tahun;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lainyang biasa

Hal. 4 dari 10 hal.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanTergugat selama 7 tahun 8 bulan dan sudah dikaruniai 1 (satu) anakperempuan bernama XX umur 8 tahun;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lainyang biasa dipanggil XX, yang bersal dari Desa XX, Kecamatan Montong,Kabupaten Tuban, Penggugat mengetahui karena

Hal. 7 dari 10 hal.Bahwa sejak Juli 2016, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lainyang biasa dipanggil XX, yang bersal dari Desa XX, Kecamatan Montong,Kabupaten Tuban, Penggugat mengetahui karena Tergugat sering berduaanmesra dengan perempuan lain tersebut;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianmengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2tahun dan selama pisah rumah, Penggugat dan

Pemohon telah berusahamemberi pengertian kepada Termohon bahwa Pemohon hanya sekedarngobrol biasa untuk bermasyarakat, namun Termohon tetap tidak maumengerti dan selalu marahmarah kepada Pemohon bahkan Termohon jugasering minta cerai;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon pamitpulang ke rumah orangtua Termohon sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2014;6.

Bahwa sekitar bulan September tahun 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu kepada wanita lainkarena Pemohon sering HP2 an kemudian ketika Pemohon sedangberbicara dengan tetangga, Termohon juga cemburu, Pemohontelah berusaha memberi pengertian kepada Termohon bahwaPemohon hanya sekedar ngobrol biasa untuk bermasyarakat,namun Termohon tetap tidak mau mengerti dan selalu marahmarahkepada Pemohon bahkan Termohon juga

Pemohon telahberusaha memberi pengertian kepada Termohon bahwa Pemohonhanya sekedar ngobrol biasa untuk bermasyarakat, namunTermohon tetap tidak mau mengerti dan selalu marahmarahkepada Pemohon bahkan Termohon juga sering minta cerai;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohonpamit pulang ke rumah orangtua Termohon sehingga antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2014;e.

Pemohon telahHim. 5 dari 10 him.berusaha memberi pengertian kepada Termohon bahwa Pemohon hanyasekedar ngobrol biasa untuk bermasyarakat, namun Termohon tetap tidak maumengerti dan selalu marahmarah kepada Pemohon bahkan Termohon jugasering minta cerai;, sehingga menyebabkan perpisahan tempat tinggal 1 bulandan selama itu sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistrl;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon

agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Karawang, dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah bibi Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugatbernama Oki Baehaki;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada 21 Oktober 2002 dansekarang telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahsaksi selaku orangtua Penggugat ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat biasa

biasa sajatapi sejak Agustus tahun 2013 Rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun karena sering terjadi Perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkarena Tergugat tidak bekerja;Bahwa sejak sekitar bulan Agustus 2015 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangtidak diketahui lagi alamatnya dan tidak pernah kembali lagi kePenggugat;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk mencarikeberadaan

tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Karawang, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan saksi kenal denganTergugat bernama TERGUGAT;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada 21 Oktober 2002 dansekarang telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahsaksi selaku orangtua Penggugat ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat biasa

biasa sajatapi sejak Agustus tahun 2013 Rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun karena sering terjadi Perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah;Bahwa sejak sekitar bulan Agustus 2015 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangtidak diketahui lagi alamatnya dan tidak pernah kembali lagi kePenggugat;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat dengan menghubungi

memasuki bulan ke6 (enam) atau bulanNopember 2008 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak krasan tinggal dirumah orang tua Penggugat dan Penggugat juga tidak krasan tinggal di rumah orang tuaTergugat, Tergugat sering mengucapkan talak kepada Penggugat dan sudah dilakukantajdidunnikah (bangun nikah) 3 x (tiga kali), Tergugat disuruh oleh Penggugat untuksholat saja tidak mau, dan bila ada permasalahan kecil biasa

harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak bulan September 2011 hingga sekarang ini sudah 2(dua) tahun 5 (lima) bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakkrasan tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Penggugat juga tidak krasan tinggal dirumah orang tua Tergugat, Tergugat sering mengucapkan talak kepada Penggugat dansudah dilakukan tajdidunnikah (bangun nikah) 3 x (tiga kali), Tergugat disuruh olehPenggugat untuk sholat saja tidak mau, dan bila ada permasalahan kecil biasa

tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan September 2011hingga sekarang selama 2 (dua) tahun 5 (lima) bulan dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat tidak krasan tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Penggugat jugatidak krasan tinggal di rumah orang tua Tergugat, Tergugat sering mengucapkan talakkepada Penggugat dan sudah dilakukan tajdidunnikah (bangun nikah) 3 x (tiga kali),Tergugat disuruh oleh Penggugat untuk sholat saja tidak mau, dan bila ada permasalahankecil biasa

dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak krasan tinggal dirumah orang tua Penggugat dan Penggugat juga tidak krasan tinggal di rumah orang tuaTergugat, Tergugat sering mengucapkan talak kepada Penggugat dan sudah dilakukantajdidunnikah (bangun nikah) 3 x (tiga kali), Tergugat disuruh oleh Penggugat untuk sholatsaja tidak mau, dan bila ada permasalahan kecil biasa

bin SAYADI, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di DusunPematang Naning, RT 21 /RW VII, Kelurahan MuliaKerta, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang menikah sekitar 1 tahunyang lalu dan belum dikaruniai anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon~ danTermohon' biasa

biasa saja, namun sekarang merekaberpisah tempat tinggal; Bahwa, saksi tidak mengetahui secara jelaspenyebab perpisahan Pemohon dan Termohon, yangsaksi ketahui mereka pernah bertengkar yangkemudian mengakibatkan Pemohon pergi meninggalkanTermohon; Bahwa, saksi tidak pernah melihat' pertengkaranPemohon dan Termohon, tetapi hanya pernahmendengar 1 kali Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidakberhasil; eee ee eee eeeBahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan

Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun PematangPenganten, RT 8 /RW III Kelurahan Mulia Kerta,Kecamatan Benua Kayong, Kabupaten Ketapang di bawahsumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, karena saksi adalah ayah kandungPemohon; ++Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah sekitar 1 tahun yangBahwa, setelah menikah Pemohon ~ dan Termohontinggal di rumah orang tuaTermohon; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon~ danTermohon biasa

biasa saja, namun 2 bulan yanglalu.

Selainitu Tergugat telah diketahui selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Sukinem,hal inilah yang membuat sakit hati luar biasa bagi Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit sejak tahun 2012 dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 2 tahun dan selama hidup berpisah

Selain itu Tergugat telahdiketahui selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Sukinem, hal inilah yangmembuat sakit hati luar biasa bagi Penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitsejak tahun 2012 dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat

Selain ituTergugat telah diketahui selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Sukinem, halinilah yang membuat sakit hati luar biasa bagi Penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitsejak tahun 2012 dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapitidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari

Selain ituTergugat telah diketahui selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Sukinem, halinilah yang membuat sakit hati luar biasa bagi Penggugat;hal. 5 dari 10 hal.

pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang Ilayak kepadaPenggugat yaitu) hanya memberikan uang belanja sebesar Rp. 5000 Rp.10.000, per hari padahal Penggugat mempunyai seorang anakyang masih kecil dan jika minta uang belanja lagi Tergugatlangsung marah dan memukul dengan senjata tajam yang sedangdipegangnya tetapi dari samping sehingga tidak sampai melukaiPenggugat akan tetapi kejadian tersebut menyebabkan ketakutanyang luar biasa

ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat yaitu hanyamemberikan uang belanja sebesar Rp. 5000 Rp.10.000, per haripadahal Penggugat mempunyai seorang anak yang masih kecil dan jikaminta uang belanja lagi Tergugat langsung marah dan memukul dengansenjata tajam yang sedang dipegangnya tetapi dari samping sehinggatidak sampai melukai Penggugat akan tetapi kejadian tersebutmenyebabkan ketakutan yang luar biasa

berpisah tempat tinggalselama 4 bulan, yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat yaituhanya memberikan uang belanja sebesar Rp. 5000 Rp.10.000, perhari padahal Penggugat mempunyai seorang anak yang masih kecil danjika minta uang belanja lagi Tergugat langsung marah dan memukuldengan senjata tajam yang sedang dipegangnya tetapi dari sampingsehingga tidak sampai melukai Penggugat akan tetapi kejadiantersebut menyebabkan ketakutan yang luar biasa

Penggugat danTergugat tersebut disebabkan oleh suatu' pertengkaran karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang tlayak kepadaPenggugat yaitu hanya memberikan uang belanja sebesar Rp. 5000 Rp.10.000, per hari padahal Penggugat mempunyai seorang anakyang masih kecil dan jika minta uang belanja lagi Tergugatlangsung marah dan memukul dengan senjata tajam yang sedangdipegangnya tetapi dari samping sehingga tidak sampai melukaiPenggugat akan tetapi kejadian tersebut menyebabkan ketakutanyang luar biasa