Ditemukan 129302 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : umurnya umumiyah umunna umumn
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 98/Pdt.G/2011/PA.Kdr.
Tanggal 23 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
  • Bahwa pada awalnya setelah melakukan pernikahanantara Penggugat dan Tergugat telah hidup' rukunsebagaimana layaknya pasangan suami isteri dalamrumah tangga pada umumnya, kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak ada masalahberjalan dengan baik, serasi dan harmonis, antaraPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKota Kediri ; 3.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 11-05-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0646/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
  • karena Penggugat mencabut gugatannya,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa penyelesaian perkara dengan dicabut, tidak diaturdalam UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,Hal 4 dari 6 hal Penetapan Nomor 0646/Pat.G/2018/PA.Pdgsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makapengaturan lebih lanjut didasarkan kepada ketentuan yang diberllakukan diperadilan pada umumnya
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 29-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1237/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 14
  • perkaranya, maka atas keinginan Penggugat tersebut, Majelisberpendapat gugatan Penggugat dengan sendirinya selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa penyelesaian perkara dengan dicabut, tidak diaturdalam UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 maupun UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, maka pengaturan lebih lanjut didasarkan kepadaketentuan yang diberlakukan di peradilan pada umumnya
Pengadilan PN NEGARA Perdata
Register : 23-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 49/Pdt.P/2015/PN.Nga
Tanggal 1 Desember 2015 — - NI PUTU YULIANA
82 — 18
  • telah diuraikan tersebut di atas ; Menimbang, bahwa domisili Pemohon berada di wilayah hukum PengadilanNegeri Negara, maka Pengadilan Negeri Negara berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara imi ; Menimbang, bahwa substansi permohonan Pemohon adalah mengajukanPerubahan Nama ; += 2 22 0= 22 22222 === ===Menimbang bahwa nama anak yang dipilih oleh Pemohon sebagai nama baruanaknya adalah nama yang lazim dan tidak ada pantangan atau larangan untukdipergunakan oleh setiap Warga Negara Indonesia pada umumnya
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 30-04-2013 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 390/Pdt.P/2013/PN. BKN
ALI AMRAN,dkk
49 — 17
  • bahwadari hasil perkawinan Pemohon Al Amran dan Pemohon Nurma tersebut telahdikaruniai anak perempuan yang merupakan anak kedelapan bernama YUSTANIA,lahir di Kuok tanggal 14 Nopember 1994;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa, bahwa diperlukan penetapan Pengadilan Negeri untuk pencatatan kelahiran anakPemohon yang bernama YUSTANIA karena telah melampaui batas waktu sejak tanggalkelahiran sebagaimana yang ditetapkan Undangundang ;Menimbang, bahwa walaupun pada umumnya
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 02-04-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan baik dan harmonis seperti rumah tangga pada umumnya namunkemudian sering waktu berjalan mulai terjadi percekcokan danperselisinan antara Pemohon dan Termohon yang timbul dari halhalkecil yang tidak seharusnya menjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon;5.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 06-01-2014 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 01/Pdt.P/2014/PN. BKN
Tanggal 21 Januari 2014 — AHMAD SYAFARUDDIN
41 — 12
  • berdasarkan ketentuan Pasal 52 Undangundang Nomor23 Tahun 2006, penggantian nama dimaksud menjadi wewenang Pengadilan NegeriBangkinang untuk memberikan penetapan;Menimbang, bahwa setelah mencermati alasanalasan pergantian nama danuntuk tidak menyulitkan Pemohon dalam pengurusan suratsurat yang terkait dengankependudukan dan pula halhal yang bersifat administrasi, maka pengadilan negeriberpendapat bahwa permohonan pemohon tersebut beralasan hukum sehingga patutdikabulkan;Menimbang, bahwa walaupun pada umumnya
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 28-05-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2710/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 9 September 2019 —
6 — 8
  • Pada awal tahun 2019 tepatnya di bulan Januari sampai dengan bulanMaret, Saya sedang terkena musibah sakit dan tidak bisa melakukanaktifitas bekerja pada umumnya. Pada bulan Maret sampai dengan bulanMei 2019 memberikan nafkah secara tidak langsung atau melalui oranglain ini dikarenakan penggugat sudah meninggalkan rumah sampaidengan saat ini.B.
    mengambil barangbarang milikPenggugat yang dimana barang tersebut pemberian Tergugat saat seserahan,dan diambil kembali oleh Tergugat; dan puncaknya pada bulan Februari tahun2019 dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawabannya di depan persidangan, Tergugatmembantah dalildalil gugatan Penggugat yaitu, Pada awal tahun 2019tepatnya di bulan Januari sampai dengan bulan Maret, Saya sedang terkenamusibah sakit dan tidak bisa melakukan aktifitas bekerja pada umumnya
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 224/Pdt.G/2020/PA.TBK
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dandamai selama kurang lebih 5 (lima) bulan, layaknya suami istri(Badaddukhul) pada umumnya ;.
    Pdt.G/2020/PA.TBK.10.11.12.13.ku dan Tergugat juga mengucapkan cerai kepada Penggugat di hadapanorang tua Pengugat, selanjutnya keesokan harinya Tergugat pergi darirumah kediaman bersama dengan membawa pakaian dan barangbarangTergugat tanpa sepengetahuan Penggugat ;Bahwa selanjutnya sejak bulan Juni 2015 sampai dengan sekarang (Juni2020) Penggugat Tergugat sudah pisah rumah dan sudah tidak adakomunikasi lagi, serta Penggugat Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan lagi sebagai suami istri pada umumnya
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 01-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 427/Pdt.G/2021/PA.Bkt
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
  • BKt.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebuttelah mengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalamhubungannya dengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugatdan Tergugat telah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbedadengan kelayakan suamiisteri pada umumnya, dimana karena sering berselisihdan bertengkar hubungan keduanya telah goyah/retak yang puncaknyaditeruskan dengan pisah rumah hidup masingmasing dalam tempo waktu yangrelatif cukup lama setidaknya
    memperkuatsangkaan akan rapuhnya ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat danadanya ketidakrukunan dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa sejalan dengan itu, Majelis Hakim menilai apabilarumah tangga keduanya tetap dipaksakan untuk bertahan, maka hanya akanmenimbulkan kemudaratan yang mana lebih besar dari manfaatnya, karenaapabila hati kedua belah pihak atau salah satunya sudah terluka dan/atau retakserta hubungan keduanya tidak lagi mencerminkan hubungan yang baiklayaknya suami istri pada umumnya
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1429/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 3 Nopember 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 2
  • di persidangan, kemudian Majelis Hakimtelah mendamaikan kedua belah pihak berperkara dan dengan menujukMediator: Drs.SSYAHRIAL,SH dan berdasarkan laporan 23 Juli 2014 telahmendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil, maka selanjutnya dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat perubahanposita sebagai berikut;Dalam Posita angka 4 tertulis Bahwa semula rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat hidup rukun dan harmonis atau baikbaik saja sebagaunanarumah tangga pada umumnya
    Untuk memenuh. kebutuhan hidup seharihari Penggugatbekerja sebagai Karyawan Bank ARTA LEKSANA , yang benar adalah;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis atau baikbaik saja sebagaimana rumah tangga pada umumnya,Namun memasuki bulan November 2012 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering teqadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus tidak ada harapan untuk rnkun kembah disebabkan karena Tergugatbekerja, namun hasil atau uang kerja
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 128/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 4 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • Selama ini anakanak ikutTergugat walaupun tanpa Penggugat, Tergugat mampu membiayai keperluansekolah dan nafkahnya walaupun secara sederhana;Bahwa pada umumnya orang berumah tangga mengalami pasang surut, demikianjuga rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun selama ini dapat teratasi.Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah memasuki usia 14 tahun, apakahwajar bila karena adanya krisis sebentar atau sejenak harus berakhir denganperceraian ?
    Pada umumnya orang berumah tangga akan mengalami pasang surut,demikian juga rumah tangga Penggugat dan Tergugat. Masalah yang terjadi dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini dapat teratasisehingga dapat bertahan sampai masuki usia 14 tahun. Apakah wajar bila setelahsekian lama dapat bertahan, berakhir dengan perceraian karena adanya krisissejenak ?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-09-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2295 K/PID.SUS/2017
Tanggal 13 September 2017 — ROMUALDUS LAHA alias DUS
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dari segi edukatif, hukuman yang telah dijatuhkan oleh Pengadilan NegeriBajawa belum memberikan dampak positif guna mendidik Terdakwakhususnya dan masyarakat pada umumnya dalam perkara yang sama;2. Dari segi preventif, hukuman tersebut belum dapat dijadikan sebagaisenjata pamungkas dalam membendung Terdakwa khususnya, danmasyarakat pada umumnya untuk tidak mengulang kembali perbuatan yangsama;3.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 662/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 1 Agustus 2019 — Pembanding/Terdakwa : JULIAN SYAHPUTRA alias JULIAN
Terbanding/Penuntut Umum : SUSI SIHOMBING,SH
30 — 15
  • untukmencegah terdakwa agar tidak mengulangi perbuatanya, serta selain daripada itu, putusan tersebut tidak menimbulkan efek jera bagi orang lain yanghendak melakukan tindak pidana yang sama dengan terdakwa, sebagaimanadisemangatkan oleh bunyi Putusan Nomor : 471.K/Kr/1979 tanggal 7 Januari1979 yaitu ;o Dari segi Edukatif, jelas hukuman yang telah dijatuhkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat belum memberikan suatudampak positif guna mendidik terdakwa khususnya dan masyarakatpada umumnya
    dalam hal perkara yang sama ;o Dari segi Korektif, hukuman yang telah dijatunkan belum berdaya gunadan berhasil guna bagi diri terdakwa khususnya dan bagi masyarakatpada umumnya, dijadikan acuan didalam mengoreksi apa yang telahdilakukan ;o Dari Segi Prepentif, hukuman tersebut belum dapat dijadikan sebagaisenjata pamungkas dalam membendung terdakwa khususnya danmasyarakat pada umunya, untuk tidak kembali mengulang perbuatanyang sama;o Dari segi segi Represif, hukuman tersebut belum mempunyai pengaruhuntuk
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum Perjudian
Register : 13-11-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 20-07-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1380/Pid.B/2013/PN.Bjm
Tanggal 30 Januari 2014 — Pidana: - Terdakwa: MARIAH binti BAKRAN - JPU: AGUS ADI PRASTYO, SH. MH
53 — 4
  • Jalan Pangeran Antasari tepatnya di PasarKasbah Sentra Antasari Kecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banjarmasin, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,pada umumnya
    Secara subyektif, terdakwa mampu bertanggung jawab atas perbuatan yangdilakukannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur pertama Ad.1 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa tentang unsur Ad.2 Dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syrat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, pada umumnya
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Perjudian
Putus : 27-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 23/Pid.B/2017/PN Mad
Tanggal 27 Maret 2017 — - Hariyanto Bin Woso Sarimun
20 — 5
  • Yang diartikan hazardspel yaitusebagaimana diuraikan dalam Pasal 303 ayat (3) KUHP :Yang dikatakan main judi yaitu tiaptiap permainan, yang mendasarkanpengharapan buat menang pada umumnya bergantung kepada untunguntungan saja, dan juga kalau pengharapan itu jadi bertambah besar karenakepintaran dan kebiasaan pemain.
    Apabila daripenombok tersebut angka yang ditebaknya cocok dengan angka yang keluaryang diumumkan pada pukul 18.00 WIB maka penomboknya akan mendapathadiah ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut telah terbukti benar,permainan togel tersebut adalah permainan, yang mendasarkan pengharapanbuat menang pada umumnya bergantung kepada untunguntungan saja;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa permainan nomor togel tersebut adalah permainanjudi sebagaimana
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 136/PID/2019/PT SMR
Tanggal 20 Agustus 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : MOSEZS SAHAT REGUNA, S.H
Terbanding/Terdakwa : IQBAL SEPTIAN Bin SUHAR
23 — 8
  • dari Tuntutan Pidana PenuntutUmum, dan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Redeb tidakmemperhatikan segi edukatif, segi preventif, segi represif sebagaimanadimaksud dalam bunyi putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 7 Januari 1979 Nomor: 471/K/Kr/1979 (segi edukatif, segi preventif,segi korektif, segi represif):> Dari segi Edukatif, jelas hukuman yang telah dijatuhkan oleh PengadilanNegeri Tanjung Redeb belum memberikan dampak positif guna mendidikterdakwa khususnya masyarakat pada umumnya
    dalam perkara yangsama .> Dari segi Preventif, hukuman tersebut belum dapat dijadikan sebagaisenjata parhungkas dalam membendung terdakwa khususnya danmasyarakat pada umumnya untuk tidak mengulang kembali perbuatanyang sama;> Dari segi Korektif, hukuman yang telah dijatunkan belum berdaya gunadan berhasil guna bagi diri terdakwa khususnya dan bagi masyarakatumumnya untuk dijadikan acuan dalam mengoreksi apa yang telahdilakukannya;> Dari segi Represif, hukuman tersebut belum mempunyai pengaruh untukdiri
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 25-08-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 07-03-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 899/Pid.Sus/2014/PN.Bjm
Tanggal 23 Oktober 2014 — Pidana: - Terdakwa: DYAH MASFIANTA Alias ACIL NOVI Binti JOHANSYAH - JPU: MASRITA FAKHLIYANA, SH
25 — 8
  • melancarkanjalannya persidangan;15e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa sesuai dengan teori pemidanaan integratif tujuanpemidanaan tidaklah sematamata hanya menghukum orang yang bersalahdan juga bukan dimaksudkan untuk menurunkan martabat seseorang sertabukan sebagai upaya balas dendam akan tetapi lebin bersifat edukatif,konstruktif dan motivatif agar pelaku tindak pidana tidak lagi melakukanperbuatan tersebut, selain itu juga bertujuan memberikan prevensi danperlindungan kepada masyarakat pada umumnya
    sekaligus memberi pelajaranbagi anggota masyarakat pada umumnya untuk tidak menirunya , maka MajelisHakim berpendapat bahwa putusan yang dijatuhkan terhadap terdakwa telahdinilai tepat dan memenuhi rasa keadilan seperti tersebut dalam amar putusandi bawah ini ;Menimbang, bahwa selama penyidikan hingga pemeriksaan dipersidangan, terdakwa berada dalam tahanan berdasarkan penetapan yangsah, maka berdasarkan hukum, lamanya pidana penjara yang dijatunkandikurangkan dengan masa penahanan terdakwa tersebut
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 44/Pdt.G/2017/PN.Sgr
Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 9
  • Bahwa kemudian setelah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalan8 tahun, antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi pertengkaran /percekcokan, hal ini disebabkan karena masalah masalah kecil yangsemestinya bisa diatasi apabila Tergugat bisa menahan diri dan sampaisekarang tidak pernah harmonis tidak ada kecocokan seperti layaknya suamiistri pada umumnya ;.
    Sgr. pada pokoknya menerangkan bahwa sejak perkawinan Penggugat dan Tergugatberjalan 8 tahun, antara Penggugat dan =Tergugat mulai terjadipertengkaran/percekcokkan, hal ini disebabkan karena masalahmasalah ekonomiyang semestinya bisa diatasi apabila Tergugat bisa menahan diri dan sampaisekarang tidak pernah harmonis tidak ada kecocokan seperti layaknya suami istripada umumnya, bahwa walaupun Penggugat telah berusaha untuk menahan diriagar tidak terjadi pertengkaran dan percekcokkan tetapi hal tersebut
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 13-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 231/PID.SUS/2018/PT MKS
Tanggal 16 Mei 2018 — Pembanding/Penuntut Umum I : Sakaaria Aly Said, SH
Terbanding/Terdakwa : RIKI JOHAN Bin PUDDING
18 — 8
  • Begitu pula sebaliknya apabila hukuman yang dijatuhkandiperberat dan setimpal dengan kesalahankesalahan pelaku tentunya akan menjadiberometer pula bagi terdakwa khususnya dan masyarakat pada umumnya untuk tidakmelakukan perbuatan yang sama.Bahwa terhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palopoyang memeriksa dan mengadili perkara atas nama Terdakwa RIKI JOHAN BinPUDDING yang secara lengkap termuat dan terurai dalam Putusan PengadilanNegeri Palopo Nomor: 79 / Pid.Sus / 2018 / PN.Pip
    Preventif maksudnya suatu putusan hakim diharapkan dapat membuatpelaku khususnya dan masyarakat pada umumnya tidak berbuat seperti apayang dilakukan terdakwa, sehingga putusan hakim benarbenar dapatmencegah seseorang untuk tidak berbuat.Dalam Putusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor : 79 / Pid.Sus / 2018 /PN.Pip tanggal 21 Maret 2018, menurut kami belumlah dapat memenuhitujuan pencegahan karena hukuman yang dijatunkan kepada Terdakwa RIKIJOHAN Bin PUDDING belum memenuhi rasa keadilan dan tidak dapatmemberi