Penghasilan Tergugat tidak diberikan kepada Penggugatmelainkan sering dipakai untuk bermain judi, sehingga untuk kebutuhanseharihari harus dibantu orang tua Penggugat.

Penghasilan Tergugat tidak diberikankepada Penggugat melainkan sering dipakai untuk bermain judi,sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu') orang tuaPenggugat. Selain itu Tergugat juga suka memukul Penggugat apabiladiingatkan oleh Penggugat untuk tidak bermain judi. Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena . Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat .

Penghasilan Tergugat tidak diberikan kepadaPenggugat melainkan sering dipakai untuk bermain judi, sehingga untukkebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat.

Penghasilan Tergugat tidak diberikankepada Penggugat melainkan sering dipakai untuk bermain judi, sehingga untukkebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat.

M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota dan dibantu Sulaiman, S.H. sebagai Panitera sertadihadiri pula oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota , Ketua Majelis,ttd ttdHarun JP., S.Ag., M.H. Drs. A. Junaidi, M.H.I.Hakim Anggota ,ttdMuslich, S.Ag.

mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, semula antara Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa, terhadap konflik rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut, pihak keluarga dibantu

ketua RT sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, upaya damai oleh pihak keluarga dibantu ketua RTawalnya berhasil, sehingga Penggugat dan Tergugat rukun kembali,namun beberapa bulan kemudian Tergugat mengulangi perbuatanselingkuh, sehingga terjadi pertengkaran; Bahwa, akibat konflik masalah perselingkuhan tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali, tidak pernahberkomunikasi dan tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa, sejak pergi Tergugat

Sgu Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa,pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, namun sejak tahun 2016 antara Penggugat denganTergugat tidak rukun dan sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa, terhadap konflik rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut, pihak keluarga dibantu ketua RT telah berupayamendamaikan Penggugat

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibukti dipersidangan, Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2016 setelah diketahui Tergugat berselingkuh denganperempuan lain rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dansering diwarnai pertengkaran; Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat masih hidup bersama pihakkeluarga dibantu

ketua RT sudah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat; Bahwa, upaya keluarga dibantu ketua RT pada awalnya berhasilmendamaikan Penggugat dan Tergugat berdamai, namun beberapa bulankemudian timbul pertengkaran kembali karena Tergugat mengulangiperbuatan selingkuh tersebut; Bahwa, akibat konflik tersebut sejak 1 tahun yang lalu Tergugat pergiuntuk bekerja, meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali, tidakberkomunikasi, tidak pernah mengirim nafkah dan hinga saat ini Tergugattidak diketahui

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga bersama, sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih dibantu oleh orangtua Penggugat;b.

2 tahun 10 bulan, sekarangdiasuh oleh Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan Mei 2013 mulai tidak harmonis;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi, dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk diri sendiri tanpamemperhatikan rumah tangga bersama, sehingga untuk memenuhi kebutuhanbersama terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan dibantu

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugatbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga bersama, sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih dibantu oleh orangtua Penggugat;b.

gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi yangsaling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak rukun lagi sejak bulan Mei 2013 akibat seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyauntuk diri sendiri tanpa memperhatikan rumah tangga bersama, sehingga untukmemenuhi kebutuhan bersama terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan dibantu

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak harmonis lagi karena:Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah terhadap Penggugat,padahal Tergugat mempunyai pekerjaan dan penghasilan yang tetap,adapun untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu olehorangtua Penggugat, sehingga dikarenakan hal itu rumah tangga seringterjadi pertengkaran;6.

tangga lagisebagai suami istri Sampai Sekarang Ssudah berpisah sekitar 2 tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah milik Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah kontrakan; Bahwa sebelum berpisah, sejak tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam halnafkah kepada Penggugat meskipun Tergugat memiliki penghasilantetap, namun untuk memenuhi kebutuhan seharihari selalu dibantu

kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalamhal nafkah kepada Penggugat meskipun Tergugat memiliki penghasilan tetap,namun untuk memenuhi kebutuhan seharihari selalu dibantu

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam hal nafkahHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 2641/Pat.G/2020/PA.Sbg.kepada Penggugat meskipun Tergugat memiliki penghasilan tetap, namununtuk memenuhi kebutuhan seharihari selalu dibantu oleh orangtuaPenggugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.

Hj.Dadah Holidah, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehPriyo Wicaksono, S.Kom., S.Sy., sebagai Panitera Pengganti. Putusantersebut pada hari itu juga diucapkan Hakim Ketua dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Dra. Hj. Sunaeah, M.H. Drs. Ojon RianklanaHakim Anggota,ttd.Dra. Hj.

Put Nomor 0752/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak bulan Juni 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang dalammemberi belanjan kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat masih dibantu oleh anak Penggugat.

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggaldi rumah Penggugat di Dusun Onjur RT.002 RW. 016 Desa SumberlesungKecamatan Ledokombo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu dengan sikapTergugat yang kurang dalam memberi belanjan kepada Penggugat sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat di Dusun Onjur RT.002 RW.016 Desa Sumberlesung Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember belummempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkardisebabkan itu karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang dalam memberibelanjan kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang dalam memberi belanjankepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu

M. ljmak, S.H., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H. Mat Halil, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. Suyatman, M.H. Dra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H.Hakim Anggota IIDrs. H. M. ljmak, S.H., M.H.Panitera Pengganti,hal. 8 dari 9 hal. Put Nomor 0752/Pdt.G/2019/PA.JrH.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juli tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat.

Salinan Putusan Nomor 1827/Pdt.G/2019/PA.Jrmemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat.

RW. 003 Desa Mojomulyo KecamatanPuger Kabupaten Jember sudah mempunyai anak yang bernama: ANAK Il,perempuan, umur 1 tahun 6 bulan dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja sehariharidikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nurul Hidayat,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. Fuad Amin, M.Si. Mansur, S.H.Hakim Anggota IItidDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.hal. 8 dari 9 hal.

Salinan Putusan Nomor 5446/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 % tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat dikarenakan tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhan penggugat dibantu orang tuanya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama

pihak karena saksi paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua tergugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah % tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugat tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga penggugat dikarenakan tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupikebutuhan penggugat dibantu

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua tergugat tidak mempunyai anak Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 2 tahun hinggasekarang selama '% tahun dan penyebab percekcokan itu karena tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat dikarenakan tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhan penggugat dibantu

akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 5 % tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat dikarenakan tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhan penggugat dibantu

Nuril Ihsan masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2016M, bertepatan dengan tanggal 12 Rabiulawal 1438 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Zainullah, M.H. Drs. H. Muhammad Zainuri, M.H.Hakim Anggota IIttdDrs.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jarang dan kurang dalam memberikan uang nafkah belanjakepada Penggugat, sebulan Tergugat memberi uang belanja hanya sebesarRp.10.000, sehingga untuk keperluan seharihari dibantu orang tuaPenggugat, terakhir Tergugat memaksa Penggugat untuk ikut Tergugat dirumah orang tua Tergugat, namun saat itu Penggugat menolak karenaTergugat kurang bisa bertanggung jawab sebagai suami;.

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatjarang dan kurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepadaPenggugat, sehingga untuk keperluan seharihari dibantu orang tuaPenggugat;d.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Mei 2011 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat jarang dan kurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepadaPenggugat, sebulan Tergugat memberi uang belanja hanya sebesarRp.10.000, sehingga untuk keperluan seharihari dibantu

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarangdan kurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat,sebulan Tergugat memberi uang belanja hanya sebesar Rp.10.000,sehingga untuk keperluan seharihari dibantu orang tua Penggugat, terakhirTergugat memaksa Penggugat untuk ikut Tergugat di rumah orang tuaTergugat, namun saat itu Penggugat menolak karena Tergugat kurang bisabertanggung jawab sebagai suami;3.

ABDUL KHOLIK masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs.YUMRONI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdMASHURI, S.H. Dra. Hj. HASNAWATY A, S.H., M.H.Him. 9 dari 10 him.Hakim Anggota,ttdDrs. H. ABDUL KHOLIKPanitera Pengganti,ttdDrs. YUMRONI, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1.

Bahwa pada bulan januari 2016 kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangmemberi nafkah, sehingga untuk kebutuhan seharihari sering dibantu olehorang tua Penggugat. Selain itu. Tergugat sering berkatakata kasarSehingga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan.4.

Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaraqn tersebutkarena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah, sehinggauntuk kebutuhan seharihari sering dibantu oleh orang tua Penggugat Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Maret 2017 yang mengakibatkan Penggugat denganTergugat berpisah rumah sampai sekarang karena Tergugat semakintidak menghargai Penggugat dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat Bahwa keluarga kedua pihak telah berusaha merukunkanPenggugat

oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggaldi rumah orang tua Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Januari2016, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmoniskarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaraqn tersebutkarena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah, sehinggauntuk kebutuhan seharihari sering dibantu

alasanyang sah menurut hukum, oleh karenanya kepada Tergugat terlebih dahuluharus dinyatakan tidak pernah hadir dalam sidang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah gugatan ceraidengan alasan alasan karena sejak bulan Januari 2016, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugatsehingga untuk kebutuhan seharihari sering dibantu

Krw Bahwa sejak bulan Januari 2016, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi, Tergugatkurang memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhanseharihari sering dibantu oleh orang tua Penggugatn Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret 2017, Penggugatdengan Tergugat berpisah rumah;w Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi

Nomor 1008/Pdt.G/2017/PA.JrPenggugat di Dusun Krajan RT.002 RW.001 Desa Andongrejo KecamatanTempurejo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga,Penggugat masih dibantu

sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat dan belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami Istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat dan belummempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagj,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu). karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga, Penggugat masih dibantu

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 27 Maret 2017 M, bertepatan dengan tanggal28 Jumadilakhir 1438 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Riza Amalia, S.Ei. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Muhammad Zainuri, M.H. Drs. H.

No : 1270/Pdt.G/2016/PA.KrsBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu oleh orangtua

adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugat merasakekurangan akan nafkah wajib yang diberikan oleh Tergugat danuntuk memenuhi kekurangannya tersebut masih dibantu

formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya masih dibantu

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, saat diingatkan oleh Penggugat akan tanggung jawabnyaTergugat malah marah hingga mengakibatkan terjadi pertengkaran;4.

ENANDAR, MH,sebagai Ketua Majelis, FATKUR ROSYAD, S.Ag, M.HES. dan MUHAMMADHASBI, S.Ag, S.H, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal25 Agustus 2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 21 Zulkaidah 1437Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh UMI NADHIROH, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua MajelisHal. 8

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juli 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala rumahtanggayaitu Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat; selain itu Tergugat juga sering minum minuman keras bersamatemanteman

Salinan Putusan Nomor 3313/Pdt.G/2019/PA.Jrkebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat; selain ituTergugat juga sering minum minuman keras bersama temanteman Tergugat;dan Tergugat juga sering melawan dan bahkan membantah nasehat dari orangtua Penggugat.; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 7 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah

istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orang tua Penggugat, di Dusun Ragang RT.038RW. 009 Desa Plerean Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala rumahtangga yaituTergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 11 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala rumahtanggayaitu Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Hudaibi masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hamid Salama,S.HI. M.HI. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H. H. M. Ali Lutfi, S.H., M.Hum.hal. 8 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 3313/Pdt.G/2019/PA.JrHakim Anggota IItidDrs.

Bahwa sejak bulan Desember 2015 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmemenuhi kebutuhan keluarga seharihari, sedangkan untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat ;5,Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terus berkelanjutan,kemudian pada bulan Desember 2015, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, sekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang

bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat, perkawinan Penggugat denganTergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama anak umur 4tahun; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak bulan Desember 2015dalam rumah tangga keadaannya kurang harmonis, terjadi perselisinanteruSs menerus, yang disebabkan karena Tergugat kurang memenuhikebutuhan keluarga seharihari, sedangkan untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu

bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat, dan selama pernikahan telahdikaruniai 1 orang anak anak bernama anak umur 4 tahun; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak bulan Desember 2015dalam rumah tangga keadaannya kurang harmonis, terjadi perselisinanterus menerus, yang disebabkan oleh karena Tergugat kurangmemenuhi kebutuhan keluarga seharihari, sedangkan untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaandalam rumah tangga dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi konflik, Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, penyebabnya karena Tergugat kurangmemenuhi kebutuhan keluarga seharihari, sedangkan untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu

Abdul Hamid Mayeli, S.H., M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dibantu oleh Dra. Hj. Popon Susilawaty, sebagai PaniteraPengganti, Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan Hakim Ketua dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,ttdDra. NurhayatiHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Cecep Parhan Mubarok, M.H. Drs.H.Abdul Hamid Mayeli, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Dra. Hj. Popon SusilawatyPerincian Biaya Perkara :1.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 4 bulan pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan: Masalah ekonomi, dimana sejakPenggugat dan Tergugat punya keturunan, Tergugat tidak pernahmemberikan uang belanja kepada Penggugat maupun kepada anaknyasehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerjasendiri dan dibantu oleh orangtua;5.

Penggugatselama + 11 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai seorang anak,bernama Dwita Nurul Maulidiya; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 4 bulan pernikahan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Masalah ekonomi dimana sejak Penggugat dan Tergugatpunya keturunan, Tergugat tidak pernah memberikan uangbelanja kepada Penggugat maupun kepada anaknya sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerjasendiri dan dibantu

tanggal 02 Mei 2007;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai seorang anak, bernama DwitaNurul Maulidiya ;3. bahwa, sejak + 4 bulan pernikahan yang lalu sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan : Masalah ekonomi dimana sejak Penggugat dan Tergugat punyaketurunan, Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepadaPenggugat maupun kepada anaknya sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sendiri dan dibantu

Nur Sholahuddin, S.HImasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Moh.Hasyim, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;KETUA MAJELIS,H. M. Maftuh, S.H.,M.E.I.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. H. Husni Mubarak Moh. Nur Sholahuddin, S.HIPANITERA PENGGANTI,Moh. Hasyim, S.H.Perincian biaya :1.

dari kompangnya dankompang tersebut di pegang dengan tangan kiri terdakwa, melihat terdakwadatang lalu saksi korban mendekati terdakwa dan saksi korban berkata kepadaterdakwa "janganjangan bulik haja sudah" (Jangan jangan pulang saja sudah),namun terdakwa langsung menebaskan parang yang dipegangnya kearah saksikorban dan mengenai kepala atas sebelah kiri sehingga mengalami luka robek.Setelah itu saksi korban langsung menangkap tangan terdakwa dan merebutparang yang di pegangnya, lalu saksi korban dibantu

Terdakwa saat itu datang dengan membawa sebilah parangyang sudah lepas dari kompangnya;Bahwa saksi mengira orang tersebut mau membuat keributan di tempat tersebutlalu saksi mau menegur mereka berdua dan ketika mendekati terdakwa, saksiberkata janganjangan bulik haja sudah akan tetapi Terdakwa langsungmenebaskan parang yang dipegangnya tersebut ke arah saksi dan mengenaikepala bagian atas di sebelah kiri hingga saksi terluka mengeluarkan darah,setelah itu saksi berusaha menangkap Terdakwa dan dengan dibantu

warga lainnya sedang ada gotong royong mempersiapkan acaraperkawinan kemudian datang Terdakwa bersama temannya dalam keadaanmabuk, Terdakwa saat itu datang dengan membawa sebilah parang yang sudahlepas dari kompangnya, lalu saksi Saripudin mendekati terdakwa, tapiTerdakwa langsung menebaskan parang yang dipegangnya tersebut ke arahsaksi Saripudin dan mengenai kepala bagian atas di sebelah kiri hinggamengeluarkan darah, setelah itu saksi bersama warga lainnya berusahamenangkap Terdakwa dan dengan dibantu

Melihat hal tersebut lalu saksi korban mendatangiTerdakwa dengan maksud menegur Terdakwa agar tidak terjadi keributan denganberkata janganjangan bulik haja sudah, namun terdakwa langsung menebaskanparang yang dipegangnya kearah saksi korban dan mengenai kepala atas sebelahkiri sehingga mengalami luka mengeluarkan darah, setelah itu saksi korbanberusaha menangkap Terdakwa dan dengan dibantu saksi KHAIRUDDIN BinAMININ dan saksi MUHAMMAD NAZAR FIRDAUS Bin SARIPUDIN sertawarga lainnya parang Terdakwa

SUJAKsecara bergantian membuat lubang di dinding bagian belakang gedungtersebut dengan menggunakan sebuah bor tangan dan sebuah linggisberukuran sedang dibantu dengan penerangan dari dua buah senter lalusetelah berhasil membuat lubang di dinding bagian belakang gedungtersebut, Sdr. SUPAIDI dan Sdr.

SUJAK dibantu oleh terdakwa yangbertugas untuk mencari sasaran berupa gedung sarang burung waletdan menunjukkan gedung tersebut kepada saksi serta pada saatkejadian, terdakwa bertugas untuk mengawasi keadaan di bagian depangedung tersebut bersama dengan Sadr. AWI ;Bahwa saksi tidak mengetahui pemilik sarang burung walet tersebut ;Halaman 9 dari 25 Putusan Pidana Nomor 47/Pid.B/2018/PNTmlBahwa saksi bersama dengan Sdr. SUPAIDI, Sdr.

SUJAK dibantu olehterdakwa yang bertugas untuk mencari sasaran berupa gedung sarangburung walet dan menunjukkan gedung tersebut kepada Sdr. SARIPserta pada saat kejadian, terdakwa bertugas untuk mengawasi keadaandi bagian depan gedung tersebut bersama dengan Sdr. AWI ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui pemilik sarang burung walet tersebut ;Bahwa Sdr. SARIP bersama dengan Sdr. SUPAIDI, Sdr. SUDARI danSdr.

SUJAK dibantu olehterdakwa AHMAD SETRISNO Als. ITIS Bin IDAL yang bertugas untuk mencarisasaran berupa gedung sarang burung walet dan menunjukkan gedungtersebut kepada saksi SARIP serta pada saat kejadian, terdakwa bertugasuntuk mengawasi keadaan di bagian depan gedung tersebut bersama denganSdr. AWI;Menimbang, bahwa saksi SARIP bersama dengan Sdr. SUPAIDI, Sadr.SUDARI dan Sdr.

SU selaku Bandar dengan dibantu oleh sdr. MUuJImemasukkan bola kealat kletek, selanjutnya bola tersebut mengarah ke salahsatu nomor yang bertulis dialat kletek (angka 1 sampai dengan 12), selanjutnyapara penombok memasang uang tombokan dengan cara menaruh uangtombokan pada gambar yang ada didalam beberan kletek, selanjutnya jikasudah tidak ada yang tombok lagi maka Bandar dibantu Sdr.

SU selaku Bandar dengan dibantu oleh sdr. MUJImemasukkan bola kealat kletek, selanjutnya bola tersebut mengarah ke salahsatu nomor yang bertulis dialat kletek (angka 1 sampai dengan 12), selanjutnyapara penombok memasang uang tombokan dengan cara menaruh uangtombokan pada gambar yang ada didalam beberan kletek, selanjutnya jikasudah tidak ada yang tombok lagi maka Bandar dibantu Sdr.

Kediri;Bahwa dalam penangkapan terdakwa ditemukan barang bukti berupa1 (satu) buah papan kletek, 1 (satu) buah bola kletek yang terbuatdari karet, 16 (enam belas) lembar kecik dari kartu domino, 1 (satu)buah water pass, 1 (satu) set lampu penerangan, Uang tunai sebesarRp. 764.700, (tujuh ratus enam puluh empat ribu tujuh ratus rupiah);Bahwa dalam permainan judi kletek tersebut terdakwa sebagaipenombok ;Bahwa permainan judi kletek dilakukan oleh seorang bandarbernama SU (DPO), dibantu LIE SAM GON,

SU selaku Bandar dengan dibantu oleh sdr. MUuJlmemasukkan bola kealat kletek, selanjutnya bola tersebut dilepasdan menggelinding jalan mengarah ke salah satu nomor yang bertulisdipapan kletek (angka 1 sampai dengan 12).

,masingmasing sebagai Hakim anggota, yang diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga olen Hakim Ketua dengan didampingipara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh SUGENG PRIYONO, S.H. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, serta dihadiri olehPRIYO WICAKSONO, S.H. Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakim Ketua Majelis,Hakim Anggota BAMBANG PRAMUDWIYANTO,S.H.,M.H1. KURNIA MUSTIKAWATI, S.H.2.

Yamin dengan dibantu oleh beberapa orang petugas lainya dariSat Narkoba Polres Banyuasi langsung menindak lanjuti informasi dengan cara langsungmendatangi simpang rambutan Desa Rambutan Kecamatan Rambutan KabupatenBanyuasin melakukan pengintaian dan penyelidikan. Setibanya dilokasi saksi ZikuFebri, SH bersama dengan saksi M. Yamin dengan dibantu oleh beberapa orang petugaslainnya dari Sat Narkoba Polres Bnayuasin, setibanya dilokasi mereka saksi Ziku Febri,SH bersama dengan saksi M.

Yamin dengan dibantu oleh beberapa orang petugaslainya dari Sat Narkoba Polres Bnayuasin langsung menghentikan kendaraan sepedamotor yang dikendarai oleh terdakwa dan saksi Tomi Bin Dayo, melihat yangmenghentikan kendaraan adalah petugas kepolisian terdakwa Ismail Bin Badri langsungmelemparkan (satu) paket kecil Narjotika jenis shabushabu kearah pinggir jalan,namun perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Ziku Febri, SH bersama dengan saksiM.

Yamin dengan dibantu oleh beberapa orang petugaslainya dari Sat Narkoba Polres Banyuasi langsung menindak lanjuti informasidengan cara langsung mendatangi simpang rambutan Desa RambutanKecamatan Rambutan Kabupaten Banyuasin melakukan pengintaian danpenyelidikan.Bahwa setibanya dilokasi saksi Ziku Febri, SH bersama dengan saksi M. Yamindengan dibantu oleh beberapa orang petugas lainnya dari Sat Narkoba PolresBnayuasin, setibanya dilokasi mereka saksi Ziku Febri, SH bersama dengansaksi M.

dimusnahkan;6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00,(dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sekayu pada hari : SENIN, tanggal 7 SEPTEMBER 2015, oleh ANNISABRIDGESTIRANA, S.H M.H. sebagai Hakim Ketua, ARLEN VERONICA, S.H. danPUTHUT RULLY KUSHARDIAN, S.H M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota. yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga 2015oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota dibantu

Salinan putusan Nomor 5350/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga,yaitu Terguigat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu orang tuaPenggugat, dan bekerja sendiri, selain itu Tergugat tidak perhatian terhadapanak dan keluarga antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak mau diajakberembuk untuk masalah ekonomi, dan kemaslahan keluarga.;4.

Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, yaituTerguigat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu orang tuaPenggugat, dan bekerja sendiri, selain itu Tergugat tidak perhatian terhadapanak dan keluarga antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak mau diajakhal. 3 dari 9 hal.

Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, yaituTerguigat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu orang tuaPenggugat, dan bekerja sendiri, selain itu Tergugat tidak perhatian terhadapanak dan keluarga antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak mau diajakberembuk untuk masalah ekonomi, dan kemaslahan keluarga oleh karenamasalah

Salinan putusan Nomor 5350/Pdt.G/2018/PA.JrTerguigat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu orang tua Penggugat, danbekerja sendiri, selain itu Tergugat tidak perhatian terhadap anak dan keluargaantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak mau diajak berembuk untukmasalah ekonomi, dan kemaslahan keluarga.

Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu olehNurul Hidayat, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelishal. 8 dari 9 hal. Salinan putusan Nomor 5350/Pdt.G/2018/PA.Jrtid tidDrs. Fuad Amin, M.Si. Mansur, S.H.Hakim Anggota IItidDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat kurang dewasa dalam menghadapi permasalahan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat sering pulang kerumahorang tua Tergugat tanpa pemberitahuan kepada Penggugat, Tergugatjuga kurang memberikan nafkah belanja seharihari kepada Penggugat,sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat ;5.

Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang dewasa dalam menghadapi permasalahan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat sering pulang kerumahorang tua Tergugat tanpa pemberitahuan kepada Penggugat,Tergugat juga kurang memberikan nafkah belanja seharihari kepadaPenggugat, sehingga Penggugat masih dibantu

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang dewasa dalam menghadapi permasalahan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat sering pulang kerumahorang tua Tergugat tanpa pemberitahuan kepada Penggugat,Tergugat juga kurang memberikan nafkah belanja seharihari kepadaPenggugat, sehingga Penggugat masih dibantu

bulan sejak bulanJanuari 2018 hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang dewasa dalammenghadapi permasalahan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering pulang kerumah orang tua Tergugat tanpa pemberitahuankepada Penggugat, Tergugat juga kurang memberikan nafkah belanja seharihari kepada Penggugat, sehingga Penggugat masih dibantu

Imam Khusainimasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H. Abd. Rasyid,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiranTergugat;Hakim Anggota,ttdHarun Jp, S.Ag., M.H.I.ttdDrs. H. Imam KhusainiKetua MajelisttdDrs. H. Qomaroni, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdHal. 10 dari 11 hal. Put. No. 304/Pdt.G/2019/PA.BdwDrs. H.