Ditemukan 300021 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0242/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSerabutan, tempat tinggal di Jalan xxxxx Kelurahan Mentawa Baru Hilir,Kecamatan Mentawa Baru Ketapang Kabupaten Kotawaringin Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan xxxxxx Kelurahan Ketapang,Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengarkan
dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P. tersebut merupakan akta yang dibuatoleh pejabat yang berwenang Kepala KUA Kecamatan Gambut yang isinyamenerangkan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,6dan isinya tersebut tidak dibantah oleh para pihak yang hadir dipersidangan,maka nilai kekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna dan mengikatmengingat pasal 1870 KUH Perdata dan pasal 285 RBG;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan
Register : 19-08-2008 — Putus : 29-10-2008 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 703/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 29 Oktober 2008 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan juga keterangandua orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpahnyabahwa diantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan jugadisebabkan karena Termohon mempunyai kebiasaan berhutang dengan orang laintanpa seizin dari Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan
bahwa antara Pemohon denganTermohon sudah sulit untuk disatukan kembali,sehingga perceraian bagi keduanyamerupakan jalan terakhir untuk mengatasi kemelut rumah tangganya;Menimbang, bahwa karena alasan cerai yang diajukan oleh Pemohontersebut telah terbukti dan telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1 tahun 1974, oleh karena itu permohonan Pemohon dapat diterima dandikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf (b) KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim telah mendengarkan
Register : 11-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0435/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 9 Mei 2017 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
Ketika Pemohon bekerja dan pulang larut malam, Termohonsering marahmarah kepada Pemohon, dan ketika dijelaskan persoalan terlambat pulangmalam tersebut, Termohon tidak mau mendengarkan dan bahkan menuduh Pemohon telahmengabaikan kewajiban keluarga, sehingga antara Pemohon dan Termohon terlibatdalam percekcokan dan pertengkaran ;5.
Ketika Pemohon bekerja dan pulang larut malam, Termohon sering marahmarahkepada Pemohon, dan ketika dijelaskan persoalan terlambat pulang malamtersebut,Termohon tidak mau mendengarkan dan bahkan menuduh Pemohon telah mengabaikankewajiban keluarga, sehingga antara Pemohon dan Termohon terlibat dalam percekcokan danpertengkaran;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalinya tersebut Pemohon mengajukanbukti surat (P) serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah
Register : 27-09-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1544/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 29 Nopember 2010 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
dan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama 10 tahun di rumah Pemohon di xxxxxx Rt. 04 Rw. 02 DesaXXXXXXXX Kecamatan Xxxxxxxxx Kabupaten Kebumen; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak yangbernama xXxxXXxxxxXXxxxx (10 tahun), anak tersebut dalam pemeliharaan Pemohon;Bahwa sejak bulan Februari 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontidak bersedia mendengarkan
Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan Maret2010 dengan penyebab Termohon tetap tidak bersedia mendengarkan nasehatPemohon agar keluar dari ORMAS tersebut dan justru Termohon meminta bercerai dariPemohon); 2222 2nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee ence enn ns6.
Register : 04-08-2008 — Putus : 23-09-2008 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1130/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 23 September 2008 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupselanjutnya diberi tanda P.2 ;2.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan ;.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksisaksiPemohon sebagai berikut :1.
Undangundang nomor 7 tahun 1989, permohonan Pemohon tersebut adalahtermasuk wewenang Pengadilan Agama Slawi, oleh karenanya permohonan Pemohon aquoformil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkn pengakuan kedua belah pihak yang dikuatkan denganbukti surat P.2, maka terbukti menurut hukum bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telah mendengarkan
Register : 14-07-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1467/Pdt.G/2011/PA.Bjn Tanggal 28 Nopember 2011 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 3
7 — 3
14 Juni 2004;Menimbang bahwa = Pemohon mendalilkan sebagaimanadiuraikan dalam permohonannya tersebut' ternyata telahdikuatkan oleh keterangan dibawah sumpah 2 orang saksitersebut diatas, maka hal hal sebagaimana didalilkan olehPemohon di dalam posita permohonannya telah terbukti ;Menimbang, bahwa karena perkara ini dalam bidangperkawinan yang bukan semata mata mencari siapa yangsalah, namun mencari kebenaran fakta sesungguhnya tentangsebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakim menganggapperlu. mendengarkan
O16 GbI leajt ols"AleArtinya : Dan Jika mereka telah bertetap hati untuktalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa dalam kaitannya dengan perkara iniMajelis Hakim perlu) mengemukakan dan selanjutnya mengambilalin dalil fighi yang berbunyi : sgt al eliw jlo ~jj%5 9 I as yigil oyLo> I =p ARs vlVEUY slgsVI ale pSaJIlg ain lgArtinya : Jika Termohon tidak hadir karena sembunyi atau enggan,maka Hakim dapat mendengarkan (memeriksa)gugatan/permohonan Pemohon serta
Register : 20-10-2008 — Putus : 11-11-2008 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1521/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 11 Nopember 2008 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda P.2; Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut Tergugat menyatakan tidakkeberatan ;.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksisaksiPenggugat sebagai berikut :1.
(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl (pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya.Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan saksisaksi, baiksaksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat dengan Penggugat dan Tergugat yangtelah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilaiketerangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknya: menguatkan dalildalil gugatanPenggugatMenimbang
Register : 24-10-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1410/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:NAMA PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di DusunXXX Kabupaten Sleman, , selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanNAMA TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediaman di XXX XXXXX , selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan
sesuatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk menuntut ceraidengan Tergugat, karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigabulan setelah pernikahan Tergugat melakukan tindak pidana dan di hukum 2tahun 6 bulan penjara dan setelan keluar pada bulan Mei 2014 Tergugatkembali melakukan tindak pidana dan di hukum selama 4 tahun penjara yangmenyebabkan pisah rumah sampai sekarang;Menimbang bahwa Majlis Hakim telah mendengarkan
Register : 19-09-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 75/Pdt.P/2011/PA.Mgt Tanggal 29 September 2011 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Foto copi Kutipan Akte Nikah nomor: 242/IV/1985 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Madiun (P.4).Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anakPemohon bernama ANAK PEMOHON, umur 18 tahun 2 bulan, pendidikan SMP,agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, alamat di, Kabupaten Magetan, dihadapansidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak Pemohon yang lahir pada tanggal 7 Juli 1993 ;Bahwa dirinya benar telah menjalin hubungan dengan CALON ISTRI
darah atau kerabat dan saudarasesusuan dengan calon isteri tersebut serta ia masih berstatus jejaka sedangkancalon isterinya berstatus gadis ;Bahwa dirinya merasa mampu untuk menjalankan tugas dan kewajiban sertamau bertanggung jawab sebagai suami ;Bahwa dirinya telah melamar calon isterinya bersama keluarganya ;Bahwa Pemohon dan orang tua calon isteri anak Pemohon telah merestuirencana pernikahan dan tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahantersebut ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan
Register : 23-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 1450/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon:
Tjan Mee Ling alias Tjantik Setia
32 — 2
Tjan Mee Ling alias Tjantik Setia
32 — 2
Soetomo 26 RT007 RW 003 Kelurahan Klojen Kecamatan klojen Kota Malang, No.HP 08123308855 selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 22 Oktober 2019 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dalam Register Perkara Permohonan Nomor
perkaratersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tandaP.1 sampai dengan P6 Pemohon telah pula mengajukan saksisaksisebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu, saksi LILIK HARYUNI dan saksi RICARDO, alat bukti manatelah memenuhi persyaratan formal, maka baikbukti Surat atau saksisaksitersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti Surat,mendengarkan
Register : 25-02-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
41 — 14
41 — 14
AGIL AZIZI, SH Advokat dan Penasehat Hukumberalamat di Jalan Teuku Umar No. 32 Karawaci, KotaTangerang, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, tempatkediaman di JAKARTA BARAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memperhatikan bukti surat dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal
Register : 22-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 918/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon:
Chang Hoeu alias Luky Amelia Chandra
12 — 3
Chang Hoeu alias Luky Amelia Chandra
12 — 3
memberikanPENETAPAN sebagai berikut di bawah ini dalam permohonan :Chang Hoeu alias Luky Amelia Chandra, Tempat Tanggal Lahir : Surabaya,10 April 1984, Pekerjaan Karyawan swasta, JenisKelamin Perempuan, Agama Katolik, beralamat di Jl.Brigjen Katamso no 34 RT. 008 RW. 005 KelurahanKauman, Kecamatan Klojen, Kota Malang, No HP 0831560 1190, selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan
/Perkara Perdata Nomor 918/Pdt.P/2019/PN MlgMenimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti Surat,mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon, faktafaktahukum yang terungkap di persidangan adalah sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama pemohonyang tertulis pada kutipan akta kelahiran pemohon yang dikeluarkan olehdinas kependudukan dan pencatatan sipil kota Surabaya nomor :88/WN/1984 tanggal 3 Juni 1988 yang semula CHANG HOEU menjadiLUKY AMELIA CHANDRA, oleh
Register : 08-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 2110/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
mengambil tempat kediaman dirumahorang tua Pemohon selama + 1 tahun 5 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan dan sudah dikaruniaiNorang anak yang bernama ANAK umur 7Sawa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonisbahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena seringrjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon tidak mau mendengarkan
SYAMSULAZIZ, M.H., akan tetapi tidak berhasil..Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohondidasarkan atas alasan. telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohontidak mau mendengarkan nasehat Pemohon, Termohon maunya setelahmelahirkan tinggal di rumah orang tua Termohon namun Pemohon tidaksetuju;Menimbang, bahwa dalam persidangan Termohon tidak mengajukanjawaban, karena Termohon setelah itu tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 19-02-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 209/Pdt.P/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 25 Februari 2013 — PEMOHON
10 — 8
10 — 8
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepadaPemohon agar bersabar dulu menunggu hingga anak tersebut mencapai usia yangdiperkenankan undangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan
tersebut semakindekat dan akrab yang akibatnya saat ini anak Pemohon tersebut sedang hamil 4bulan;Bahwa saat ini ia sanggup menikahi anak Pemohon tersebut, karena keinginannikah itu atas kehendak berdua dan tidak ada pihak yang memaksa serta sebagaibentuk tanggung jawab atas perbuatannya;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluarga yangdapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia akan sanggup bertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganyananti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mendengarkan
Register : 26-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1572/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 22 Oktober 2013 —
11 — 0
11 — 0
telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ; M binti W Umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat kediaman diDusun Karang Tengah RT.009 RW. 004 Desa Garung LorKecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo,sebagai Penggugat;MELAWANPJO bin MNARJ, Umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat kediaman diDusun Karang Tengah RT.008 RW. 004 Desa Garung LorKecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan
Foto copy sah Kutipan Akta Nikah Nomor : 118/34/V/2005 tanggal 21 Mei2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Wonosobo yang telah dinasegelen dan dilegalisir, (P.2);B.Saksi saksi; 22222222222 22 nnn nnn nnnBahwa Majelis telah mendengarkan saksi saksi Penggugat sebagai berikut;.
Register : 01-07-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1585/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Termohon bersikap egois dan selalu merasa benar sendiri, sehinggatidak pernah mau mendengarkan segala nasihat Pemohon;c.
Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpktahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Pemohon bernama Saksi dan II, dalam halmana mereka itudidudukkan sebagai saksi dan disumpah sebelum memberikan keterangan.Dari keterangan saksisaksi tersebut diperoleh keterangan yang pada pokoknyamembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran
Register : 22-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3668/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohoon sudah tidak berjalan rukun dan harmonis, yang disebabkan:4.1.Bahwa Termohon tidak maksimal dalam menjalankan kewajibannyasebagai istri dengan baik, dalam hal ini Termohon jarang menyiapkanmakanan dan kebutuhan Pemohon lainnya dan Termohon lebihmementingkan main handphone daripada mengurus Pemohon;4.2.Bahwa Termohon tidak mendengarkan nasihat yang diberikan olehPemohon
PAJTMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak awal tahun 2015antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Termohon Bahwa Termohon tidak maksimal dalammenjalankan kewajibannya sebagai istri dengan baik, dalam hal ini Termohonjarang menyiapkan makanan dan kebutuhan Pemohon lainnya dan Termohonlebih mementingkan main handphone daripada mengurus Pemohon, Termohontidak mendengarkan
Register : 02-02-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0051/Pdt.P/2018/PA.Mks Tanggal 13 Februari 2018 — Pemohon:
1.Ny. Ery Safei binti Muhammad Bin Alamudi
2.Nahdini Safei binti Safei
3.dr. Imran Safei bin Safei
6 — 2
1.Ny. Ery Safei binti Muhammad Bin Alamudi
2.Nahdini Safei binti Safei
3.dr. Imran Safei bin Safei
6 — 2
Palapa III BlokA3 No. 68 Taman Telkomas Makassar, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 28 Januari 2018, yang terdaftar pada tanggal 31Januari 2018 dengan Nomor 53/SK/I/2018/PA Mks bertindakuntuk dan atas nama:Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengarkan keterangan Pemohon dalam sidang.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 02 Februari 2018 telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar dengan register
Register : 18-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.74/Pdt.P/2018/PN Pli Tanggal 31 Mei 2018 — Muhammad Rasyid
43 — 16
43 — 16
menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonannya:MUHAMMAD RASYID, tempat lahir KaitKait Baru, tanggal lahir 18 Juni 1989,jenis kelamin Lakilaki, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA/Sederajat, pekerjaan Wiraswasta,status perkawinan Kawin, kebangsaan Indonesia,alamat KaitKait Baru, RT. 011 RW. 005 Desa KaitKait Baru Kecamatan BatiBati Kabupaten Tanah LautProvinsi Kalimantan Selatan;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara pemohon;Setelah mendengarkan
keterangan pemohon;Setelah mendengarkan keterangan para saksi;Setelah meneliti surat bukti;Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulistertanggal 18 Mei 2018, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar Pemohonsetelah menuntaskan Pendidikan Sekolah Dasar dengan Nomor 15 Dd0014861 yang dikeluarkan di Bentok Darat, tanggal 20 Juni 2002 namaPemohon tertulis Joniansyah;Bahwa berdasarkan pendidikan Terakhir Pemohon, Pemohon
Register : 24-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4165/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0
3 — 0
yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara CeralTalak antara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di XXXXX, Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON .LawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di XXXXX, Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON .Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengarkan