Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 06 September 2019 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Akta NikahNomor: B079/Kua.15.9.3/Pw.01/11/2019 sesuai dengan buku Kutipan Akta NikahNomor 421/109/VIII/2018, tanggal 31 Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan;Hal. 1 Nomor 1854/Pdt.G/2019/PA.Pas2.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan Nomor : B079/Kua.15.9.3/Pw.01/11/2019sesuai dengan buku Kutipan Akta Nikah Nomor 421/109/VIII/2018 tanggal 31 Agustus2018, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P) dan di paraf;Bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu :1.

Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Juli 2017 telahmengajukan gugatan Cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi, dengan Nomor 2005/Padt.G/2017/PA.Slw. tanggal 20Juli 2017 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 25 Mei 1994 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 109

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal Nomor: 109/34/V/1994 tanggal 25Mei 1994, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Saksisaksi :1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 29 Februari 2016, dicatat di Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon, dengan Akta Nikah Nomor 109/047/II/2016 tanggal 29 Februari2016;2.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 109/047/II/2016 Tanggal 29Februari 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :Hal. 3 dari 10 hal.1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 01 Maret 2005, dicatat di Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon Jawa barat, dengan Akta Nikah Nomor 109/09/III/2005 (DuplikatKutipan Buku Nikah) tanggal 02 Januari 2018;2.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 109/09/III/2005 (Duplikat KutipanBuku Nikah) Tanggal 02 Januari 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gegesik Kabupaten Cirebon Jawa barat , bukti tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2010, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasalimu Selatansebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor14/109/I1X/2010tanggal 29 Nopember 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkediaman dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Buton selama 5 (lima) tahunlebih dan selanjutnya tinggal di rumah keluarga Termohon di KelurahanJayabakti, Kecamatan Sampolawa, Kabupaten Buton

Bukti Surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Lasalimu Selatan Nomor14/109/IX/2010tanggal 29 Nopember 2010telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya dan telah dinazegelen dan bermeterai cukup oleh KetuaMajelis diberi kode P.;B. Saksi:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah secarasah secara agama, dan kemudian menikah sah pada tanggal 12Desember 1998, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Putusan Nomor 680/Pat.G/2021/PA.Bpp 1 dari 11Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 1210/109/XII/1998 tanggal 17 Desember1998;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah bersama

Putusan Nomor 680/Pat.G/2021/PA.Bpp 3 dari 11Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarsabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil.Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berapa: Fotokopi yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan aslInyadi depan persidangan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor1210/109

dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Agustus2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4088/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 30 Agustus 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 Desember2014, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 1001/109

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 1001/109/XII/2014 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember tanggal19 Desember 2014 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikute Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai

perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 April2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2013/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan alasan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05 Mei 1996, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 109

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 109/37/V/1996 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jembertanggal 06 Mei 1996 (P.2)o= Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan;o= Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidanganyaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pengguhat ; Penggugat

109/Pdt.G/2012/PA.Mrb

PUTUSANNomor 109/Pdt .G/2012/PA.MrbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusantentang Cerai Gugat sebagai berikut:XXXXX binti xxxxx, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Tani, alamat diKecamatan Rantau Badauh, KabupatenBarito Kuala, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanXXXXX bin XXxXxx, Uumur 25 tahun

, agama Islam, pendidikanMts, pekerjaan Tani, alamat diKecamatan Marabahan, Kabupaten BaritoKuala, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyapada tanggal 08 Mei 2012 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Marabahan, Nomor 109/Pdt.G/2012/PA.Mrb,tanggal 08 Mei 2012 yang pada pokoknyamengajukan

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura KotaKabupaten Banjar pada tanggal 30 Januari 2012, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjarsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 109/14/II/2012 tanggal 01Pebruari 2012.Putusan Nomor 0302/Pdt.G/2017/PA.MtpHal. Ke1 dari 16 halaman2.

SuratFotocopi kutipan akta nikah No. 109/14/II/2012 tanggal 01 Pebruari2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMartapura Kota Kabupaten Banjar telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, bermateri cukup, diparaf dan diberitanda bukti P.1.2. SaksiBahwa Penggugat juga mengajukan alat bukti dua orang saksisebagai berikut:2.1.

Pasal 154 R.Bg dan PERMA No. 1 Tahun 2016, Majelis Hakimtelah berusaha dengan sungguhsungguh menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan PegawalPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan MartapuraKabupaten Banjar dengan kutipan akta nikah nomor 109/14/II/2012tanggal 01 Pebruari 2012 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis

Banten Nomor 86/KT.109/H1/2011,tanggal 11 Januari 2011. Sedangkan termohon sebagai pegawainegeri sipil Kabupaten Serang, Provinsi Banten, telahmenyerahkan Surat Keterangan untuk Melakukan Perceraian Nomor474.2/84/BKDD/2011, tanggal 23 Februari 2011, yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Kepegawaian Daerah dan Diklat, Kab.

Banten telah menyerahkan Surat Keterangan IzinPerceraian Nomor 86/KT.109/H1/2011, tanggal 11 Januari 2011yang dikeluarkan oleh Prov. Banten Nomor 86/KT.109/H1/2011,tanggal 11 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh Prov. Banten,dan termohon juga telah menyerahkan Surat Keterangan untukMelakukan Perceraian Nomor 474.2/84/BKDD/2011, tanggal 23Februari 2011, yang dikeluarkan oleh Kab.

Bahwa Para Pemohon Pailit telah melakukan teguran bahkan hinggaaanmaning, untuk pembayaran utang tersebut berdasarkan : Surat Somasi Para Pemohon Pailit No.088/S.extFISBV/Huk/VV/2008,tertanggal 10 Juni 2008 (Vide Bukti PP3) ; Surat Penetapan Aanmaning Ketua Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Daftar No.109/2008 Eks. Jo.No.75/PHI.G/2006/PN.JKT.PST Jo.

Jo.putusan Mahkamah Agung RI tanggal 8 Nopember 2007 No.363 K/PHI/2007telah melalui proses eksekusi teguran/aanmaning berdasarkan penetapanKetua Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri JakartaPusat tanggal 24 Agustus 2009, dan telah pula diperintahkan untukdilakukan Sita Eksekusi terhadap harta kekayaan milik Termohon Eksekusiyang sekarang menjadi Termohon dalam perkara aquo dengan daftar Nomor: 109/2008/Eks tanggal 1 Maret 2010 (Bukti T 1) ;Bahwa atas perintah Wakil Ketua Pengadilan

Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, telah dilaksanakan Sita Eksekusi padatanggal 1 Maret 2010 sesuai dengan Berita Acara Eksekusi No.109/2008Eks yang dibuat oleh Juru Sita "Budi Rahardjo" sebagai Juru Sita PengadilanNegeri Jakarta Pusat, dan kemudian dilakukan Sita Eksekusi terhadap :a.

Jakarta, tanggal 15 Juli1992 berdasarkan Akta Kelahiran No. 13.898/U/JT/1992 ;Putu Bagus Prana Binawan, jenis kelamin lakilaki, lahir di Jakarta, tanggal 21 Juli1996 berdasarkan Akta Kelahiran No. 17909/U/JT/96 ;Made Bagus Tegar Pradikdaya, jenis kelamin lakilaki, lahir di Jakarta, tanggal 08September 2003 berdasarkan Akta Kelahiran No. 26.676/U/JT/2003 ;e Bahwa Bapak Mertua Pemohon yang bernama Made Prana telah meninggaldunia di Limbangan tanggal 17 April 1995 berdasarkan Surat Kematian No.474.3/109

sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonan Pemohon tersebut, dipersidangan Pemohon menyatakan benar, tidak ada perubahan dan mempertahankan seluruhdalil permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, di persidanganPemohon telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1 Fotocopy sesuai dengan aslinya, Surat Kematian No. 474.3/110 tanggal 03 April2014, diberi tanda bukti P1 ;2 Fotocopy sesuai dengan aslinya, Surat Kematian No. 474.3/109

Jakarta, tanggal 15 Juli1992 berdasarkan Akta Kelahiran No. 13.898/U/JT/1992 ;d Putu Bagus Prana Binawan, jenis kelamin lakilaki, lahir di Jakarta, tanggal 21 Juli1996 berdasarkan Akta Kelahiran No. 17909/U/JT/96 ;e Made Bagus Tegar Pradikdaya, jenis kelamin lakilaki, lahir di Jakarta, tanggal 08September 2003 berdasarkan Akta Kelahiran No. 26.676/U/JT/2003 ;e Bahwa Bapak Mertua Pemohon yang bernama Made Prana telah meninggaldunia di Limbangan tanggal 17 April 1995 berdasarkan Surat Kematian No.474.3/109

109/Pid.B/2012/PN. Amt.

1putusanNo. 109/Pid.B/2012/PN. Amt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Negeri Amuntai yang mengadili perkara pidana pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakiwa feqqeesssesee ee eee eee eee eeeNama lengkap : SYAHRUDIN Als UDIN RULAH BinUSMAN. Tempat lahir : Tabuan. Umur atau tanggal lahir : 42 Tahun/01 Januari 1970. Jenis kelamin : Lakilaki.

Mei 2012 sampai dengan tanggal 29 Juni2Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Amuntai, tanggal 26 Juni 2012 Nomor :124/Pen.Pid/2012/PN.Amt sejak tanggal 30 Juni 2012 sampai dengan tanggal 28Agustus 2012; Terdakwa menyatakan menghadapi sendiri perkaranya tanpa didampingipenasehat hukum, meskipun kepadanya telah diberitahukan tentang haknya untukdidampingi penasehat hukum; Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca : 22 2222202 2 222+1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Amuntai tanggal 31 Mei 2012 No. 109

/Pen.Pid/2011/PN.Amt. tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini; 2 Penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal 31 Mei 2012 No. 109/Pen.Pid/2011/PN.Amt. tentang penetapan hari sidang; 3 Berkas perkara atas nama terdakwa SYAHRUDIN Als UDIN RULAH BinUSMAN beserta seluruh lampirannya; Telah mendengar pembacaan dakwaan; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dan memperhatikanbarang bukti; Menimbang, Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidana yang padapokoknya menuntut agar Majelis

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 24 Agustus2000 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 0017/Pdt.G/2016/PA.KIt Halaman 1 dari 14 halamanKecamatan Kalikotes, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor 109 / 16 / VIII / 2000 tanggal 24 Agustus 2000 ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediamanmerantau di Jakarta selama 1 tahun, kemudian pindah di rumah Termohon diKriyan selama 1 tahun, terakhir pindah di Selorejo

nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi acara jawabmenjawab (replikduplik) secara lesan antara Pemohon dan Termohon yang dalam hal ini tidakakan diuraikan dalam putusan ini akan tetapi termasuk pertimbangan Majelissecara keseluruhan seperti termuat dalam Berita Acara Sidang ;Putusan Nomor 0017/Pdt.G/2016/PA.KIt Halaman 3 dari 14 halamanMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan bukti surat yaitufotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 109

bukti tersebutmerupakan bukti autentik yang memenuhi syarat formal dan materil, sehinggabukti tersebut dapat diterima dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti akta nikah (P.1) tersebut,harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah sejak tanggal 24 Agustus 2000 tercatat padaPutusan Nomor 0017/Pdt.G/2016/PA.KIt Halaman 7 dari 14 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Kalikotes, Kabupaten Klaten dengan KutipanAkta Nikah Nomor 109

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima KutipanAkta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu Licin Kabupaten Pulau Laut dan setelahPemohon dan Pemohon II mengurusnya, ternyata pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut tidak tercatat dikantor UrusanAgama Kecamatan Batu Licin Kabupaten Pulau Laut berdasarkanSurat Keterangan Tidak Terdaftar dari Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Salam Babaris Kabupaten Tapin Nomor :109/Kua.17.0403/PW.01/09/2017 tanggal 04 September

jasmani dan rohani ;Bahwa saksisaksi tersebut hadir dan menyaksikan secaralangsung pernikahan Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami lain selain Pemohon ;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan itsbat nikah untuk mendapatkan kepastian hukum ;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan buktibukti sebagaiberikut :1.Bukti Surat :Fotokopi Surat Keterangan, Nomor 109

2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal YangDikenakan Bea Meterai, telah dinazagelen, oleh Majelis Hakim telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, dengan demikian buktiHal 9 dari 15 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0071/Pdt.P/2017/PA.RtuP.1, P.2, dan P.3, , tersebut telah memenuhi persyaratan formal,sehingga dapat dipergunakan sebagai sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa otokopiSurat Keterangan, Nomor 109

BAHRUL hingga akhirnya antara Terdakwadengan sdrii BAHRENI binti BAHRUL terlibat adu cekcok mulut ; Bahwa Terdakwa merasa kesal dan emosi hingga akhirnya terdakwa memukulbagian kepala belakang sdriBAHRENI binti BAHRUL dengan menggunakantangan kosong sebanyak 1 (satu) kali, menarik dan mendorong sdriBAHRENI bintiBAHRUL hingga sdriBAHRENI binti BAHRUL terjatuh, mengalami luka ;Bahwa atas luka yang dialami sdriBAHRENI binti BAHRUL telah dlakukanpemeriksaan medis sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 109

Majelis Hakim dalam Putusannya juga tidakmenyinggung dan mempertimbangkan mengenai barang bukti ;BUKTI SURATBahwa dalam berkas perkara telah terlampr Surat Visum Et Repertum Nomor :109/VER/RS/IV/2017 tanggal 19 April 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Retno Utami, dokter dari Pemerintah Kabupaten Serang RSUD dr.

merupakan satu kesatuan dan menjadi bagian yang takterpisahkan dengan Putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tertulis dan tercatat dalam Berita AcaraPersidangan Perkara ini adalah merupakan satu kesatuan dan menjadi bagian yang takterpisahkan dengan Putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa menurut Visum et Repertum No.109

mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Februari 2021 telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung, dengan Nomor274/Pdt.G/2021/PA.Kag, tanggal 08 Februari 2021, dengan dalildalil sebagaiberikut;fi, Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 06 Mei 2017 di Desa Kasah sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor 109

Bukti Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 109/02/V/2017 tertanggal 08 Mei2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MuaraKuang, Kabupaten Ogan llir, yang telah bermeterai cukup, telahdinazegelen Kantor Pos dan setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, lalu diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi tanda bukti P.;ll. Bukti Saksi1.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. serta saksi 1 dan saksi 2terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 109/02/V/2017 tertanggal 08 Mei 2017 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Kuang,Kabupaten Ogan Ilir;ZsBahwa sejak pertengahan tahun 2020 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh keluarga Tergugat

109/Pdt.G/2012/PN. PTK

PUTUSANNomor: 109/Pdt.G/2012/PN. PTK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatagugatan, dalam tingkat pertama, telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:R.

VISTI INTI MAJU selaku Pemilik Perumahan VILLA MEGA PURNAMA, beralamat diJalan Karya Baru Komplek Pondok Pelangi Ruko No. 1 RT.002/RW.003 Kelurahan Parit Tokaya Kecamatan Pontianak Selatan KotaPontianak selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak No. 109/Pdt.G/2012/PN.PTK tanggal 21 Nopember 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim No

. 109/Pdt.G/2012/PN.PTK tanggal28 Nopember 2012 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan ke persidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan para pihak di depanpersidangan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang diterima olehKepaniteraan perdata dan register dengan nomor : 109/PDT.G/2012/PN.PTK tertanggal14 Nopember 2012 yang pada pokoknya berbunyi

Nomor :09966/Parit Tokaya/2010 tanggal 03 Desember 2010 seluas 295 M2, terakhir atas namaLUKMAN, SE., diberi tanda bukti T3 ;Fotocopy Akta Jual Beli Nomor : 526/2012 tanggal 12 Juli 2012 dibuat dihadapan SylviaFransiska Tan, SH, Notaris di Pontianak, diberi tanda bukti T4 ;Fotocopy Berita Acara Serah Terima antara Sevio Tanof dengan Lukman, SE, tanggal 30Oktober 2012, diberi tanda bukti T5 ;Foto copy Surat Pernyataan Keberatan dari pemilik Tanah dan Rumah yang dijadikanjaminan dalam perkara No.109

/PDT.G/2012/PN.PTK. yang dibuat oleh Lukman, SEtanggal 06 Februari 2013, diberi tanda bukti T6 ;Fotocopy surat dari LUKMAN, SE. tanggal 09 Februari 2013, perihal Keberatan dariPemilik Tanah dan Rumah dijadikan jaminan dalam perkara No.109/PDT.G/2012/PN.PTK., diberi tanda bukti T7 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah diberi materai dan dicocokkan denganaslinya kecuali T3 dan T4 Tergugat Tidak dapat menunjukkan aslinya Adapun surat bukti yangasli dikembalikan kepada Tergugat;Menimbang,

)65)42)43)WLS)))2) =dsWw))))532) 84342))))2) 8434) 14243164543442)Tbyw YH YH DHS WY WH(((((((((((((((((((((((((43((((((((((((((((((((EQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 169.00 Tm/F8 1 Tf(142) 243) 25145) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 233.00 169.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 169.00 Tm/F12 1 TE(77) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 244.00 169.00 Tm/F12 1 TE(10) 2(52) 1(6) 2(46) 1(20) 2(46) 1(52) 1(6) 2(4) 109

(26) 1(6) 2(10) 2(46) TaKTQ0.000 0.000 0.000 RG244.00 168.00 m325.00 168.00 1SgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 325.00 169.00 Tm/F12 1 TE(100) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 331.00 169.00 Tm/E8 1 TE(15) 2(45) 2(43) 2(2) 109(17) 2(43) 2(16) 1(17) 2(532) 109(S142) 2(43) 2(46) 1(43) 2(44) 2(S345) 2(16) 1(S345) 2(43) 2(2) 109(60) 2(45) 2(S05345) 2(16) 1(2) 109(15) 2(45) 2(43) 2(2) 109(S145) 2(SO16) 1(45) 2(26) 2(45) 2(16) 1(2)ETQqBOsTJT000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00