Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal14 April 2016 sampai dengan tanggal 12 Juni 2016 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum GABRIELI GIAWA, SH,Advokat/Pengacara NIA : 15.00156 dan EMAN SYUKUR HAREFA, SHberalamat di Jalan Diponegoro No.238 Tohia, Kelurahan llir Gunungsitoliberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:17/Pid/KHG2/X/2015 tanggal 14Oktober 2015;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara banding Nomor ; 212/PID/2016/ PT.MDNdan berkas perkara Pengadilan Negeri Gunung sitoli Nomor 175

(Dua Ribu Lima Ratus Rupiah) ;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Gunung sitoli Nomor ; 175 /Pid.B/2015/PN.Gst tanggal 08 Maret 2016, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut ;4..1. Menyatakan Terdakwa BAZIDUHU TELAUMBANUA Alias AMAJULFAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana turut serta melakukan pembunuhanberencana sebagaimana dalam dakwaan primer;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun;3.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Akte permintaan banding yang dibuat oleh ; TEMAZIDUHUHAREFA,SH Panitera Pengadilan Negeri Gunung sitoli bahwa padatanggal 15 Maret 2016, Kuasa Hukum Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Gunung sitoliNomor ;175 /Pid.B/2015/PN .Gst tanggal 08 Maret 2016;.

Memori banding Perkara Nomor 175/Pid.B/2015/PNGst, tanggal 08 Maret2016 yang diterima oleh ; TEMAZIDUHU HAREFA,SH di PengadilanNegeri Gunung sitoli tanggal 29 Maret 2016 dibuat oleh Kuasa HukumTerdakwa ;9. Surat pemberitahuan Memori banding Penasehat Hukum TerdakwaPerkara Nomor 175/Pid.B/2015/PN.Gst 08 Maret 2016 yang diterimaoleh ; SYAHRIL BUDIMAN Jurusita pada Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal O07 April 2016, kepada Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Teluk Dalam ;10.

Menerima permintaan banding dari Kuasa Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum ;Hal 25dari hal 31 putusan nomor.212/Pid/2016/PT.MDN2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung sitoli Nomor ; 175/Pid.B/2015/PN.Gst, tanggal 08 Maret 2016, yang dimintakanbanding tersebut ;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6.

(lima ribu lima ratus enam puluh lima meter persegi) yang terletak atausetempat dikenal Jalan Mangkubumi Nomor 18,20,22 Jogyakarta yangkesepakatannya dituangkan dalam Akta Jual beli Rumah dan PemindahanHak Nomor 175 tanggal 12 Oktober 1992 di hadapan Notaris John LeonardWaworuntu Notaris di Jakarta, yang ditandatangani oleh kedua belah pihak,yaitu Pihak Pertama Griet Patras Tarandung (almarhumah) selaku Penjualdan Pihak Kedua Yohanes Irwanto Putro selaku Pembeli:.

Bahwa terhitung sejak ditandatanganinya Jual Beli Rumah dan PeralihanHak Nomor 175 tanggal 12 Oktober 1992 sampai saat diajukannya Gugatanini tertanggal 20 Februari 2014, berarti sudah berlangsung kurang lebih 22tahun lamanya Tergugat tidak mentaati Perjanjian tersebut, hal inimembuktikan bahwa Tergugat beritikad buruk terhadap Penjual Ny. GrietPatras Tarandung (almarhumah), sekarang beralih pada Para Ahli Warisnyayaitu Para Penggugat II:7.

Andi Asia DatuPatetengi Penggugat I, sangat keberatan atas adanya Jual Beli Rumah danPeralihan Hak Nomor 175 tanggal 12 Oktober 1992 antara Griet PatrasTarandung, selaku Penjual dan Yohanes Irwanto Putro Tergugat selakuPembeli, tanpa sepengetahuan dan persetujuan Hj. Andi Asia Mochtar aliasHj. Andi Asia Datu Patetengi, maka dengan demikian Jual Beli tersebutdinyatakan batal dan tidak berlaku lagi;9.

Griet Patras Tarandung,sangat keberatan atas tindakan Tergugat yang sampai sekarang ini tidakmentaati kewajibannya tersebut, maka Para Penggugat II menyatakan JualBeli Rumah dan Peralihnan hak Nomor 175 tanggal 12 Oktober 1992 danPerikatan lainnya kami nyatakan dapat dibatalkan dan atau batal demihukum berdasarkan Pasal 1446 KUHPerdata:10.

Menyatakan batal demi hukum serta tidak mengikat Perjanjian Jual beliRumah dan Pemindahan Hak Nomor 175 tanggal 12 Oktober 1992 yangdibuat oleh Notaris John Leonard Waworuntu Notaris di Jakarta atas obyeksengketa yang terletak di Jalan Mangkubumi Nomor 20 setempat dikenalJalan Mangkubumi Nomor 18, 20 dan 22 Yogyakarta;.

BahwaTermohon. denganTermohon.II pada tanggal 25 Februari2015 telah melangsungkan pernikahan di Kecamatan MedanTimur, pernikahan mana telah terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Timur No. 175/74/Il/2015 tanggal 25 Februari2015.2. BahwasetelahTermohon menikahdenganT ergugat II,kemudianTergugat denganTergugat. Il hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak.3.

Bahwa atas pernikahan Tergugat dengan Tergugat II, Penggugatsangat keberatan dan karenanya Penggugat mohon agarKetuaPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan dapatmembatalkan pernikahanTergugat denganTergugat.l danselanjutnya Penggugat mohon agar Buku Kutipan Akta Nikah No.175/74/Il/2015 tanggal 25 Februari 2015 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Timur, Kota Medandinyatakan tidak berkekuatan hukum..

Menyatakan buku Kutipan Akta Nikah Nomor:175/74/1l/2015 tanggal 25 Februari 2015 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Timur, Kota Medan, tidak berkekuatanhukum ;Hal 3 dari 6 hal. Ptp No. 0121/Pdt.G/2015/PA.Pspk,4.

Nomor 85 K/Pdt.SusBPSK/2018Tapanuli Tengah tanggal 14 September 2007, nama pemegang hakberdasarkan surat keterangan ahli waris Nomor 11/ SK/201 1/1/2010tanggal 21 Januari 2010 tertulis/terdaftar atas nama Ronni Manalu;e Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 175 Desa/Kelurahan TarutungBolak, berupa sebidang tanah yang dipergunakan untuk pertanianseluas 238 m?

Sumatera Utara;Kabupaten/ Kota : Tapanuli Tengah;Kecamatan : Sorkam;Desa/ Kelurahan : Tarutung Bolak;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 02/TarutungBolak/2007 tanggal 14 September 2007, Sertifikat Hak Milik (SHM)yang diterbitkan/dikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTapanuli Tengah tanggal 14 September 2007, Nama pemeganghak berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor11/SK/2011/I/2010 tanggal 21 Januari 2010 tertulis/terdaftar atasnama Ronni Manalu;e Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 175

Sumatera Utara;Kabupaten/ Kota : Tapanuli Tengah;Kecamatan : Sorkam;Desa/ Kelurahan : Tarutung Bolak;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 02/TarutungBolak/2007 tanggal 14 september 2007, Sertifikat Hak Milik (SHM)yang diterbitkan/dikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTapanuli Tengah tanggal 14 September 2007, Nama pemeganghak berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 11/SK/2011//2010 tanggal 21 Januari 2010 tertulis/terdaftar atas nama RonniManalu;e Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 175

Nomor 85 K/Pdt.SusBPSK/201811/ SK/2011/1/2010 tanggal 21 Januari 2010 tertulis/terdaftaratas nama Ronni Manalu;e Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 175 Desa/KelurahanTarutung Bolak, berupa sebidang tanah yang dipergunakanuntuk pertanian seluas 238 m?

Nomor 85 K/Pdt.SusBPSK/2018keterangan Ahli Waris Nomor 11/SK/2011/1/2010 tanggal 21Januari 2010 tertulis/terdaftar atas nama Ronni Manalu.e Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 175 Desa/Kel TarutungBolak, berupa sebidang tanah yang dipergunakan untukpertanian seluas 238 m?

Bahwa selanjutnya almarhum suami Pemohon (SUAMI) telah meninggaldunia pada tanggal 28 Agustus 2020 karena sakit, sesuai dengan SuratKeterangan Kematian Nomor: 471/175/Pem/SL/IX/2020, yang dikeluarkanoleh Kepala xxxx xxxxxx, Kecamatan Gunungsari, xxxXxxXXXXX XXXXXX XXXXX7.

Fotokopi Surat Kematiana atas nama SUAMI telah meninggal dunia padatanggal 28 Agustus 2020 karena sakit, sesuai dengan Surat KeteranganKematian Nomor: 471/175/Pem/SL/IX/2020, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Sesela, Kecamatan Gunungsari, XXxxXXxXXXXXxX XXXXXX XXXXxX buktitersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya olehKetua Majelis diberi kode P.3;Bahwa, disamping alat buktu tertulis tersebut Pemohon juga telahmengajukan bukti saksi saksi yaitu sebagai berikut :1.

Muhammad Jayadi, perempuan, lahir tanggal 18 Desember 1999;Bahwa SUAMI telah meninggal dunia pada tanggal 28 Agustus 2020karena sakit, Sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor:471/175/Pem/SL/IX/2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sesela,Kecamatan Gunungsari, XxxxXXxXXXX XXXXXX XXXXX;Bahwa tujuan Pemohon minta penetapan ini digunakan untukmemperoleh Akta Nikah, agar terpenuhinya kelengkapan persyaratanadministrasi pencairan dana BPJS ketenagakerjaan atas namaAlmarhum Abdul Kadir;Halaman 5

Muhammad Jayadi, perempuan, lahir tanggal 18 Desember 1999; Bahwa SUAMI telah meninggal dunia pada tanggal 28 Agustus 2020karena sakit, Sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor:471/175/Pem/SL/IX/2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sesela,Kecamatan Gunungsari, XxxxXxXxXXXX XXXXXX XXXXX Bahwa tujuan Pemohon minta penetapan ini digunakan untukmemperoleh Akta Nikah, agar terpenuhinya kelengkapan persyaratanadministrasi pencairan dana BPJS ketenagakerjaan atas namaAlmarhum Abdul Kadir;Bahwa,

dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dantelah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, sehingga denganbukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yang menunjukkan bahwa benarPemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Girimenang;Menimbang, Bukti P.3 yang diajukan oleh Pemohon dan dikuarkandengan keterangan saksi menerangkan bahwa suami Pemohon (SUAMI) telahmeninggal dunia pada tanggal 28 Agustus 2020 karena sakit, sesuai denganSurat Keterangan Kematian Nomor: 471/175

Pekerjaan Beton Dinding K 175 2,092.38 M32. Pekerjaan Wiremesh (M5) 11,928.80 M23. Pekerjaan Lantai Paving 2,740.40 M24. Beton Kolom K 175 76,41 MS5. Beton Ring Pengaku K 175 48.36 M36. Pembesian Kolom dan Ring 8,071.61 Kg7. Pekerjaan Begesting 138,940.58 M2Pekerjaan Lain lain ;1. Timbunan Tanah 4,352.40 M832. Galian Tanah Biasa 4,592.51 M33.

Pada pekerjaan Beton berupa pekerjaan BetonDinding K 175, Beton Kolom K 175, dan BetonRing Pengaku K 175 (kekuatan beton bertulangsenderan) oleh Terdakwa Gede Artawan, SEdikerjakan secara tidak merata, serta sebagianbesan pengerjaannya tidak memenuhi syaratyaitu. kurang dari 175 kg/cm2 (hasil hammertest) ;3.

Beton Kolom K 175 76,41 M85. Beton Ring Pengaku K 175 48.36M36. Pembesian Kolom dan Ring 8,071.61 Kg7. Pekerjaan Begesting 13,940.58 M2Pekerjaan Lain lain ;Hal. 13 dari 46 hal. Put. No. 20K/Pid.Sus/20111. Timbunan Tanah 4,352.40 M32. Galian Tanah Biasa 4,592.51 M83.

Dari kebutuhan luas tulangan beton kolomuntuk senderan semuanya tidak memenuhi' syarat yangdiberikan oleh PBI 71, padahal sesuai dengan SuratPerjanjian Kerja (Kontrak) Nomor : 600/987/PULH danNomor : 010/BAYU/V/2008 tanggal 7 Mei 2008 untukpanjang seluruh senderan Tukad Ijo Gading adalah 1.612M2 dengan mutu beton K 175 dan luas tulangan betonkolom untuk senderan haruS memenuhi' syarat yangdiberikan oleh Peraturan Beton Indonesia tahun 1971(PBI 71).

Jadi perkawinankeduanya ini adalah perkawinan dalam lingkungan Keluarga BesarNaimanu sendiri;Oleh karena Maria Naimanu Masu adalah keturunan dari Kaek Naimanumaka otomatis bidang tanah seluas 175 Ha (seratus tujuh puluh limahektar) menjadi miliknya dan oleh karena Penggugat adalah anak dariMaria Naimanu Masu maka secara hukum jelas tanah warisan bidangtanah seluas 175 Ha (seratus tujuh puluh lima hektar) menjadi milik EsauOctovianus Naimanu yang adalah Penggugat dalam perkara ini.

Andreas Sinyo Langodai dankeluarga pada bulan Maret tahun 2003 yang asalusul tanahnyabersumber dari tanah warisan seluas 175 Ha (seratus tujuh puluh limahektar) tersebut di atas, Jadi 17 sertifikat tanah hak milik tersebut di atasadalah bagian dari tanah warisan seluas 175 Ha (seratus tujuh puluh limahektar);Bahwa ternyata tanah objek sengketa seluas 184.221 m?

Nomor 381 PK/Pdt/2016yang sesuai gugatan Penggugat terletak di Desa Penfui Timur adalahsangat keliru dan harus ditolak;Bahwa Penggugat sekarang Pemohon Peninjauan Kembali untukmembuktikan bahwa baik tanah kering seluas 175 Ha (seratus tujuhpuluh lima hektar), yang dibayarkan pajaknya pada tanggal 29November 1961, di Desa Noelbaki, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten Kupang (sesuai bukti P.9, P.10 dan bukti P.11) adalahtermasuk juga tanah/objek sengketa dalam perkara ini, oleh karenatanah seluas 175

0.00 12.00 523.00 839.00 Tm/F12 1 TEF22) 2(1321) 2(L75) 2(135) 2(22) 1(ALD) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 817.00 Tm/F12 1 TE(12) 1(3135) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 817.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 198.00 817.00 Tm/F12 1 TE(403632) 1(3610010060) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 817.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 817.00 Tm/F12 1 TE(175

(((((((QqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 434.00 817.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 438.00 817.00 Tm/F8 1 TE(447) 212) 22451) 22452172) 1730) TaETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 493.00 817.00 Tm/F8 1 TE(2) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 496.00 817.00 Tm/F12 1 TE(11) 17(5) 2(65) 2(10) 1(5) 2(2511) 17(21) 2(((((((((2) 221) 2165) 222) 11611) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 794.00 Tm/F12 1 TE(175

ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 748.00 Tm/F12 1 TE(3610010075) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 236.00 748.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 239.00 748.00 Tm/E1lZ 2 DE(22) 1(2) 2(B22) 1(5) 2(B4AI1) 46(1) 2(2) 2(365) 2(6322) 1(5) 2(135) 2(311) 46(14) 1(5) 2(35) 2(2524) TdKTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 372.00 748.00 Im/F12 1 TE(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 376.00 748.00 Im/F12 1 TE(175

679.00 Tm/F8 1 Tf(1) 1(47) 2(50) 2(242451) 2(245217) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 344.00 679.00 Tm/F12 1 TE(11) 75(235) 2(65) 2(11) 75(1j 2(3121) 2(7) 1(22) 1(5) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 404.00 679.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 408.00 679.00 Tm/F8 1 TE(13232076) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 429.00 679.00 Tm/F8 1 Tf(2) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 433.00 679.00 Tm/F12 1 TE(175

TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 356.00 632.00 Tm/F8 1 Tf(41) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 359.00 632.00 Tm/F8 1 Tf(2) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 365.00 632.00 Tm/F12 1 TE(((((((205) 2(D32) 2(35) 2(11) 250(232) 2(135) 2(10) 1(7) 1(255) 2(311) 250(65) 2(311) 250(232) 2(365) 2(6322) 1(5S) 2(135) 2(311) 250(3127172) 2(2011) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 609.00 Tm/F12 1T(21) 2(2) 2(34202) 2(2Z2) 1(5) 2(1l1) 112(175

No.2570 K/Pdt/20132 Bahwa untuk menjamin terbayarnya hutang Penggugat pada Tergugat tersebut,Penggugat telah memberikan jaminan/agunan kepada Tergugat berupa sebidang tanahberikut bangunan yang berdiri di atasnya yang diuraikan dalam Sertifikat Hak MilikNomor 2689/Jember Kidul, Gambar Situasi Nomor 175/1979 tanggal 28 Februari 1979,luas 342 m?

Konsignasi melalui Pengadilan Negeri Jembertidak diterima oleh Tergugat, maka merupakan fakta hukum, bahwa Penggugat telahmelakukan iktikad baik untuk memenuhi isi putusan Pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, sehingga menurut hukum, sejak saat itu timbul kewajiban bagiTergugat untuk mengembalikan/ menyerahkan kepada Penggugat semua suratsurat danakta yang berkaitan dengan hutang piutang berupa:e Barang Agunan/Jaminan Sertifikat Hak Milik Nomor 2689/ Jember Kidul, GambarSituasi Nomor 175

No.2570 K/Pdt/201310111213Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan semua suratsurat atau aktaakta yang berkaitan dengan barang agunan/Sertifikat Hak Milik Nomor 2689/Jember Kidul, Gambar Situasi No. 175/1979 tanggal28 Februari 1979, luas 342 m/?

tercatat atas nama Tergugat dan atauatas nama siapa saja adalah tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan kerugian yang timbul akibat perbuatan Tergugat yang melawan hukumyaitu Kerugian materiil sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) dan Kerugianmoril seyumlah Rp100.000.000, (seratus juta rupiah);Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untukmenyerahkan/mengembalikan barang agunan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 2689/Jember Kidul, Gambar Situasi Nomor 175

Tergugat yang melawan hukum yaitukerugian materiil sebesar Rp100.000.000,(seratus juta rupiah) dan kerugian morilsejumlah Rp100.000.000, (seratus juta rupiah);Menghukum Tergugat atau siapa saja yangmendapat hak dari padanya untuk menyerahkan/mengembalikan barang agunan berupa SertifikatHak Milik Nomor 2689/Jember Kidul, GambarSituasi Nomor 175/1979 tanggal 28 Februari1979, luas 342 m?

Menetapkan dan/atau melakukan Keputusan dan/atau Tindakan untukmemberhentikan sementara Komisioner Komisi Informasi ProvinsiBanten Periode 2019 2023 telah melebihi 5 (lima) hari kerja setelahSurat Permohonan dari Pemohon diterima secara lengkap,sebagaimana ketentuan Pasal 175 UU 11 Tahun 2020 Tentang CIPTAKERJA, BAB XI PELAKSANAAN ADMINISTRASI PEMERINTAHANUNTUK MENDUKUNG CIPTA KERJA, yang telah mengubah ketentuanPasal 53 UU Administrasi Pemerintahan;.

2019 2023;16.Bahwa walaupun Termohon= adalah yang ==menetapkan ParaAnggota/Komisioner Komisi Informasi Provinsi Banten akan tetapiTermohon bukan sebagai atas langsung dari para anggota/KomisionerKomisi Informasi Provinsi Banten, Termohon adalah Pembina berdasarkanketentuan Pasal 6 UU nomor 25 Tahun 2009 Tentang Pelayanan Publik;17.Bahwa mengingat ketentuan Pasal 7 huruf ( d ) tidak mengatur bataswaktu untuk menetapkan dan/atau melakukan Keputusan dan/atauTindakan maka berdasarkan ketentuan Pasal 175

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 175 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2020 Tentang Cipta Kerja seperti yangTermohon uraikan di atas, pada pokoknya mengubah substansi ataumuatan Pasal 53 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 30 Tahun2014 Tentang Administrasi Pemerintahan, yang mana di dalam normatersebut tidak lagi mencantumkan atau) memuat kewenanganPengadilan Tata Usaha Negara dalam memutus permohonan untukmemperoleh putusan atas penerimaan permohonan guna mendapatkankeputusan dan/

Dengan tidakdiaturnya mekanisme Permohonan Fiktif Positif ke Pengadilan Tata UsahaNegara dalam ketentuan Pasal 175 angka 6 UndangUndang RI Nomor 11Tahun 2020 tentang Cipta Kerja tersebut, dan dihapuskannya ketentuan Pasal53 ayat (4) dan (5) UndangUndang RI Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan, maka dapat diartikan bahwa Pengadilan Tata UsahaNegara tidak lagi berwenang menilai Permohonan Fiktif Positif;Menimbang, bahwa jika dicermati secara sistematis substansi normaPasal 175 angka

Khususberkenaan dengan Permohonan Fiktif Positif, Pasal 175 angka 6 UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja menuntut Badan/PejabatPemerintahan untuk merespon dengan cepat permohonan yang diajukan olehwarga masyarakat (paling lama 5 hari kerja).

SHM No. 175/Sukabungah luas 1.840 m? atas nama Tergugat Il ;Bahwa tanah yang dikuasai oleh Tergugat (vide SHM No.VKelurahan Sukabungah) maupun yang dikuasai oleh Tergugat Il (videSHM No. 174/Kelurahan Sukabungah) yang telah diganti dengan denganSHM No. 446/Kelurahan Sukabungah adalah berasal dan merupakanmisahan/splitsing dari HM No. 165/Kelurahan Sukabungah Gambar Situasitanggal 23 Agustus 1986 No. 2259/1986 Luas 3.860 m? atas nama Ny.

yang dikuasai oleh Tergugat (i.c.SHM No. 175/Kelurahan Sukabungah) ternyata di atasnya telah didirikanbangunan permanen yang dikenal dengan bangunan Tani Sugih oleh dandikuasai Tergugat I, sedangkan selebihnya (i.c.

Sertifikat Hak Milik No. 175/Sukabungah, G.S. No. 236/1987, tanggal 30Januari 1987, luas 1840 m2, tercatat atas nama Pemohon Kasasi (ItokSetiawan d/h Oey Soey Kim), yang dibeli oleh Pemohon Kasasi padatanggal 28 Januari 1988, dimana Pemohon Kasasi adalah sebagaipembeli ke Ill ; (Bukti T I. Il 1) dan2. Sertifikat Hak Milik No. 446/Sukabungah (Pengganti SHM No.174/Sukabungah), G.S.

Tan Tjie Ang) dan SHM No. 175/Kel. Sukabungah, Gambar Situasi No. 236/1987 seluas 1840 m? an. ITOKSETIAWAN (dh.

Sukabungah dan SHM No. 175/Kel.Sukabungah dengan mendasarkan kepada Putusan PTUN Bandung Nomor19/G/PTUN.BDG/1994, tanggal 21 September 1994 ? Sementara PTUNBandung sendiri telah menyatakan bahwa perkara Nomor : 19/G/PTUN.BDG/1994 a quo telah dicoret dari daftar perkara dan juga dianggaptidak pernah ada;KEBERATAN KELIMA:Hal. 22 dari 28 hal. Put.

Penggugat dengan surat Gugatan tanggal 2 Jull2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBulukumba pada tanggal 4 Juli 2019 dalam Register Nomor 16/Pdt.G/2019/PNBLK, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Bahwa penggugat mempunyai Tanah Darat/tanah Perumahan seluaskurang lebin 375 meter persegi berdasarkan PBB .Nomor Objek Pajak7302090 012 0030066.0 atas nama RAMPE dantanah darat / tanahPerumahan tersebut adalah sebagian menjadi objek sengketa dalamperkara seluas kurang lebih 175

meninggal duniasekitar tahun 1989 dimana objek sengketa tersebut beralin dikuasai olehpenggugat yang di peroleh sebagai warisan peninggalan orang tuanyalbunya bernama IBO Bin PADEBahwa tahun 2000 penggugat membagun rumah permanan sebagaitempat tinggal sampai sekarang dan terdaftar sebagai objek pajak atasnama Rampe , seluas kurang lebih 375 meter persegi berdasarkanPBB .Nomor Objek Pajak 7302090 012 0030066.0Bahwa sekitar tahun 2012 tergugat menguasai sebagian tanah milikpenggugat tersebut seluas 175

melawan hukum.Halaman 2 dari 31 halaman Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN BIk10.11.Bahawa tergugat II dan III di masukkan sebagai pihak dalam perkara inikarena tergugat II dan Ill adalah anak kandung tergugat yang ikutbersamasama menguasai dan membangun rumah diatas tanah milikpenggugat atau siapa memperoleh hak dari padanya tampa persetujuanyang sah dengan penggugat, adalah perbuatan melawan hak dan melawanhukum.Bahwa Tergugat telah menerbitkan PBB dengan Nomor objek pajak 73 02090 012 003 00680 seluas 175

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin nomor 1 (satu) halaman 1(satu) yang mengatakan bahwa penggugat mempunyai tanah Darat/tanahPerumahan seluas kurang lebih 375 mater persegi berdasarkan PBBNomor Objek Pajak 7302090 012 0030066.0 atas nama RAMPE dantanah darat/tanan Perumahan tersebut adalah sebagian menjadi objeksengketa dalam perkara seluas 175 meter persegi yang terletak dijalanGalla Bonggong Dusun Tanah Eja Desa Manyampa Kecamatan Ujung LoeKabupaten Bulukumba dengan batasbatas :Utara dengan

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada Poin nomor 2 (dua), 3(tiga), 4 (empat), dan 5 (lima) pada halaman 1 (satu) adalah dalil yangHalaman 9 dari 31 halaman Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN BIktidak ada kaitannya dengan para Tergugat sehingga berdasar hukumdikesampingkan.Bahwa terhadap dalil Gugatan Penggugat pada poin 6 (enam) padahalaman 2 (dua) yang mengatakan bahwa sekitar tahun 2012 tergugat menguasai sebagian tanah milik Penggugat tersebut seluas 175 meter danseterusnya adalah dalil yang

Tergugat menjawabsecara lisan pembangunan fasilitas umum Jembatan Penyeberangan Orang(JPO) di depan Solo Grand Mall sangat diperlukan demi keselamatan dankelancaran lalu lintas pengguna jalan serta berjanji akan segeramemberikan ijin kepada Penggugat untuk membangun fasilitas umumtersebut dengan biaya pemasangan ditanggung Penggugat ;Bahwa berkaitan dengan permohonan Jembatan Penyeberangan Orang(JPO) tersebut Tergugat digugat sebagai Tergugat dalam perkara gugataningkar janji yang terdaftar No. 175

;Bahwa Tergugat dalam perkara ini yang juga berkedudukan sebagaiTergugat dalam perkara No. 175/Pdt.G/2008/PN.Ska., dan dalam perkaraNo. 56/G/2008/PTUN.SMG., menyatakan sepanjang jalan Slamet Riyadiadalah white area serta sudah menjadi rencana dan program Tergugatuntuk menghilangkan segaa bentuk reklame ;Bahwa sepanjang tahun 2009 Tergugat memang melakukan pembongkaranpapan reklame yang berbentuk bando di kawasan Purwosari Jalan SlametRiyadi lantaran dinilai mengganggu estetika dan tidak sesuai denganpenataan

TunggalKarya Abadi sebagaimana gugatan Penggugat, dengan kasus yangsama sebagaimana gugatan telah diperiksa dan diputus olehPengadilan Negeri Surakarta sesuai dengan Putusan Nomor:175/Pdt.G/2008/PN.Ska., tanggal 4 Mei 2009 yang amarnya berbunyi :Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 311.000.00 (tiga ratus sebelas ribu Rupiah) ;Bahwa oleh karena itu gugatan Penggugat

Slamet Riyadi depan Solo Grand Mall(SGM) Surakarta kepada Tergugat (posita butir 2) ;Bahwa suratsurat sebagaimana dalil Penggugat (posita butir 2),semuanya dimohonkan dan ditandatangani oleh Sri Rejeki dan bukanPenggugat ;Bahwa dengan ketidaksesuaian dan ketidakbenaran baik kedudukanPenggugat apakah Direktur atau Komisarls sementara dalam putusanNomor: 175/Pdt.G/2008/PN.Ska., tanggal 4 Mei 2009 Penggugatmengaku selaku Komisaris CV.

Bahwa Pada tanggal 20 Juli 1973 dengan nomor register Akta Nikah 175,sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah dengan nomor register:058/DUP/IV/2018 tertanggal 16 April 2018, Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di hadapan Pegawai Pencatat NikahXXXXX;2.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangsambung, KabupatenKebumen, dengan Nomor: 175, tanggal 20 Juli 1973, atas nama XXXXXHal. 1 dari 8 Pen.

Kebumen, dengan Nomor 175,tanggal 20 Juli 1973, sesuai dengan SKEP Pensiun (Suami Pemohon);Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon, selanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menetapkan nama, tanggal bulan tahun lahir yaitu nama PemohonXXXXX lahir Kebumen 18 tahun, dan nama Suami Pemohon yakni XXXXXdengan tempat tanggal lahir Kebumen 24 tahun yang tercatat dalam AktaNikah dengan Nomor : 175, tanggal 20 Juli 1973, yang sebenarnya adalahnama Pemohon XXXXxX, /ahir tanggal 21 Januari 1955 (Pemohon) danSuami Pemohon nama lpung XXXXX dengan tanggal bulan tahun lahir 01April 1948;Hal. 2 dari 8 Pen. No. 1275/Pdt.P/2018/PA.Sby3.

Sebidang tanah luas 175 M2 Sertifikat Hak Milik Nomor : 893 tanggal 03Pebruari 2003, Surat Ukur Nomor : 03/SKH/2003 tertanggal 22 Januari 2003 An.IMAM SURYADI, yang terletak di jalan KH.Hasan Gg. Melati RT.04 RW.01kelurahan Sukoharjo kecamatan Mayangan kota Probolinggo, dan sekarangberubah menjadi jalan KH.Hasan Gg.

IMAM SURYADD yang lain yaitu sebidang tanah luas 175 M2Sertifikat Hak Milik Nomor : 893 tanggal 03 Pebruari 2003, surat Ukur Nomor :03/SKH/2003 tertanggal 22 Januari 2003 An. IMAM SURYADI, yang terletak diJalan KH.Hasan Gg.

Sebidang tanah luas 175 M2 yang terletak di jalan KH.Hasan Gg.

Melatikelurahan Sukoharjo kecamatan Kanigaran kota Probolinggo, denganbatasbatas sebelah utara pekarangan Safuan Bahri, selatan sungai, barattanah Santoso dan timurb Sebidang tanah luas 175 M2 yang terletak di Jalan KH. Hasan Gg.

Sebidang tanah luas 175 M2 yang dahulu terletak di jalan K.H. Hasan Gg. MelatiRT.04 RW.O01 kelurahan Sukoharjo kecamatan Mayangan kota Probolinggo,sekarang Jalan K.H. Hasan Gg.

Halaman 1 Putusan No. 175/Pid.B/2015/PN KadlPUTUSAN Nomor : 178/Pid.B/2015/PN KalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara pidanabiasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : PURWOKO bin SAPANTempat lahir : Kendal;Umur/tanggal lahir : 39 tahun/29 Agustus 1976;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Banyu Urip RT.03/RW.02,Kecamatan Ngampel

Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 22 Oktober 2015, Nomor: B109/0.3.27 /Epp.1/10/2015, sejak tanggal 23 Oktober 2015 s/d 01 Desember 2015;Penuntut Umum, tanggal 25 Nopember 2015 Nomor: Print1987/0.3.27/Ep.2/11/2015, sejak tanggal 25 Nopember 2015 s/d 14 Desember 2015;Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 02 Desember 2015, No. 225/Pen.Pid/2015 /PN Kdl, sejak tanggal 02 Desember 2015 s/d tanggal 31 Desember2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kendal, sejak tanggal 01 Januari 2016Halaman 1 Putusan No. 175

yangtelah bersertifikat Hak Milik atas nama Purwoko/terdakwa kepada saksiSukirman Bin Nguswan yang masih ada hubungan keluarga sebagai pamandengan harga Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah), danuntuk biaya balik nama yang akan diurus terdakwa sendiri terdakwameminta pembayaran seluruhnya Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah).Halaman 3 Putusan No. 175/Pid.B/2015/PN KadlBahwa pembayaran tanah tersebut dilakukan dengan cara mencicilsebanyak 3 kali, pembayaran pertama Rp.5.000.000

di BPN (Badan Pertanahan Nasional) KabupatenKendal, melainkan masih atas nama terdakwa yaitu Purwoko, yangselanjutnya terdakwa dilaporkan pihak berwajib.Bahwa terdakwa telah menggunakan Sertipikat palsu yaitu sertipikat HMNomor 639 atas nama Muntakoyah untuk diberikan kepada saksi Sukirmansebagai bukti bahwa terdakwa telah membaliknama tanah yang telah dijualkepada saksi Sukirman, akan tetapi adanya Sertipikat HM palsu atas namaMuntakoyah tersebut merugikan saksi Sukirman.Halaman 4 Putusan No. 175

Setelah jadi Sertipikat HM Nomor 639atas nama Muntakoyah tersebut diserahkan kepada saksi Sukirman,Halaman 5 Putusan No. 175/Pid.B/2015/PN Kadlsedangjan sertipikat HM No. 639 atas nama Purwoko yang asli dijadikanjaminan hutang terdakwa pada Bank Perkreditan rakyat AMS Weleri padatanggal 07 Mei 2014;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Januari 2015 saksi Sukirmankedatangan pegawai Bank yang akan mensurvey tanah dengan SertipikatHM atas nama Purwoko yang telah dijaminkan di Bank, dan saksi Sukirmandan

PENETAPANNomor 250/Pdt.P/2015/PA.TngSriDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Faisal Rizha bin Endang Suryadi, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Ojek, tempat tinggal di Jalan Gg.Tongkol 2 Perumnas 1 RT.003 RW. 002 No. 175 KelurahanKarawaci Baru, Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang.Selanjutnya disebut sebagai

Tongkol 2 Perumnas 1 RT.003RW. 002 No. 175 Kelurahan Karawaci Baru, KecamatanKarawaci, Kota Tangerang.

Tongkol 2 Perumnas 1 RT.003 RW. 002 No. 175 KelurahanKarawaci Baru, Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang;Dihadapan sidang, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpah sesuai dengan agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 18Nopember 2007 yang dilangsungkan di daerah ;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus sebagai Duda (ceralhidup) dalam usia 24 tahun dan Pemohon II berstatus sebagai perawandalam usia 20 tahun;Bahwa ketika pernikahan

Tongkol 2 Perumnas 1 RT.003 RW. 002 No. 175 KelurahanKarawaci Baru, Kecamatan Karawaci, Kota TangerangHalaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0250/Pdt.P/2015/PA.Tng.Dihadapan sidang, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpah sesuai agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 18Nopember 2007 yang dilangsungkan di daerah ;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus sebagai Duda (ceralhidup) dalam usia 24 tahun dan Pemohon II berstatus

Majelis Hakim akanmempertimbangkan dahulu apakah perkawinan yang telah dilakukan olehPara Pemohon tersebut telah sesuai dengan hukum islam atau belum;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah disampaikan oleh paraPemohon serta kejadiankejadian selama persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup layaknya sebagaisuami isteri selama ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini berdomisili di Jalan Gg.Tongkol 2 Perumnas 1 RT.003 RW. 002 No. 175

Wiraswasta, alamat JalanSultan Alaudin Nomor 48 RT 04 Kelurahan Mekar Sari KecamatanBalikpapan Tengah Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT sekarang sebagai TERBANDING;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Desember 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapantanggal 17 Desember 2015 di bawah Register Nomor 175

diletakkan oleh juru sitaPengadilan Negeri Balikpapan ;Menyatakan bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat adalah sahmenurut hokum ;Menyatakan bahwa putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunada verzet, banding dan kasasi (uit voerbaar bij voorraad) ;Atau apabila Bapak Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 15 Juli 2015Nomor : 175

tanggal 3 September 2015 Memori banding tersebut telahdiberitahukan secara sah kepada pihak Terggugat /Terbanding ;Membaca, terhadap memori banding tersebut Tergugat/Terbanding telahmengajukan kontra memori yang diterima oleh Panitera Pengadilan NegeriHal 7 dari 12 Put No.36/PDT/2016/PT.SMRBalikpapan pada tanggal 8 oktober dan telah disampaikan kepada pihakPenggugat/Pembanding pada tanggal 20 Oktober 2015 secara patut dan seksama;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage)Nomor 175

POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Apabila berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, kuasa HukumTergugat/Terbanding, telah mengajukan pula kontra memori banding yang padaintinya mohon kepada Majelis hakim Pengadilan Tinggi Samarinda untuk berkenanmemberikan putusan hukum sebagai berikut : Menolak permohonan banding Pembanding/Penggugat untukseluruhnya ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Baikpapan No 175

dengan tepat dan benar serta alasanalasan yangHal 10 dari 12 Put No.36/PDT/2016/PT.SMRdijadikan dasar dalam putusannya dan dianggap telah tercantum pula dalamputusan tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan pertimbanganMajelis hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasar puladidalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding Pengadilan TinggiSamarinda sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Balikpapan No. 175

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan perubahan biodata Pemohon I dan Pemohon II dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 175/11/XII/2007 yang diterbitkan tanggal 23 Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah menerimabuku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSungai Loban Kabupaten Tanah Bumbu Nomor: 175/11/XII/2007 tertanggal23 Desember 2007;a. Nama Pemohon tertulis LENO BUDIANTO bin MAS'UD,seharusnya yang sebenarnya adalah LENO BUDIYANTO bin MAS'UD;b. Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis, BTL, 20111987,seharusnya yang sebenarnya adalah, Batulicin, 20111987;Cc. Tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis, Sbb.

Menetapkan perubahan penulisan nama Pemohon , tempat dan tanggallahir Pemohon dan Pemohon Il maka Pemohon dan Pemohon II dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 175/11/XII/2007 tertanggal 23 Desember 2007,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SungaiLoban Kabupaten Tanah Bumbu dari:a. Nama Pemohon tertulis LENO BUDIANTO bin MAS'UD, menjadiLENO BUDIYANTO bin MAS'UD;b. Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis, BTL, 20111987,menjadi Batulicin, 20111987;C.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 175/11/XII/2007 tertanggal 23Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Loban Kabupaten Tanah Bumbu bukti surat tersebut bermateraicukup dan telah di nazegehelen serta sesuai dengan aslinya (bukti P.3);4.

Baru, 7 121989 danLILI YANA binti ASNAN lahir di Sebamban Baru pada tanggal 15 Desember1990 adalah identitas satu orang yang sama; Bahwa, ada ketidak samaan pencatatan data pada buku Kutipan kutipanAkta Nikah, kesalahan mana terletak pada penulisan nama Pemohon lI,tempat dan tanggal lahir Pemohon dan Pemohon II; Bahwa nama yang benar adalah nama yang terdapat dalam IJAZAH, AktaKelahiran, Kartu Keluarga dan KTP;Menimbang, bahwa penulisan nama Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 175/11/XII/2007

Menetapkan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon II dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 175/11/XII/2007 yang diterbitkan tanggal23 Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sungai Loban, Kabupaten Tanah Bumbu sebagai berikut :a. Nama Pemohon tertulis UDIANOR bin MASUD, dirubah menjadiLENO BUDIYANTO bin MASUD;b. Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis BTL, 20111987,dirubah menjadi Batulicin, 20111987;c.

Reksa Finance penandatanganan akta jaminan fidusia dan pendaftaran akta jaminan fidusia pada Kantor Pendaftaran Fidusia tanggal 07 November 2013;-----------13. 1 (satu) berkas akta jaminan fidusia nomor 175 tanggal 21 November 2013 dibuat oleh Notaris SRI SISWANTI, SH, M.Kn;------------------------------------14. 1 (satu) Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W19.00093107.AH.05.01 Tahun 2013 tanggal 25 November 2013;------------------------------------------------------15. 1 (satu) lembar trasnfer

Reksa Finance) DEDEN BASUKI RAHMAD sesua denganAkta Jaminan Fidusia No. 175 yang dibuat dan ditandatangani diatas Materai 6.000oleh SRI SISWANTI, SH. Mkn pada hari Kamis Tanggal 21 Nopember 2013 sertadisaksikan oleh DEDE IRWANI; 22225 225 22222 no ne ne neeBahwa kemudian setelah terdakwa berhasil mendapatkan 1 (satu) unit mobilToyota Rush tahun 2012 warna putih No.

Reksa Finance) DEDEN BASUKI RAHMAD sesua denganAkta Jaminan Fidusia No. 175 yang dibuat dan ditandatangani diatas Materai 6.000oleh SRI SISWANTI, SH. Mkn pada hari Kamis Tanggal 21 Nopember 2013 sertadisaksikan oleh DEDE IRWANI; Bahwa kemudian setelah terdakwa berhasil mendapatkan 1 (satu) unit mobilToyota Rush tahun 2012 warna putih No. Pol DA 51 MA tersebut, kemudianterdakwa mengalihkan / memindahtangankan 1 (satu) unit mobil Toyota Rushtahun 2012 warna putih No.

Reksa Finance sesuai dengan Akta JaminanFidusia No. 175 yang dibuat dan ditandatangani diatas Materai 6.000 oleh SRISISWANTI, SH.

ReksaFinance penandatanganan akta jaminan fidusia dan pendaftaran akta jaminanfidusia pada Kantor Pendaftaran Fidusia tanggal 07 November 2013;13.1 (satu) berkas akta jaminan fidusia nomor 175 tangga 21 November 2013dibuat oleh Notaris SRI SISWANTI, SH, M.Kn;14.1 (satu) Sertifikat Jamman Fidusia Nomor : W19.00093107.AH.05.01 Tahun2013 tanggal 25 November 2013;15.1 (satu) lembar trasnfer dana ke rekening BCA lainnya status transaksi dariPT.

ReksaFinance penandatanganan akta jaminan fidusia dan pendaftaran akta jaminanfidusia pada Kantor Pendaftaran Fidusia tanggal 07 November 2013;13.1 (satu) berkas akta jaminan fidusia nomor 175 tanggal 21 November 2013dibuat oleh Notaris SRI SISWANTI, SH, M.Kn;14.1 (satu) Sertifkat Jamman Fidusia Nomor : W19.00093107.AH.05.01 Tahun2013 tanggal 25 November 2013;15.1 (satu) lembar trasnfer dana ke rekening BCA lainnya status transaksi dariPT.